PFC-DISESTR-CAZ-001

PROYECTO MULTIFAMILIAR MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6

San Juan de Pasto, 27 de enero de 2020

DISEÑADOR ESTRUCTURAL
ING. MsC. CARLOS BUCHELI NARVAEZ

REFERENCIA: RESPUESTA A REVISION INDEPENDIENTE PROYECTO

MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6.

Cordial saludo.

El presente documento se realiza con el objeto de dar repuesta a las observaciones

realizadas en el informe de revisión estructural independiente, todo en aras de poder
contar con su respectiva aprobación para radicar el proyecto ante los entes
competentes lo más pronto posible.

A continuación, se da respuesta a todas las obversaciones presentadas en el informe,

así como también las recomendaciones que amablemente se sugirieron, para la
elaboración de las memorias de cálculo.

• De acuerdo a A.4.3.1 de la NSR – 10, se describe que el procedimiento para la

obtención del Sa (Valor de la aceleración como fracción de la gravedad) obtenida
a través del espectro elástico de diseño se obtiene a partir del valor T. (Periodo
fundamental de la estructura, calculado a partir de las propiedades de resistencia
sísmica de acuerdo a los principios de la dinámica estructural).

Razón por la cual, tras la revisión de la tabla 4. Fuerza Horizontal Equivalente

de las memorias de cálculo de Granada Torres5y6 v.01, se recomienda aclarar
que el valor de Sa se obtuvo con el periodo dinámico de la estructura “T dinámico”
mas no con el periodo fundamental aproximado “Ta”, debido a la gran proximidad
de los dos valores, se considera que no es necesario modificar la corrección
basal de la estructura.

• Con respecto a la sugerencia de revisión del coeficiente de importancia de la

estructura, se considera que el coeficiente de importancia asignado (Grupo II)
puede ser clasificado dentro del grupo I, debido a que cada torre cuenta con un
total de 120 apartamentos con una media sobredimensionada de 5 personas que
PLATAFORMA CONSTRUCTORES AREA DE DISEÑO ESTRUCTURAL DOCUMENTO PFC-DISESTR-MDG-
S.A.S. 001
MIRADOR DE GRANADA TORRE 5 Y Pasto, 27 de enero de 2020
6 Sin anexos
DFPG
 PFC-DISESTR-CAZ-001

PROYECTO MULTIFAMILIAR MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6

los habiten, tenemos un total de 600 personas. Razón por la cual se recomienda
justificar la asignación del coeficiente de importancia de esta manera.

Tras la revisión del espectro elástico de diseño, se concluye que el coeficiente

de importancia asignado para su cálculo es en realidad grupo I, con un valor de
(1.0) según A.2.5.2 de NSR – 10. Se debe modificar el valor del coeficiente de
importancia de (1.1) a (1.0) en las memorias de cálculo, pues como se reitera, el
espectro elástico de diseño esta construido de manera correcta con el coeficiente
de importancia del grupo I.

• Respecto a la sugerencia de presentar los modos rotacionales de la estructura,

es necesario anexar la tabla “Factores modales de dirección” presentada a
continuación.

Tabla 1. Factores modales de dirección torre 5 y 6 Mirador de Granada

TABLE: Modal Direction Factors

Case Mode Period UX UY UZ RZ
sec
Modal 1 1.39 0.947 0.002 0 0.051
Modal 2 1.27 0.009 0.943 0 0.048
Modal 3 1.206 0.044 0.056 0 0.9
Modal 4 0.437 0.955 0 0 0.045
Modal 5 0.376 0.041 0.07 0 0.889
Modal 6 0.35 0.003 0.93 0 0.066
Modal 7 0.241 0.982 0 0 0.018
Modal 8 0.201 0.016 0.018 0 0.966
Modal 9 0.169 0.002 0.981 0 0.017
Modal 10 0.163 0.993 0.001 0 0.006

Esto en aras de que el revisor independiente pueda revisar directamente con la

información obtenida por ETABS, si la estructura presenta o no, modos de
vibración rotacionales y en consecuencia irregularidades torsionales.

PLATAFORMA CONSTRUCTORES AREA DE DISEÑO ESTRUCTURAL DOCUMENTO PFC-DISESTR-MDG-

S.A.S. 001
MIRADOR DE GRANADA TORRE 5 Y Pasto, 27 de enero de 2020
6 Sin anexos
DFPG
 PFC-DISESTR-CAZ-001

PROYECTO MULTIFAMILIAR MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6

Como se evidencia, los dos primeros modos de vibración son en sentido X y Y

respectivamente con lo cual se confirma la no existencia de modos de vibración
fundamentales de rotación, con lo que a su vez se respalda la no irregularidad
torsional en planta.

• En lo correspondiente a la justificación del por que no se modelaron los muros

de contención de sótanos, el responsable del estudio de suelos y/o sus
modificaciones y anexos, deberá respaldar la información de que el corte del
talud puede hacerse a un ángulo de 90°, razón por la cual no es necesario la
modelación, ni construcción de muros de contención perimetrales en sótanos.

• Se sugiere que se presente la siguiente tabla en aras de facilitar la revisión de

derivas de una manera gráfica.

Tabla 2. Tabla de espectros de derivas torre 5 y 6 Mirador de Granada

PLATAFORMA CONSTRUCTORES AREA DE DISEÑO ESTRUCTURAL DOCUMENTO PFC-DISESTR-MDG-

S.A.S. 001
MIRADOR DE GRANADA TORRE 5 Y Pasto, 27 de enero de 2020
6 Sin anexos
DFPG
 PFC-DISESTR-CAZ-001

PROYECTO MULTIFAMILIAR MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6

• En lo concerniente a que no se contempla las recomendaciones del estudio de

suelos en cuanto a campanas y fustes de pilotes, se recomienda justificar que,
tras la revisión preliminar de la geometría y profundidad de los pilotes, se pudo
optimizar sus dimensiones y profundidad debido a la capacidad portante del
terreno y las cargas de la estructura. Si bien las recomendaciones son un punto
valido para el pre-dimensionamiento de la estructura, el diseñador estructural
esta en las facultades de optimizar su diseño, si se presenta la información
correspondiente a la capacidad portante del estrado y las cargas de servicio que
se trasmiten a través de los pilotes.

• Respecto a la solicitud de presentar el área de refuerzo transversal y longitudinal

de las vigas de entrepiso, se considera que no es necesario, pues precisamente
el software DC-CAD presenta en sus memorias de cálculo, la demanda y la
cantidad de acero suministrado.

• En respuesta a la solicitud de presentar el diseño de muros de contención, se

recomienda hacer énfasis en que el responsable del estudio de suelos y/o
modificaciones garantiza la estabilidad del talud a 90° razón por la cual no es
necesario la construcción de estudio de suelos.

• En relación a la solicitud de presentar el diseño de vigas Joist, se recomienda

hacer la solicitud formar a la empresa VIGA-TEC responsable del diseño y
suministro de las vigas tipo joist. Teniendo en cuenta que ya se cuenta con
diseño y memorias de cálculo.

• Para la presentación del diseño de cabezales y vigas de cimentación es

necesario la incorporación de un anexo adicional. Para la presentación de los
detalles de despiece de cabezales y foso de ascensor se recomienda hacerlo en
los planos 31-32 ó 33 que según la numeración de los planos, están aún
pendientes.

• Tras la revisión del diseño de las vigas aéreas entre ejes 5 y 6 de todos los pisos,
no presenta problemas de cortante, se recomienda anexar las siguientes figuras
para todos los pisos de la estructura.

PLATAFORMA CONSTRUCTORES AREA DE DISEÑO ESTRUCTURAL DOCUMENTO PFC-DISESTR-MDG-

S.A.S. 001
MIRADOR DE GRANADA TORRE 5 Y Pasto, 27 de enero de 2020
6 Sin anexos
DFPG
 PFC-DISESTR-CAZ-001

PROYECTO MULTIFAMILIAR MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6

Tabla 3. Refuerzo por cortante de vigas aeras piso tipo torre 5 y 6 Mirador de Granada

• Tras la revisión de los recubrimientos de las vigas de cimentación, se

recomienda justificar sus valores de acuerdo a c.23 – C.7.7.1 de NSR-10 donde
se establece que para concreto vaciado contra la tierra y en permanente
contacto con ella se debe garantizar un recubrimiento de 7.5 mm, lo cual
correspondiera al recubrimiento de la parte inferior de las vigas.

Para concreto expuesto a la tierra, como es el caso de los laterales y parte

superior de la viga, se exige un mínimo de 50 mm. Con esta información, no es
necesario acogerse a lo especificado en la tabla C.7.7.1 de la NSR – 10.

Se recomienda, volver a imprimir los planos 3 y 4, modificando el texto del

recubrimiento de las vigas de cimentación, pues se presenta un refuerzo inferior
de 70 mm.

• Se recomienda que tras la presentación de las memorias de cálculo de las vigas

joist, se incorpore el tipo de joist a las plantes, esto de acuerdo a la solicitdud del
revisor independiente.

PLATAFORMA CONSTRUCTORES AREA DE DISEÑO ESTRUCTURAL DOCUMENTO PFC-DISESTR-MDG-

S.A.S. 001
MIRADOR DE GRANADA TORRE 5 Y Pasto, 27 de enero de 2020
6 Sin anexos
DFPG
 PFC-DISESTR-CAZ-001

PROYECTO MULTIFAMILIAR MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6

• En lo referente a que la separación de estribos para columnas, se debe regir con

respecto al calculo de cuantías volumétricas, se recomienda corregir el plano de
columnas, y ceñirse a los ramales que se presenta en el siguiente calculo.

PLATAFORMA CONSTRUCTORES AREA DE DISEÑO ESTRUCTURAL DOCUMENTO PFC-DISESTR-MDG-

S.A.S. 001
MIRADOR DE GRANADA TORRE 5 Y Pasto, 27 de enero de 2020
6 Sin anexos
DFPG
 PFC-DISESTR-CAZ-001

PROYECTO MULTIFAMILIAR MIRADOR DE GRANDA TORRE 5 Y 6

• Finalmente se recomienda que se especifique bajo el numeral A.6.5.1 de NSR-

10 que para estructuras dentro de la misma edificación se debe garantizar una
separación igual al 1% de la altura total de la edificación, separación que se
garantiza en en aislamiento sísmico

_________________________________________________________
Danilo Fernando Portilla Guerrero
C.C. 1.085.302.917
Auxiliar de diseño estructural.
Elaboró: Danilo Portilla Guerrero

Copia: Copia: Archivo, [hosejo@hotmail.com] Ing. Hernán Osejo, [carlosbu72@yahoo.es] Ing. Carlos Armando Bucheli
[jestrada@plataformaconstructores.comv ] Arq. Jenny Estrada, [mantolinez@platafomaconstructores.com, Ing José Alejandro
Collazos. <alejo_collazos@hotmail.com>

PLATAFORMA CONSTRUCTORES AREA DE DISEÑO ESTRUCTURAL DOCUMENTO PFC-DISESTR-MDG-

S.A.S. 001
MIRADOR DE GRANADA TORRE 5 Y Pasto, 27 de enero de 2020
6 Sin anexos
DFPG