Технологии сейсморазведки, № 2, 2012, с. 12–24 http://ts.ipgg.nsc.

ru

УДК 550.834

ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОТРАЖЕННЫХ ВОЛН

С УЧЕТОМ ВКЛАДА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ГРАНИЦ И ТОЛЩ
В.Л. Трофимов, Ф.Ф. Хазиев, В.А. Милашин
ООО “Мегацентр-Плюс”, 123298, Москва, ул. Народного Ополчения, 40, корп. 3, Россия,
e-mail: trofimvl@gmail.com, hrsgeo@mail.ru, milashin@pcntr.msk.ru
На основе разработанного комплекса программ моделирования динамических характеристик от-
раженных волн изучены особенности формирования интерференционного волнового поля и его дина-
мических параметров в целевом интервале разреза с оценкой вклада элементарных границ и толщ. Для
исследования характера проявления интерференции волнового поля и его динамических характеристик
вводится понятие “интерференционная матрица вкладов”, представляющая собой прямоугольную таб-
лицу, содержащую количество информации (вклады) об изучаемом свойстве пласта в характеристиках
волнового поля или в результатах его преобразований. В интерференционных волновых полях псевдо-
акустических преобразований, мгновенных динамических параметров (мгновенных амплитуд, фаз и
частот) и деконволированной сейсмической записи показан эффект интерференции волн в виде послой-
ного разложения трасс этих характеристик (локальных кривых записей динамических свойств волн).
Сейсмическое моделирование волнового поля и его динамических параметров, элементарная граница,
вклады границ и толщ, интерференционная матрица вкладов, акустическая жесткость, интерференция
волн, псевдоакустические преобразования, мгновенные амплитуды, фазы и частоты, деконволюция

DYNAMIC CHARACTERISTICS OF THE REFLECTIONS,

WITH THE CONTRIBUTION FROM ELEMENTARY BOUNDARIES AND STRATA HONORED*
V.L. Trofimov, F.F. Khaziev, V.A. Milashin
Megacenter-Plyus Ltd., 123298, Moscow, Narodnogo Opolcheniya str., 40, Bldg. 3, Russia,
e-mail: trofimvl@gmail.com, hrsgeo@mail.ru, milashin@pcntr.msk.ru
A software system, developed to model dynamic characteristics of reflections, has facilitated the study of
how an interference wavefield and its dynamic parameters are formed in a target interval and how elementary
boundaries and strata contribute to the dynamic characteristics. A notion of “contribution interference matrix”
is introduced to help study the manifestation of interference wavefield and its dynamic characteristics; the matrix
being a rectangular table where information (contribution) on a geologic formation parameter is entered as wave-
field characteristics or as a wavefield transformation results. Interference wavefields of acoustic impedance section
transforms, of instantaneous amplitudes, phases and frequencies, and of deconvolved seismic data exhibit interfer-
ence effects as layered decomposition of traces of such characteristics (local curves of wave dynamic parameters).
Modeling of seismic wave field and its dynamic parameters, elementary boundary, contributions of boundaries
and geologic formations, contribution interference matrix, acoustic impedance, wave interference, acoustic impedance
section transforms, instantaneous amplitudes, phases and frequencies, deconvolution

ВВЕДЕНИЕ

При интерпретации сейсмических данных часто
приходится сталкиваться с проблемой адекватного
отображения относительно тонких пластов геологи-
ческого разреза или их совокупностей в соответству-
ющие интервалы сейсмических временных разрезов
или кубов сейсмической записи. Особую сложность
при этом составляет определение места отображения
в сейсмическом волновом поле конкретных времен-
ных интервалов изучаемого разреза, непосредственно
связанных с продуктивными (нефтенасыщенными)
или потенциально продуктивными интервалами гео-
логического разреза. При этом очевидно, что от пра-
вильной (адекватной) оценки места и характера отоб-
ражения последних во многом будут зависеть резуль-
таты прогнозирования тех или иных геологических
показателей (в первую очередь таких, как литологи-
ческий состав, коллекторские свойства, нефтегазона-
сыщенность), а также их качественные и количест-
венные характеристики.
На практике часто упускается из виду целый ряд
аспектов, которые оказывают существенное влияние
на определение места отображения целевых интерва-
лов изучаемого геологического разреза в соответству-
ющие интервалы сейсмического волнового поля. Поч-
ти не рассматривается вопрос об имеющемся разли-
чии такой важной характеристики, как вертикальная
разрешающая способность данных сейсмического вол-
нового поля и методов стандартного каротажа (ГИС).
Это расхождение, как известно, можно оценить в
≈1–2 порядка (в зависимости от частотного состава

* Текст аннотации приводится в авторской редакции.

© В.Л. Трофимов, Ф.Ф. Хазиев, В.А. Милашин, 2012

12
сейсмической записи и глубины исследований), и оно
оказывается не в пользу сейсмического метода (мож-
но при этом констатировать существенно более низ-
кую вертикальную разрешающую способность сейс-
мических записей по сравнению с таковой на кривых
методов ГИС). Также (что не менее важно) не рас-
крывается вопрос о наличии явления всеобъемлющей
интерференции на сейсмических трассах (как на ре-
альных, так и на модельных). Данное явление отра-
женных волн, как известно, выражается и в том, что
каждая из амплитуд сейсмической записи (на каждом
из временных дискретов) содержит информацию, ха-
рактеризующуюся реакцией на зондирующий реаль-
ную среду сейсмический импульс, которая формиру-
ется от вышезалегающих акустических неоднороднос-
тей. Как отмечено в [Хазиев и др., 2011], каждая из
амплитуд сейсмической записи характеризуется как
сумма вкладов от вышезалегающих “элементарных
пластов” (с их уникальной интерференцией), отлича-
ющая ее от других, проявляющихся на остальных ам-
плитудах сейсмической записи. В то же время инфор-
мация об акустических неоднородностях реальной
среды в форме реакции на зондирующий сейсмичес-
кий импульс проявляется в форме локальных сейсми-
ческих сигналов. Количественно ее можно представить
в виде соответствующих кривых вкладов элементар-
ных границ или толщ в суммарную интерференцион-
ную сейсмограмму. При этом акустические неодно-
родности разреза проявляются в виде изменений либо
акустической жесткости (произведение плотности на
скорость ρV ), либо коэффициентов отражения [Гого-
ненков, 1987].
Кривые вклада в суммарную интерференцион-
ную сейсмограмму отображаются на временном ин-
тервале полной длины сейсмического импульса, зон-
дирующего реальную среду, плюс толщина элемен-
тарного пласта или толщи (имеется в виду толщина
того интервала разреза, который непосредственно
анализируется) [Хазиев, Трофимов, 2003; Хазиев и
др., 2011]. В результате такой интерференции инфор-
мация от каждого из элементарных пластов распреде-
ляется по временной координате в течение всего про-
хождения через элементарный пласт (или совокуп-
ность таких пластов) зондирующего реальную среду
сейсмического импульса, достаточно протяженного
по временной или глубинной координате.
Следует заметить, что подобная ситуация – толь-
ко некоторая внешняя часть проблемы “соответствия”
(скорее всего, проблемы “различия”) данных сейсмо-
разведки и ГИС. Более детальный анализ влияния
геологических параметров разреза на его акустичес-
кие характеристики и динамику сейсмической записи
показывает, что, с одной стороны, на формирование
довольно сложной структуры сейсмической записи
влияет, как уже отмечено выше, интерференция ло-
кальных сейсмических сигналов [Хазиев, Трофимов,
2003; Милашин и др., 2004; Трофимов, Хазиев, 2011;
Хазиев и др., 2011]. С другой стороны, следует иметь
в виду, что в реальном геологическом разрезе в каж-
дой его точке проявляется результат некоторой “геоло-
гической интерференции” геологических показателей,
образуя суммарный эффект в результатах геофизичес-
ких измерений в скважинах. При этом “сейсмическая
интерференция” в определенном смысле оказывается
отображением соответствующей “геологической ин-
терференции” геологических показателей, также весь-
ма сложной по своей интерференционной структуре.
Результат последней визуально можно видеть на ре-
зультатах автоматизированной обработки данных ГИС
[Трофимов и др., 2007; и др.]. Очевидно, что в каждой
точке модели реального геологического разреза, осо-
бенно в его продуктивных интервалах, содержится та
или иная конкретная количественная информация о
литологическом составе, коллекторских свойствах и
нефтегазонасыщенности пород-коллекторов, которые
в той или иной степени оказывают влияние на дина-
мику сейсмической записи.
Особенности формы сейсмической записи, как
известно, определяются амплитудными и фазовыми
характеристиками возбуждаемого в источнике сейс-
мического импульса, распространяющегося через
акустические неоднородности в изучаемой реальной
среде. При оценке суперпозиции локальных сейсми-
ческих сигналов и ее непосредственного влияния на
структуру результирующей интерференционной сейс-
мической записи следует иметь в виду механизм (про-
цесс) формирования интерференции данных сигна-
лов, который также проявляется и в его различных
динамических характеристиках, содержащих гораздо
больше информации о среде, чем кинематические.
Но сложность распределения этих параметров в ди-
намической структуре сейсмической записи создает
проблемы при их использовании, особенно при пе-
реходе к изучению в классе тонкослоистых моделей.
Это обуславливает необходимость количественного
детального анализа динамической структуры сейсми-
ческой записи до их применения для целей прогноза
или решения обратной динамической задачи сейс-
мики. Такое исследование также важно и для оценки
предельной потенциальной возможности извлечения
рассматриваемой характеристики среды из данных
наблюдений и их преобразований (например, из вы-
бранной совокупности атрибутов). Наряду с перечис-
ленными проблемами остается нераскрытым вопрос
о влиянии на динамические характеристики отражен-
ных волн таких важных геологических показателей
изучаемого разреза, как литология, коллекторские
свойства и нефтегазонасыщенность. Не изучены воп-
росы и об информативности самой динамики сейсми-
ческой записи в целом, о ее восстанавливаемой или
невосстанавливаемой структуре (если при этом иметь
в виду возможность получения из динамики сейсмо-
записи адекватной модели акустических неоднород-
ностей реальной среды при корректном численном
решении обратной динамической задачи сейсмики
как результата реализации специального графа обра-
ботки сейсмических данных, включающего в себя
процедуру сейсмической инверсии по исходным сей-
смограммам и окончательным временным разрезам
или кубам сейсмической записи [Трофимов и др.,
2009] и влиянии на структуру волнового поля различ-
ных волн-помех. Неизученной остается также пробле-
ма “слабых” сейсмических сигналов [Милашин и др.,
2004], которая имеет непосредственное отношение к
оценке вклада в сейсмическое волновое поле вышеот-
меченных геологических факторов (показателей), та-
ких как литология, коллекторские свойства и нефте-
газонасыщенность.
Очевидно, что многие из перечисленных проблем
не изучены в полной мере, но их актуальность при
этом не утрачивается. От их решения будет во мно-
гом зависеть достоверность прогнозирования по сей-
смическим данным различных геологических пока-
зателей.
13
14
Рис. 1. Результаты сейсмического моделирования по одной из скважин Шаимского нефтегазоносного региона.
 В настоящей статье рассматривается только один
из указанных выше вопросов – каким образом прояв-
ляется структура интерференции отраженных волн в
различных динамических параметрах сейсмических
волн на основе изучения влияния вкладов элементар-
ных границ и толщ непосредственно в интерференци-
онную структуру этих динамических параметров. На
начальном этапе исследований частично этот вопрос
был затронут в работах [Хазиев, Трофимов, 2003; Ха-
зиев и др., 2011]. В данной статье будет показано, ка-
ким образом продуктивные и непродуктивные интер-
валы изучаемого разреза отображаются в динамичес-
ких параметрах волн на основе разложения волнового
поля по вкладам элементарных границ и толщ в ди-
намику сейсмической записи.
В качестве модельного примера в настоящей
статье взят один из результатов для одномерного сейс-
мического моделирования. Он получен с использова-
нием материалов по одной из скважин Шаимского
нефтегазоносного региона Западной Сибири и пред-
ставлен на рис. 6 и 7 в статье [Хазиев и др., 2011].
В указанной работе дается подробное описание ос-
новных особенностей результатов моделирования, на
которых, помимо прочего, приведено графическое
представление эффекта интерференции сейсмической
записи. В настоящей статье эти два рисунка объеди-
нены в один (рис. 1). На представленных таким обра-
зом графиках название каждого из них определяет их
назначение и роль при анализе приведенных резуль-
татов сейсмомоделирования (см. рис. 1).
Не останавливаясь на детальном рассмотрении
этих графиков и особенностях строения анализируе-
мого геологического разреза (их описание с необхо-
димыми подробностями дается в [Хазиев и др., 2011]),
отметим лишь следующее: отличительной особеннос-
тью рассматриваемого модельного эксперимента яв-
ляется применение равновременной модели с шагом
квантования по времени, равным 1 мс (именно с та-
ким шагом квантования на рассматриваемой площади
Западной Сибири отрабатывались, а затем обрабаты-
вались и интерпретировались сейсмические данные
3D-съемки МОГТ) [Трофимов и др., 2009; Хазиев и
др., 2011]. Данная модель как результат аппроксима-
ции исходных кривых акустической скорости, плот-
ности и акустической жесткости, представленная на
рис. 1, а–в, соответствует тем графикам, на которых
равновременные границы ограничивают слои мини-
мальной мощности, определяемой шагом квантова-
ния сейсмической записи по времени. Продуктивны-
ми (нефтенасыщенными) пластами в этой модели
разреза являются пласты с номерами 2 и 3. Они, как
отмечено в [Хазиев и др., 2011], относятся к отло-
жениям горизонтов Т1(Ю2), Т2(Ю3+4) тюменской сви-
ты байосс-батского возраста (J2b-bt ) средней юры.
К центральной части каждого из этих пластов при-
урочено по одному проницаемому нефтенасыщенно-
му пропластку. Последние имеют нефтенасыщенную
толщину, равную ≈1–2 м. Остальные пласты с индек-
сами: 1 – отложения нижнеданиловской подсвиты
келловей-оксфорд-кимеридж-волжского ярусов (J3k-v)
верхней юры; 4 – отложения горизонта Т3(Ю5) тю-
менской свиты байосс-батского возраста (J2b-bt) сред-
ней юры (с возможной нефтеносностью); 5 – отложе-
ния коры выветривания доюрского основания; 6, 7, 8,
9 и 10 – образования доюрского основания, состоя-
щего в рассматриваемом интервале разреза из эффу-
зивных, эффузивно-осадочных и метаморфизованных
горных пород.
Как отмечено выше, первые три графика на
рис. 1, а–в – это исходные кривые акустического ка-
ротажа, распределения плотности пород, акустичес-
кой жесткости (ρV) и соответствующие им равновре-
менные модели скорости, плотности и акустической
жесткости (т. е. результат аппроксимации этих исход-
ных кривых с шагом дискретизации сейсмозаписи по
времени). Зондирующим реальную геологическую
среду является минимально-фазовый сейсмический
импульс. Он рассмотрен совместно со своими ампли-
тудно-частотным и фазовым спектрами ранее (в [Ха-
зиев и др., 2011] на рис. 6, д–ж). Этот сейсмический
импульс извлечен из реальных сейсмических трасс,
расположенных вблизи вертикального сечения разре-
за, приуроченного к стволу (разрезу) рассматриваемой
скважины. На следующих трех графиках рис. 1 пред-
ставлены: распределение коэффициентов отражения,
модельная и реальная сейсмические трассы и суммар-
ный вклад каждой из элементарных границ (элемен-
тарных пластов) в интерференционное волновое поле
(см. рис. 1, г–е). Сравнительно небольшое различие
модельной и реальной сейсмических трасс, встречаю-
щееся в практике работ почти всегда при сопоставле-
нии результатов решения прямой задачи сейсмораз-
ведки и фактических сейсмических данных, объясняет-
ся следующим: ограниченным временным интервалом
анализа; использованием, как правило, некоторого
приближения при аппроксимации кривых скорости,
плотности и акустической жесткости; недостаточно
полным учетом кратных отражений и свойств погло-
щающей слоистой среды; отличием рассматриваемого
вертикального сечения разреза от фактически про-
странственного положения пути распространения
продольных сейсмических волн и т. п.
ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ МАТРИЦА ВКЛАДОВ
Характер проявления интерференции сейсмичес-
ких волн, отраженных от каждого из выделенных
10 пластов (толщ), представлен на кривых вклада
каждого из этих пластов (см. рис. 1, ж). В численном
виде интерференция волн приведена в “Таблице вкла-
дов пластов”. Это практически те же кривые вклада
толщ, но представленные в форме соответствующей
числовой матрицы (см. рис. 1, з). Ее авторы называют
“интерференционной матрицей вкладов” (ИМВ). Она
является некоторым конкретным отображением про-
цесса (механизма) формирования интерференционно-
го волнового поля.
Интерференционная матрица вкладов представля-
ет собой прямоугольную таблицу, содержащую коли-
чество информации (вклады) об исследуемом (кон-
кретном) параметре пласта в характеристиках волново-
го поля или его преобразованиях. Значение каждого
элемента матрицы – это вклад рассматриваемого па-
раметра пласта или помехи в амплитуду дискрета на
данном времени (глубине). Оно получается путем
расчета прямой задачи и сравнения соответствующих
значений от других пластов, участвующих в формиро-
вании рассматриваемого поля, его преобразования
или атрибута. В этом заключается физический и ин-
формационный смысл матрицы вкладов. Столбцы
матрицы при этом представляют собой распределение
вклада об изучаемом пласте по пространственной ко-
ординате, а строки – соотношение количества инфор-
15
мации от разных пластов для данной точки изучаемо-
го разреза. ИМВ достаточно полно описывает процесс
формирования характеристик поля для заданной мо-
дели среды и является универсальной и в то же время
удобной таблицей для исследования на количествен-
ном и качественном уровне возможностей извлечения
необходимой информации из экспериментальных
сейсмических данных. Ее размерность зависит от раз-
мерности используемой модели реальной среды (од-
номерной, двумерной, трехмерной) и от вида опера-
тора решения прямой задачи (сверточный, лучевой,
волновой и т. д.). Спектр применения ИМВ достаточ-
но широкий: от обработки данных полевых наблюде-
ний, решения обратной динамической задачи сейс-
мики, реализации интерпретационных прогнозных
алгоритмов до получения конечных результатов в
виде площадных карт параметров. Матрица вкладов
также может быть использована для постановки и ре-
шения специальных вопросов – для сведения некор-
ректных задач в их корректный аналог (построение
регуляризирующего функционала, выбор параметров
регуляризации, анализ и синтез параметров обработ-
ки, изучение слабых сигналов и т. д.). Вид ИМВ зави-
сит от того, какая задача в данный момент решается
и какую информацию нужно получить: от разбиения
среды на пласты до уровня параметризации (акусти-
ческие жесткости, коэффициенты отражения, коэф-
фициент поглощения и т. д.) и т. п.
Таким образом, весь процесс интерференции
волн представляется поточечно (как в графическом,
так и в численном видах) с шагом квантования сейс-
мической записи по времени. При этом хорошо вид-
но, что каждая из амплитуд модельной сейсмической
трассы содержит информацию от некоторой (вполне
конкретной) совокупности вышезалегающих пластов.
Как уже отмечалось выше, каждая из амплитуд сейс-
мической записи на каждом из ее дискретов характе-
ризуется уникальной интерференцией вкладов от рас-
сматриваемых пластов, отличающей ее от таковых на
всех остальных дискретах сейсмической записи. Каж-
дая из них также характеризуется различным соотно-
шением вкладов заданных толщ и доминированием
одного из них над всеми остальными.
На графиках рис. 1, и, к приводятся “содержание
модельной трассы” и “содержание реальной трассы”,
на которых изображены помимо суммарных интерфе-
ренционных сейсмических записей отнормированные
локальные сейсмические записи как результат сейс-
мических откликов на акустические неоднородности
толщ изучаемого разреза. По этим сейсмическим за-
писям, в частности, видно, что в пределах каждой из
фаз суммарной сейсмограммы, за исключением са-
мой первой фазы, проявляется интерференция (су-
перпозиция) вкладов толщ. Распределение по верти-
кальной координате самых интенсивных значений
вкладов толщ среди всех остальных, представленное
на рис. 1, л, показывает, что от продуктивных пластов
2 и 3 интенсивные значения вкладов формируются
только на двух сравнительно непротяженных (по
сравнению с исходным расположением пластов в раз-
резе, см. рис. 1, м) участках сейсмотрассы. Протяжен-
ность участков сейсмотрассы, расположенных на вре-
менах t0 (1728–1734 и 1734–1742 мс соответственно),
довольно небольшая, равна 6 и 8 мс. При этом ука-
занные временные интервалы приурочены к тем участ-
кам сейсмотрассы, которые характеризуются относи-
тельно низкими амплитудами (см. рис. 1, г). Инфор-
16
мация, представленная на рис. 1, н, показывает, что
наибольшими средними значениями вклада каждого
из рассматриваемых пластов в интерференционное
волновое поле обладают пласты с номерами 1, 4 и 9.
Продуктивные пласты 2 и 3 характеризуются некото-
рыми промежуточными средними значениями вклада
толщ.
При сейсмическом моделировании динамических
характеристик волнового поля непосредственно ис-
пользовался разработанный комплекс программ
VKSYNT [Трофимов, Хазиев, 2011; Хазиев и др.,
2011]. На его основе возможно решение следующих
задач:
– изучение особенностей формирования отражен-
ных волн в исследуемом интервале разреза на основе
оценки вклада элементарных границ и толщ в интер-
ференционное волновое поле;
– стратиграфическая привязка отражений;
– определение временного интервала для выпол-
нения прогноза искомых параметров выбранной сис-
темой прогнозирования, в которой используются раз-
личные параметры формы сейсмической записи;
– оценка геологической информативности отра-
жений (в том числе слабых сейсмических сигналов),
соответствующих целевым интервалам разреза;
– классификация имеющихся на площади работ
скважин в соответствии с установленной геологичес-
кой информативностью отражений и выбор числа
эталонных скважин;
– формирование сейсмического образа для каж-
дой из эталонных скважин в виде совокупности дина-
мических и кинематических характеристик, отобра-
жающих основные особенности формы сейсмической
записи.
ВКЛАД ГРАНИЦ И ПЛАСТОВ В РЕЗУЛЬТАТЫ
ПСЕВДОАКУСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Для получения информации о физических харак-
теристиках пород (в частности, информации, прибли-
жающейся к акустическому и плотностному карота-
жу) и решения задачи расчленения геологического
разреза в последнее время широко используется мето-
дика псевдоакустического каротажа (ПАК). Принци-
пиальная особенность применения этой методики
состоит в том, что осуществляется обращение сейс-
мической трассы в кривую акустической жесткости
согласно известным формулам [Гогоненков, 1987; Бо-
ганик, Гурвич, 2006; и др.]. При этом если сейсмичес-
кая трасса Si рассматривается как последовательность
коэффициентов отражения, то, имея информацию об
акустической жесткости первого слоя (Vρ)0 и зная ам-
плитуду сейсмического сигнала А, легко определяют-
ся акустические жесткости нижележащих слоев [Гого-
ненков, 1987].
На рис. 2, а, б представлены результаты псевдо-
акустических преобразований сейсмической трассы,
предварительно рассмотренной на рис. 1, в двух вари-
антах – в виде традиционного (см. рис. 2, а) и широ-
кополосного (см. рис. 2, б) ПАК. Из этих рисунков
хорошо видны основные особенности вкладов каждо-
го из 10 пластов, кровли которых имеют непосред-
ственное отношение к определенным отражающим
границам: на кривых вклада каждого из рассматрива-
емых пластов; в интерференционной матрице вкладов
(ИМВ); попластовом разложении трассы ПАК в ее
традиционном неотнормированном и отнормирован-
Рис. 2. Оценка вклада элементарных границ и толщ в интерференционное поле псевдоакустических преобразований
(ПАК) сейсмической записи:
а – традиционный ПАК; б – широкополосный ПАК.
ном изображениях – локальных кривых записей ПАК.
При этом следует отметить две важные черты полу-
ченных результатов.
Первая состоит в том, что результаты преобразо-
вания ПАК (см. рис. 2, а, б) оказываются сравнитель-
но близкими к распределению акустической жесткос-
ти, построенному по скважинным данным, несмотря
на довольно сильное “осреднение” (процедурой ПАК)
“акустических деталей”, непосредственно установлен-
ных на основе использования “элементарных границ
и пластов” (см. рис. 1, в). Второй важной особеннос-
тью является то, что с использованием выполненных
преобразований тем не менее не удается освободиться
от довольно сильной интерференции вклада рассмат-
риваемых пластов в каждую из амплитуд трассы ПАК.
Нефтеперспективные пласты с номерами 2 и 3 при
этом на кривых попластового разложения почти ни-
как не проявляются.
ВКЛАД ГРАНИЦ И ПЛАСТОВ
В МГНОВЕННЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ
Динамические характеристики отраженных волн
также сравнительно широко применяются в практике
интерпретации сейсмических данных, особенно тех,
которые получают в условиях сложного строения гео-
логического разреза. При этом динамический анализ
отраженных волн опирается на результаты дифферен-
циальных динамических характеристик сейсмических
записей, основанных на преобразовании Гильберта и
понятии аналитического сигнала [Пудовкин, 1984;
Тяпкин и др., 1986; Птецов, 1989; Боганик, Гурвич,
2006; и др.]. В этом способе непосредственно измеря-
ются мгновенные характеристики сигналов, которым
к тому же присваивается определенный физический
смысл.
Не останавливаясь на всех подробностях таких
преобразований, отметим лишь, что комплексная
функция сейсмической записи Z(t) действительного
переменного, определяемая как аналитический сиг-
нал, соответствующий “физическому” сигналу в виде
действительной функции s(t), представляется в комп-
лексной области как Z(t) = s(t) + iU(t). Здесь реальная
s(t) и мнимая U(t), называемая сопряженной s(t), ком-
поненты связаны между собой преобразованием
Гильберта [Пудовкин, 1984; Тяпкин и др., 1986; Гого-
ненков, 1987; Птецов, 1989; Боганик, Гурвич, 2006].
По реальной компоненте, как известно, можно опре-
делить мнимую и восстановить сейсмотрассу в комп-
лексной области. Устойчивость формального способа
трансформации сигнала (преобразований Гильберта)
обеспечивается при выполнении физической осущест-
вимости “аналитического сигнала”, т. е. s(t) = 0, если
t ≤ 0. Кроме этого, обязательным условием является
дифференцируемость функции s(t) для всего исследу-
емого временного интервала (этому условию, как из-
вестно, сейсмические трассы удовлетворяют практи-
чески всегда [Тяпкин и др., 1986]). Основными мгно-
венными характеристиками являются следующие:
1. Мгновенная амплитуда A(t), имеющая физи-
ческий смысл огибающей всех экстремумов трассы.
Мгновенная амплитуда, как известно, дает возмож-
ность (с погрешностью до 5 %) количественно оце-
нить перепад скоростей и плотностей в слоях. Интен-
сивность отражения при этом не зависит от фазы и
частот и связывается с литологическими изменения-
ми на границе пластов, с несогласными напласто-
18
ваниями, а также с возможными залежами углеводо-
родов.
2. Мгновенная фаза ϕ(t) имеет физический смысл
поворота вектора огибающей A(t) в комплексной
плоскости при ее движении по оси времени t от на-
чала регистрации. Она будет характеризовать абсо-
лютное время прихода каждого отсчета – мгновенного
текущего значения амплитуды сейсмического сигна-
ла. При этом крутизна наклона мгновенной фазы или
число ее сбросов в интервале времен характеризует
частоту переслаивания и характер напластования
[Птецов, 1989]. В то же время она не зависит от ин-
тенсивности отражения и может быть использована
при выделении слабых сигналов, разрывов, сбросов,
прослеживании выклиниваний [Пудовкин, 1984; Тяп-
кин и др., 1986].
3. Мгновенная частота f(t) имеет физический
смысл скорости вращения вектора огибающей во вре-
мени. Частоту также можно выразить через производ-
ную фазы по времени, а также через реальную и мни-
мую трассы. С помощью мгновенной частоты можно
измерить непрерывное изменение частотного состава
сейсмического сигнала как по времени, так и по го-
ризонтали вдоль напластования. При этом появляется
возможность проследить латеральные изменения ли-
тологии и нефтенасыщения в продуктивных пластах с
учетом изменения свойств осадков во вмещающей
толще, поскольку фаза и частота наиболее полно ха-
рактеризуют характер и частоту переслаивания оса-
дочных толщ [Птецов, 1989]. На этой же основе ло-
кализуются зоны выклинивания, приводящие к зна-
чительным изменениям частоты, выделяются зоны
контактов углеводородов с пластовой водой, фикси-
руется смещение в сторону низких частот (“низкочас-
тотная тень”) на отражениях от горизонтов ниже га-
зонасыщенных пород [Пудовкин, 1984].
На рис. 3, а, б и 4, а приводятся результаты
оценки вклада толщ применительно к мгновенным
динамическим характеристикам отраженных волн для
интервала разреза, который представлен и на рис. 1.
На этих рисунках хорошо видно реализованное с по-
мощью динамических характеристик сейсмических
волн расчленение разреза в соответствии с их вы-
шеизложенным физическим смыслом. Вместе с тем
вклады каждой из 10 толщ рассматриваемого разреза
в каждую из мгновенных динамических характерис-
тик волн разнообразны и индивидуальны по своей
структуре. Это хорошо проявляется на кривых вклада
пластов, числовой таблице (матрице) вкладов (ИМВ)
и на результатах попластового разложения трассы
этих характеристик в неотнормированном и отнор-
мированном вариантах (на локальных кривых записей
мгновенных фаз, частот и амплитуд (см. рис. 3, а, б и
4, а)).
Следует заметить, что по вкладу “элементарных
границ” в интерференционное поле мгновенных фаз
и мгновенных частот (см. рис. 3, а, б) их информа-
тивность оценивается не столь высоко по сравнению
с результатами предыдущих псевдоакустических пре-
образований (см. рис. 2, а, б). При этом хорошо вид-
но, что диапазон изменения вклада этих границ в ин-
терференционное поле фаз составляет от 85 до 100 %,
частот – от 88,6 до 88,7 %, тогда как на результатах
псевдоакустических преобразований вклад “элемен-
тарных границ” в интерференционное поле ПАК оце-
нивается диапазоном от 0 до 100 %.
Рис. 3. Оценка вклада элементарных границ и толщ в интерференционное поле мгновенных динамических характе-
ристик отраженных волн:
а – мгновенные фазы; б – мгновенные частоты.
Рис. 4. Оценка вклада элементарных границ и толщ в интерференционное поле динамических характеристик отра-
женных волн:
а – мгновенные амплитуды; б – текущая энергия сейсмической записи.
 На равновременных кривых вклада “элементар-
ных границ” в интерференционное поле мгновенных
амплитуд их информативность оказывается уже зна-
чительно выше – изменения вклада этих границ оце-
ниваются диапазоном от 5 до 55 % (см. рис. 4, а).
Следует также отметить, что многие из кривых
вклада пластов на мгновенных амплитудах (см.
рис. 4, а) оказываются весьма близкими по своему
уровню в отличие от таковых для мгновенных фаз и
частот (см. рис. 3, а, б).
Несмотря на вполне определенный физико-гео-
логический смысл преобразований сейсмического
волнового поля, какими являются динамические па-
раметры (мгновенные амплитуды, фазы и частоты),
тем не менее также не удается освободиться от силь-
ной интерференции вклада рассматриваемых пластов
в каждый из дискретов трассы используемых мгно-
венных динамических характеристик отраженных
волн. Нефтеперспективные пласты с номерами 2 и 3
тоже никаким образом на кривых попластового раз-
ложения по вкладам себя не проявляют.
В качестве некоторого сравнительного материала
для мгновенных амплитуд (см. рис. 4, а) на рис. 4, б
приведены результаты расчетов в форме текущей
энергии, которая определяется как осредняющая ам-
плитуд сейсмической трассы в скользящем окне опе-
ратора энергии заданной длины. При этом хорошо
видно, что кривая текущей энергии (см. рис. 4, б)
сейсмического сигнала внешне во многом повторяет
кривую мгновенных амплитуд (см. рис. 4, а). Но в ос-
тальном: в структуре кривых вклада границ, вклада
пластов, числовой таблице вкладов (ИМВ), в резуль-
татах попластового разложения трассы рассматривае-
мых характеристик в неотнормированном и отнорми-
рованном вариантах (на локальных кривых записей
мгновенных фаз, частот и амплитуд) – эти различия
весьма существенны (см. рис. 4, б). Кроме того, на
равновременных кривых вклада “элементарных гра-
ниц” в интерференционное поле текущей энергии их
информативность оказывается значительной – изме-
нения вклада этих границ оцениваются диапазоном
от 0 до 100 %.
ВКЛАД ГРАНИЦ И ПЛАСТОВ В РЕЗУЛЬТАТЫ
ДЕКОНВОЛЮЦИИ СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ
Процедура деконволюции (обратная фильтра-
ции), позволяющая извлечь отражающие характерис-
тики среды из сверточной модели сейсмической за-
писи, есть, как известно, разложение наблюденного
временного ряда, образованного сверткой, на его со-
ставные части. Такие процедуры давно широко ис-
пользуются в практике обработки сейсмических дан-
ных [Козлов, 1977; Сильвиа, Робинсон, 1983; Зенов и
др., 1985; Гогоненков, 1987; Боганик, Гурвич, 2006; и
др.]. При этом дополнительно может решаться целый
ряд и других задач: подавление многократных отраже-
ний, волн-спутников, реверберационных волн-помех,
повышение временной разрешенности записи, ком-
пенсация искажающего влияния среды, уменьшение
флуктуации формы сигнала и т. д. Из-за ограничен-
ности частотной полосы сейсмической записи и ее
осложнения случайными помехами, особенно на тех
составляющих, где энергия сигнала достаточно мала,
“идеально” разделить сверточные компоненты прак-
тически не удается, приходится оставаться в рамках
элементов структуры волнового поля.
Учитывая опыт и научные интересы авторов, в
настоящей статье нет необходимости перечислять все
достоинства и недостатки методов обратной фильтра-
ции (деконволюции). Этим методам посвящены мно-
гочисленные статьи и монографии [Козлов, 1977;
Сильвиа, Робинсон, 1983; Зенов и др., 1985; Гогонен-
ков, 1987; Боганик, Гурвич, 2006; и др.]. Отметим
лишь то, что для практических целей используются
сложные алгоритмы построения обратных фильтров
со строгой геофизической и математической постанов-
кой задачи. При этом в практике обработки деконво-
люция почти никогда не применяется как процедура
полного сжатия сейсмического сигнала. Как справед-
ливо отмечают авторы [Зенов и др., 1985], при нали-
чии помех, ограниченном частотном диапазоне сиг-
нала такая задача не может быть решена даже при
известной и постоянной форме импульса. К отмечен-
ному следует добавить и то, что деконволюция есть
не что иное, как некоторая тривиальная попытка ре-
шить обратную динамическую задачу сейсмики. Как
представляется, одним из существенных ее недостат-
ков является то, что эта процедура не знает, какие
частотные составляющие необходимо “вытягивать”, а
какие “оставлять в покое” (в последнем случае, как
правило, возникают ложные отражения). Особенность
ее применения состоит и в том, что после преобразо-
ваний волнового поля с помощью деконволюции, яв-
ляющейся нелинейной процедурой, по преобразован-
ному волновому полю уже практически невозможно
восстановить адекватную акустическую модель реаль-
ной среды.
Однако есть еще одна отличительная черта при-
менения данной процедуры. Так, на рис. 5, а показа-
на ситуация в целом и в частности с проблемой ин-
терференции элементарных границ и толщ в интер-
ференционном поле, преобразованном процедурой
деконволюции. При этом хорошо видно, что деконво-
лированная трасса стала более высокочастотной по
сравнению с исходной сейсмической записью (см.
рис. 1, д) и она в определенной степени повторяет
поведение кривой акустической жесткости, установ-
ленной по скважинным данным (см. рис. 1, в). Ин-
формативность в виде распределения по разрезу рав-
новременных кривых вклада элементарных границ
оказывается несколько заниженной (по сравнению с
таковой на исходной непреобразованной сейсмотрас-
се (см. рис. 1, е)), оцениваемой диапазоном их изме-
нения от 30 до 85 %.
Кривые вклада пластов в соответствии с физи-
ческим смыслом преобразований, выполненных про-
цедурой деконволюции, оказываются более высоко-
частотными по сравнению с аналогичными кривыми
для исходной сейсмозаписи. Они также проявляются
как в числовом виде (в интерференционной матрице
вкладов), так и на результатах попластового разложе-
ния деконволированной трассы в неотнормированном
и отнормированном вариантах (см. рис. 5, а).
И что очень важно, полученные с использова-
нием процедуры деконволюции результаты в целом
оказываются не свободными от влияния эффекта ин-
терференции вкладов от рассматриваемых пластов в
каждую из амплитуд суммарной деконволированной
трассы. В колонке отображения пластов в трассе де-
конволюции видно, что информация от нефтеперс-
пективного пласта 2 оказывается “раздробленной”,
перекрывающейся преимущественно информацией от
покрывающего пласта 1 и подстилающего пласта 3.
21
Рис. 5. Оценка вклада элементарных границ и толщ в интерференционное поле динамических характеристик сейс-
мической записи:
а – деконволюция сейсмозаписи; б – вторая производная сейсмической записи.
Информация от нефтеперспективного пласта 3 в вер-
тикальном интервале деконволированного разреза
при этом сокращается примерно в 1,5 раза по сравне-
нию с исходным расположением этого пласта в вер-
тикальном сечении геологического разреза.
В качестве некоторого сравнительного материала
для оценки результата вклада границ и пластов в ин-
терференционную деконволированную трассу (см.
рис. 5, а) на рис. 5, б дается результат расчетов в фор-
ме преобразования исходной сейсмической записи в
трассу ее второй производной с перевернутой поляр-
ностью (такой вид преобразований был предложен в
ОАО “ЦГЭ”). При этом хорошо видно, что кривая
второй производной сейсмозаписи (см. рис. 5, б) име-
ет внешнее сходство с деконволированной сейс-
мической трассой (см. рис. 5, а). Однако на трассу
второй производной по исходной сейсмограмме “на-
кладывается” еще некоторая высокочастотная компо-
нента, связанная с относительно высокой чувстви-
тельностью второй производной сейсмозаписи.
В остальном – в структуре кривых вклада границ,
вклада пластов, числовой таблице вкладов (ИМВ), в
результатах попластового разложения трассы рассмат-
риваемых характеристик в неотнормированном и от-
нормированном вариантах (на локальных кривых за-
писей второй производной) – эти различия с анало-
гичными результатами деконволюции оказываются
существенными (см. рис. 5, б). На равновременных
кривых вклада “элементарных границ” в интерферен-
ционное поле второй производной их информатив-
ность оказывается несколько выше, чем на результа-
тах деконволюции, – изменения вклада этих границ
здесь оцениваются диапазоном от 0 до 80 %.
Основные выводы по выполненным исследова-
ниям сводятся к следующему.
1. Без учета вклада элементарных границ и толщ
в интерференционное волновое поле, а также в раз-
личные динамические параметры отраженных волн
весьма сложно интерпретировать акустические неод-
нородности разреза, изучаемые только на основе эле-
ментов структуры волнового поля. Без вышеотмечен-
ных компонент поля и его динамических параметров
(вкладов элементарных границ и толщ) сложно опре-
делить место отображения конкретных целевых ин-
тервалов на временном разрезе, связанных с продук-
тивными или потенциально продуктивными интерва-
лами геологического разреза.
2. В условиях, когда при интерпретации сейсми-
ческих данных (особенно при прогнозировании по
сейсмическим данным различных геологических по-
казателей) приходится работать с интерференцион-
ными сейсмическими записями и их динамическими
характеристиками, следует предварительно оценить
вклады элементарных границ и пластов в поле дина-
мических параметров. Правильный выбор целевого
временного интервала, в котором находится макси-
мально возможная информация (вклад) от целевого
объекта, позволит существенно повысить эффектив-
ность прогнозирования.
3. Идеальным способом учета (исключения) эф-
фекта интерференции волн и построения тонкослоис-
тых моделей реальной среды является численное ре-
шение обратной динамической задачи сейсмики, поз-
воляющее разделить информацию, содержащуюся в
сейсмической записи, на две: об источнике возбужде-
ния упругих колебаний и о реальной геологической
среде [Хазиев, Трофимов, 2003; Милашин и др., 2004;
Трофимов и др., 2007, 2009; Трофимов, Хазиев, 2011;
Хазиев и др., 2011; и др.].
Таким образом, в процессе интерпретации сейс-
мических данных, особенно при использовании дина-
мических параметров отраженных волн с целью по-
вышения эффективности прогноза акустических не-
однородностей, состава и свойств геологического
разреза, целесообразно выполнять детальную оценку
вклада в интерференционное волновое поле и дина-
мические характеристики отраженных волн.
Литература
Боганик Г.Н., Гурвич И.И. Сейсморазведка. М.: АИС,
2006. 744 с.
Гогоненков Г.Н. Изучение детального строения осадочных
толщ сейсморазведкой. М.: Недра, 1987. 221 с.
Зенов А.А., Малкин А.Л., Сорин А.Я., Фиников Д.Б. Со-
временные методы обратной и корректирующей фильтра-
ции сейсмических записей. М.: ВНИИОЭНГ. Обзорная
информация. Серия нефтегазовая геология и геофизика,
1985, 60 с.
Козлов Е.А. Прогностическая фильтрация кратных волн
в неидеальных условиях // Прикладная геофизика. 1977.
№ 87. С. 3–19.
Милашин В.А., Трофимов В.Л., Хазиев Ф.Ф. Выделение
слабых сигналов методом сейсмической инверсии // Ма-
териалы 7-й науч.-практ. конф. “Пути реализации нефте-
газового потенциала ХМАО”. Ханты-Мансийск, 2004.
Т. 2. С. 295–307.
Птецов С.Н. Анализ волновых полей для прогнозирования
геологического разреза. М.: Недра, 1989. 135 с.
Пудовкин А.А. Алгоритмическое и методическое обеспе-
чение литологического расчленения отложений по дина-
мическим характеристикам отраженных волн в методе
многократных перекрытий. Разведочная геофизика. М.:
Обзор ВИЭМС, 1984. 65 с.
Сильвиа М.Т., Робинсон Э.А. Обратная фильтрация гео-
физических временных рядов при разведке на нефть и газ.
М.: Недра, 1983. 247 с.
Трофимов В.Л., Хазиев Ф.Ф., Милашин В.А., Качкин А.А.,
Тимонин А.Б., Мальцев Г.А. Автоматизированная обработ-
ка и интерпретация данных ГИС для обнаружения нефте-
перспективных объектов методами высокоразрешающей
сейсмики // Технологии сейсморазведки. 2007. № 2.
С. 54–66.
Трофимов В.Л., Милашин В.А., Хазиев Ф.Ф., Черни-
ков Д.И., Качкин А.А., Тимонин А.Б. Специальная обра-
ботка и интерпретация данных сейсмических наблюдений
в сложных геологических условиях методом высокоразре-
шающей сейсмики // Технологии сейсморазведки. 2009.
№ 3. С. 36–50.
Трофимов В.Л., Хазиев Ф.Ф. Изучение влияния состава и
свойств пород на геолого-геофизические параметры неф-
теперспективных отложений // Технологии сейсморазвед-
ки. 2011. № 1. С. 22–33.
Тяпкин Ю.К., Бельфер И.К., Погожев В.М., Мушин И.А.,
Митрофанов Г.М. Оценка возможностей использования
мгновенных динамических характеристик сейсмических
записей при поисках нефти и газа. Разведочная геофизи-
ка. М.: Обзор ВИЭМС, 1986. 76 с.
Хазиев Ф.Ф., Трофимов В.Л. Модельные исследования
результатов решения обратной динамической задачи сейс-
мики // Геофизика. Технологии сейсморазведки. 2003.
С. 27–37.
Хазиев Ф.Ф., Трофимов В.Л., Милашин В.А. Оценка вкла-
да элементарных границ и толщ в сейсмическое волновое
поле для многослойных поглощающих сред // Технологии
сейсморазведки. 2011. № 2. С. 86–96.
23
 КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
ТРОФИМОВ Владимир Леонидович – кандидат геолого-минералогических наук, руководитель департамента
интерпретации ООО “Мегацентр-Плюс”.
Тел.: 8(499) 192-63-65
E-mail: trofimvl@gmail.com
ХАЗИЕВ Фаниль Фаязович – ведущий геофизик ООО “Мегацентр-Плюс”.
Тел.: 8(499) 192-63-65
E-mail: hrsgeo@gmail.ru
МИЛАШИН Владимир Алексеевич – кандидат геолого-минералогических наук, генеральный директор ООО “Ме-
гацентр-Плюс”.
Тел.: 8(499) 192-63-65
E-mail: milashin@pentr.msk.ru

24