Exp:

Esp:

Sumilla: interpongo demanda de nulidad de

acto jurídico

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LIMA:

DAVID GUILLERMO ZEGARRA TIRADO con

DNI Nº 06643660, con domicilio real y procesal
en Enrique Palacios Nº 749, Distrito de
Miraflores, Provincia y Departamento de Lima;
con casilla Electrónica Nº 40487; a Ud. con el
debido respeto digo:

I. PETITORIO:
Que, en aplicación del artículo 87 del Código Procesal Civil,
interpongo demanda Acumulativa Objetiva Originaria,
proponiendo como pretensión principal la siguiente:
1.1. Pretensión Principal:
En aplicación al principio de la tutela jurisdiccional
efectiva1 interpongo demanda de NULIDAD DEL ACTO
JURIDICO DE COMPRA VENTA DE FECHA 02 DE JULIO
DEL 2016, contenida en la Escritura Publica Nº 962 de
fecha 05 de julio del 2016 celebrado entre Inmobiliaria y
Constructora CCS INVESTMENTS S.A.C a favor de WENDY
PAOLA ESPINOZA TIMOTEO, por la causales establecidas
en el art. 219- inc. 1º, 4º, 5º del Código Civil2.

1.2. Pretensión Accesoria:

1.2.1.Primera pretensión accesoria:

Solicito la nulidad de la Escritura Publica Nº 962 de

fecha 02 de julio del 2016 celebrado ilícitamente
entre Inmobiliaria y Constructora CCS
INVESTMENTS S.A.C a favor de WENDY PAOLA

1
Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso.
2
Causales de nulidad Artículo 219º Código Civil.- El acto jurídico es nulo: 1.- Cuando falta la
manifestación de voluntad del agente. 2.- (…) 3.- (…). 4.- Cuando su fin sea ilícito. 5.- Cuando Adolezca
de simulación absoluta. 8.- en el caso del Artículo V del título preliminar, Salvo que la ley establezca
sanción diversa.
 ESPINOZA TIMOTEO por las causales establecidas en
el art. 219- inc. 1º, 4º, 5º del código civil3 fin ilícito y
por contravenir normas que interesan al orden
público.

1.2.2.Segunda pretensión accesoria:

Solicito se declare la nulidad de la Inscripción

Registral de COMPRA VENTA DE FECHA 02 DE JULIO
DEL 2016 contenida en la Escritura Publica Nº 962
de fecha 05 de julio del 2016, que consta inscrito en
la Partida Electrónica Nº 13603676, asiento
C00002 de la Zona Registral N IX – Sede Lima, lo
cual debe declararse la nulidad en virtud del efecto
arrastre de la nulidad del Acto jurídico que dio origen a
su inscripción, es decir se encuentra inmerso en causal
de falta de manifestación, fin ilícito y contraviene
normas de que interesan al orden público.

II. DEMANDADOS:

- CESAR AUGUSTO CALDERON SALAS, con domicilio en calle

Colon 627, Departamento 603, Distrito de Miraflores,
Provincia y Departamento de Lima.

- WENDY PAOLA ESPINOZA TIMOTEO, con domicilio en Calle

Colon Nº 627 departamento Nº 203, Distrito de Miraflores,
Provincia y Departamento de Lima (domicilio señalado en el
Acto Jurídico Materia de Nulidad); Así mismo solicito se
notifique en la Av. Vía Auxiliar Panamericana SUR
ASENTAMIENTO HUMANO LOS FORESTALES Mz. “G”, Lote
“05”, Distrito de San Juan de Miraflores, Provincia y
Departamento de Lima (domicilio ficha de RENIEC).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Antecedentes:

3
Causales de nulidad Artículo 219º Código Civil.- El acto jurídico es nulo: 1.- Cuando falta la
manifestación de voluntad del agente. 2.- (…) 3.- (…). 4.- Cuando su fin sea ilícito. 5.- Cuando
Adolezca de simulación absoluta. 8.- en el caso del Artículo V del título preliminar, Salvo que
la ley establezca sanción diversa.
3.1. Que, el suscrito es socio fundador de la empresa
Constructora e Inmobiliaria CCS INVESTMENTS S.A.C
inscrita en la Partida Electrónica Nº 12009864 del Registro
de Personas Jurídicas de la Zona Registral N IX – Sede Lima,
empresa en la cual tengo 1580 acciones suscritas, tal como se
aprecia en la copia Literal de la Partida Electrónica antes
indicada.

3.2. Que en ese orden de ideas señor magistrado el suscrito tiene

legitimidad e interés para obrar dado que se está
perjudicando mi patrimonio debido a que el demandado
Cesar Augusto calderón Salas en calidad de Gerente General
se ha coludido con la demandada WENDY ESPINOZA
TIMOTEO a fin de que se adjudiquen a su favor propiedades
de la empresa en la que soy socio de la forma que más
adelante voy a detallar.

FUNDAMENTOS DE LA PRETENCION PRINCIPAL

3.3. Que, mediante Junta General de Accionistas del de fecha 13

de agosto del 2012, se acordó aceptar la renuncia de WENDY
PAOLA ESPINOZA TIMOTEO al cargo de Gerente General. Así
mismo se acordó nombrar como Gerente General al
demandado Cesar Augusto Calderón Salas otorgándole las
facultades en el estatuto social entre otras, tal como se
puede apreciar en el asiento C00007 de la Partida
Electrónica Nº 12009864 del Registro de Personas Jurídicas
de la Zona Registral N IX – Sede Lima.

3.4. Así mismo mediante Junta General de fecha 28 de noviembre

del 2012, se acordó otorgar facultades al Demandado con la
finalidad que pueda ante cualquier entidad pública o privada,
entidad del sistema financiero pública o Privada (….) ofrecer
todo tipo de garantía mobiliaria e inmobiliaria, con la finalidad
de garantizar las transacciones comerciales que se realizaran
en representación de la Inmobiliaria y Constructora CCS
INVESTMENTS S.A.C; bajo ese lineamiento señor
Magistrado cabe indicar que no hemos dado facultades
para que el gerente puede vender los inmuebles que
forman parte de la propiedad de la empresa en la que soy
accionista.

3.5. Que en ese sentido mediante Junta General de Accionistas

de fecha 02 de septiembre del 2016 se otorga facultades
 al gerente General ahora demandado para que en ejercicio
de su función pueda enajenar a sola firma los activos de la
empresa cuyo valor contable no exceda al 50% del capital de
la sociedad.

3.6. De acuerdo a lo señalado anteriormente, el demandado

CESAR AUGUSTO CALDERON SALAS aprovechado el cargo
de Gerente General y defraudando la confianza de los
accionistas sin ponernos en conocimiento, mediante contrato
de COMPRA VENTA DE FECHA 02 DE JULIO DEL 2016
contenida en la Escritura Publica Nº 962 de fecha 05 de
julio del 2016, transfiere a favor de la demandada WENDY
PAOLA ESPINOZA TIMOTEO el inmueble Departamento Nº
602, unidad Inmobiliaria Nº 12, sexto piso, ubicado en la
Calle Alfa Cisne Nº 524, Urbanización la Merced, Distrito de
Surquillo, Provincia y Departamento de Lima, el mismo que
se encuentra inscrito en la Partida Electrónica Nº 13603676
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.

3.7. Que al respecto debo señalar que el demandado CESAR

AUGUSTO CALDERON SALAS vendió una propiedad la
empresa en la que soy accionista sin que esta reciba un sol
dado que se trata de una simulación de venta con la
finalidad de apropiarse ilícitamente de bienes de la empresa,
así mismo cabe indicar que no tenía facultades para
transferir bienes de la empresa dado que el estatuto de la
empresa en el artículo 10, punto Nº III (facultades
contractuales), literal “O”, expresamente señala:

Para poder comprar, vender, donar, permutar toda

clase de bienes muebles e inmuebles, así como gravar
los bienes muebles e inmuebles de la sociedad,
hipotecándolos o prendándolos, según sea el caso,
igualmente podrá arrendar y sub – arrendar los bienes
muebles e inmuebles firmando los documentos
públicos y privados correspondientes sean los
documentos públicos o privados necesarios para tal
efecto, esta facultad la ejercerá solo con la previa
autorización de la junta general de accionistas.

3.8. Siguiendo ese orden de ideas señor Magistrado, como se

puede apreciar el Demandado Cesar Augusto Calderón Salas
transfirió una propiedad sin tener autorización por el órgano
 máximo de la sociedad, pues en el presente caso antes de
vender el bien sub Litis la Junta General de accionistas debió
aprobar dicha venta, lo que en el presente caso no ocurrió
debido a que existía una ánimo de los demandados de
apropiarse de la propiedad de la sociedad.

3.9. Señor Magistrado a todas luces se aprecia el fin ilícito

de los demandados de apropiarse de las propiedades de
la empresa en la que soy socio fundador, y lo ero del
cao que sin tener poder para transferir los bienes,
vulnerando nuestro estatuto social con el afán de
apropiarse de los bienes de la empresa, los demandados
han simulado el acto jurídico materia de nulidad, por lo
que se debe declarar fundada la demanda.

3.10. Así mismo debo indicar que el demandado en calidad de

Gerente uso el capital de la sociedad para simular que la
compradora WENDY PAOLA ESPINOZA TIMOTEO pago la
suma de S$/ 60,000.00 (Sesenta Mil con 00/100 Dólares
Americanos) por compra de dicho inmueble lo cual será
corroborado mediante su declaración testimonial de los
demandados conforme al pliego interrogatorio que anexo, y
de esa forma acreditar que los demandados se han coludido
para simular una supuesta venda y de ese modo apropiarse
de los bienes de la sociedad (Inmobiliaria y Constructora CCS
INVESTMENTS S.A.C).

RESPECTO A LA FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD

3.11. Con respecto a la manifestación de voluntad cabe señalar

que es un elemento esencial y constitutivo del acto jurídico.
Su falta impide la formación del acto y lo hace
inexorablemente nulo4. En ese orden de ideas señor
magistrado de acuerdo a lo vertido en los fundamentos
anteriores, el acto jurídico sub examine es nulo de pleno
derecho dado que el demandado Cesar Augusto Calderón
Salas vendió una propiedad de la sociedad (Inmobiliaria y
Constructora CCS INVESTMENTS S.A.C) sin tener
facultades, contraviniendo lo establecido en el estatuto de
la sociedad.

4
VIDAL RAMIREZ, Fernando. “EL ACTO JURIDICO” q quinta edición 2002, pág. 500
3.12. De igual forma la Corte Suprema de Justicia, en la
Casación N° 3017-2000-Lima, publicada el cinco de
noviembre del dos mil uno, expone: “El acto jurídico está
determinado por la manifestación de voluntad destinada a
producir un efecto jurídico; que excepcionalmente dicho acto
jurídico puede adolecer de defecto que lo hace ineficaz; la
doctrina recogida por nuestro ordenamiento civil las ha
clasificado en: estructurales o aquellas afectadas por causa
originaria o intrínseca al memento de la celebración o
formación del acto, cuyos elementos constitutivos están
previstos en el artículo doscientos diecinueve del Código
Civil”.

3.13. En ese sentido la casación Nº 3254-2012 lima, fundamento

tercero, respecto a la falta de manifestación de voluntad
señala:

Tercero.- (…) esta causal de nulidad por falta de

manifestación de voluntad está referida a la
circunstancia de que en determinado supuesto no
existe realmente manifestación de voluntad del
declarante. La declaración de voluntad es una sola
entre la voluntad y lo que aparece expresado en la
conducta en que consiste la misma declaración. Por
tanto se tiene por falta de manifestación de voluntad: i)
cuando el sujeto al que se le imputa la declaración
carece de existencia jurídica ii) cuando la
manifestación de voluntad no ha sido efectuada
materialmente por el sujeto iii) cuando la
manifestación de voluntad materialmente
efectuada carece de relevancia negocial (….).

Bajo ese fundamento en el presente caso es claro que el

artículo 10, punto Nº III (facultades contractuales),
literal “O”, expresamente señala claramente que para
enajenar bienes se necesita previa autorización de la
Junta General de Accionistas y en el caso materia de
análisis nunca existio un acuerdo de los accionista en el
que damos las facultades para que el gerente pueda
enajenar bienes inmuebles a sola firma.

3.14. Que, en ese orden de ideas señor Juez, está acreditado que
no existía acuerdo previo de la junta general de accionistas
en el que se faculta al demandante para que pueda vender
 bienes de la sociedad, sin embargo a pesar de ello a toda
costa se por encima del estatuto lograron enajenar dichos
bienes, por tanto dicho contrato está inmerso en la causal
de falta de manifestación de voluntad, sino también
contiene un fin ilícito.

3.15. Así mismo el código civil señala en su art. 161 del Código
civil también se encuentra reculado respecto al exceso de
facultades del representante, sin embargo nuestra doctrina
aun no es muy uniforme dado que algunos esta situación la
califican como ineficacia y otros la califican como falta de
manifestación de voluntad, por lo que en el presente caso
la defensa se inclina por la nulidad de acto jurídico por
causal de falta de manifestación de voluntad (art. 219,
inciso 1º Código Civil).

CON RESPECTO A LA CAUSAL DE FIN ILÍCITO

3.16. Con respecto a esta causal el art. 219, inc. 4º del Código
Civil, lo regula al señalas que es nulo todo acto jurídico cuan
su fin sea ilícito; en ese orden de ideas señor Juez la
doctrina peruana define el "Fin licito" como requisito de
validez consiste en la orientación que se le da a la
manifestación de voluntad, esto es, que esta se dirija, directa
y reflexivamente, a la producción de efectos jurídicos, vale
decir a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas los cuales obviamente deben ser amparados por el
derecho objetivo; pero si la manifestación de voluntad no se
dirige a la producción de efectos jurídicos que puedan recibir
tal amparo, por cuanto la intención del o de los
celebrantes que le da contenido tiene una finalidad
ilícita, (…)5

3.17. Al respecto la jurisprudencia señala: “(…) habrá fin ilícito,

cuando respetándose aparentemente la forma del acto
jurídico, se evidencia la intención de conseguir un
efecto prohibido por la ley, (…) CAS. Nº 2248-99
(Publicado el 20 de junio de 2000) fundamento undécimo”.

Así mismo en otra jurisprudencia se ha señalado que

“la ilicitud del acto Jurídico se produce cuando los

5
VIDAL RAMÍREZ, Fernando - Teoría General del Acto Jurídico"; Cultural Cuzco Sociedad Anónima,
Editores, 1985. Pág. 124, 125, 526.
 efectos jurídicos generados por la manifestación de
voluntad expresada en este, resultan ser reprobados
por las normas de orden público y las buenas
costumbres”6.

3.18. Que, en ese orden de ideas señor Juez en el presente caso

es claro que existe un fin ilícito dado que ambos
demandados son accionistas, y saben que para enajenar
bienes muebles e inmuebles de la Sociedad
(Inmobiliaria y Constructora CCS INVESTMENTS S.A.C)
se necesita previo acuerdo de la Junta General de
Accionistas de conformidad con lo regulado en el art.
10. III- Literal “O” del estatuto de la Inmobiliaria y
Constructora CCS INVESTMENTS S.A.C, sin embargo a
pesar de eso transfirieron la propiedad a favor de uno de
ellos pagando el valor del inmueble con el capital social por
lo que la Inmobiliaria y Constructora CCS INVESTMENTS
S.A.C nunca recibió nada y es más dicho acto jurídico
materia de nulidad fue simulado con el ánimo de
apoderarse ilegalmente de un propiedad que no les
pertenece, razón por la cual se debe declarar la nulidad del
acto jurídico de compra venta sub - análisis.

3.19. Es más si se trataba de enajenar con un bien inmueble a

favor de un mismo accionista como es el caso de la
demandada WENDY PAOLA ESPINOZA TIMOTEO, con
mayor razón se debió convocar a una junta general de
accionistas para de esa forma evitar malos entendidos
entre los socios, sin embargo en el caso sub examine
prefirieron ocultarlo a los socios, por lo que luego de
asumir la gerencia me entere que sobre los actos
ilegales de los demandados razón por la cual en calidad
de socio fundador recurro a su judicatura en busca de
tutela jurisdiccional efectiva y de esa forma declare
fundada la presente demanda.

RESPECTO A LA NULIDAD POR SIMULACIÓN ABSOLUTA

3.20. Que, respecto a la simulación absoluta del acto jurídico el

art. 190 del código Civil señala: “por la simulación se
aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe

6
Casación Nº 2459-2002-LAMBAYEQUE.
 realmente la voluntad para celebrarlo”, por lo tanto en el
presente caso es claro que no existía voluntad para
transferir dicho el bien inmueble materia de Litis.
Así mismo la doctrina nacional señala que: “Hay simulación
cuando las partes de común acuerdo, con el fin de engañar a
terceros, celebran un acto jurídico aparente o un acto jurídico
real ocultando bajo una apariencia7”.

3.21. Que en ese sentido en el caso sub análisis debo indicar que
he confrontado al demandado CESAR AUGUSTO
CALDERON SALAS a fin de tener una explicación sobre los
hechos, en el que me ha indicado que dicha transferencia la
realizo con la finalidad proteger la empresa que tenía
deudas con entidades financieras y por ello que pactaron
con su codemandada para simular una venta y de esa
forma salvar las propiedades de la empresa y cuando vuelva
a su normalidad devolvería el bien mueble a la sociedad,
sin embargo al requerirle ya no quiso devolver la propiedad;
así mismo debo señalar que los hechos descritos líneas
atrás deberán ser corroborados con la declaración,
testimonial de ambos demandados a fin de tener una
versión más clara y de ese modo se declare la nulidad del
acto jurídico de compra venta sub examine.

3.22. Que, es claro que se trataba de un acto simulado y eso se

puede demostrar de los señalado en la Cláusula Séptima
del La escritura Publica materia de nulidad, en la que
señala que el pago del impuesto predial será pagado
por el vendedor durante todo el año 2017, es decir
desde el mes de julio que se suscribió el acto jurídico,
la sociedad siguió pagando el impuesto predial, con lo que se
demuestra entonces que siguió ejerciendo su derecho de
propiedad, por lo que es un indicio que conlleva a concluir q
se trata de un acto simulado absolutamente y por tanto se
debe declarar la nulidad.

RESPECTO A LA PRETENSION SUBORDINADA DE LA

DECLARACION DE IDEFICACIA DE ACTO JURIDOCO DE
COMPRA VENTA
3.23. Que, conforme al Artículo 87º del Código Procesal Civil, la
pretensión subordinada es “aquella que queda sujeta a la

7
TORES VASQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico, Segunda Edición, pg. 517.
 eventualidad de que la propuesta como principal se
desestimada”. En palabras del profesor Juan Monroy se
indica:
“La acumulación objetiva originaria será subordinada
cuando las pretensiones que se propongan en la
demanda tengan, una respecto de la otra, una relación
de principal a subordinada, de tal suerte que el
desamparo de una conduce al juez a pronunciarse
respecto de la otra”.

En tal sentido, en el improbable caso que el juzgador

considere que el acto jurídico materia de nulidad no son
nulos, dichos actos serán inoponibles para la sociedad
INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA; en tanto que por
ineficacia, no surtirán efectos jurídicos porque la
INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA a través de la Junta
General de Accionistas nunca autorizo la venta del inmueble
sub Litis.

3.24. En ese orden de ideas el artículo 161º del código Civil

señala que: “El acto jurídico celebrado por el representante
excediendo los límites de las facultades que se le hubiere
conferido, o violándolas, es ineficaz con relación al
representado, sin perjuicio de las responsabilidades que
resulten frente a éste y a terceros (…)”.

3.25. De igual forma la doctrina al tratar el tema define esta

figura de la siguiente manera:

“El acto jurídico es ineficaz cuando no produce sus efectos

normales (todos o algunos de ellos). Así mismo señala que
las causales de ineficacia son las siguientes:
- De la invalidez del acto jurídico.
- De causas extrañas al acto jurídico valido.

En el caso de la ineficacia por invalidez se debe a causas

inherentes a la estructura del acto jurídico. Esto sucede
cuando faltan los elementos intrínsecos que determinan
su invalidez como son la falta de manifestación de
voluntad o de los denominados requisitos de validez8.

8
VIDAL RAMIREZ, Fernando. “EL ACTO JURIDICO” q quinta edición 2002, pág. 662 y 663.
3.26. Por lo tanto Bajo ese fundamento en el presente caso es
claro que el estatuto de la empresa Inmobiliaria y
Constructora CCS. INVESTMENTS SAC artículo 10,
punto Nº III (facultades contractuales), literal “O”,
expresamente señala claramente que para enajenar
bienes se necesita previa autorización de la Junta
General de Accionistas y en el caso materia de análisis
nunca existio un acuerdo de los accionista en el que
damos las facultades para que el gerente pueda enajenar
bienes inmuebles a sola firma.

Por tanto al no haber un acuerdo previo mediante el cual la

Junta General de Accionistas autoriza al Gerente General
para enajenar bienes de la sociedad, es claro que se debe
declarar la ineficacia del acto jurídico de Minuta de Compra
Venta de fecha 02 de julio del 2016.

RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSION ACCESORIA NULIDAD

DE LA ESCRITURA PÚBLICA Nº 962 DE FECHA 05 DE JULIO
DEL 2016

3.27. Que, en el presente caso el acto jurídico sub examine al

estar inmerso en causal de nulidad por falta de
manifestación de voluntad, fin ilícito y por adolecer de
simulación absoluta es claro que el documento que lo
contiene también debe ser declarado nulo como es el caso
de la escritura Pública que contiene la compra Venta.

3.28. Como he señalado en los fundamentos anteriores en la

celebración del acto jurídico Minuta de Compra Venta de
fecha 02 de julio del 2016, es nulo, y por el efecto arrastre
de la nulidad de la primera venta, la Escritura Publica
sub examine que lo contiene también se debe declarar
nula, dado que fue suscrita por persona que no tenía el
mínimo derecho para transferir inmuebles debido a que no
ha sido autorizado por la Junta General de Accionistas
como lo requiere el art. 10.- III, literal “O” del estatuto de la
sociedad.

3.29. Por lo que se aprecia a todas luces que los demandados

han actuado de mala fe para apropiarse de un bien que
corresponde a la sociedad afectando de esa forma a los
socios fundadores, por lo que debe ser declarada nula en
 virtud del efecto arrastre de la nulidad del acto jurídico
que dio origen a la presente Escritura Pública.

RESPECTO A LA NULIDAD DEL ASIENTO DE INSCRIPCIÓN DEL

ACTO JURÍDICO MATERIA DE NULIDAD

3.27. Que, en virtud del efecto arrastre de la nulidad de la

adjudicación, estando acreditado que la adjudicaron directa
contenida en la ESCRITURA PÚBLICA Nº 962 DE FECHA 05
DE JULIO DEL 2016, es nula por la causal de falta de
manifestación de voluntad, fin ilícito y simulación absoluta,
su despacho debe declarar la nulidad del asiento de
Inscripción Registral que consta en el Asiento C00002 de la
Partida Electrónica Nº 13603676 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral de Lima.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

- ARTICULO 424 Y 425 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL,

referente a requisito y anexos de la demanda.

CÓDIGO CIVIL

FUDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA NULIDAD DE ACTO

JURIDICO:

- Artículo 140º del Código Civil. – el mismo que establece los

requisitos para la validez del Acto Jurídico:
1. Agente capaz;
2. Objeto física y jurídicamente posible;
3. Fin lícito;
4. Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.

- ARTICULO 219 del Código Civil:

El acto jurídico es nulo:
1. Cuando la falta de manifestación de voluntad del agente
2. Objeto físico y jurídicamente imposible
3. Cuando su fin sea ilícito.
4. Por simulación absoluta.

V. VIA PROCEDIMENTAL:
 El presente proceso se debe tramitar vía proceso de conocimiento.

VI. MEDIO PROBATORIOS:

1. Escritura Pública Nº 962 de fecha 05 de julio del 2016, que

contiene el acto jurídico de compra venta, mediante el cual el
demandado Cesar Augusto Calderón Salas transfirió el bien
inmueble a favor de su codemandada, a sabiendas que no
tenía facultades.

2. Copia literal de la partida electrónica Nº 13603676 del Registro

de Propiedad Inmueble Zona Registra de Lima, en la que
consta la inscripción del acto jurídico materia de nulidad.

3. Escritura Publica Nº 1741 de fecha 26 de abril del 2007,

mediante el cual se constituye la Sociedad Anónima Cerrada
denominada Inmobiliaria y Constructora CCS. INVESTMENTS
SAC, y cuyo estatuto en el artículo 10 regula el procedimiento
para la transferencia de Bienes muebles e Inmuebles.

4. Copia literal de la Partida electrónica Nº 12009861, en la que

consta inscrita la sociedad Inmobiliaria y Constructora CCS.
INVESTMENTS SAC, así mismo se puede apreciar que cuando
se realizó la compra venta materia de nulidad, el demandado
Cesar Augusto Calderón Salas no tenía facultades para vender
inmuebles dado que se necesita previa autorización de la
Junta General de Accionistas.

5. Oficio que se deberá Cursar al Banco BBVA CONTINENTAL a

efectos que informe si la demandada WENDY PAOLA
ESPINOZA TIMOTEO en algún momento tuvo una cuentas con
fondos de 60 mil dólares, con la finalidad de acreditar dicho
dinero nunca tuvo la demandada, por consiguiente la
supuesta venta fue pagada con fondos de la sociedad con la
única finalidad de aparentar una supuesta venta.

6. Declaración testimonial de la demandada WENDY PAOLA

ESPINOZA TIMOTEO conforme el pliego interrogatorio que
anexo.

7. Declaración testimonial del demandado Cesar Augusto

Calderón Salas conforme al pliego interrogatorio que anexo, el
 mismo que declarara sobre las circunstancias en que se
suscribió el acto jurídico.

VII. ANEXOS:

1-A.- Copia de mi DNI.

1-B.- Escritura Pública Nº 962 de fecha 05 de julio del 2016.
1-C.- Copia literal de la partida electrónica Nº 13603676 del
Registro de Propiedad Inmueble Zona Registra de Lima.
1-D.- Escritura Publica Nº 1741 de fecha 26 de abril del 2007.
1-E.- Copia literal de la Partida electrónica Nº 12009861, en la
que consta inscrita la sociedad Inmobiliaria y Constructora CCS.
INVESTMENTS SAC.
1-F.- Pliego Interrogatorio en sobre cerrado de WENDY PAOLA
ESPINOZA TIMOTEO.
1-G.- Pliego interrogatorio en sobre cerrado de Cesar Augusto
Calderón Salas.
POR TANTO:
A usted señor Juez sírvase resolver conforme a
ley.
Lima, 06 de diciembre de 2018