80 EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
la forma masculina del determinante ante sustantivo femfnino
que comienza por /a/ tónica, inicialmente limitada al artículo
el (en realidad femenino, como veremos) y extendida después a
un - algún y en los últimos años, a pesar de su incorrección, a los
demostrativos; los fenómenos de leísmo, laísmo y loísmo; el com­
plejo sistema de fórmulas de tratamiento, cuya geografía del tú
frel)te al vos o la supervivencia de vosotros frente a ustedes vienen
gestándose desde finales de la Edad Media.
4.1. EL CAMBIO MORFOLÓGICO Y EL CAMBIO SINTÁCTICO
Desde la perspectiva histórica, los límites entre la morfología
(estudio de la forma y la función de las palabras) y la sintaxis (es­
t)¿ldio de las combinaciones de palabras y las relaciones que entre
ellas se estable�en) · son difíciles de trazar, pues lo que en un mo­
mento puede ser expresado mediante mecanismos morfológicos,
deS.pués puede manifestarse mediante procedimientos sintácticos.
El camino inverso, aunque posible, es menos frecuente, ya que lo
habÍtual es, el paso de una lengua sintética (abundancia de morfe­
mas ligados) a otra analítica (predominio de palabras invariables
y de elementos de relación).
Así ocurrió con el castellano respecto al latín. Por ejemplo, el
latín contaba con un sistema de seis casos, morfemas desinencia­
les que expresaban la función que el sustantivo realizaba dentro
de la oración. Este sistema casual, que ya hacía un uso frecuente
de preposiciones con el acusativo y el ablativo para concretar su
valor, desapareció en romance a favor de una única forma para el
sustantivo, cuya función sintáctica se indicaba exclusivamente me­
diante preposiciones. La clara tendencia del castellano a lo ana­
lítico se aprecia asi_mismo en la creación en el paradigma verbal
de formas compuestas, en la construcción pasiva o en el amplio
desarrollo de perífrasis verbales.
Aun así, estos cambi_os no son tan radicales como podría supo­
nerse, pues se trata de sustituciones de unos recursos por otros,
sin que la información gr<!matical se vea mermada. Sí ha habido_
réducciones y ampliaciones dentro de una categoría (por ejem­
plo, la desaparición del género neutro en sustantivos y adjetivos
MORFOSINTAXIS (1) 81
o el nacimiento del artículo como nueva clase de determinante),
pero las categorías primarias y secundarias siguen siendo las mis­
mas.
Es posible afirmar, por tanto, que el romance castellano pre­
senta continuidad respecto al latín en cuanto al tipo de lengua,
pero con unas transformaciones suficientemente importantes
como para que pueda hablase de dos lenguas distintas y no de dos
estadios de una misma lengua. Y es que la estructura gramatical es
el núcleo más propio y caracterizador de una lengua, por lo que
las divergencias morfosintácticas que separan al castellano del la­
tín son más trascendentales que los cambios fonéticos operados
o los préstamos al castellano tomados de otras lenguas distintas a
la latina (Cano Aguilar 1988: 113). Por el contrario, los cambios
gramaticales producidos entre el castellano de los orígenes y el
español actual, tanto de España como de América, son de natura­
leza más superficial y, en consecuencia, podemos seguir hablando
de ,la unidad del idioma español.
A pesar de la estrecha interrelación de morfología y sintaxis y
de la conveniencia de estudiarlas conjuntamente, son dos niveles
de análisis diferenciados, en los que las transformaciones suceden
de manera distinta y por la intervención de factores diferentes.
El cambio morfológico suele ser el resultado de los cambios
fonético-fonológicos vistos en capítulos anteriores y de la analo­
gía, que explica la mayor parte de los casos de incumplimiento de
las leyes fonéticas. Esto es así porque las categorías gramaticales
no son sino series o paradigmas con unas determinadas caracte-\.
rísticas formales, funcionales y semánticas, por lo que se espera
que todas las palabras pertenecientes a cada categoría se ajusten
a dichos rasgos. En consecuencia, cuando la forma de una pala­
bra hace que resulte anómala dentro de su clase, es probable que
actúen sobre ella los mecanismos de la analogía para lograr que
encaje mejor. Las probabilidades del ajuste analógico son mayores
cu_anto más concreto o reglado es el paradigma, como es el caso
del verbal,_en el que es muy frecuente que las inconsecuencias en
la t::volución fonética obedezcan a la intención de los hablantes de
mantener la similitud entre las formas, similitud que los cambios
fonéticos regulares podrían desdibujar. Con frecuencia, incluso,
se crean nuevas unidades sobre modelos preexistentes, como ten­
dremos 09asión de ver a lo largo de los dos capítulos dedicados
a la morfosintaxis. Esta aplicación o extensión excesiva de una
 'EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
82
regla es, asimismo, el mecanismo más habitual tanto ~n los niños
que están aprendiendo a hablar, como en los aprendices de una
lengua extranjera. ·· · cálica (que, por ejemplo, en la 1ª declinación permitía diferenciar
En cuanto a la sintaxis diacrónica, su estudio está.menos de-
sarrollado que el d~ la morfología y_el de la ~o~~tica) La gra~á-
tica tradicional apenas ha dado cabida al anahsis de la oracion
compuesta, y mucho menos al del te_x~o,si bien e_n las últimas
décadas el avance en los modelos teoncos gramaticales y en el
análisis textual y discursivo está aplicándose también_a los estudio~
de sincronías pretéritas. Otra disciplina lingüísti~ reciente que e~ta
contribuyendo conside _rablemente a la renovacion de los estu~10_s
de sintaxis histórica es la pragmática. El resultado es que en los ulu-
mos años asistimos a la producción de una ingente bibliografia que,
no obstante, no agota el objeto de estudio 1•
4.2. EL SUSTANTIVO
4.2.1. El casoy el número
En latín, el sustantivo estaba formado por un lexema, que lle-
vaba implícita la información sobre el género, más un_ ~o~fe~a
gramatical que informaba sobre el caso-est? es, la func1on s11?tac-
tica- y el "número. Estos mo~femas g~am~ucales eran las desinen-
cias, que se agrupaban. en cn1;co declznacz_ones,cada_ una f~rmad~
por seis casos: nominativo (sujeto), vocativo, acus_at1vo(~bJet? d~-
recto), genitivo (complemento del nombre), dativo (objeto mdi-
recto) y ablativo (complemento circunst~ncial), a los que corres-
pondían terminaciones di~tintas par~ el ~mgular y p~r~ e\ plural.
No obstante, varias de estas termmaciones comcidian , no ha-
biendo más de ocho sufijos diferentes en cada declinación. Así,
en muchas ocasiones la forma de la palabra no era suficiente para
conocer el caso y el número del sustantivo, sincretismo que fue
mucho mayor como efecto de los cambios fonéti_co-~onológicos
que se sucedieron en el latín tardío y vulgar: la perdida de la -M
1 La obra dirigida por Company (2006), Sintaxis histárica de la lengua española, constituye
el primer estudio completo y sistemático sobre esta materia ; hasta el momento han apare-
cido los dos primeros volúmenes.
2 Así, en la 1•declinación-A (ROSA)servía tanto para el nominativo singular como para
el vocativo singular; -AE (ROSAE)era la forma _del genitivo singular, el dativo singular, el
nominativo plural y el vocativo plural. .
MORFOSINTAXIS (1) 83
final, que hará que en muchos casos confluya el acusativo singular
con el nominativo o el ablativo; la desaparición de la cantidad vo-
el ablativo, en -A, del nominativo y vocativo, en -A); y la confusión
en posición final entre vocales velares (u, O) y entre palatales (1,
E). Por otra parte, la 4ª declinación contaba con pocos sustantivos
y sus terminaciones del masculino y el neutro eran muy seme-
jan tes a las de los masculinos de la 2ª, lo que favoreció su asimi-
lación a ésta. De la misma manera, eran pocos los sustantivos de
la 5ª declinación, y muchos cambiaron su vocal temática E por A,
pasando a formar parte de la 1ª declinación (por ejemplo, DIE >
*DIA >día).
Para muchos estudiosos, los cambios fonológicos señalados
condujeron a la máxima indistinción casual y a la necesidad de
anteponer preposiciones para marcar la función de la palabra.
Para otros, los sincretismos desinenciales que se daban ya en el
latín clásico favorecieron el progresivo empleo de preposiciones,
lo que hizo que las terminaciones se convirtieran en redundantes
y no se resistieran a los cambios fonológicos. En cualquier caso,
lo cierto es que el sistema casual fue finalmente sustituido por un
sistema de preposiciones.
En cuanto a la forma que se tomó como base para la evolución
de las palabras en su paso al romance, tradicionalmente se ha afir-
mado que fue el acusativo, lo cual es razonable desde el punto de
vista fonético para la inmensa mayoría de las palabras del castella-
no, pero puede no serlo tanto desde la perspectiva sintáctica, pues
no se justifica bien que se elija el objeto directo para desempe-
ñar todas las funciones. Hay investigadores que defienden la exis-
tencia en latín vulgar de un sistema bicasual, con diferenciación
numérica, formado por un caso recto o nominativo, reservado
para la función de sujeto, y un caso oblicuo, que, ayudado por las
preposiciones, servía para todas las funciones restantes. Estos dos
casos acabaron por confluir en una única forma por efecto de la
oivelación analógica, con lo que la oposición se redujo en la Ro-
manía occidental al singular frente al plural3. De lo que no cabe
duda es de que la -s característica del plural tiene su origen en la
terminación propia de los acusativos plurales de la 1ª, 2ª y 4ª decli-
nación, morfema que también sería el adoptado para el plural del
caso oblicuo y de la mayoría de las formas del caso recto.
3 Para un resumen completo de esta cuestión, v. Penny (1993: 116-118, 2002: 117-119).
84 EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
A pesar de esta pérdida del sis.tema casual latino, son varios los
restos que se conservan en espaqol. Del nominativo proceden va-
rios nombres propios, comó Carlos< CAROLUS, Dios< DEUS,jesús <
IHESüs o Marcos< MARCUS. El genitivo se conserva en la forma de
los nombres de los'días de fa semana: (DIES) MARTIS 'día de Marte'
> martes, (DIES) JOVIS 'día de Júpiter'> jueves, (DIES) VENERIS 'día
de Venus' > viernes (lunes< LüNAE y miércoles< MERCURII añaden la
-s por analogía con los anteriores). Finalmente, algunos ablativos
dieron lugar a adverbios: como HAC HORA 'en esta hora' > agora>
ahora, Hóc ANNO .' en este año' > ogaño > hogaño, Loco 'en el momen-
to' > esp. med. y el. luego 'inr1ediatamente'.
4.2.2. El género
El género en latín podía ser masculino, femenino o neutro,
reducido en castellano a los dos primeros tras un proceso por el
cual los sustantivos neutros se distribuyeron entre los otros dos
géneros.
Esta pérdida se debió a la propia ausencia de desinencias es-
pecíficas para cada uno de los tres géneros, que conllevaba la fal-
ta de particularidad o especificidad formal de los mismos. Aun
así, algunas declinaciones mostraban mayoría de sustantivos de
un determinado género, por lo que se acabó estableciendo una
asociación entre el género preponderante y la desinencia: ése fue
el caso de los nombres de la 1ª declinación, que presentaban -A
en el nominativo y que solían ser femeninos, mientras que los
de la 2ª y 4ª declinación, que hacían el nominativo en -us, eran
mayoritariamente masculinos, por lo que -A se asoció al género
femenino y -u (> -o) al masculino. Además, los adjetivos de tres
terminaciones hacían el masculino en -us, el femenino en -A y
el neutro en -UM, lo que contribuyó a afianzar esa relación entre
desinencia y género.
Los pocos femeninos en -us se interpretaron como masculi-
nos, como es el caso de varios nombres de árboles (PINUS > pino,
ULMUS > olmo) 4 o cambiaron su terminación, como en los sustan-
4
Es muy frecuente recurrir a la distinción de género para diferenciar el árbol del fruto,
adjudicando el femenino al nombre del fruto y el masculino al del árbol (cereza/ cerezo,
ciruela / ciruelo, manzana / manzano, pera / peral, nuez / nogal); lo contrario sucede con higo
(fruto) / higuera (árbol).'
MORFOSINTAXIS (1) 85
tivos de parentesco socRus > lat. vulgar socRA > suegra y NURUS >
lat. vulgar NORA > nuera". Es excepción el femenino mano< MANUS
(fem.), que se ha mantenido sin alteración de género ni termina-
ción 6. Por su parte, los masculinos latinos en -A vacilaron durante
toda la Edad Media entre el masculino y el femenino, aunque
con preferencia clara por el femenino. No obstante, finalmente se
impuso el género etimológico, como se aprecia, por ejemplo, en
los actuales masculinos en -a procedentes de los neutros griegos
( clima, tema, planeta, profeta). Es excepción DlES > lat. vulgar *DIA >
día, considerado siempre masculino.
En cuanto a los n~.útros, pronto se repartieron entre los dos
géneros predominantes, y así, los de la 2ª y 4ª declinación, que
tenían el tema en -u-, se asimilaron con gran facilidad a los mascu-
linos. En plural, la -A característica del nominativo y el acusativo
de los neutros se eliminó a favor del analógico -os, y los casos que
sobrevivieron (alguno aún con sentido colectivo) pasaron a consi-
derarse femeninos singulares:
ARMA> arma
FOLIA> hoja
LIGNA > leña
OPERA> obra
OVA> hueva
PIGNORA > prenda
VOTA> boda
Bastante más caótica es la situación de los sustantivos termi-
nados en -e o en consonante en español y procedentes de las de-
clinaciones 3ª y 5ª, pues fueron muy numerosas las vacilaciones
entre femenino y masculino, y los neutros se decantaron por uno
u otro género sin una distribución clara. Varios sustantivos que en
la actualidad son masculinos fueron preferentemente femeninos
en la Edad Media, como lo habían sido en latín ( amor, árbol, ho-
nor, origen, valle). Hoy en día siguen siendo ambiguos en cuanto
. al género, con un reparto entre el masculino y el femenino que
5
El diptongo se explica por analogía con suegra.
6
También los catalanismos nao< NAVE y seo< SEDE, así como otros femeninos actuales
en -o resultantes del acortamiento de la palabra, como moto( cicleta) o foto(grafía), o de la
metonimia: ( chica) modelo.
 1 -
86 EVOLUCIÓ N E HISTORIA DE lA LENGUA ESPANOLA
depende de diversos factores en cada caso 7, los sustantivos arte",
azúcaf!, marº, calor-1 y color 2 • . •· • •, • tual y se ve favorecida por la reciente incorporación de la mujer a
Esta confusión con el masculmo se extend10 ensegmda a los
neutros de la 3ª declinación, confluyendo todos en la oposición -o
para el singular y -o5para el plural. No obstante, algunos de estos
neutros, que hacían el singular en -us, se_conservaron en castella-
no medieval con la forma en -os para el smgular, pero pronto esta
terminación se interpretó como plural, lo que provocó la crea-
ción regresiva de singulares:
PECTU S > pechos (sing.) > pecho
TEMPUS > tiempos (sing.) > tierry,po
CORPUS> cuerpos(sing.) > cuerpo . en cuanto al género sustantivos-muchos
OPUS> huebos (sing.) 'necesidad' (hoy desaparecido)
Es muy antigua la tendencia a crear femeninos en -a en l~s
sustantivos referidos a persona que son comunes en cuanto ~l ge-
neró , esto es, que presentan idéntica forma para el masculmo y
el femenino. Esta indiferenciación ocurre siempre que la palabra
acaba en -e o en consonante, lo que se evita sustituyendo la -e por
-a , 6, mucho más frecuentemente, añadiendo -a tras la consonan-
te final , sin excepción tras -or.
infante> infanta (originariamente adjetivo)
señor > señora
pastor> pastora
- -, P-a-ra-todas las cuestiones sobre el género en el español actual, v. Gómez Torrego (2002)
y Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2005) •
s Hoy ¡0 normal es emplearlo en masculino en si~gular, y en femenin o en pl~ral _(las
art es), si bien se mantiene el femenin o lati no en el smgular cuand o se refiereª!. conJun-
to de norma s y principios para h ace r bien algo ' , como en arte amatona, arte poetica o ar te
decurativa.
9 Normalmente , los hablantes per cib~n esta palabra com o probl~m ~tica, pue s no ex i~te
un claro reparto dialectal ni sociolingü_ístico, y en sintagmas mu y stmil~res las ten.denc1as
son opuestas, pues parece qu e se prefiere el azúcar mor~: pero el az1:'car blanquilla, est~
segundo con el artículo el, arcaísmo debido a 1~ con~e1:v:ac1on_de la an?gua_ forma femem-
na ante vocal (hoy sólo mantenida an te / a-/ romea m1oal). Sm espec1ficauvo o en plural,
suele u sarse como masculino.
10 En plural siempre es masculin o, y en singular, aunque generalm en te masculino, es
femenino para la gente de mar, como pescadores y marmeros, lo que ha hec ho que de-
te rminados sintagmas o expresion es estén fosilizados en esta forma: alta mar, mar gruesa,
hacerse a la mar, además de la mar de 'm uch os'.
11 Aunque la Real Academia Española aconseja evitar su empleo como femen~no por ser
vulgar , se sigue utilizando en ampli as zonas d1alectales, sobre todo en Andaluc1a.
12 AJ igual que en el ,caso anterior, la Rea:I Academia Española re chaza su uso e n feme-
nino.
MORFOSINTAXIS (1) 87
Esta tendencia se manifiesta con gran fuerza en el español ac-
ámbitos laborales antes reservados a los hombres:
jefe> jefa
JUez > jueza
No obstante, es frecuente que, junto a estos femeninos, la
forma en -e o en consonante siga aceptándose como común en
cuanto al género ( el / la jefe o el / l,ajuez), y no todos los femeni-
nos analógicos en -a poseen el mismo grado de aceptación (por
ejemplo, *profesj_onala,*i ndustrial,a, etc.). Se mantienen comunes
de ellos inicialmente ad-
jetivos- tan frecuentes como el/ la estudiante, el/ l,apaciente, el/ la
cliente (aunque está muy extendido el también admitido la clien-
ta) , el/ la conserje, etc .
Más éxito han tenido los desdoblamientos en -o/ -a del tipo
abogado / abogada, arquitecto / arquitecta, si bien en algunos convi-
ven las dos soluciones: médico/ médica y el médico / la médico.
4.3. EL ADJETIVO
El adjetivo concordaba con el sustantivo en género, número
y caso, y su historia es pareja a la del sustantivo. Existían dos cla-
ses predominantes: los que poseían tres terminaciones de género,
normalmente -us para el masculino, -A para el femenino y -UM
para el neutro ;BoNUS, BONA, BONUM), coincidiendo así con los
sustantivos de la 1ª y 2ª declinación; y los que tenían una forma
acabada en consonante para el masculino y el femenino, y otra en
-E para el neutro (DU LC IS, DULCE), al igual que muchos sustantivos
de la 3ª declinación. Cuando los sustantivos neutros se redistribu-
yeron entre el masculino y el femenino, la forma del neutro de los
adjetivos también desapareció, quedando adjetivos con variación -
o/-a (bueno/ buena) e invariables en -e o consonante ( dulce, veloz).
Por otra parte, la tendencia de los sustantivos de género co-
mún a crear femeninos en -a se aprecia también en los adjetivos,
aunque en la Edad Media se empleaba la forma en consonante
también para el femenino (por ejemplo, espadas tajadores en el
Poema de Mio Cid).
 MORFOSINTAXIS (1) 89
EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
88
Formas tónicas Formas átonas
En cuanto a los grados del adjetiyo, el sistema sintético del
latín clásico, que empleaba desinencias para construir el compa- Sujeto Tras preposición Objeto directo Objeto indirecto
rativo (DULCIOR 'más dulce') y él superlativo (DULCISSIMUS 'muy EGO> yo MIHI > mí ME>me ME>me
TÜ > tú TIBI >ti TE >te TE >te
dulce', 'el más dulce'), cedió ante el sistema analítico del latín
ILLE > él ILLE > él ILLUM > lo rLLI > le
tardío: · ILLA > ella ILLA > ella ILLAM> la ILLI > le
ILLUD > ello ILLUD > ello ILLUD > lo ILLI > le
MACIS o PLÜS DULCIS 'más dulce'
NOS> nos(otros) NOS> nos(otros) NOS> nos NOS> nos
MAXIME DULCIS 'el más dulce' vos> vos(otros) vos> vos(otros) vos> (v)os vos > (v)os
MULTUM DULCIS 'muy dulce' ILL0S > ellos ILL0S > ellos ILLOS> los ILLIS > le s
Las formas sintéticas latinas se conservan en comparativos ILLAS> ellas ILLAS> ellas ILLAS > las ILLIS > le s
SIBI > SÍ SE> se SE> se
hoy considerados irregulares y que se mantienen por ser de uso /

muy frecuente: mejor,peor,mayor,menor. Otros c~mpar~tivos en_-ior,

como superior,inferior,exterioro interior, son cultismos mtroduodos
en el Renacimiento, al igual que los superlativos óptimo, pésimo,
máximo y mínimo, y que los superlativos en -ísimo, si bien esta última
terminación es en la actualidad de uso absolutamente común.
4.4. Los PRONOMBRES PERSONALES
Los pronombres personales tenían también marca de género,
número y caso, pero , a diferencia de sustantivos y adjetivos , han
mantenido ciertas diferencias casuales y el género neutro en el
singular.
En latín sólo existían pronombres personales de 1ª y 2ª perso-
na, empleándose para la 3ª alguno de los demostrativos, en_tre los
que se impuso ILLE 'aquel'. El siguiente cuadro recoge el sistema
de pronombres tónicos y átonos del castellano, con indicación de
los étimos correspondientes:
4. 4.1. Observacionessobrelasformas tónicas
Las formas actuales de 1ª y 2ª persona del plural son el re-
sultado de la adición de otros, combinación que no se consolida
co1:10.forma normal del pronombre hasta el siglo xv1. Con an-
tenondad se empleaba, escrito en dos palabras, para resaltar un
grup? determinado ~entro de un grupo mayor, y parece ser que
el laun vulgar ya hacia uso de esta forma enfática (NOS ALTEROS,
VOS AL TEROS) .
Esta gramaticalización de nosotros y vosotros ha de estudiarse
dentro de las transformaciones en el sistema de fórmulas de tra-
tamiento (v. Penny 2002: 137-139). En latín no existían formas
especí?<:=ª~de respeto,_ empleándose Tú (singular) y vos (plural)
para din?1rse a cu~lqmer persona, pero en época tardía empezó a
usarse vos como smgular de respeto. En el castellano medieval se
mantuvo y ace~tuó la distinción entre el tratamiento deferencial y
el no deferencial, reservándose tú para las relaciones familiares y
de confianza, y vos para el plural y para el singular de cortesía. No
obstante, vos fue haciéndose más y más frecuente para el singular,
hasta el P1:1n_tode que dejó de sentirse como fórmula de respeto,
lo que obhgo a los hablantes a crear nuevas formas de tratamiento
que hicieran más evidente el valor deferencia!, siendo la principal
vu estra(s) merced(es) > vuesa(s) merced(es).Este cambio empujó, a su
vez, al ab~nd?:1º de vos como forma no deferencial de plural y a
la consohdac10n de vosotrospara esta función, contagiado a la 1ª
persona, nosotros.
 EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
90
Las nuevas formas de cortesía sufrieron un proceso de acor-
tamiento fónico que desembocó en los actuales usted - ustedes. La
forma del plural, al igual que le había oc11rrido .ª vos siglos ant:s,
acabó ocupando también el área no deferenoal en Andaluoa,
Canarias y América, eliminando a voso_tros.En cuanto a la co~pe-
tencia entre tú y vos como formas de smgular para el tr~ta?1i_ento
familiar, se simplificó en la mayor parte del mundo hisp~mco a
favor de una u otra: en España y en las regiones de Amenca que
mantenían una mayor comunicación administrativa y cultural con
ella (México, Bolivia y Perú) se impuso tú, en el resto de Ce_ntro-
américa y el cono sur (Argentina, Uruguay, Paraguay) gano v?s,
mientras que en otros países, como Chile, Ecu~d~.ff '?.,C<?lombia,
pervivieron ambas formas, con un reparto sooolmgmstico com-
plejo (v. también 14.3.4.2). . extensión de la preposición a ante objeto directo de persona. Pero
Aparte de las fórmulas de tratamiento, hay que d~stacar la _es-
pecial naturaleza de las formas tónicas conmigo, contigo y consigo.
En latín la preposición cuM 'con' aparecía_ enclítica al pr?nom-
bre: MECUM, TECUM, secuM, lo cual supoma una anomaha con
respecto a la normal anteposición de tod~s las preposiciones. Esto
hizo que en latín vulgar cuM se antepusiera al pr~nombre, per?
sin suprimir la enclítica, originán~ose las secu~noas que con~ti-
tuyen el étimo de ~as formas_ espanolas: ~ul'; MECUM > co(n)m~g~,
cuM TECUM > contigo, CUM SECUM > consigq . En plural, _los clasi-
cos NOBlSCUM, vOBlSCUM fueron reemplazados en el latm vulgar
por NOSCUM, voscuM, que con la preposición antepuesta dieron
como resultado las formas connusco y convusco, que en el siglo xv
se abandonan a favor de con nos(otros)y con vos(otros).
4.4.2. Observacionessobre las f?rmas átonas
La pérdida de la consonant: ~nidal_en vos~ os comenzó cuan-
do el pronombre aparecía enchtico al imperativo, y, tras un lar~o
periodo de competencia, en el siglo XVI se impuso os en cualqmer
contexto. Pero más interesantes son los fenómenos que afectan a
la 3ª persona: el leísmo (empleo de le ~n fu?ci?n de objeto _direc-
to), laísmo (extensión de la para el objeto mdirecto fememno) y
loísmo ( lo como objeto indirecto masculino), así como la secuen-
/i/ se explica por analogía con las formas pronominales
13 El cierre de E e11-
posición mí, ti, sí.
MORFOSINTAXIS (1) 91
cia de objeto indirecto + objeto directo. También se produjo una
distinción entre la norma septentrional y la meridional, pues esta
última se mantuvo respetuosa con el sistema funcional heredado
del latín.
El español del centro y norte peninsular es la única variedad
lingüística romance que confunde los casos acusativo y dativo en el
pronombre átono de 3ª persona y que, presentando marcas idénti-
cas para el objeto indirecto y el objeto directo preposicional, más
ha generalizado este último. Tradicionalmente se ha dicho que el
leísmo, primero y más importante de los fenómenos de confusión
casual, en.sus orígenes no era sino una manifestación de la tenden-
cia de la lengua a distinguir las categorías de persona y cosa (o al
menos, tanimado) y t determinado; fin al que obecede también la
esta tendencia era opuesta a otra: la marca de género en el pro-
?ombre clítico, fuerza que, en el caso del loísmo y el laísmo, logra
imponerse sobre la distinción entre persona y cosa. Teorías más re-
cientes apuestan por que el origen del leísmo está en la carencia de
pronombres de acusativo en la modalidad románica hablada por
vascófonos, y a la pertinencia de la distinción entre nombres conta-
bles o discontinuos (como niño o árbol) y no contables o continuos
(como agua o vino), lo que hizo que se reservara lo para el acusativo
de nombre continuo y que se empleara /,epara el contable masculi-
no (Fernández Ordóñez, 1994 y 2001).
Desde la Edad Media, el leísmo es mucho más frecuente referi-
do a persona que a cosa, y más en singular que en plural (téngase
en cuenta que el plural implica necesariamente que el sustantivo no
es ni neutro ni continuo). El leísmo se entiende, así, como un inten-
to de establecer un paradigma /,e, la, lo para masculino, feme_nino y
neutro, respectivamente, paradigma paralelo al de los pronombres
personales él, ella, elloy al de los demostrativos este, esta, esto;ese, esa,
eso;aquel, aquella, aquello.La forma /,ecorrespondería, de este modo,
al objeto directo masculino singular tanto de persona como de cosa,
reservándose lo para el neutro; no extraña, pues, la coincidencia del
máximo desarrollo del leísmo referido a cosa con el auge del leísmo
personal a comienzos de la segunda mitad del siglo xm. Esta lucha
por diferenciar las categorías de masculino y neutro explicaría, a su
vez, la mayor incidencia del leísmo en singular que en plural, ya que
en plural no existe el neutro. Ya en el siglo XIV el laísmo reforzará la
tras pre- oposición de géneros en detrimento de la casual.
92 EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
Hoy en día, a pesar de que lo normativo sea el sistema casual de
lepara objeto indirecto y w,la para objeto directo, lo cier~o es_q~e si-
guen en pugna diferentes sistemas, resulta~o de tende?_cia~ d1~t11:tas
que se entremezclan y en las que a·veces pnma la func1on smtactica;
otras, el género; otras, el carácter animado o inanimado del referen-
te; otras, la naturaleza contable o no contable del sustantivo ...; con
un reparto geográfico y sociolingüístico muy complejo (para una
descripción completa, v. los trabajos de Fernández Ordóñez).
En cuanto a la sucesión de un pronombre de objeto indirecto
+ objeto directo, ambos de 3ª persona "{ILLl+ ILLUM,ILLAM,ILLUD,
ILL0S,ILLAS),el resultado de la evolución fonética fue gelo(s),gela(s),
con consonante prepalatal sonora / 3/ (ILLl ILLUM> /e ljélo / > /
3élo / ), solución a la que se asimiló la secuencia con pronombre
dativo plural ILLiS.El cambio a se lo(s), se la(s), motivado por el en-
sordecimiento de la sibilante ... / f / y su posterior confusión con la
alveolar / s/, tuvo lugar a lo largo del siglo xv1.
4.5. Lo s DEMOSTRATIVOS
Y EL ARTÍCULO
4.5.1. Los demostrativos
Los demostrativos españoles (este, ese, aquel) conforman un siste-
ma ternario surgido de la reorganización del latino, que en la época
clásica estaba constituido por tres grados , según expresaran cerca-
nía a la 1ª, 2ª o 3ª persona (me, ISTE,ILLE),y que en la fase interme-
dia del latín tardío contó sólo con dos deícticos tras la desaparición
de HIC y el traslado del demostrativo de 2ª persona ISTE > este al
puesto de la 1ª. El de 2ª persona, ese,procede de IPSE, pronombre
enfático que en latín acompañaba a nombres o pronombres perso-
nales (por ejemplo, EGOIPSE'yo mismo, yo en persona'). Este valor
identificador se mantiene en castellano medieval junto a la función
anafórica de referencia a algo nombrado anteriormente, por lo que
seguirá equivaliendo a 'el mismo' o 'ese mismo'; de hecho, eseno se
consolidará como demostrativo hasta finales del siglo xv. En cuanto
al demostrativo de 3ª persona, aquel, deriva del reforzamiento de
ILLEmediante la anteposición de la partícula deíctica *Accu (Accu
ILLE> aquel), lo que se debió a los varios valores del demostrativo
latino ILLE,que funcionaba como pronombre y había empezado a
MORFOSINTAXIS (I)
93
emplearse como artículo. Este prefijo se usó también con estey ese,
por lo que estas f<~rmasalternaron hasta el Siglo de Oro con aqueste
y aquese,que termmaron por desaparecer.
4.5.2. El artículo
El latín clásico carecía de artículos, pero en el latín vulgar el
dem~s~rativo latino de 3ª persona (ILLE, ILLA, ILLUD) comenzó a
adqum~ ~ste valo~. El carácter proclítico y átono del demostrativo
~~ ~urrc1on de articulo provocó, unas veces, la pérdida de la vocal
m1c1al,y otras , de la vocal final, con la consiguiente simplificación
de -ll- en -l-.
Se ha discutido si el étimo de la forma masculina el es el nomi-
nativo IL~E o el acusativo _ILLUM.Al parecer, en castellano primitivo
fueron ciertos los dos ongenes, pues existió una distinción casual,
con l~s formas ele, el procedentes del nominativo para la función
de Sujeto, y lo, ewcomo formas oblicuas, distinción que desapareció
muy pronto, no superando la primera mitad del siglo xm .
El demostrativo femenino ILLAevolucionó de dos maneras dife-
rentes , perdiendo la vocal final (la) ante sustantivo que comenzaba
por conson _ante, y la_~ocal inicial (el) ante nombre que empezaba
por vocal, sm excepnon ante ar tónic a o átona y en alternancia con
la an_telas demás_vocales ~ el ~glesia- la iglesia,el era - la era). A lo largo
del ~1glox~n se tiende a hm1tar el empleo de el a su anteposición a
rt-, siendo ~nconstan_te ante e- y excepcional ante cualquier otra vo-
cal. A partir ?~
;11ed1ad<?s?el si~lo xv la forma el se va restringiendo
as~ ~tepos1non a a- tornea o atona, y la definitiva limitación ante
a,- tornea no se da hasta el siglo xvn ( el alma, el agua) 14•
En cuanto a la presencia o ausencia del artículo u otros determi-
nante~, el castellano medi eval admitía el empleo del sustantivo sin
actualizador en una proporción muy superior a la actual. Posibilita-
ban este fenóme~o diversos factores, como la complementación del
n_~mbre por un smtagma preposicional , el ser término de preposi-
non, el aparecer en plural, la función de objeto directo y, por enci-
ma de todos ellos, el hecho de que el sustantivo hiciera referencia a
14
Hoy está to talment e exten did o el em pleo , in co rr ec to, de lo s dem ostr ativos mascu li-
nos ante a- tón_ica, y así ~e dice este agua, aquel arm a. En los último s años tambi é n se observa
la concord anci a del _adJet1vo con el artículo, co nsid erad o m asculino: *el agua recogido, *el
(/,fJna utilizado en el crimen, p ero las aguas recogidas y las armas ut ilizadas.
94 EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
entes no individualizados, como los sustantivos genéricos, colectivos
o de materia.
4.6. Los POSESIVOS
1·
En latín los posesivos, que eran siempre tónicos, tenían idéntica
forma tanto cuando funcionaban como a,djetivos, acompañando a
un sustantivo, como cuando eran pronombres, y así siguió siendo en
el castellano de la primera mitad del sigl_Qxm. Además, con valor
adjetivo mantenían la distinción de ~énero masculino y femenino:
MEU > mio MEA> mia
TUU > to TUA > tua/tu
suu > so SUA > sua/ su
NOSTRU > nuestro NOSTRA > nuestra
VOSTRU > vuestro VOSTRA > vuestra
Las formas to, sa15 para el masculino pervivieron durante todo
el siglo xm, aunque cada vez eran más abundantes las muestras de
confusión con las formas en -u. El triunfo de tu, su, tanto para el fe-
menino como para el masculino, pudo estar motivado por el deseo
de borrar una distinción genérica no basada en la tradicional oposi-
ción -o/-a, unificación que hacía más homogéneo el paradigma de
los posesivos, dado que las formas tónicas o pospuestas al sustantivo
presentan en su base tu- y su- ( tuyo-a, suyo-a) (Méndez García de Pa-
redes 1988).
Poco a poco, los adjetivos posesivos antepuestos al sustantivo se
hicieron átonos, lo que provocó la apócope de la vocal final ( con
excepción, claro está, de la 1ª y 2ª persona del plural, nuestro, vuestro,
que hubieran dejado en posición final un grupo consonántico ja-
más documentado), con lo que las formas se redujeron a tres: mi(s),
tu(s), su(s).
Paralelamente, los posesivos que funcionaban como pronombres
o como adjetivos pospuestos al sustantivo siguieron siendo tónicos y,
en el caso de la 2ª y 3ª persona, desarrollaron una-~ antihiática por
analogía con el relativo posesivo cuyo(s)/-a(s): tuyo(s)/-a(s), suyo(s)/-
a(s). En cuanto a la 1ª persona, para mantener el esquema bisílabo y
acentual de las demás personas, trasladó el acento a la vocal cerrada:
mio(s) > mío(s).
15
También exis4eron tuo, suo por analogía con los femeninos correspondientes,
no sobrepasaron k>s primeros años del siglo XIII .
MORFOSINTAXIS (I)
95
T~T?_?iénes e1:_el siglo xm ~uando empieza a ser posible la an-
tepos1cion del_ ~ti culo al posesivo ( el mio fijo). En sus comienzos,
esta construcoon daba un mayor realce expresivo a la relación en-
l:e po~eedor y poseído, pero acabó siendo equivalente a la forma
sm articulo, por lo que, tras décadas de coexistencia, desapareció
(Company 2006).
. .Otra ;structura mur habitual en la Edad Media es la del pose-
sivo de 3- person~ segmdo_ del poseedor, expresado éste mediante
un complemento mtrod~~1do P?r 1~ preposición de (sus parientes de
la mug~) :. Esta construcc~on se Justifica fácilmente si pensamos en
la ~iguedad\Ie~ posesivo su(s), que a sus valores de posesivo re-
flexivo y no reflexivo (heredero del EIUS latino) sumó a finales de
la Edad ~edia la referencia a la 2ª persona, como posesivo de la
deferenc1al vuestra(s) _merced(es). Este uso sigue siendo frecuente hoy
en z_o~asdel sur penmsulai:- y Canarias 16, así como en el español de
~enea, en el que el posesivo suele ser sustituido por el artículo: su
hl)Ode usted > el hijo de usted.
4.7. Los INDEFINIDOS
Los indefini_~os constit~yen una categoría heterogénea de uni-
dade_s con fu~~1on su~taI?tlva y/o adjetiva, que tienen como rasgo
comun la noc1on semantica de 'falta de identificación O referencia
concreta', y engloba nociones como cantidad y distribución. Sí se
puede hablar de referencia concreta en el caso de los indefinidos
que e~pr~san cantidad extrema: todo -a -{)S -as, nada, nadie, ninguno
-a - nzngun.
Un(o)
-~ª naturale~a gramatical de este elemento ha sido motivo de dis-
cus1on, pues mientras unos lo consideran cuantificador indefinido
otros lo creen artículo. En un plano sincrónico, existen bastantes di~
ficultades para ho~olog~ l~s ~omportamientos de un y e~ aunque
desde 1:ºª perspec~':ª d1acromca se aprecia que estamos ante una
categona en formac1on, en camino hacia su gramaticalización como
artículo indefinido.
pero 16
Y,.hasta no _hace mu_c~o tiempo , en toda la Península era frecuente añadir de usted
para eVJtar la posible amb1guedad: su hijo (de él)/ su hijo de usted.
96 EVOLUCIÓN E HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
En latín ONUS, -A, -UM era numeral, originariamente con el sen-
tido de 'único', y en el presente sigue manteniendo los valores nu-
merales junto con el de indefinido, este último aún no muy desa-
rrollado en la Edad Media, tomo lo prueba, que apenas se utilizara
el plural unos, -as. Para expresar contraposición,de elementos, lo
normal en el castellano medieval era anteponer cilartículo al indefi-
nido: de la una parte ... de la otra.
Uno concuerda en género y número con su referente o con el
sustantivo al que acompaña, y en función adj_etiva,el masculino sin-
gular se apocopa en un. -
Otro
Proveniente en su forma de ALTER, -A, -UM 'el otro, el contrario',
asume también el valor de ALIUS 'otro'. Antepuesto a expresiones
temporales, en el castellano medieval significaba 'siguiente': otro día
'al día siguiente'. La forma medieval otri 'otra persona', más propia
del navarro-aragonés, se debió a analogía con el relativo qui.
Concuerda en género y número con su referente o, en función
adjetiva, con el sustantivo al que precede.
Alguien, alguno -a -os -as, algo
El latín ALIQUEM dio alguién por analogía con quien, más tarde
acentuado alguien por influencia de algo. Alguién no se documenta
hasta el siglo xv , momento en que reemplazó a alguno 'alguien', 'al~
guno' < ALIQUIS ONUS. El neutro algo proviene del neutro ALIQUOD.
Alguno concuerda con el referente o con el sustantivo en género
y número , y el masculino singular se apocopa en algún cuando fun-
ciona como adjetivo y se antepone al sustantivo.
Nadie, ninguno-a, nada
La forma nadi, que añadió la actual -e final -probablemente por
influencia de quien- no antes del siglo xv, sustituyó al latín NE.MO y
procede, para unos, del nominativo plural (HOMINES) NATI, mien-
tras que para otros proviene de ( omne) nado< (HOMINEM) NATUM,
cuya -o se trocó en -i por influencia de qui, como también ocurrió
.'
MORFOSINTAXIS (1) 97
entre otro y otri. De manera paralela, (REM) NATA(M) 'cosa nacida'
dio lugar a nada, que asumió el valor del latín NIHIL.
Respecto al uso y la cronología de nadi, es un indefinido muy
poco frecuente en toda la documentación medieval, que prefería
ninguno 'nadie', 'ninguno' < NEC ONUS, cuya evolución fonética se
explica por analogía con el adverbio negativo nin.
En función sustantiva, ninguno -a concuerda en género con el
referente, y como adjetivo, el masculino antepuesto al sustantivo se
apocopa en ningún.
Cualquig( a), quienqui ~
Formado mediante el relativo cual< QUALIS más el presente de
subjuntivo del verbo querer, cualquiera aún no estaba lexicalizado en
la Edad Media, y el sustantivo se intercalaba entre el relativo y el
verbo (qual cosa quiera). También se empleaba el futuro de subjunti-
vo: qualquisiere. Hoy en día, la forma apocopada cualquier se emplea,
siempre 1 que precede al nombre, con sustantivos de persona o de
cosa tanto masculinos como femeninos, pero en función pronomi-
nal cualquiera se refiere a persona, y sólo puede tener como referen-
te una cosa si aparece de manera explícita o implícita un comple-
mento partitivo (cualquiera de los libros). Por su parte, quienquiera (en
lo antiguo también quienquier) es siempre pronombre, y su plural es
quienesquiera.
Todo -a -os -as
Hereda los valores de TóTUS 'entero, completo' y de OMNIS
'cada'. Concuerda en género y número con el sustantivo o el refe-
rente, pero en función adjetiva, el sustantivo debe ir precedido del
artículo ( toda la comida, todos los días).
Ál
Aunque ya era una forma anticuada en el siglo xv1, conviene co-
nocer este indefinido de uso muy frecuente en el castellano medie-
val. Procede del neutro ALID < ALIUD 'otro, distinto', y como neutro
solía ir precedido del artículo lo con el significado de 'lo demás': todo
lo ál 'todo lo demás'. También se empleaba en función sustantiva
con el sentido de 'otra cosa': ál non vala 'otra cosa no valga ' .
98 EVOLUCIÓN
E HISTORIA
DELALENGUA
ESPAÑOLA MORFOSINTAXIS
(I)
99
4.8. Los RELATIVOS
E INTERROGATIVOS EJERCICIOS

En latín, interrogativos y relativos coincidían en su forma a ex- l. Ponga tres ejem pi~~ que justifiquen la afirmación de que el es año!
cepción del nominativo singular, lo que explica que pronto se fu- es una lengua anahtica frente al carácter sintético del latín. p
sionaran; además, ya en latín la forma del masculii;io absorbió a la
del femenino, con lo que la oposición de género qµedó reducida a 2. ¿Cómo se explica el c_ambio experiment ado desde el latín clásico
masculino-femenino / neutro. SOCRUS, NURUS al espanol suegra, nuera? ·
En el romance se conservaron el nominativo singular QUI> qui,
quí, el acusativo singular QUEM> quien, quién y el nominativo-acu- 3. ¿Cuál era :l género de los sustantivos arte y mar en latín? •Cómo so
en el espanol actual estándar? e: n
sativo neutro QUID> que, qué. En el castellano mé'dieval, qui se uti-
lizaba mayoritariamente con referente personal y sin antecedente
4. Diga 9ué pronombres personales se empleaban como formas de
expreso, en función de sujeto o tras preposición, y que se usaba con tratamiento erre! castellano medieval para los siguientes casos:
antecedente de cosa o persona y con cualquier función sintáctica.
De este modo, la oposición latina de género masculino-femenino / a. 2ª persona del singul ar, deferencia!:
neutro a que quedó reducido el sistema de relativos e inten;ogativos b. 2: persona d el singular, no deferencia]:
se reinterpretó en términos de + personal / - personal, categorías c. 2~ persona del plural, deferencia] o no deferencia!:
representadas, respectivamente, por qui y que. Este qui desapareció d. 2- persona del plural , deferencia! <\no deferencia}, enfático:
en el siglo XIV,tras una larga coexistencia con quien, empleado sólo
con referente personal, masculino o femenino, singular o plural, y 5. ~xplique brevemente el uso de las for~as singulares de tratamiento
tu, vos y usted en todo el ámbito hispánico.
en los mismos contextos que qui. El plural analógico quienes no se
documenta hasta el siglo XVIy no se generaliza hasta el siglo xvm.
6. Si e~ el uso lati?-o de los pronombres átonos de 3ª persona, y en el
El interrogativo latino QUÁLIS,que preguntab<)-por la cualidad o espanol normativo actual, lo que prima es la función sintáctica del
el modo, da lugar al interrogativo cuál y los relativos cual (medieval) p~onombr':, ¿a qué intención responden los fenómenos del leísmo
y el cual. Cual relativo se empleaba en función adjetiva como equiva- la1smo y lo1smo? '
lente a el+ sustantivo + que ( coja cual bestiaquisiere= coja la bestiaque . ,'

quisiere),de la misma forma que cuál interrogativo podía preceder 7.fEI artículo en el agua, ¿es masculino o femenino? ¿Hasta qué siglo
a un sustantivo con idéntico valor que qué+ sustantivo (¿ cuál bestia? ~e. normal ~sar el ante sustantivo que comenzara por / a/ tanto
tornea como atona? '
= ¿qué bestia?).Hoy en día, aunque el español estándar rechaza este
empleo adjetivo de cuál (el relativo cual n.o existe si no es precedido
8. En el siglo XIII, ¿cuál era el género de los posesivos to so~ ·Ye! de
de artículo), lo cierto es que se sigue dando en el español de España tu, su? ' · e:
y, sobre todo, de América.
Otros interrogativos y relativos son los adjetivos cuyo(s), -a(s) < !l. ¿Cuál es el sentido originario de uno?
cürns 'de quienes', hoy sentido como culto, y cuanto(s), -a(s)< QUAN-
TUS,-A, -UM,que diferencia masculino, femenino y neutro, y que en 1O. En la literatura de los Siglos de Oro aún podemos lee f
•C , , r rases como
la actualidad también se considera de carácter culto. Adverbios inte- e: uyo es este sombrero? ¿Como deberíamos decirlo ahora?
rrogativos o relativos son onde< UNDE,posteriormente dondeal ante-
ponérsele la preposición de,cuando < QUAND0y corrw< QUóMODó.