Expediente: N°

Especialista:
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito N° 01
SUMILLA: ADMISION DE DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA

CRISTINA ROJAS POCCORPACHI DE ALVITES identificada con DNI N° …………..,

domiciliada en el Jirón Lampa N° 1115, Departamento 302, Cercado de Lima, provincia
y departamento de Lima, y señalando domicilio procesal en la Casilla Nº 20476, de la
Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, asimismo, fijo
como domicilio electrónico la Casilla Electrónica Nº 5282, del Poder Judicial, a
usted atentamente dice:

I PETITORIO:

Que, me apersono a la instancia, invocando capacidad para obrar, tengo

legítimo interés y al amparo de lo dispuesto por el inciso 1), del artículo 4° de la Ley N°
27584, Ley N° 29364 y D. Leg. N° 1067, recurro a su Despacho, a fin de interponer
formal DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, la misma que la dirijo contra la
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, REPRESENTADO POR SU
ALCALDE OSCAR LUIS CASTAÑEDA LOSSIO, con domicilio en Jirón de la Unión
N° 300, Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima, a efectos de a efectos
de Declarar NULA la RESOLUCION DE GERENCIA N° 22-2017-MML-GA, de fecha
12 de Abril del 2017, que declara Infundado el Recurso de Apelación interpuesto por
CRISTINA ROJAS POCCORPACHI DE ALVITES contra el acto administrativo
contenido en la Resolución de Subgerencia N° 797-2016-MML-GA-SP., por contravenir
a la Constitución y la Ley, conforme lo señala el artículo 10° inciso 1°, de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, más costas y costos del proceso,
de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

II FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

DE LOS ANTECEDENTES:

PRIMERO.- Mediante Decreto Ley N° 22918 se creó la Empresa de Servicios

Municipales de Limpieza de Lima ESMLL, con autonomía administrativa y económica,
cuyo objeto social era dedicarse a la recolección, transporte y disposición final de
residuos sólidos en la Provincia de Lima, y posteriormente, la Municipalidad
Metropolitana de Lima, a través del Acuerdo de Consejo N° 036, de fecha 28 de junio
de 1996, acordó la disolución y liquidación de ESMLL, por la casual de conclusión de
objeto social.

Con fecha 08 de julio de 1998, el Tribunal Constitucional declaró fundada la Acción de

Amparo interpuesta por ex trabajadores de ESMLL, Expediente N° 1246-97/AA/81, y
en consecuencia ordena inaplicable el Acuerdo de Consejo N° 036, ordenando la
reposición de los demandantes que no hubiesen cobrado sus beneficios sociales,
requiriendo en etapa de ejecución el 64° Juzgado Especializado Civil de Lima la
reposición de un grupo de 56 ex trabajadores, entre las que se encuentra la recurrente.

Con fecha 07 de febrero de 2006, la Corte Interamericana de Derechos emitió

sentencia en el Caso 12.084 CIDH, la misma que involucra a los 56 ex trabajadores de
ESMLL que cuentan con sentencia de reposición en calidad de firme, entre ellos la
recurrente.

DE LA RESOLUCION MATERIA DE NULIDAD

PRIMERO.- Que, la Municipalidad Metropolitana de Lima mediante RESOLUCIÓN N°

022-2017-MML-GA, de fecha 12 de Abril del 2017, resuelve declarar Infundado el
Recurso de Apelación interpuesto por la recurrente contra el acto administrativo
contenido en la Resolución de Subgerencia N° 797-2016-MML-GA-SP.

Que, con Resolución de Sub Gerencia N° 0797-2016-MML-GA-SP., de fecha 14 de

Junio del 2016, se resolvió Declarar la Nulidad de la Resolución Jefatural N° 1162-
2015-MM-GA-SP-BO, de fecha 11 de noviembre del 2015, señalando que la sentencia
emitida por la CIDH aún se encuentra en etapa de ejecución y que la forma de cálculo
y pago de los aportes pensionarios reconocidos a favor de los beneficiarios de dicha
sentencia se encuentra pendiente de ser determinada por los juzgados que tienen a su
cargo la ejecución de la misma, siendo ello FALSO, en razón de que el ÁREA DE
SUELDOS Y SALARIOS de la SUBGERENCIA DE PERSONAL efectúo el cálculo de
los aportes pensionarios correspondientes, por lo que dicho acto administrativo
contraviene la Constitución Política del Estado afectando el derecho pensionario de la
recurrente, así como el derecho de defensa y debido procedimiento.

Que, mediante Resolución N° 1162-2015-MML-GA-SP-BP, de fecha 11 de

Noviembre del 2015, se resolvió AUTORIZAR en estricto cumplimiento de la
Sentencia Interamericana de Derechos Humanos, emitida en el Caso N° 12.084, el
pago de la suma ascendente a S/.196,699.36 (CIENTO NOVENTA Y SEIS MIL
SEISCIENTOS NOVENTA Y NUIEVE CON 36/100 NUEVOS SOLES), por concepto
de CANCELACION de aportes pensionarios reconocidos y liquidados a favor de
las personas detalladas en el Anexo 1, que forma parte integrante de dicha Resolución,
en la cual me encuentro con el siguiente detalle:
ULTIMA
TRABAJADOR AFP REMUNERACION PERIODO DE CAPITAL
PERCIBIDA A LA APORTES ADEUDADO
FECHA DE CESE
ROJAS
POCCORPACHI DE PROFUTURO S/.848.05 Del 01.07.1996 al S/.17,056.68
ALVITES, 02.05.2010
CRISTINA

SEGUNDO.- DEL RECONOCIMIENTO DE LOS APORTES AL SISTEMA PRIVADO

DE PENSIONES A FAVOR DE EX TRABAJADORES DE LA ESMLL
REINCORPORADOS A LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.
Que, la Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante Resolución de Sub Gerencia N°
379-2013-MML-GA-SP., de fecha 29 de Abril del 2013, resolvió RECONOCER los
aportes al Sistema Privado de Pensiones a favor de los ex trabajadores de la ESMLL
reincorporados a la Municipalidad Metropolitana de Lima, por el tiempo que
permanecieron cesados de acuerdo al detalle del Anexo 01, que forma de la citada
Resolución:

APELLIDOS Y FECHA DE AFP

NOMBRES FECHA DE CESE REINCORPORACIÓN
ROJAS
POCCORPACHI DE 01/07/1996 03/05/2010 HORIZONTE
ALVITES, CRISTINA

TERCERO.- DEL INTERÉS PÚBLICO METROPOLITANO, RECONOCER LOS

AÑOS DE SERVICIOS A FAVOR DE LOS TRABAJADORES REINCORPORADOS A
LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, DESTITUIDOS.
Que, mediante Resolución de Sub Gerencia N° 142-2013-MML-GA-SP., de fecha 15 de
febrero del 2013, resolvió Declarar de Interés Público Metropolitano, el reconocimiento
de los años de servicios a favor de los trabajadores reincorporados a la Municipalidad
Metropolitana de Lima, destituidos como consecuencia de la Resolución de Alcaldía N°
033-A-96, N° 575-96, N°625-96, N°638-96, N° 680-96 y N° 3776-96, conforme al marco
establecido en la Sentencia Supranacional de fecha 7 de febrero de 2006 de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Resolución N° 407 de fecha 14 de octubre
de 2009 del Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, confirmada
por la Resolución N° 3-II de fecha 31 de mayo de 2010 de la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima.

CUARTO.- DEL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
Que, mediante Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana N° 061-2010-MML-
GMM., de fecha 15 de Abril del 2010, se resolvió Disponer el Cumplimiento de la parte
pertinente de la sentencia expedida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
– Caso N° 12.084, en virtud de los requerimientos efectuados por el 4° Juzgado
Constitucional de Lima (antes 42° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima) – Exp. N°
44319-2007, respecto de la recurrente.

DEL RECONOCIMIENTO Y ABONO DE DERECHOS Y BENEFICIOS DE LOS

TRABAJADORES REINCORPORADOS:

QUINTO.- Que, mediante Resolución de Alcaldía N° 183, de fecha 22 de Julio del

2010, se resuelve Autorizar a la Sub Gerencia de Personal, para que abone a favor de
los ex trabajadores reincorporados por mandato judicial pertenecientes a la carrera
administrativa regulada por el Decreto Legislativo N° 276 y a aquellos pertenecientes al
régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo N° 728 comprendidos en
los alcances de la Resoluciones de Alcaldía N° 161 y N° 320 del año 2009, los
conceptos aprobados en los procesos de negociación celebrados con los Sindicatos de
trabajadores correspondientes a los pliegos de reclamos del año 2009.

SEXTO.- Que, mediante Resolución de Sub Gerencia N° 1460-2011-MML-GA-SP, de

fecha 21 de Octubre del 2011, se resuelve Autorizar el pago por concepto de reintegro
por costo de vida, otorgado mediante Resoluciones de Alcaldía N° 12067-2000 y N°
4274-2001, a favor del personal obrero reincorporado de la empresa ESMLL, conforme
a los alcances de la Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana N° 155-2010-
MML-GMM y de acuerdo al anexo que forma parte de dicha Resolución, donde figura
la recurrente.
SEPTIMO.- Que, mediante Resolución de Alcaldía N° 387, de fecha 11 de Octubre del
2011, se resuelve Declárese de Interés Público Metropolitano, el reconocimiento de los
años de servicios a favor de los trabajadores reincorporados a la Municipalidad
Metropolitana de Lima, destituidos como consecuencia de la Resolución de Alcaldía N°
033-A-96, N° 575-96; 625-96, N° 638-96, N° 680-96 y 3776-96, conforme al marco
establecido en la Sentencia Supranacional de fecha 7 de febrero de 2006 de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Resolución N° 407 de fecha 14 de octubre
de 2009 del Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, confirmada
por la Resolución N° 3-II de fecha 31 de mayo de 2010 de la Sexta Sal Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima.

DEL RECONOCIMIENTO DE LOS APORTES AL SISTEMA PRIVADO DE

PENSIONES:

OCTAVO.- Que, mediante Resolución de Sub Gerencia N° 379-2013-MML-GA-SP, de

fecha 29 de Abril del 2013, se resuelve Reconocer los aportes al Sistema Privado de
Pensiones a favor de los ex trabajadores de la ESMLL reincorporados a la
Municipalidad Metropolitana de Lima, por el tiempo en que permanecieron cesados de
acuerdo al detalle del Anexo N° 01, que forma parte integrante de dicha resolución,
donde figura la recurrente.

DEL PAGO POR COSTO DE VIDA, HABER BASICO Y REINTEGROS:

NOVENO.- Que, mediante Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana N° 155-

2010-MML-GMM., de fecha 15 de Octubre del 2010, se resuelve Autorizar a la Sub
Gerencia de Personal para que abone a favor de los trabajadores de la Municipalidad
Metropolitana de Lima reincorporados por mandato judicial de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos y de Sentencias emitidas por tribunales nacionales los
beneficios aprobados por concepto de Costo de Vida y Haber Básico, incremento de
costos de vida, incluyendo reintegros generados desde su reincorporación.

DE LA FACULTAD PARA CONCLUIR RECLAMOS PENDIENTES:

DECIMO.- Que, mediante Resolución de Alcaldía N° 161, de fecha 12 de junio del

2009, resolvió Facultar al Gerente Municipal Metropolitano para que adopte todas las
acciones necesarias para concluir con los reclamos laborales pendientes de los ex
trabajadores de la ESMLL, en los términos sentenciados y derivados de la adopción del
Acuerdo de Consejo N° 092.

Asimismo, mediante Resolución de Alcaldía N° 320, de fecha 30 de setiembre del

2009, publicado en el Diario Oficial El Peruano, el día jueves 15 de Octubre del 2009,
resolvió Facultar al Gerente Municipal Metropolitano para que adopte todas las
acciones necesarias que permitan concluir con los reclamos laborales pendientes de
los ex trabajadores que cuentan con sentencias judiciales y requerimientos de
reposición emitidos por los juzgados encargados de la ejecución de las Sentencia de
Corte Interamericana de Derechos Humanos.

III FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO:

DE LOS VICIOS CAUSALES DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

 NO SE HA VALORADO EN CONJUNTO LAS RESOLUCIONES EMITIDAS

POR LA PROPIA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, DE
 RECONOCMIENTO DE DERECHOS Y BENEFICIOS LABORALES
CONFORME SE HA DETALLADO PRECEDENTEMENTE.

 SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO:

Título Preliminar de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley N°

27444, Art. IV, Numeral 1.15 “La autoridad administrativa deberá brindar a los
administrados o sus presentantes información veraz, completa y confiable sobre
cada trámite, de modo tal que a su inicio el administrado pueda tener una
conciencia bastante certera de cuál será el resultado final que se obtendrá”.

DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO:

Se ha vulnerado el debido procedimiento, por lo que debe declararse NULA la

Resolución de Gerencia N° 22-2017-MML-GA, de fecha 12 de Abril del 2017

- El numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar y el numeral 29 del

artículo 230° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, establece al debido procedimiento como un principio que
sustenta el procedimiento administrativo, según el cual “Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisión motivada y fundada en derecho (…) respetando las garantías
del debido proceso”.

- Respecto al debido procedimiento administrativo, el Tribunal

Constitucional en el fundamento 3 de la STC 4289-2004-AA/TC (Caso
Blethyn Oliver Pinto) precisó: “El derecho al debido proceso y los
derechos que contiene son invocables y, por lo tanto, están
garantizados, no sólo en el seno de un proceso judicial, sino también en
el ámbito del procedimiento administrativo. Así el debido proceso
administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto – por parte de la
administración pública o privada – de todos los principios y derechos
normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común o
especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la Constitución
(juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc)”.

Que, asimismo, amparo mi derecho en los dispositivos legales vigentes de nuestro

ordenamiento jurídico nacional:

Constitución Política del Estado

Artículo 2.- “Toda persona tiene derecho (…) 23. A la legitima defensa (…)”.

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444:

Título Preliminar. Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo. Los

principios de Legalidad, a fin de actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho; Debido Procedimiento, por el cual debe respetarse todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo; Razonabilidad, a fin de
mantener la debida proporción, Imparcialidad, a fin de resolver conforme al
ordenamiento jurídico, y demás principios pertinentes.

Artículo 10°.- Causales de Nulidad: Son vicios del acto administrativo que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:

1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez (...)”.

Artículo 206°.- 206.1 “(...) frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en
la vía administrativa mediante los recursos administrativos (...)”.

Artículo 207°.- Recursos Administrativos: b) Recurso de Apelación.

Artículo 209°.- Recurso de Apelación. “El recurso de apelación se interpondrá

cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la
misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al
superior jerárquico”.

Constitución Política del Estado:

Artículo 2º, Toda persona tiene derecho a:

1) “A LA VIDA, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre
desarrollo y bienestar (….)”;
2) A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen,
raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.
15) A trabajar libremente, con sujeción a ley.
22) A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así
como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida
(….)” Todo peruano tiene derecho a la paz, que es aquella situación en la que la
persona NO SUFRE NINGUNA PRESION EXTERIOR que disminuya su potencial
de realización humana.
23) A la legitima defensa (…)”.
24), “Toda persona tiene derecho a (…) A LA LIBERTAD y a la seguridad
personales. En consecuencia (...) h) “Nadie debe ser víctima de violencia moral,
psíquica o física, ni sometida a tortura o a tratos inhumanos o humillantes (...)”.

Artículo 23º.- “(…) Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador (…)”.

Que, el derecho de defensa es un aspecto constitutivo del debido proceso amparado

por el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, en la medida
que garantiza estándares mínimos de justicia que, junto a otros que lo conforman,
hacen posible una tutela judicial válida y fundamental de orden procesal.

Artículo 24º.- “El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente,
que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual.
El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador (…)”.

Artículo 26º.- “En la relación laboral se respetan los siguientes principios (…)2.
Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley
(…); 3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma”.

Ley N° 27854 - Ley del Proceso Contencioso Administrativo

Artículo 1°.- Finalidad de la acción contencioso administrativa.

Artículo 2°.- Principios del proceso contencioso administrativo de integración, igualdad
procesal, de favorecimiento del proceso, de suplencia de oficio.
Artículo 4°.- Inciso 1. Son impugnables en este proceso los actos administrativos.
Artículo 5°.- En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones
con el objeto de obtener lo siguiente:
2.- Reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado
y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines.

Artículo 8°.- Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en

primera instancia, a elección del demandante el Juez del lugar del domicilio del
demandante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se
produjo la actuación impugnable.

Artículo 9°.- Es competente para conocer el proceso en primera instancia el Juez

especializado en lo Contencioso Administrativo.
Artículos 38°, 39°, 40° y 41°.

Código Procesal Civil

Artículo I, II, III, V, VII y IX del Título Preliminar

Artículos 424° y 425°, de la demanda y sus anexos.

IV VIA PROCEDIMENTAL:

Que, el presente proceso debe tramitarse en el PROCEDIMIENTO ESPECIAL

según lo dispone el artículo 25° de la Ley 27584, ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo.

V MONTO DEL PETITORIO:

Que, la nulidad de Resolución de la Municipalidad Metropolitana de Lima por su

naturaleza es de derecho y de monto no determinado.

VI MEDIOS PROBATORIOS:

En parte de prueba, a lo que mi derecho corresponde ofrezco los siguientes

medios probatorios:

1. El mérito de la Resolución N° 022-2017-MML-GA, de fecha 12 de Abril del

2017, con la finalidad de acreditar su inconsistencia y la contravención a la
Constitución y la ley al declarar Infundado el Recurso de Apelación interpuesto
 contra el acto administrativo contenido en la Resolución de Subgerencia N°
797-2016-MML-GA-SP.

2. El mérito de la Resolución de Sub Gerencia N° 0797-2016-MML-GA-SP., de

fecha 14 de Junio del 2016, con la finalidad de acreditar la contravención a la
constitución y la ley al declarar la Nulidad de la Resolución Jefatural N° 1162-
2015-MM-GA-SP-BO, de fecha 11 de noviembre del 2015, al señalar que la
sentencia emitida por la CIDH aún se encuentra en etapa de ejecución y que la
forma de cálculo y pago de los aportes pensionarios reconocidos a favor de los
beneficiarios de dicha sentencia se encuentra pendiente de ser determinada por
los juzgados que tienen a su cargo la ejecución de la misma, siendo ello
FALSO, en razón de que el ÁREA DE SUELDOS Y SALARIOS de la
SUBGERENCIA DE PERSONAL ya efectúo el cálculo de los aportes
pensionarios correspondientes, por lo que dicho acto administrativo contraviene
la Constitución Política del Estado, y afecta el derecho pensionario de la
recurrente, así como el derecho de defensa y debido procedimiento.

3. El mérito de la Resolución N° 1162-2015-MML-GA-SP-BP, de fecha 11 de

Noviembre del 2015, con la finalidad de acreditar que la Municipalidad
Metropolitana de Lima AUTORIZO en estricto cumplimiento de la Sentencia
Interamericana de Derechos Humanos, emitida en el Caso N° 12.084, el pago
de la suma ascendente a S/.196,699.36 (CIENTO NOVENTA Y SEIS MIL
SEISCIENTOS NOVENTA Y NUIEVE CON 36/100 NUEVOS SOLES), por
concepto de CANCELACION de aportes pensionarios reconocidos y liquidados.

4. El mérito de la Resolución de Sub Gerencia N° 379-2013-MML-GA-SP., de

fecha 29 de Abril del 2013, con la finalidad de acreditar que la Municipalidad
Metropolitana de Lima, RECONOCIO los aportes al Sistema Privado de
Pensiones a favor de los ex trabajadores de la ESMLL reincorporados a la
Municipalidad Metropolitana de Lima, por el tiempo que permanecimos cesados

5. El mérito de la Resolución de Sub Gerencia N° 142-2013-MML-GA-SP., de

fecha 15 de febrero del 2013, con la finalidad de acreditar que al Municpalidad
Metropolitana de Lima, declaró de Interés Público Metropolitano, el
reconocimiento de los años de servicios a favor de los trabajadores
reincorporados a la Municipalidad Metropolitana de Lima, destituidos como
consecuencia de la Resolución de Alcaldía N° 033-A-96, N° 575-96, N°625-96,
N°638-96, N° 680-96 y N° 3776-96, conforme al marco establecido en la
Sentencia Supranacional de fecha 7 de febrero de 2006 de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Resolución N° 407 de fecha 14 de
octubre de 2009 del Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de
Lima, confirmada por la Resolución N° 3-II de fecha 31 de mayo de 2010 de la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.

6. El mérito de la Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana N° 061-2010-

MML-GMM., de fecha 15 de Abril del 2010, con la finalidad de acreditar que al
Municipalidad Metropolitana de Lima dispuso el Cumplimiento de la parte
pertinente de la sentencia expedida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos – Caso N° 12.084, en virtud de los requerimientos efectuados por el
4° Juzgado Constitucional de Lima (antes 42° Juzgado Especializado en lo Civil
de Lima) – Exp. N° 44319-2007, respecto de la recurrente.
7. El mérito de la Resolución de Alcaldía N° 183, de fecha 22 de Julio del 2010,
con la finalidad de acreditar que la Municipalidad Metropolitana de Lima
autorizó a la Sub Gerencia de Personal, para que abone a favor de los ex
trabajadores reincorporados por mandato judicial pertenecientes a la carrera
administrativa regulada por el Decreto Legislativo N° 276 y a aquellos
pertenecientes al régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo N°
728 comprendidos en los alcances de la Resoluciones de Alcaldía N° 161 y N°
320 del año 2009, los conceptos aprobados en los procesos de negociación
celebrados con los Sindicatos de trabajadores correspondientes a los pliegos
de reclamos del año 2009.

8. El mérito de la Resolución de Sub Gerencia N° 1460-2011-MML-GA-SP, de

fecha 21 de Octubre del 2011, con la finalidad de acreditar que la Municipalidad
Metropolitana de Lima autorizó el pago por concepto de reintegro por costo de
vida, otorgado mediante Resoluciones de Alcaldía N° 12067-2000 y N° 4274-
2001, a favor del personal obrero reincorporado de la empresa ESMLL,
conforme a los alcances de la Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana
N° 155-2010-MML-GMM.

9. El mérito mediante Resolución de Alcaldía N° 387, de fecha 11 de Octubre del

2011, con la finalidad de acreditar que la Municipalidad Metropolitana de Lima,
declaró de Interés Público Metropolitano, el reconocimiento de los años de
servicios a favor de los trabajadores reincorporados a la Municipalidad
Metropolitana de Lima, destituidos como consecuencia de la Resolución de
Alcaldía N° 033-A-96, N° 575-96; 625-96, N° 638-96, N° 680-96 y 3776-96,
conforme al marco establecido en la Sentencia Supranacional de fecha 7 de
febrero de 2006 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la
Resolución N° 407 de fecha 14 de octubre de 2009 del Primer Juzgado
Especializado en lo Constitucional de Lima, confirmada por la Resolución N° 3-
II de fecha 31 de mayo de 2010 de la Sexta Sal Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima.

10. El mérito de la Resolución de Sub Gerencia N° 379-2013-MML-GA-SP, de fecha

29 de Abril del 2013, con la finalidad de acreditar que la Municipalidad
Metropolitana de Lima, reconoció los aportes al Sistema Privado de Pensiones
a favor de los ex trabajadores de la ESMLL reincorporados a la Municipalidad
Metropolitana de Lima, por el tiempo en que permanecieron cesados.

11. El mérito de la Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana N° 155-2010-

MML-GMM., de fecha 15 de Octubre del 2010, que acredita que la
Municipalidad Metropolitana de Lima, autorizó a la Sub Gerencia de Personal
para que abone a favor de los trabajadores de la Municipalidad Metropolitana
de Lima reincorporados por mandato judicial de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y de Sentencias emitidas por tribunales nacionales los
beneficios aprobados por concepto de Costo de Vida y Haber Básico,
incremento de costos de vida, incluyendo reintegros generados desde su
reincorporación.

12. El mérito de la Resolución de Alcaldía N° 161, de fecha 12 de junio del 2009,

con la finalidad de acreditar que la Municipalidad Metropolitana de Lima, facultó
al Gerente Municipal Metropolitano para que adopte todas las acciones
necesarias para concluir con los reclamos laborales pendientes de los ex
 trabajadores de la ESMLL, en los términos sentenciados y derivados de la
adopción del Acuerdo de Consejo N° 092.

13. El mérito de la Resolución de Alcaldía N° 320, de fecha 30 de setiembre del

2009, publicado en el Diario Oficial El Peruano, el día jueves 15 de Octubre del
2009, con la finalidad de acreditar que la Municipalidad Metropolitana de Lima
facultó al Gerente Municipal Metropolitano para que adopte todas las acciones
necesarias que permitan concluir con los reclamos laborales pendientes de los
ex trabajadores que cuentan con sentencias judiciales y requerimientos de
reposición emitidos por los juzgados encargados de la ejecución de las
Sentencia de Corte Interamericana de Derechos Humanos.

VII ANEXOS:

1.1 Copia legible de mi DNI

1.2 Copia de la Constancia de Notificación con fecha de recepción 18/04/2017 y
Resolución N° 022-2017-MML-GA, de fecha 12 de Abril del 2017.
1.3 Copia de la Resolución de Sub Gerencia N° 0797-2016-MML-GA-SP., de fecha
14 de Junio del 2016.
1.4 Copia de la Resolución N° 1162-2015-MML-GA-SP-BP, de fecha 11 de
Noviembre del 2015
1.5 Copia de la Resolución de Sub Gerencia N° 379-2013-MML-GA-SP., de fecha
29 de Abril del 2013.
1.6 Copia de la Resolución de Sub Gerencia N° 142-2013-MML-GA-SP., de fecha
15 de febrero del 2013.
1.7 Copia de la Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana N° 061-2010-
MML-GMM., de fecha 15 de Abril del 2010.
1.8 Copia de la Resolución de Alcaldía N° 183, de fecha 22 de Julio del 2010.
1.9 Copia de la Resolución de Sub Gerencia N° 1460-2011-MML-GA-SP, de fecha
21 de Octubre del 2011.
1.10 Copia de la Resolución de Alcaldía N° 387, de fecha 11 de Octubre del 2011.
1.11 Copia de la Resolución de Sub Gerencia N° 379-2013-MML-GA-SP, de fecha
29 de Abril del 2013.
1.12 Copia de la Resolución de Gerencia Municipal Metropolitana N° 155-2010-
MML-GMM., de fecha 15 de Octubre del 2010.
1.13 Copia de la Resolución de Alcaldía N° 161, de fecha 12 de junio del 2009.
1.14 Copia de la Resolución de Alcaldía N° 320, de fecha 30 de setiembre del 2009.

OTROSI DIGO.- Que, nombramos como nuestros Abogados patrocinadores a

CONCEPCION MEJIA CORAL con Registro del Colegio de Abogados de Lima N°
38344 y MANUEL MARTIN LAGOS ALBINAGORTA con Registro del Ilustre Colegio de
Abogados de Lima N° 31747, a quienes otorgamos las facultades generales de
representación contenidas en el artículo 74º del Código Procesal Civil, conforme lo
dispone el artículo 80º del mismo cuerpo legal, declarando que nos encontramos
instruidos de la representación que otorgamos y de sus alcances, indicando como
nuestro domicilio personal el señalado en la introducción del presente escrito..
 POR TANTO:

A usted señor Magistrado pido admitir la presente demanda, darle el trámite

correspondiente y en su oportunidad se sirva declararla Fundada con Costas y Costos.

Lima, 18 de Julio del 2017

CRISTINA ROJAS POCCORPACHI DE ALVITES