AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Sra. Lorena Roldán Suárez, diputada y portavoz del Grupo Parlamentario

Ciutadans en el Parlamento de Cataluña, representada por el Procurador
de los Tribunales D. XXXX (se adjunta como documento núm.1), y asistida
por el Letrado, D. Carlos Carrizosa Torres,

interpone el presente

RECURSO DE AMPARO

contra

1. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante la

sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de Cataluña
número 48 de fecha 27 de enero de 2020 consistente en llamar al
orden a una diputada una primera vez.

2. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante la

sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de Cataluña
número 48 de fecha 27 de enero de 2020 consistente en llamar al
orden a una diputada una segunda vez.

(en adelante, las “llamadas al orden”).

3. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante la

sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de Cataluña
número 48 de fecha 27 de enero de 2020 consistente en hacer
constar en el acta de la sesión las indicadas llamadas al orden.

(se adjunta como documento núm. 2 la transcripción de los servicios del

Parlamento de la mencionada sesión plenaria y como documento núm.3
el diario de sesiones de la misma).

Todas estas decisiones son objeto de impugnación en tanto que vulneran

directamente el derecho fundamental a la libertad de expresión y la
libertad de opinión (art.20.1 CE), el derecho a la legalidad sancionadora
(art.25.1 CE) e indirectamente perturban las facultades que pertenecen al
núcleo de la función representativa de los diputados demandantes (art.
23.2 CE), en conexión con el derecho de los ciudadanos del artículo 23.1
CE a participar en los asuntos públicos a través de sus representantes.

El presente recurso se basa en los siguientes

1
 ANTECEDENTES

Primero. Hechos relevantes

1. El pasado 19 de diciembre de 2019, el Tribunal Superior de Justicia

de Cataluña mediante su sentencia número 149 condenó al Sr.
Joaquim Torra i Pla como autor penalmente responsable de un
delito de desobediencia. Vid.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-
Superiores-de-Justicia/TSJ-Cataluna/Noticias-Judiciales-TSJ-
Cataluna/El-TSJ-de-Cataluna-condena-al-presidente-de-la-
Generalitat-de-Cataluna-por-desobediencia

2. En la primera reunión de la sesión 48 del Pleno del Parlamento de

Cataluña celebrada el pasado 27 de enero de 2020, durante la
sustanciación de un turno de réplica a la persona que el Presidente
del Parlamento consideró indebidamente miembro del Govern
autonómico de la Generalitat, estando en uso reglamentariamente
autorizado de la palabra la diputada y aquí recurrente Sra. Roldán
Suárez el Presidente del Parlamento la llamó hasta en dos ocasiones
al orden e hizo constar en acta dichas llamadas al orden.

3. Las llamadas al orden se produjeron en el marco del uso de la

palabra en virtud de una facultad de réplica a una intervención del
indebidamente considerado como miembro aún del Govern
autonómico de la Generalitat, Sr. Torra, en virtud del artículo 85.6
del Reglamento del Parlamento de Cataluña.

6. Los miembros del Gobierno pueden hablar

siempre y cuando lo soliciten, en relación con la
iniciativa parlamentaria que se debate. Esta
intervención del Gobierno genera un derecho de
réplica, por un tiempo proporcional al utilizado por
los miembros del Gobierno, de los grupos
parlamentarios a los que directamente se ha
referido o de todos los grupos, si la intervención ha
sido de carácter general; todo ello sin merma de las
facultades para ordenar los debates que posee el
presidente del Parlamento o de la comisión. Si el
presidente considera que el miembro del Gobierno
introduce otro debate o que se promueve una nueva
iniciativa parlamentaria, debe advertir al miembro
del Gobierno que vuelva a la cuestión.

2
4. En consecuencia, dichas llamadas al orden se habrían producido
por injustificada decisión del Presidente del Parlamento al
considerar ilegalmente al Sr. Torra como miembro del Govern
autonómico de la Generalitat en el marco del control e impulso de
la acción de Govern.

5. Tal y como consta en la transcripción de dicha sesión, el contenido

y el marco contextual de dichas decisiones del Presidente del
Parlamento fue el siguiente:

- Oradora Sra. Roldán Suárez:

“Decía el señor Torra también, porque le gusta mucho

venir aquí a hacer, pues, de víctima, decía que le han
aplicado una ley que es que está pensada para terroristas
y para corruptos. Sí, es una ley que está pensada para
terroristas, para corruptos y para delincuentes como es
el señor Torra, porque insisto que está condenado por
desobediencia, por un delito contra la Administración
pública, por pensarse que las instituciones catalanas son
el cortijo del separatismo, como siempre ha pasado aquí
en Cataluña, que ya está bien...”

- Presidente del Parlamento:

“Diputada, diputada. Li crido a l’ordre per

determinades expressions calumnioses que ja sap que
no...”

- Oradora Sra. Roldán Suárez:

Quines expressions, president? Quines expressions?

Perquè el que ha dit aquí l’expresident Torra ha estat
molt més greu que el que jo estic dient ara.

- Presidente del Parlamento:

“Senyora Roldán, ha fet servir expressions

calumnioses.”

- Oradora Sra. Roldán Suárez:

“Quines expressions?”

- Presidente del Parlamento:

3
 - Ha dit «delinqüent» al president de la Generalitat, i
això... (Remor de veus.)

- Oradora Sra. Roldán Suárez:

“Perdoni, una persona condemnada per la justícia és un

delinqüent.”

- Presidente del Parlamento:

“Diputada, diputada, la crido a l’ordre. Si continua,

hauré de cridar-la a l’ordre una segona vegada.”

- Oradora Sra. Roldán Suárez:

“No, no, perdoni... Miri, senyor Torrent, una persona

que ha estat jutjada i condemnada per un fet tipificat
al Codi penal és un delinqüent amb totes les lletres.
(Aplaudiments.)

Un delinqüent! Sí senyor.”

- Presidente del Parlamento:

“Diputada, crido a l’ordre per segona vegada”.

(Aplaudiments.)

- Oradora Sra. Roldán Suárez:

“Sí senyor. No els agrada, la realitat.”

- Presidente del Parlamento:

“Que consti en acta”.

- Oradora Sra. Roldán Suárez:

“És una vergonya.”

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Preliminar. Requisitos procesales

A. Objeto del recurso:

4
 1. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante la
sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de
Cataluña número 48 de fecha 27 de enero de 2020
consistente en llamar al orden a una diputada una primera
vez.

2. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante la

sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de
Cataluña número 48 de fecha 27 de enero de 2020
consistente en llamar al orden a una diputada una segunda
vez.

(en adelante, las “Llamadas al orden”).

3. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante la

sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de
Cataluña número 48 de fecha 27 de enero de 2020
consistente de hacer constar en el acta de la sesión las
indicadas llamadas al orden.

Siendo todas ellas recurribles en amparo conforme lo dispuesto en

los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre,
del Tribunal Constitucional (LOTC) y formando una unidad a efectos
de la vulneración que aquí se denuncia.

B. Derechos Fundamentales vulnerados:

Derecho a la libertad de expresión y opinión recogido en el artículo 20.1

de la Constitución Española.

Derecho a la legalidad sancionadora recogido en el artículo 25.1 de la

Constitución Española.

Derecho de representación política recogido en el art. 23 de la

Constitución Española.

C. Legitimación: corresponde a la diputada recurrente como titular de los

derechos fundamentales consagrados en el artículo 20 CE, en el artículo
25 CE, y en el art.23 CE, conforme el art. 46.1 a) LOTC, actuando bajo
dirección letrada y representada por procurador, conforme al art. 81
LOTC.

D. Plazo: este recurso de amparo se presenta dentro del plazo de tres

meses previsto en el art. 42 LOTC para la impugnación de las
disposiciones y actos sin valor de Ley emanados de las Asambleas

5
legislativas de las Comunidades Autónomas. El plazo reseñado
comenzará a computarse, según dispone el artículo 42 LOTC, desde que
los acuerdos o decisiones, con arreglo a las normas internas de las
Cámaras o Asambleas, sean firmes. Por la propia naturaleza de las
decisiones objeto de este recurso, los mismos son recurribles desde su
firmeza el pasado 27 de enero de 2020, fecha de su toma de decisión
firme durante la sesión plenaria del Parlamento de Cataluña en la que se
produjeron.

Primero. Sobre la especial trascendencia constitucional del recurso de

amparo

1. El art. 49.1 LOTC dispone que “la demanda justificará la especial

trascendencia constitucional del recurso”. Esta transcendencia se
apreciará, tal como dispone el art. 50.1.b) LOTC, “atendiendo a su
importancia para la interpretación de la Constitución, para su
aplicación o para su general eficacia, y para la determinación del
contenido y alcance de los derechos fundamentales”.

2. La especial transcendencia constitucional de este recurso emana

principalmente de dos aspectos fundamentales.

3. En primer lugar, la vulneración denunciada afecta directamente al

núcleo esencial de la función representativa de los diputados, al
perturbarse su ejercicio conforme a la Constitución según lo
dispuesto en las Leyes y en condiciones de igualdad.

4. El segundo lugar, el presente recurso es un recurso de amparo de

carácter parlamentario. Tal y como se ha visto reflejado en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los amparos
parlamentarios poseen una especial naturaleza al carecer de vía
jurisdiccional previa y una especial importancia por la finalidad
garantista del ejercicio del ius in officium por parte de los
representantes políticos sin que se vean perturbados de manera
ilegítima. Su importancia reside en que estos son los
representantes de la voluntad de los ciudadanos y, por lo tanto, un
mecanismo de participación en los asuntos públicos por parte de
éstos (art. 23.1 CE) [SSTC 200/2014, 201/2014, 202/2014,
1/2015, 23/2015, entre otras].

5. La especial trascendencia constitucional emana de que el recurso

trasciende del perjuicio subjetivo causado a los recurrentes (ATC
29/2011, de 17 de marzo, FJ 3), ya que más allá del perjuicio, se
está perturbando de manera injustificada el ejercicio de la función

6
 representativa conforme a la Constitución al perturbarla
injustificadamente mediante la aplicación de medidas
sancionadoras de manera arbitraria y no fundamentada que
restringen sin justificación la libertad de expresión y opinión
especialmente protegida de los representantes políticos.

6. Una vulneración a los derechos de los representantes lo es a la

función de control e impulso de la acción de Gobierno y a los
procedimientos a través de los cuales esta se vehicula. La función
de controlar la acción del Consejo de Gobierno y de su Presidente
y el desempeño de los derechos y facultades que la acompañan
constituyen manifestaciones constitucionalmente relevantes del ius
in officium del representante y, en consecuencia, cualquier
conculcación a los derechos que ostentan los representantes
públicos en relación con el desempeño de su tarea como
representantes políticos tiene, en todo caso, una especial
relevancia constitucional [entre otras, la STC 23/2015].

7. Las vulneraciones a los derechos fundamentales de la recurrente

traen causa de la aplicación de medidas disciplinarias y
sancionadoras a los miembros del Parlamento autonómico de
Cataluña por parte del Presidente de la Cámara sin que concurran
los presupuestos legales ante la utilización de términos y palabras
plenamente amparadas en el derecho fundamental a la libertad de
expresión y opinión. La aplicación de medidas disciplinarias y
sancionadoras a un representante político en sede parlamentaria
de manera no ajustada a los presupuestos legales comportaría una
grave vulneración de derechos fundamentales y un efecto
disuasorio (chilling effect) respecto al libre e imperturbado ejercicio
del derecho fundamental de libertad de expresión y, a su vez, una
injustificada perturbación del derecho fundamental a la
representación política en condiciones de igualdad (art. 23 CE).
Dicho efecto disuasorio se derivaría de la indebida aplicación de
medidas restrictivas de la libertad de expresión en sede
parlamentaria, sede especial y específicamente destinada a
canalizar el debate público. Circunstancia especialmente agravante
del daño generado al derecho fundamental a la libertad de
expresión y opinión es el hecho de que las medidas disciplinarias y
sancionadoras se acordaron durante el desarrollo de la actividad
parlamentaria.

Segundo. Sobre la naturaleza disciplinaria y sancionadora de las

llamadas al orden y las menciones en el acta de la sesión de un
órgano parlamentario

7
1. El presidente del Parlamento es la autoridad pública que preside las
sesiones del Pleno como órgano parlamentario supremo de
naturaleza política. En este sentido, el Presidente del Parlamento de
Cataluña establece y mantiene el orden de las discusiones y dirige
los debates con imparcialidad y atento al respeto debido al
Parlamento (art. 39 del Reglamento del Parlamento de Cataluña, en
adelante “RPC”).

2. En el marco de la dirección y el orden de las discusiones y los

debates parlamentarios el Presidente del Parlamento ostenta
determinadas facultades para adoptar medidas disciplinarias y
sancionadoras ante la actuación de los diputados de la Cámara que
no se ajusten a la legalidad vigente en el desempeño de su función.

3. Las denominadas “llamadas al orden” son una de las medidas

sancionadoras que ostenta el Presidente del Parlamento de
Cataluña para mantener la disciplina durante los debates, en el caso
de que la actuación de un diputado o miembro de la cámara durante
el desarrollo de la actividad parlamentaria pueda ser subsumida en
alguna de las conductas infractoras tipificadas en la normativa
parlamentaria o las leyes vigentes. Tal y como se deduce de los
artículos 233.2, 238 y 239 del RPC, las “llamadas al orden” son
apercibimientos públicos que pueden acarrear consecuencias de
naturaleza sancionadora que van desde la constancia en acta del
apercibimiento hasta la perdida de la palabra o la expulsión del
órgano parlamentario.

Artículo 233. Reglas y llamadas al orden

[…]

2. El diputado que viole las reglas de orden establecidas por

el apartado 1 ha de ser llamado al orden por el presidente.

Artículo 238. Disciplina

1. La segunda llamada al orden a un diputado en una misma

reunión comporta: a) Una mención especial en el acta de la
sesión.

b) La advertencia de retirarle la palabra, si es preciso

hacerle una tercera llamada al orden.

8
 2. La tercera llamada al orden a un diputado en una misma
reunión le comporta la privación del derecho de hacer uso de
la palabra por el tiempo restante de la reunión.

3. Al final de la reunión, previa autorización del presidente, la

persona que haya sido llamada al orden por tercera vez puede
hacer uso de la palabra para justificarse. La exposición de la
justificación no puede superar los cinco minutos, y puede
hacerla la persona interesada u otra en quien haya delegado.

Artículo 239. Expulsión de la cámara

1. Si la llamada al orden está motivada por palabras

ofensivas dirigidas a las instituciones públicas, a otro
miembro del Parlamento o a cualquier otra persona, puede
dar lugar a su expulsión de la cámara por el resto de la
reunión.

4. Esta naturaleza sancionadora de las llamadas al orden viene

corroborada por la jurisprudencia constitucional en sus STC
192/2011 y STC 78/2016.

5. Teniendo en cuenta esa naturaleza sancionadora de las “llamadas

al orden” exigen el escrupuloso cumplimiento del principio de
tipicidad por el Presidente del Parlamento cuando las aplica. La
consecuencia necesaria es que el Presidente del Parlamento debe
poder subsumir de manera imparcial y objetiva la conducta de los
diputados en el tipo o conductas proscritas que el Reglamento del
Parlamento prevé como habilitantes para la adopción de la llamada
al orden.

En el caso concreto del Parlamento de Cataluña, el Reglamento del

Parlamento de Cataluña establece en su artículo 233.1 y en el
artículo 239 las conductas que podrían motivar las llamadas al
orden por parte del Presidente del Parlamento.

Artículo 233. Reglas y llamadas al orden

Durante las sesiones del Pleno o de las comisiones, los diputados

tienen la obligación de respetar las reglas de orden
establecidas por el presente reglamento, deben evitar causar
perturbaciones o desórdenes, hacerse acusaciones o
recriminaciones entre sí, pronunciar expresiones
inconvenientes contra el decoro, interrumpir a los oradores
sin autorización del presidente y hacer uso de la palabra más

9
 tiempo del autorizado, así como evitar entorpecer
deliberadamente el curso de los debates u obstruir el trabajo
parlamentario.

Artículo 239. Expulsión de la cámara

1. Si la llamada al orden está motivada por palabras

ofensivas dirigidas a las instituciones públicas, a otro
miembro del Parlamento o a cualquier otra persona, puede
dar lugar a su expulsión de la cámara por el resto de la
reunión.

6. En coherencia con el carácter sancionador, la administración del

castigo debe sujetarse a las reglas básicas de garantía, una de ellas
es la de la motivación. La ahora recurrente sólo conoció que la
sanción se le imponía porque la palabra “delincuente” era
“calumniosa”. A pesar de la indicación de que se trataba de una
descripción derivada de la situación jurídico-penal del Sr. Torra, el
Presidente no argumentó porqué era calumniosa. Esta falta de
motiviación o justificación impide la subsución de la conducta de
la aquí recurrente en el tipo infractor del Reglamento del Parlament
de Cataluña.

7. La falta de justificación convierte a la sanción impuesta en el

ejercicio arbitrario del poder, carente de soporte en las reglas más
básicas reguladoras de la potestad disciplinaria.

Tercero. Sobre el derecho fundamental de libertad de expresión y

opinión en general y su especial relevancia en sede
parlamentaria

1. La libertad de expresión hace referencia a la libertad de todo

ciudadano para comunicar pensamientos, ideas, opiniones por
cualquier medio de difusión.

2. La libertad de expresión ampara, incluso, también las

manifestaciones desabridas o que puedan molestar, herir,
inquietar o disgustar [por todas, STC 41/2011, FJ 5 d)]. No es
obviamente la complacencia ajena lo perseguido aquí como valioso
por la norma fundamental, sino la afirmación individual y de los
grupos, junto a la formación de una opinión pública libre y celosa
en la defensa de los derechos e intereses de todos.

3. Las cámaras legislativas como el Parlamento de Cataluña son

ámbitos cualificados de libertad en la crítica. De hecho, como

10
 recuerda el TEDH, el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos
Humanos apenas deja lugar para restricciones a la libertad de
expresión en el ámbito del discurso y el debate político -en el
cual la libertad de expresión reviste la más alta importancia- o de
las cuestiones de interés general. Preciosa para todos, la libertad
de expresión lo es muy especialmente para un cargo electo del
pueblo; representa a sus electores, manifiesta sus
preocupaciones y defiende sus intereses. Por consiguiente, las
injerencias en la libertad de expresión de un parlamentario
obligan al Tribunal a realizar un control más estricto (vid.
Castells c. España, 23 de abril de 1992, § 42, serie A nº 236, Otegi
Mondragon C. España).

4. En definitiva, los diputados, también los del Parlamento de

Cataluña al ejercer su función de representación política y usar
facultades como la de exponer o debatir sus postulados políticos
ejercen el derecho fundamental a la libertad de expresión y opinión,
siempre que lo hagan de conformidad con lo previsto en el
ordenamiento jurídico democrático vigente.

Cuarto. Sobre la incardinación de las expresiones utilizada en el

marco de la legítima libertad de expresión y la irrelevancia
incluso de la inviolabilidad parlamentaria por la procedencia de
la denominada exceptio veritatis

1. Las “llamadas al orden” del Presidente del Parlamento se produjeron

durante un ejercicio de la libertad de expresión en el marco del
derecho fundamental de la representación política.

2. Al respecto, debe tenerse presente que la palabra “delincuente”

referida al Sr. Torra que parece haber motivado las llamadas al
orden a la aquí recurrente es una expresión objetiva y verosímil.

3. O lo que es lo mismo, la palabra “delincuente” para referirse a una

persona condenada por sentencia del Tribunal Superior de Justicia
de Cataluña por la comisión de un grave delito de desobediencia se
ajusta plenamente al significado previsto en el diccionario de la
Real Academia Española de la Lengua de personas “que delinque”.
Además, en el caso concreto que motivó las llamadas al orden del
Presidente del Parlamento, la alusión se refería a una persona
contra la que se ha seguido una investigación, una instrucción y un
enjuiciamiento del que se ha derivado una condena penal por la
declarada comisión de un delito grave contra la Administración
Pública. O lo que es lo mismo, lejos de haberse empleado la palabra

11
 delincuente como una manifestación subjetiva u opinión personal
de la aquí recurrente la misma se limita a constatar un hecho
objetivo.

4. Al referirse a un hecho objetivo, por muy grave que este sea,

teniendo en cuenta la alta autoridad de máximo representante
ordinario del Estado en la Comunidad Autónoma de Cataluña que
ostentó el Sr. Torra i Pla, las palabras o expresiones de la aquí
recurrente serían un ejemplo de libro de lo que la doctrina
denomina la exceptio veritatis. Es decir, refiriéndose la información
manifestada a hechos objetivos, verosímiles y verificables la misma
no es ni puede ser apta por definición para integrar siquiera una
mínima lesión del derecho al honor que merezca un reproche civil
o incluso criminal por la vía del delito de calumnias (205 CP).

5. Por todo ello, ni siquiera era necesario que el Presidente del

Parlamento de Cataluña, en su condición de autoridad pública,
encargada de velar por el libre e imperturbado ejercicio del derecho
fundamental de representación política y de los derechos de
libertad de expresión y opinión ínsitos tuviera en cuenta la
prerrogativa parlamentaria de la inviolabilidad por las opiniones de
los diputados para descartar ab limine y de plano el más mínimo
reproche a lo expresado por la aquí recurrente.

Quinto. Sobre la injustificada subsunción de la expresión proferida

por la aquí recurrente en los supuestos de hecho previstos en
el Reglamento del Parlamento de Cataluña que pueden motivar
la adopción de llamadas al orden

1. Tal y como hemos expuesto anteriormente, las llamadas al orden

como medidas disciplinarias están previstas en el Reglamento del
Parlamento de Cataluña para el caso de que la actuación de los
diputados pueda ser subsumida de manera imparcial en alguno de
los tipos incumplidores de sus deberes como parlamentarios. Así,
según el artículo 233 del RPC, los diputados serán llamados al
orden en caso de incumplimiento de las normas conductas
previstas en el mismo precepto.

Durante las sesiones del Pleno o de las comisiones, los

diputados tienen la obligación de respetar las reglas
de orden establecidas por el presente reglamento,
deben evitar causar perturbaciones o desórdenes,
hacerse acusaciones o recriminaciones entre sí,
pronunciar expresiones inconvenientes contra el

12
 decoro, interrumpir a los oradores sin autorización
del presidente y hacer uso de la palabra más tiempo
del autorizado, así como evitar entorpecer
deliberadamente el curso de los debates u obstruir el
trabajo parlamentario.

2. Además, según el artículo 239 del RPC, si la llamada al orden está

motivada por palabras ofensivas dirigidas a las instituciones
públicas, a otro miembro del Parlamento o a cualquier otra
persona, puede dar lugar a su expulsión de la cámara por el
resto de la reunión.

3. Teniendo en cuenta los claros presupuestos de aplicación de las

llamadas al orden como medidas disciplinarias, no se alcanza a
comprender cómo emplear el adjetivo delincuente, para
referirse a una persona que pública y notoriamente ha
delinquido cometiendo uno de los delitos más graves contra la
Administración Pública, puede ser considerado por un
observador imparcial como “expressions calumnioses”.

4. El Presidente del Parlamento no sólo ha transgredido su deber de

ejercer su facultades moderadoras, disciplinarias y sancionadoras
de manera imparcial y según lo dispuesto en las Leyes, sino que
su calificación como expresiones calumniosas implica una
valoración subjetiva y completamente despegada de toda
razonabilidad y objetividad puesto que el adjetivo calumniosas
aplicado a las expresiones de la aquí recurrente implica precisa y
necesariamente la imputación de un delito con conocimiento de su
falsedad o temerario desprecio.

5. En este sentido cabe advertir ahora que el uso del adjetivo

delincuente para referirse al Sr. Torra i Pla, persona que en el
momento de los hechos ya no era diputado de la Cámara, se
enmarcaba en un discurso de réplica en el que se pretendía aclarar
que la pérdida de la condición de diputado de dicho señor era una
consecuencia legal prevista en la LOREG para, entre otros, los reos
de delitos graves contra la Administración Pública.

6. Por todo ello, no podía ser ajeno ni imprevisible para un Presidente

del Parlamento de Cataluña que su calificación y utilización de la
consideración de calumniosa respecto de un adjetivo que se refería
a una persona ya condenada por la Justicia no dejaba de ser
calumniosa en sí misma. O lo que es lo mismo el que acusa de
calumniosa a una persona por una expresión proferida por la

13
 misma a sabiendas de la veracidad de esa afirmación incurre en una
actuación calumniosa.

7. De todo lo anterior se deduce que es manifiestamente infundada la

calificación de calumniosa realizada por el Presidente del
Parlamento de Cataluña y, por tanto, las consecuencias
disciplinarias indebidamente aplicadas a la aquí recurrente al no
concurrir los presupuestos reglamentarios previstos para ellas.

8. El Presidente del Parlamento de Cataluña conocía en el momento

de imponer sus llamadas al orden y la constancia en acta de la
sesión que el Sr. Torra había sido condenado por sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Ello implicaba
importantes consecuencias que descartan también una supuesta
justificación o amparo en la protección del derecho a la presunción
de inocencia. La culpabilidad del Sr. Torra ya había sido
judicialmente declarada y los miembros del Parlamento de Cataluña
no han participado ni participan del procedimiento penal que se ha
seguido contra dicha persona ni tampoco son competentes para el
conocimiento de los recursos contra la sentencia que le ha
condenado. Esto es relevante porque, al menos, para los diputados1
del Parlamento de Cataluña no cabe imponer incluso por la vía de
una medida disciplinaria un incuestionable respeto a la presunción
de inocencia2.

9. Al respecto, como se puede comprobar en la grabación de la sesión

plenaria3, la expresión empleada no es objetivamente ofensiva, no
es contraria al decoro ni tampoco fue empleada para causar o
incitar desórdenes o perturbación alguna.

1
Y es que, según la Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo
de 2016, por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de
inocencia y el derecho a estar presente en el juicio, los diputados del Parlamento de Cataluña
solamente serían «declaraciones públicas efectuadas por las autoridades públicas» debe
entenderse cualquier declaración que se refiera a una infracción penal y que emane de una
autoridad que participa en el proceso penal relativo a esa infracción penal, como por ejemplo
las autoridades judiciales, la policía y otras autoridades con funciones policiales u otra
autoridad pública, como ministros y otros cargos públicos, bien que sin perjuicio del Derecho
nacional en materia de inmunidad.
2
Téngase presente que, según el artículo 3 de la Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por la que se refuerzan en el proceso penal
determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio,
la presunción de inocencia de los sospechosos y acusados se garantizará por los Estados
Miembros hasta que se pruebe su culpabilidad con arreglo a la ley. Pues bien, en el caso del Sr.
Torra, su condena por el TSJC rompe dicha presunción, al menos, para representantes políticos
como la aquí recurrente.
3
https://www.parlament.cat/ext/f?p=700:15:0:::15:P15_ID_VIDEO,P15_ID_AGRUPACIO:12750713
,17488

14
 10. En atención a todo lo anterior, las decisiones del Presidente
del Parlamento de Cataluña aquí impugnadas contravendrían
abierta, intencionada y gravemente la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional que obliga a los órganos parlamentarios una
interpretación restrictiva de todas aquellas normas que puedan
suponer una limitación al ejercicio de aquellos derechos o
facultades que integran el estatus constitucionalmente relevante
del representante político» (ATC 142/2002, de 32 de julio, FJ 1)

Sexto. El arbitrario parámetro de tolerancia del Presidente del

Parlamento de Cataluña respecto de afirmaciones
manifiestamente calumniosas: ruptura del principio de
igualdad entre diputados

1. El arbitrario proceder del Presidente del Parlament queda

demostrado a la vista de las palabras que pronunció al inicio de la
sesión en la que calificó de calumniosas las expresiones de la aquí
recurrente. En el supuesto ejercicio de su autoridad institucional
dirigió al conjunto del Pleno la siguiente expresión “vull denunciar
que el Tribunal Suprem i la Junta Electoral Central han
segrestat el vot del president Torra”4.

2. Asimismo, el celo inquisitorial del Presidente del Parlamento de

Cataluña tampoco se activó cuando otros miembros de la cámara y
personas que ni siquiera lo son como el Sr. Torra i Pla profirieron
las siguientes expresiones:

- reivindico l’acta de diputat que la repressió de l’Estat

espanyol em vol usurpar irregularment

- davant la repressió de l'Estat5.

- i la repressió de l'Estat6.

3. Asimismo, en la cercana sesión del Pleno del Parlamento de 4 de

enero de 20207, el Presidente del Parlamento permaneció
impasible ante las siguientes expresiones por el Sr. Torra i Pla:

- Aquesta és avui la pregunta que totes les diputades i

diputats d’aquesta cambra s’han de respondre: ¿estan

4
Vid. página 4 de la transcripción de la sesión plenaria que se acompaña.
5
Vid. página 17 de la transcripción de la sesión plenaria que se acompaña.
6
Vid. página 17 de la transcripción de la sesión plenaria que se acompaña.
7
Se acompaña como documento 4 el diario de sesiones de la mencionada sesión.

15
 disposats a respectar la voluntat democràtica i la
sobirania del Parlament o accepten l’alteració
autoritària que pretén fer un òrgan polititzat com és
aquest grup de senyors de Madrid que es denominen «la
Junta Electoral Central»? A qui defensaran avui vostès?
Què defensaran? La política de la repressió i el blocatge
o la política democràtica que respecti allò que ha decidit
la ciutadania a través dels seus representants?
Acceptaran les dreceres que busca un dels òrgans
repressors més destacats de l’Estat espanyol?8

- que ja va esbotzar tots els principis democràtics i els

drets fonamentals durant els períodes electorals,
actuant de part i usurpant funcions que pertoquen als
tribunals9.

- Mentre hi ha un procés judicial obert –igualment irregular

i fora de tot sentit democràtic– que ha d’acabar de
pronunciar-se sobre la meva inhabilitació –recordem-ho–,
hi ha un organisme de l’Administració electoral que ha
volgut interposar-se en aquest recorregut i usurpar les
funcions del tribunal per accelerar l’aplicació d’allò que
encara no és una sentència ferma10.

- llibertat dels presos polítics i el retorn dels exiliats11.

- he estat un objectiu a la diana de la repressió12.

- Ja hem viscut com organismes judicials imposaven al

Parlament suspensions de diputats13.

- Es va vulnerar aquest dret als presos polítics jutjats al

Suprem i se’m va vulnerar també a mi, a la meva vista
oral al Tribunal Superior de Justícia, on un tribunal

8
Vid. página 6 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.
9
Vid. página 6 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.
10
Vid. página 7 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.
11
Vid. página 7 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.
12
Vid. página 8 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.
13
Vid. página 9 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.

16
 completament partidista i polititzat no va admetre una
petició que és un dret que jo tenia com a acusat 14.

- no dissimularien la veritable cara de la repressió

espanyola contra l’independentisme15.

- El marc constitucional és una gàbia per als catalans,

una gàbia per a la nostra capacitat de decisió16.

O ante las expresiones del diputado Carles Riera:

- Bé, som aquí, president, per denunciar i rebutjar la

repressió i la judicialització de la política, per a rebutjar
l’estat d’excepció i la causa general contra
l’independentisme que comporta la repressió sobre
milers de persones, l’empresonament de desenes de
militants independentistes, quasi cent anys de
condemna per a presos i preses polítiques i l’exili per
a moltes companyes, que comporta la negació o la
limitació de drets civils i polítics fonamentals com el dret
a l’autodeterminació per a tot un poble, però també a la
manifestació, a la protesta o a la llibertat d’expressió17.

- cridem i interpel·lem a totes les forces

independentistes, sobiranistes i d’esquerres dels
Països Catalans a confrontar una monarquia corrupta
i el règim que la sustenta mitjançant la mobilització
popular continuada18

4. El exigente celo con el que el Presidente del Parlamento censuró la

expresión “delincuente” objetivamente referida a una persona
condenada por los Tribunales de Justicia, desaparece en la misma
sesión plenaria o en la sesión plenaria inmediatamente anterior
cuando se utilizan términos o expresiones como: secuestro o
represión de derechos por parte de instituciones públicas,
represión del Estado, alteración autoritaria, órganos represores,
órganos de parte que usurpan funciones, [Jueces y Magistrados

14
Vid. página 9 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.
15
Vid. página 9 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27 de
enero de 2020.
16
Vid. página 10 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27
de enero de 2020.
17
Vid. página 18 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27
de enero de 2020.
18
Vid. página 19 del diario de desiones del Pleno del Parlamento de Cataluña número 82 de 27
de enero de 2020.

17
 prevaricadores por provocar la existencia] de presos políticos y
exiliados (rectius: políticos presos condenados por graves delitos
como sedición y malversación y fugados de la Justicia), tribunales
que imponen medidas al Parlamento, tribunales politizados y
partidistas, represión española contra el independentismo o
monarquía corrupta.

5. En definitiva, el principio de igualdad al que se somete el ejercicio

del derecho fundamental de representación política quiebra cuando
a un miembro de la cámara se le censura ante una expresión
objetivamente comprobable y veraz, mientras que las abiertamente
ofensivas opiniones subjetivas de otros diputados no merecen el
más mínimo reproche.

Séptimo. Indebida aplicación de medidas disciplinarias, censura y

efecto disuasorio del legítimo, libre e imperturbado ejercicio
del derecho fundamental a la libertad de expresión en el debate
parlamentario (chilling effect)

1. Cuando las decisiones del Presidente del Parlamento de Cataluña

aplican indebida e improcedentemente medidas disciplinarias
como las llamadas al orden y la constancia en el acta de las mismas
restringen injustificadamente el derecho fundamental a la
representación política.

2. Este derecho se ve gravemente vulnerado porque las llamadas al

orden y su constancia en el acta tienen naturaleza sancionadora,
imponiéndose así consecuencias punitivas a la aquí recurrente por
una actuación no subsumible en los presupuestos habilitantes de
las normas reglamentarias que facultan al Presidente del
Parlamento para la adopción de dichas medidas.

3. De esta manera se quebrantan a la vez tanto el derecho

fundamental a la legalidad sancionadora como indirectamente el
derecho fundamental a la libertad de expresión inmanentemente
vinculados al núcleo de la función representativa del derecho
fundamental a la representación política del artículo 23 CE.

4. El representante público que se ve indebidamente sometido al

efecto punitivo de medidas disciplinarias y sancionadoras se verá
injustificadamente disuadido de adoptar o emprender actuaciones
que, de no mediar dichas medidas improcedentes, estarían plena y
legítimamente incardinadas en un normal y legítimo ejercicio de
derechos fundamentales.

18
 5. En este caso concreto, tengáse especialmente en cuenta que, según
el Reglamento del Parlamento de Cataluña, la tercera llamada al
orden a un diputado en una misma reunión le comporta la
privación del derecho de hacer uso de la palabra por el tiempo
restante de la reunión (art. 238.2 RPC).

6. El efecto disuasorio o chilling effect del legítimo ejercicio de

derechos fundamentales es radicalmente contrario a la
Constitución por privar de la mayor eficacia posible dicho ejercicio
y al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Además, dicho
efecto disuasorio al sufrirlo el representante político en sede
parlamentaria tiene una intolerable trascendencia general a los
ciudadanos a los que representa.

7. Además, tal y como hemos expuesto anteriormente, la aplicación

de un canon de aplicación de las medidas disciplinarias y
sancionadoras diferente en función del miembro de la cámara al
que se le aplica comporta que el Presidente del Parlamento haya
vulnerado también el principio de igualdad ínsito al derecho a la
representación política según las Leyes en condiciones de igualdad.

SUPLICO,

Tenga por presentado en tiempo y forma el presente RECURSO DE

AMPARO;

Se sirva admitirlo y en su virtud, estimándose, declare

1. La vulneración de los derechos fundamentales a la libertad de

expresión (art.20 CE), a la legalidad sancionadora (art. 25 CE) y
a la participación en asuntos públicos en condiciones de
igualdad de los diputados recurrentes reconocido en el artículo
23 CE, como consecuencia de la ilegítima e injustificada
perturbación de su ius in officium por obra y virtud de las
siguientes decisiones adoptadas por el Presidente del
Parlamento de Cataluña que se detallan:

A. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante

la sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de
Cataluña número 48 de fecha 27 de enero de 2020
consistente en llamar al orden a una diputada una primera
vez.

B. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante

la sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de

19
 Cataluña número 48 de fecha 27 de enero de 2020
consistente en llamar al orden a una diputada una segunda
vez.

C. Decisión del Presidente Parlamento de Cataluña durante

la sustanciación de la sesión plenaria del Parlamento de
Cataluña número 48 de fecha 27 de enero de 2020
consistente de hacer constar en el acta de la sesión.

2. Reconozca a la recurrente el derecho a no ser sancionada y/o

ser sometida a medidas disciplinarias por acciones que no
constituyen infracción parlamentaria subsumibles en los
artículos del Reglamento del Parlamento de Cataluña y a ejercer
sus funciones como Diputada sin perturbaciones ilegítimas y en
condiciones de igualdad.

3. Ordene al Parlamento de Cataluña a que proceda a eliminar las

llamadas al orden y su constancia en acta del diario de sesiones.

Es justicia que pido en Madrid a 4 de febrero de 2020

20