Вы находитесь на странице: 1из 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ №02-19/У ОТ 02.07.2019 Г.

ОБ ОЦЕНКЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ


ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ (ВЗЫСКАНИЯ) ДОЛГА
В ПОЛЬЗУ ООО УК "ВМЗ "СЕВЕРНЫЙ НИОБИЙ"

Заказчик:
КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ
«ВИШНЕВОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ
ЗАВОД «СЕВЕРНЫЙ НИОБИЙ»
(ИНН 6685009732, ОГРН 1126685009780)
БЕЛУГИН АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ

Исполнитель:
ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА»

Челябинск 2019г.
Заключение №02-19/У

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ ....................................................................................................................................................... 2
1. ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ И ВЫВОДЫ .................................................................................................................... 3
2. ЗАДАНИЕ НА ОЦЕНКУ ..................................................................................................................................... 4
3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ РАБОТ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ ........................... 6
4. СВЕДЕНИЯ О ЗАКАЗЧИКЕ ОЦЕНКИ И ОБ ОЦЕНЩИКЕ ............................................................................... 8
5. ДОПУЩЕНИЯ И ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ УСЛОВИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОЦЕНКИ10
6. ПРИМЕНЯЕМЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ............................................................... 12
7. ОБЩАЯ ЧАСТЬ................................................................................................................................................ 13
8. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ.................................................................................................................... 15
9. АНАЛИЗ НАИЛУЧШЕГО И НАИБОЛЕЕ ЭФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ............................................ 18
10. АНАЛИЗ РЫНКА ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ ............................................................................................................ 19
11. ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ
ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ ......................................................................................................................................... 24
12. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ ДОХОДНЫМ ПОДХОДОМ.................. 29
13. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИТОГОВОЙ ВЕЛИЧИНЫ РЫНОЧНОЙ
СТОИМОСТИ ................................................................................................................................................... 34
14. ЗАЯВЛЕНИЕ О СООТВЕТСТВИИ .................................................................................................................. 35
15. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ............................................................................................ 36
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 КОПИИ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ЗАКАЗЧИКОМ....................................... 37
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 КОПИИ ДОКУМЕНТОВ ОЦЕНЩИКА ................................................................................. 48

2
Заключение №02-19/У

1. ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ И ВЫВОДЫ


Объект оценки: Право (требования) взыскания долга с физического лица -
Бурнина Вадима Геннадьевича, в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Вишневогорский металлургический завод «Северный ниобий»
(ИНН 6685009732, ОГРН 1126685009780), юридический адрес:
620075 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-
Сибиряка 145, оф. 279
Сумма долга, руб. 9 826 710,75 рублей
Девять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот
десять рублей 75коп.

Дата оценки: 01.07.2019 г.


Дата составления: 02.07.2019 г.
Основание для оказания услуг: Договор №Э02-19/У от 01.07.2019 г.
Затратный подход Не использовался
Сравнительный подход: Не использовался
Доходный подход 739 215,00 ₽
Семьсот тридцать девять тысяч двести пятнадцать рублей

Рыночная стоимость права 739 215,00 ₽


требования, Семьсот тридцать девять тысяч двести пятнадцать рублей
без учета НДС:

Директор ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» ___________________ / Мелентьев Д.С.

Оценщик ___________________ / Ганенко И.А.

3
Заключение №02-19/У

2. ЗАДАНИЕ НА ОЦЕНКУ
2.1. Объект оценки и имущественные права на объект оценки
Объект оценки –
Право (требования) взыскания долга с физического лица - Бурнина Вадима Геннадьевича, в пользу ООО
«Управляющая компания «Вишневогорский металлургический завод «Северный ниобий» (ИНН
6685009732, ОГРН 1126685009780), юридический адрес: 620075 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.
Мамина-Сибиряка 145, оф. 279.
Имущественные права на объект оценки –
Право (требования) взыскания долга, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Вишневогорский металлургический завод «Северный ниобий»
(ИНН 6685009732, ОГРН 1126685009780), юридический адрес: 620075 Свердловская область, г.
Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка 145, оф. 279.
2.2. Цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки.
Цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки
2.3. Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения,
пределы применения полученного результата.
Предполагаемым использованием результатов оценки является консультирование Заказчика оценки о
рыночной стоимости имущества с целью принятия управленческого решения
2.4. Вид определяемой стоимости.
Вид определяемой стоимости – рыночная стоимость.
2.5. Дата оценки.
Дата оценки (дата проведения оценки, дата определения стоимости) - 01.07.2019 г.
2.6. Срок проведения оценки.
Срок проведения оценки: 01.07.2019 г. – 02.07.2019 г.
2.7. Дополнительные сведения.
2.7.1. Дата составления.
Дата составления: 02.07.2019 г.
2.7.2. Порядковый номер заключения.
Порядковый номер заключения: №02-19/У
2.7.3. Балансовая стоимость объекта оценки
Сумма долга - 9 826 710,75 рублей
Девять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот десять рублей 75коп.
2.8. Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка:
• Оценщик предполагает отсутствие каких-либо скрытых фактов, влияющих на оценку. Оценщик не несёт
ответственности ни за наличие таких скрытых фактов, ни за необходимость выявления таковых.
• Правовая экспертиза документов на имущество оценщиком не проводится, право собственности на
объекты устанавливается по предъявленным Заказчиком документам.
• Всю техническую информацию по объектам оценки, представленную Заказчиком, как в виде
технических документов, так и полученную оценщиками в результате устных бесед со специалистами
предприятия, оценщик принимает как объективную, не проводит ее проверки и не несет
ответственности за ее достоверность.
• Рыночные и справочные данные, которые оценщик будет использовать при подготовке оценочной
работы, считаются полученными из надежных источников и достоверными. Во всех случаях оценщик
делает ссылки на источники информации.
• Мнение Оценщика относительно рыночной стоимости оцениваемых объектов действительно только на
дату оценки. Оценщик не принимает на себя никакой ответственности за изменение экономических,
юридических и иных факторов, влияющих на рыночную ситуацию, и, следовательно, на рыночную
стоимость объектов.

4
Заключение №02-19/У

• Заключение о рыночной стоимости объектов содержит независимое профессиональное мнение


Оценщика и не является гарантией того, что объекты оценки будет проданы или иным образом
реализованы на свободном рынке по цене, равной рыночной стоимости объекта, указанной в данном
заключении.
• Указанная в Заключении итоговая стоимость может быть признана рекомендуемой для целей
совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления Заключения до даты совершения
сделки с объектами или даты предоставления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
• От Оценщика не требуется проведение дополнительных работ, или дачи показаний и присутствия в
суде, или свидетельствовать иным способом по поводу произведённой оценки, иначе, как по
официальному вызову суда.

5
Заключение №02-19/У

3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ РАБОТ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ


В соответствии с п. 14 ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению
оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. №256, проведение оценки
объекта включает в себя следующие этапы:
План процесса оценки
1 Заключение с Заказчиком договора об оценке Проведено
2 Получение от Заказчика необходимых документов для проведения оценки Проведено
Установление количественных и качественных характеристик объекта,
3 осмотр объекта оценки изучение его фактического технического состояния, Проведено
сбор прочей информации об Объекте оценки
4 Анализ рынка, к которому относится Объект оценки Проведено
5 Осуществление расчетов Проведено
6 Согласование полученных результатов, вывод итоговой величины Проведено
стоимости Объекта оценки
7 Составление и передача Заказчику Заключения Проведено
• Заключение с Заказчиком договора об оценке. На данном этапе определяются предпосылки оценки,
включающие в себя данные по дате проведения, задаче и цели оценки, типу определяемой стоимости
и выявлению намерений относительно использования в дальнейшем заключения. Составляется план
оценки, с учетом видов проводимых работ, потребности в персонале и источников исходных данных.
• Получение от Заказчика необходимых документов для проведения оценки является одним из самых
важных этапов в процессе оценки, так как исходная информация существенно может влиять на
результаты оценки.
• Установление количественных и качественных характеристик объекта оценки является следующим
этапом в процессе оценки и заключается в сборе и подтверждении той информации, на которой будут
основаны мнения и выводы о стоимости имущества.
• Анализ рынка, к которому относится объект оценки, включает в себя сбор общих и специальных данных,
относящихся к объекту и его окружению, а также анализ наиболее эффективного использования объекта
оценки.
• Выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценки и осуществление необходимых
расчетов может быть разделен на следующие шаги: собственно выбор подхода к оценке или отказ от
применения того или иного подхода, выбор метода оценки в рамках конкретного подхода.
• Согласование полученных результатов, вывод итоговой величины стоимости Объекта оценки включает
в себя определение величины весовых коэффициентов на основе анализа соответствия результатов
оценки поставленным задаче и цели оценки, анализа полученных в ходе расчетов стоимостей и анализа
использованной информации. Окончательное заключение о стоимости может представлять собой не
только единственное конкретное значение стоимости, но и некоторый интервал стоимостей или более
сложные аналитические зависимости.
• Составление и передача Заказчику заключения подразумевает написание заключения, содержащего
обоснованную и достоверную стоимость объекта оценки, в соответствии с действующими
нормативными документами и стандартами, а также сдачу работ Заказчику с проведением, при
необходимости, устных разъяснений
Анализ достаточности и достоверности использованной информации
• В ходе описания объекта оценки использованы данные, полученные Оценщиком в ходе изучения
документов, предоставленных Заказчиком оценки.
• Расчет стоимости объекта оценки проведен на основании информации Заказчика, соотнесенной с
собственными исследованиями рынка, действующих нормативных документов, информации,
предоставленной специализированными аналитическими агентствами, информации агентств
недвижимости, опубликованной в периодической печати и открытых данных сети Интернет.
• Оценщик считает использованную информацию достаточной, так как использование дополнительной
информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении
оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости
объекта оценки.
• Оценщик считает использованную информацию достоверной, так как данная информация соответствует
действительности и позволяет пользователю заключения делать правильные выводы о

6
Заключение №02-19/У

характеристиках, исследовавшихся Оценщиком при проведении оценки и определении итоговой


величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные
решения
Анализ предоставленной Заказчиком информации
Информация о Получение исчерпывающей информации о виде и объеме прав на
виде и объеме Объект оценки, содержащейся в документах, подтверждающих
Отражено
прав на Объект существующие права на него (в правоудостоверяющих,
оценки правоустанавливающих документах)
Сопоставление Установление конструктивных особенностей Объекта оценки, Не
данных об права на которое оцениваются, а также соответствия применимо к
Объекте оценки (наличия/отсутствия не зарегистрированных в установленном объекту
порядке перепланировок и т.п.) фактического состояния оценки
недвижимого имущества характеристикам объекта, отраженным в
паспорта, поэтажный план, экспликация, справка о физическом
состоянии здания/сооружения, кадастровый паспорт при
наличии)действительных на дату оценки документах
органов/организаций, осуществляющих технический учет и
инвентаризацию на здания, строения, сооружения, входящие в
состав Объекта оценки (технический паспорт, выписка из
технического)
Установление Установление наличия/отсутствия обременений Объект оценки, Проведено
данных об права на которое оцениваются, на основании документов,
обременениях содержащих сведения о наличии обременений, установленных в
на Объект отношении оцениваемого имущества, включая обременение
оценки сервитутом, залогом или долговыми обязательствами, наличием
арендаторов, соглашений, контрактов, договоров и других
обременений (при их наличии)
Установление Установление наличия/отсутствия подлежащего оценке в составе Не
данных об Объекта оценки, права на которое оцениваются, имущества, не применимо к
имуществе не являющимся недвижимым (неотъемлемые улучшения Объекта объекту
являющимся оценки (улучшения, без которых невозможно полноценное оценки
недвижимым текущее использование/эксплуатация объекта), учитываемые как
отдельные инвентарные единицы бухгалтерского учета либо учета
в иных регистрах)
Сопоставление Установление принадлежности (расположения) оцениваемого Не
земельного имущества конкретному земельному участку на основании применимо к
участка и плана(ов) земельного(ых) участка(ов) (ситуационного, объекту
оцениваемого кадастрового) оценки
имущества

7
Заключение №02-19/У

4. СВЕДЕНИЯ О ЗАКАЗЧИКЕ ОЦЕНКИ И ОБ ОЦЕНЩИКЕ


4.1. Сведения о Заказчике оценки
Сведения о Заказчике
Реквизит Значение
Заказчик: ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВИШНЕВОГОРСКИЙ
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙЗАВОД «СЕВЕРНЫЙ НИОБИЙ»
ООО УК "ВМЗ "СЕВЕРНЫЙ НИОБИЙ"
Место нахождения Заказчика: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-
Сибиряка 145, офис 279
Идентификационный номер
налогоплательщика (ИНН) 6685009732
Заказчика:
Основной государственный
регистрационный номер (ОГРН) 1126685009780
Заказчика:
Дата присвоения ОГРН 25.04.2012 г.

4.2. Сведения об Исполнителе


Сведения о юридическом лице (Оценочной организации), выступающим исполнителем по оказанию
услуг
Реквизиты Оценочной организации представлены в таблице ниже.
Сведения об Исполнителе
Реквизит Значение
Полное наименование Общество с ограниченной ответственностью
юридического лица: «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА»
Место нахождения: 454087, г. Челябинск, ул. Короленко, д.36, пом.2
Почтовый адрес: 454087, г. Челябинск, ул. Короленко, д.36, пом.2
Номер и дата регистрации МРП № 1177456097477 от 14.11.2017 г.
Идентификационный номер 7451429807
налогоплательщика (ИНН)
Основной государственный 1177456097477
регистрационный номер (ОГРН)
Дата присвоения ОГРН 14.11.2017 г.
Сведения о независимости Настоящим Общество с ограниченной ответственностью
юридического лица, с которым «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» подтверждает полное соблюдение
оценщик заключил трудовой принципов независимости, установленных ст. 16 Федерального
договор: закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации». Общество с ограниченной
ответственностью «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» подтверждает, что не
имеет имущественного интереса в объекте оценки и (или) не
является аффилированным лицом Заказчика. Размер денежного
вознаграждения за проведение оценки объекта оценки не
зависит от итоговой величины стоимости объекта оценки,
указанной в настоящем отчете об оценке.
Банковские реквизиты: Расчетный счет № 40702810272000020559
в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк,
к/с 30101810700000000602,
БИК 047501602.

4.3. Сведения об Оценщиках, оказывающих услуги на основании трудового договора


юридическому лицу – исполнителю работ (Оценочной организации)
В проведении оценки Объекта и составлении настоящего Заключения принимали участие группа
Оценщиков, в составе, указанном в таблице «Сведения об Оценщиках Оценочной организации»,
работающие на основании трудового договора с исполнителем работ.

8
Заключение №02-19/У

Сведения об Оценщиках Оценочной организации


Оценщик Ганенко Игорь Анатольевич
Место нахождения Оценщика: 454091, г. Челябинск, ул. Труда, д. 82А, оф.410
Номер контактного телефона: +7 (351) 247-50-52
Адрес электронной почты: letbox74@yandex.ru
Квалификационный аттестат Оценка недвижимости №013924-1 от 11/07/2018г.
Оценка движимого имущества №015324-2 от 26/10/2018г.
Информация о членстве Оценщика Действительный член саморегулируемой организации
в саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация
оценщиков: Ассоциации Российских магистров оценки». Свидетельство
№2818-12 о членстве в НП «СРО АРМО» от 05.04.2012 года, № по
реестру 60.
Информация о саморегулируемой Название СРО - Некоммерческое партнерство
организации «Саморегулируемая организация ассоциации российских
магистров оценки»,
Адрес местонахождения: 107023, г. Москва, ул. Суворовская, д.
19, стр. 1, БЦ Галатекс, 4 этаж,
почтовый адрес: 115184, город Москва, а/я 10,
Телефон: +7 495 221-04-25
Сведения о независимости Настоящим оценщик Ганенко Игорь Анатольевич подтверждает
оценщика: полное соблюдение принципов независимости, установленных ст.
16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», при осуществлении
оценочной деятельности и составлении настоящего Заключения.
Оценщик Ганенко Игорь Анатольевич не является учредителем,
собственником, акционером, должностным лицом или
работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим
имущественный интерес в объекте оценки. Оценщик не состоит с
указанными лицами в близком родстве или свойстве.
Оценщик Ганенко Игорь Анатольевич не имеет в отношении
объекта оценки вещных или обязательственных прав вне договора
и не является участником (членом) или кредитором юридического
лица – заказчика, равно как и заказчик не является кредитором
или страховщиком оценщика.
Размер оплаты оценщику за проведение оценки объекта оценки
не зависит от итоговой величины стоимости объекта оценки,
указанной в настоящем заключении.

4.4. Информация о привлекаемых к проведению оценки и подготовке Заключения сторонних


организациях и специалистах
Непосредственно к проведению оценки и подготовке Заключения никакие сторонние организации и
специалисты (в том числе оценщики) не привлекались. Обращение к сторонним организациям или
специалистам происходило лишь в рамках использования их баз данных и знаний в качестве источников
информации.

9
Заключение №02-19/У

5. ДОПУЩЕНИЯ И ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ УСЛОВИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ


ПРОВЕДЕНИИ ОЦЕНКИ
При проведении оценки Объекта Оценщик принял следующие допущения, а также установил следующие
ограничения и пределы применения полученного результата оценки Объекта:
• Исходные данные, которые использованы Исполнителем при подготовке Заключения, будут считаться
достоверными и полученными из надежных источников. Тем не менее, Исполнитель не может
гарантировать их абсолютную точность, поэтому там, где возможно, делаются ссылки на источник
информации. Исполнитель не будет нести ответственность за последствия неточностей в исходных
данных и их влияние на результаты оценки.
• Исполнитель в рамках оказания услуг по Договору не будет проводить юридической экспертизы
полученных документов, и будить исходить из собственного понимания их содержания и влияния
такового на оцениваемую стоимость. Исполнитель не будет нести ответственность за точность описания
(и сами факты существования) оцениваемых прав, но вправе ссылаться на документы, которые явились
основанием для вынесения суждений о составе и качестве прав на Объекты оценки. Права на Объекты
оценки считаются достоверными и достаточными для рыночного оборота данного имущества.
Исполнитель не будет проводить аудиторской проверки документации и информации,
предоставленной для проведения оценки по Договору.
• Исполнитель не несет ответственности за точность и достоверность информации, которая была
предоставлена представителями Заказчика в рамках оказания услуг по Договору на проведение оценки
(далее – Договор) и другими лицами, которая упоминается в Заключении, в письменной форме или в
ходе деловых бесед. Вся информация, которая была получена от Заказчика и его представителей в
письменном или устном виде, рассматривается как достоверная.
• Ни Заказчик, ни Исполнитель не могут использовать Заключение (или любую его часть) иначе, чем это
предусмотрено Договором
• От Исполнителя не потребуется появляться в суде или свидетельствовать иным образом по поводу
составленного Заключения или оцененных Объектов оценки, кроме как на основании отдельного
договора с Заказчиком или официального вызова суда.
• Заключение будет содержать профессиональное мнение Исполнителя относительно стоимости
Объектов оценки, и не будет являться гарантией того, что в целях, указанных в Заключение, будет
использоваться стоимость, определенная Исполнителем. Реальная цена сделки может отличаться от
оцененной стоимости в результате действия таких факторов, как мотивация сторон, умение сторон вести
переговоры, или других факторов, уникальных для данной сделки.
• Мнение Исполнителя относительно величины стоимости будет действительно только на дату оценки.
Исполнитель не будет принимать на себя ответственность за последующие изменения социальных,
экономических и юридических условий, которые могут повлиять на стоимость Объектов оценки.
• Заключение, составленный во исполнение Договора, будет считаться достоверным лишь в полном
объеме. Приложения к Заключению будут являться его неотъемлемой частью.
• В расчетных таблицах, которые представлены в Заключение, будут приведены округленные значения
показателей. Итоговые показатели будут получены при использовании точных данных. Поэтому при
пересчете итоговых значений по округленным данным результаты могут несколько не совпасть с
указанными в Заключение.
• Исполнитель оставляет за собой право включать в состав приложений к Заключению не все
использованные документы, а лишь те, которые представлены Исполнителем как наиболее
существенные для понимания содержания Заключениа. При этом в архиве Исполнителя будут храниться
копии всех существенных материалов, использованных при подготовке Заключения.
• В связи с невозможностью выявления всех обременений и ограничений на стадии заключения Договора
иные допущения и ограничения, не указанные выше, будут представлены в Заключении.
• Более частые предположения, допущения и ограничивающие обстоятельства приведены в тексте
настоящего Заключения.

10
Заключение №02-19/У

• Содержание Заключения является конфиденциальным, за исключением случаев, предусмотренных


законодательством Российской Федерации, а также случаев представления Заключения в
соответствующие органы для целей сертификации, лицензирования, а также контроля качества при
возникновении спорных ситуаций.
• Заключение о рыночной стоимости объекта содержит независимое профессиональное мнение
Оценщика и не является гарантией того, что объект оценки может быть продан или иным образом
реализован на свободном рынке по цене, равной рыночной стоимости объекта, указанной в настоящем
Заключении.
• Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Заключении, может быть
признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления
Заключения до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты
прошло не более 6 месяцев.

11
Заключение №02-19/У

6. ПРИМЕНЯЕМЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


Заключени представляет собой документ, содержащий подтвержденное на основе собранной
информации и расчетов профессиональное суждение Оценщиков относительно стоимости объекта оценки
и составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности,
федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными
саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являются Оценщики, подготовившие
Заключение, предназначенный для Заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей
Заключения).
6.1. Информация о стандартах, используемых при проведении оценки:
▪ Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки
(ФСО N 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256;
▪ Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденный приказом
Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 255;
▪ Федеральный стандарт оценки N 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденный
приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 254;
▪ Стандарты и правила оценочной деятельности Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
организация ассоциации российских магистров оценки» (НП СРО «АРМО»).
6.2. Стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки и
обоснование их использования при проведении оценки данного объекта
Для определения рыночной стоимости использовались Федеральные стандарты оценки №1; 2; 3; 7, в т.ч.:
▪ ФСО №1 использовался для установления общих понятий и требований к проведению оценки
рыночной стоимости, определения подходов к оценке и их основных этапов.
▪ ФСО №2 использовался для установления понятия «рыночная стоимость», целей оценки и возможного
использования результатов оценки.
▪ ФСО №3 использовался для установления требований к составлению и содержания отчета об оценке
рыночной стоимости, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении
оценки, к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов.
Обоснованием использования Федеральных стандартов оценки №1; 2; 3 служит требование их
обязательного применения при осуществлении оценочной деятельности1.
Международные стандарты оценки 2011, использовались для разъяснений определенных моментов, не
освещенных ФСО №1,2, 3.
Применение стандартов и правил оценочной деятельности НП «СРО Ассоциации Российских Магистров
Оценки» является обязательными для Оценщика, поскольку он является членом НП «СРО Ассоциации
Российских Магистров Оценки».
6.3. Информация об официальных документах, используемых при проведении оценки:
▪ Гражданский кодекс Российской Федерации;
▪ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ;
▪ Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ;
▪ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
▪ Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
▪ Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации».

1 Источник: п.2, раздела «I. Общие положения», ФСО №1,2,3.

12
Заключение №02-19/У

7. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
7.1. Общие понятия и определения
В соответствии с ФСО № 1:
Объект оценки - объект гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской
Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Цена объекта оценки - денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки
участниками совершенной или планируемой сделки.
Стоимость объекта оценки - расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в
соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом оценки не является
необходимым условием для установления его стоимости.
Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при
использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов,
полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией.
Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для
данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Три общепринятых подхода оценки недвижимости - это затратный подход, доходный подход, и
сравнительный подход. Каждый из подходов, предполагает применение своих специфических методов, а
также требует соблюдения особых условий, наличия достаточной и достоверной информации.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на
сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах
сделок с ними.
Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении
ожидаемых доходов от объекта оценки.
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении
затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа.
Датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на
которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской
Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об
оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством
Российской Федерации установлено иное.
Срок экспозиции объекта оценки рассчитывается с даты представления на открытый рынок (публичная
оферта) объекта оценки до даты совершения сделки с ним.
Аналог объекта оценки - сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим
характеристикам объекту оценки другой объект, цена которого известна из сделки, состоявшейся при
сходных условиях.
Рыночная стоимость - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается расчетная денежная сумма,
по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его
продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости
имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести.
• Согласно ПБУ 6/01 под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая
может быть получена в результате продажи указанного актива на дату принятия к бухгалтерскому учету.
Восстановительная стоимость (стоимость нового строительства) - денежное выражение издержек
воспроизведения как бы точной копии оцениваемого объекта в текущих ценах с использованием таких же
материалов, строительных стандартов, проектных решений и сохранением всех имеющихся элементов
неэффективности.
Износ имущества - снижение стоимости имущества под действием различных причин.
Итоговая величина стоимости объекта оценки - величина стоимости объекта оценки, полученная как итог
обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки, при
использовании различных подходов к оценке и методов оценки.
Право собственности – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему
имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность
другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения

13
Заключение №02-19/У

имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.2
Дебиторская задолженность – права требования, принадлежащие продавцу (поставщику) как кредитору
по неисполненным денежным обязательствам покупателем (получателем) по оплате фактически
поставленных по договору товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1, №51-ФЗ, ред. 21.03.2002 г.

14
Заключение №02-19/У

8. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ


8.1. Юридическое описание объекта оценки, описание прав на объект оценки
Объект оценки – Право (требования) взыскания долга с физического лица - Бурнина Вадима Геннадьевича,
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневогорский
металлургический завод «Северный ниобий» (ИНН 6685009732, ОГРН 1126685009780), юридический
адрес: 620075 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка 145, оф. 279
Дебиторская задолженность - сумма долгов, причитающихся предприятию, фирме, компании со стороны
других предприятий, фирм, а также граждан, являющихся их должниками, дебиторами3.
Должник, дебитор (от латинского слова debitum-долг, обязанность) одна из сторон гражданско-правового
обязательства имущественной связи между двумя или более лицами.
Возникновение дебиторской задолженности при системе безналичных расчетов представляет собой
объективный процесс хозяйственной деятельности предприятия.
Специфика дебиторской задолженности как товара, реализуемого на открытом рынке, связано с тем, что
данный актив не совсем материален4.
Собственник данного актива фактически продает не саму "балансовую" задолженность, а лишь право
требования погашения этой задолженности дебитором, тем самым уступает эти права покупателю по
договору (цессии - уступке и переуступке прав).
Именно эта специфическая особенность данного актива предполагает в оценке определять не только саму
величину долга, но и производить анализ прав на эту задолженность5.
Таким образом, объект оценки право требования возврата долга, далее по тексту применен термин
«дебиторская задолженность» для упрощения.
8.2. Сведения об имущественных правах на объект оценки
Объект оценки принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Вишневогорский металлургический завод «Северный ниобий» (ИНН
6685009732, ОГРН 1126685009780), юридический адрес: 620075 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.
Мамина-Сибиряка 145, оф. 279. Обременения отсутствуют.
Право собственности, согласно Гражданскому кодексу РФ, часть 1 (ст. 209), включает право владения,
пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными
ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их
собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных
интересов других лиц.
Рыночная стоимость объекта оценки рассчитывается для права собственности без обременений и
ограничений, кроме указанных в Заключении.
8.3. Количественные и качественные характеристики объекта оценки (физические свойства).
8.3.1. Характеристика задолженности по состоянию на дату оценки.
Объект оценки – Право (требования) взыскания долга с физического лица - Бурнина Вадима Геннадьевича,
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневогорский
металлургический завод «Северный ниобий» (ИНН 6685009732, ОГРН 1126685009780), юридический
адрес: 620075 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка 145, оф. 279 в размере:
Сумма долга: 9 826 710,75 рублей
Девять миллионов восемьсот двадцать шесть
тысяч семьсот десять рублей 75коп.

3 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. —
495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
4 В. С. ЗИМИН «Оценка дебиторской задолженности», к. э. н., доцент кафедры правового и методического обеспечения оценочной
деятельности Государственной академии инноваций, Журнал "Московский оценщик" №6 (19), декабрь 2002 www.ValNet.ru
5 В. С. ЗИМИН «Оценка дебиторской задолженности», к. э. н., доцент кафедры правового и методического обеспечения оценочной
деятельности Государственной академии инноваций, Журнал "Московский оценщик" №6 (19), декабрь 2002 www.ValNet.ru

15
Заключение №02-19/У

8.3.2. Классификация задолженности6. Классификация объекта оценки.


1. Контроль за задолженностью включает в себя ранжирование по срокам ее возникновения. В РФ эти
сроки исчисляются в месяцах, срочной задолженностью считается задолженность, не превышающая 3-х
месяцев согласно Постановлению Правительства РФ от 18.08.95 № 817 «О мерах по обеспечению
правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или
оказание услуг)», изданное на основании Указа Президента РФ № 2204. Этим документом установлен
трехмесячный срок для расчетов за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг) и определены
меры воздействия на стороны в случае подтверждения умысла на неполучение средств (основная сделка
может быть признана ничтожной).
2. Условием истребования дебиторской задолженности является предъявление иска в судебную
инстанцию не позднее четырех месяцев с момента отгрузки продукции (товаров, работ, услуг). Общий срок
исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года. После истечения срока исковой давности не
истребованная дебиторская задолженность должна быть списана на убытки предприятия.
3. При наличии документов, подтверждающих нереальность взыскания задолженности, например,
ликвидации должника, она может быть списана на убытки ранее установленного законом срока.
4. Поэтому существует несколько критериев ранжирования дебиторской задолженности:
По срокам возникновения:
• текущая (нормальная) - до 12 месяцев согласно баланса, не более 3-х месяцев согласно Постановления
Правительства РФ № 817;.
• просроченная (свыше 12 месяцев согласно балансу, более 3-х месяцев согласно Постановлению
Правительства РФ № 817).
По истребованию:
• надлежаще истребованная;
• не истребованная.
По возможности к погашению:
• реальная к получению, погашаемая в определенные сроки;
• сомнительная – задолженность, которая не погашена в сроки, установленные договором и не
обеспечена соответствующими гарантиями (Сомнительным долгом признается любая задолженность
перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием
услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором и не обеспечена
залогом, поручительством, банковской гарантией (п.1. ст.266 Налогового кодекса РФ).
• безнадежные долги.
По реальности сумм дебиторской задолженности:
• подтвержденная контрагентами;
• неподтвержденная контрагентами (сомнительный долг);
• безнадежные долги.
По ликвидности:
• ликвидная дебиторская задолженность – задолженность, которая может быть реализована при
соблюдении обычных рыночных условий (предприятия – дебиторы имеют устойчивое финансовое
положение);
• условно/ликвидная дебиторская задолженность – задолженность, которая может быть реализована, но
финансовое положение дебитора неустойчиво;
• неликвидная дебиторская задолженность – дебиторы имеют неустойчивое финансовое положение, их
задолженность практически невозможно реализовать;
• задолженность предприятий, по которым трудно судить об их ликвидности ввиду отсутствия
финансовой информации.
По статьям бухгалтерского баланса:
• покупатели и заказчики;
• векселя к получению;
• задолженность дочерних и зависимых обществ;
• авансы выданные, прочие дебиторы.

6 http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=188&Id=3240

16
Заключение №02-19/У

На основании произведенного анализа можно дать следующую характеристику оцениваемой дебиторской


задолженности
Количественные и качественные характеристики объекта оценки
Наименование Описание
Объект оценки Право (требования) взыскания долга
Собственник объекта (кредитор) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Вишневогорский металлургический завод
«Северный ниобий» (ИНН 6685009732, ОГРН 1126685009780),
Адрес собственника 620075 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-
Сибиряка 145, оф. 279
Количественные характеристики
Номинал (балансовая стоимость), 9 826 710,75 рублей
без учета НДС: Девять миллионов восемьсот двадцать шесть
тысяч семьсот десять рублей 75коп.
Качественные характеристики объекта оценки
Характеристика Описание
По срокам возникновения текущая
По истребованию истребованная
По возможности к погашению сомнительная
По реальности сумм дебиторской подтвержденная контрагентами
задолженности
По ликвидности неликвидная дебиторская задолженность –
дебиторы имеют неустойчивое финансовое
положение, их задолженность практически
невозможно реализовать

Документы, подтверждающие возникновение и характеризующие размер задолженности,


представлены в приложении.

17
Заключение №02-19/У

9. АНАЛИЗ НАИЛУЧШЕГО И НАИБОЛЕЕ ЭФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ


Понятие наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) определяется как вероятное и
разрешенное законом использование оцениваемого объекта с наилучшей отдачей, причем непременно
условие физической возможности, должного обеспечения и финансовой оправданности такого рода
действий. Понятие наилучшего и наиболее эффективного использования подразумевает наряду с
выгодами для собственника оцениваемого объекта, особую общественную пользу. Подразумевается, что
определение наилучшего и наиболее эффективного использования является результатом суждений
оценщика на основе его аналитических навыков, тем самым, выражая лишь мнение, а не безусловный
факт. При определении вариантов наилучшего и оптимального использования объекта используются
четыре основных критерия анализа:
• Физическая возможность - физическая возможность наилучшего и наиболее эффективного
использования рассматриваемого объекта.
• Допустимость с точки зрения законодательства - характер предполагаемого использования не
противоречит законодательству
• Финансовая целесообразность - допустимый с точки зрения закона порядок использования объекта
должен обеспечить чистый доход собственнику имущества.
• Максимальная продуктивность - кроме получения чистого дохода как такового, наилучшее и
оптимальное использование подразумевает либо максимизацию чистого дохода собственника, либо
достижение максимальной стоимости самого объекта.
Каждый из потенциально возможных способов использования имущества должен быть рассмотрен с
точки зрения приведенных критериев. При этом очередность применения критериев соответствует той
последовательности, в которой они изложены. Если потенциальный способ использования не отвечает
какому-либо из них, такой способ отбрасывается
Дебиторская задолженность является активом особого рода. Данный актив обладает стоимостью как
удостоверение права требования выплаты долга. При реализации права существует возможность
предъявления требований и, как правило, вероятность получения средств неодинакова. Отсюда возникает
неоднозначность результата действий. Поэтому, реализуя принципы наиболее эффективного
использования, а также осведомленности и разумности поведения сторон, оценщик рассматривает
различные возможные варианты и определяет тот, который позволит покупателю задолженности получить
максимальный эффект (с учетом суммы, сроков и вероятностей наступления событий).
Возможные варианты использования объекта оценки:
• реализация прав требования третьим лицам;
• продолжение работы по взысканию дебиторской задолженности;
• списание дебиторской задолженности как безнадежной
Дебиторская задолженность может приобретаться с различными целями:
• для перепродажи;
• для получения дохода как разницы между номинальной и покупной стоимостью при ее погашении (в
том числе, в ряде случаев, с учетом процентного дохода в виде штрафных санкций);
• для использования в качестве средства расчетов;
• для использования в качестве технического инструмента в разного рода финансовых схемах.
Выводы по разделу.
На основании произведенного анализа можно дать следующую характеристику оцениваемой дебиторской
задолженности:
• Право (требования) взыскания солидарного долга с физических лиц (Лебедева Виктора Николаевича,
Лебедева Петра Николаевича, Лебедева Антона Петровича) в размере 102 841 574,61₽ без учета НДС;
• Наилучшее использование объекта оценки - продажа права требования третьим лицам.

18
Заключение №02-19/У

10. АНАЛИЗ РЫНКА ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ


10.1. Обзор рынка объекта оценки
Рынок долгов в России условно можно поделить на четыре подсистемы:
• продажа активов обанкротившихся граждан и компаний;
• рынок цессии (переуступки долгов), особенно актуален в банковской среде, когда коллекторские
агентства выкупают задолженности, по которым заемщик не исполняет свои обязательства;
• биржевые покупки и продажи российских государственных облигаций;
• фондовые торги облигациями нефинансовых компаний.
У каждого рынка есть свои особенности, и далеко не каждый из них был всесторонне изучен
аналитиками.
Основными участниками долгового рынка выступают непосредственно физические лица и организации.
Посредниками и иными участниками в продаже долгов являются фондовые биржи, различные торговые
площадки («Сбербанк-АСТ», Российский аукционный дом, Система Электронных Торгов Имуществом и
ряд других платформ), судебные приставы, коллекторские агентства, финансовые организации.
По данным сайта Dolgi.ru, по состоянию на апрель 2019 года выставлено на продажу 1 125 779 лотов по
долгам, возникшим как в связи с банкротством, так и в связи с переуступкой требований. Стоимость
задолженности на торгах примерно на 20-30% ниже, чем ее реальная цена. Покупатель долга при
условии грамотной реализации полученных активов сможет получить неплохую прибыль.
Рынок банкротств
О том, сколько всего было продано имущества на торгах по банкротству, сказать сложно: торговые
площадки не ведут подробный учет, а размер их прибыли не раскрывается. Однако аналитики сообщили
о количестве процедур банкротства и уровне погашения задолженности перед кредиторами.
По данным Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ) и реестра сведений о
банкротстве, итоги 2018 года прошли следующим образом:
• количество банкротств уменьшилось на 3,1% по сравнению с 2017 годом;
• прибыль компаний возросла почти на 33%;
• совокупная сумма задолженности кредиторам достигла почти 40 млрд руб.;
• около 40% взыскателей получили назад свои деньги – из этого можно сделать вывод, что в 2018
году на торгах было продано активов на сумму около 16 млрд руб.
Также был сделан вывод о том, что кредиторы, бравшие залог, получали деньги обратно в 25 раз больше,
чем взыскатели, которые выдавали займы или работали по иным договорам без обеспечения.
Снижение количества банкротств не уменьшило количество задолженности перед кредиторами.
Напротив, несостоятельность стала более «страшной». Если в 2017 году «средний чек» банкротства
составлял 700 тыс. руб., то в 2018 году – 1,5-2 млн руб.
Рынок цессии
Анализом рынка цессии за 2018 год занималось «Первое коллекторское бюро» (ПКБ), поскольку
профессиональные взыскатели напрямую покупают долги у кредиторов. Прогнозы, данные в марте
прошлого года, оправдались вдвойне: количество выкупленных лотов, особенно в МФО, превысило по
цене 12 млрд руб. А сам долговой рынок цессии достиг показателей 480 млрд руб.
Основные итоги 2018 года:
• рынок вырос на 30% и практически сравнился с показателями 2015 года (тогда было реализовано
договоров на 529 млрд руб.);
• доля закрытых сделок составила 73%;
• больше всего переуступили задолженность банки – 87% от всех цессионных соглашений
(стоимость переуступленных долгов составила 360 млрд руб.).
Основные кредиторы, продающие долги – это финансовые организации и управляющие компании ЖКХ.
Структура продаж долгов:
• «возраст» более 4 лет – 25%;
• от 2 до 4 лет – 29%;
• от 1 года до 2 лет – 25%;
• до 1 года – 21%.
Меньше всего договоров цессии было заключено с компаниями Дальневосточного федерального округа
(5%). Больше всего организаций, желающих продать задолженность новым кредиторам, нашлось в
Центральном округе (20% сделок).
Рынок государственных облигаций

19
Заключение №02-19/У

По данным Министерства финансов РФ и группы компаний «Регион», как отечественные, так и


зарубежные инвесторы повысили интерес к государственным облигациям, поскольку Россия
стремительно сокращала размер внешнего долга. Константин Вышковский, директор Департамента
государственного долга и государственных финансовых активов, в интервью агентству Reuters раскрыл
основные тенденции 2018 года:
• РФ отказалась от установления лимитов предложений по облигациям – было выпущено
рекордное количество ценных бумаг, успешно конкурирующих друг с другом, и широкий выбор
активов привлек новых инвесторов;
• составление квартальных планов – рационализация продаж позволила ежеквартально
привлекать в российскую экономику дополнительные 450 млрд руб.;
• регулировка цен в соответствии со спросом;
• постепенное внедрение «коротких» задолженностей, более привлекательных для инвесторов –
на 2-5 лет вместо 10-15 лет;
• перевод цены некоторых облигаций в юани, а не в доллары.
Всего в 2018 году были приобретено федеральных облигаций на сумму свыше 19 трлн руб. (увеличение
интереса на 5,9%). Реальное же обращение государственных ценных бумаг к концу 2018 года и,
следовательно, задолженность государства перед инвесторами составила более 536 млрд руб.
Рынок коммерческих облигаций
По итогам 2018 года, коммерческие организации, не относящиеся к финансовым, продали облигаций на
6,4 трлн руб. По сравнению с 2015 годом, показатель увеличился в 2,2 раза. Но, несмотря на рост
привлеченных инвестиций, темпы роста выпуска ценных бумаг уменьшились: фирмы предпочли брать
кредиты, а не продавать облигации.
Популярностью у инвесторов пользовались ценные бумаги второго и третьего эшелона. Больше всего
вложились российские инвесторы, поскольку многие компании попали под американские санкции и не
смогли конкурировать на зарубежных биржах.
Самыми крупными эмитентами, помимо нефтегазовых компаний, стали:
• предприятия, изготавливающие мебель (лидер – ООО «ДОК-15»);
• строительные компании (лидер – фирма «Легенда»);
• IT-организации (лидер – «ИнфоВотч»).
Большая часть коммерческих облигаций пришлось на «Роснефть», которая выпустила ценные бумаги на
сумму свыше 3 трлн руб.
По итогам 2018 года рынок цессии (банки, МФО, ЖКХ и другие отрасли) вырастет на 30% по сравнению с
аналогичным показателем прошлого года и достигнет 530 млрд рублей. Таким образом, рынок вернется
к показателю 2015 года. Таковы данные объединенной компании «Национальная служба
взыскания/Первое коллекторское бюро» (НСВ/ПКБ). Объем рынка цессии за 2017 год превысил 410 млрд
рублей, в 2016 – 579 млрд рублей, 2015 – 529 млрд рублей, 2014 – 438 млрд рублей, 2013 – 208 млрд
рублей. Прогнозируется, что доля закрытых сделок в 2018 году будет на уровне 73%, что соответствует
уровню 2017 года. На рынок банковской цессии от общего объема приходится 87%, что в абсолютном
выражении составляет 360 млрд рублей. В прошлом году имела место тенденция по сокращению его
объема, связанная с объективными рыночными реалиями. В 2015 году банки резко сократили объемы
кредитования физических лиц, а, как следствие, для активного роста количества новых долговых
портфелей не было условий. При сохранении экономической ситуации на текущем уровне можно
прогнозировать, что в этом году рынок восстановится и будет зафиксирован рост в пределах 30-35%. В
2017 году продавцы и покупатели отметили ряд важных тенденций: на рынок переуступки прав вышли
как новые продавцы, так и новые покупатели, что сказалось на ряде важных показателей – цене, доле
закрытых сделок и т. д. В прошлом году существенно выросла доля закрытых сделок – 77% против 70% в
2016 году. Говорить о прогнозируемых результатах 2018 года пока преждевременно в силу того, что
активный пик продаж приходится традиционно на август-сентябрь и октябрь-ноябрь, однако есть
вероятность, что в этом году данный показатель будет на уровне 79%, что станет абсолютным рекордом
за последние несколько лет. В ушедшем году на 55% выросла цена портфелей, выставляемых на
продажу. Если в 2016 году она не превышала 0,9%, то в прошлом году достигла 1,4%. Сейчас продавцы
достигли взаимопонимания в вопросе цены, поэтому по итогам 2018 года она, скорее всего, останется на
этом же уровне. Стоимость выставляемых на продажу портфелей может вырасти только в случае
существенного улучшения их качества, однако пока говорить об этом не приходится. В 2018 году на
продажу будут выставляться долги 2013-2015 годов, а также те, которые не удалось продать в прошлом

20
Заключение №02-19/У

году. В структуре долговых портфелей, выставляемых банками на продажу, традиционно преобладают


долги старше двух лет – на 720-1079 дней приходится 29%, на 1080-1440 – 25%. На срок просроченной
задолженности 360-720 дней приходится уже 17%, свыше 1440 дней (то есть старше четырех лет) – 25%.
Стоит отметить, что за год снизилась доля долгов 360-720 дней практически на 45%, при этом доля долгов
720-1079 выросла на 26%, 1080-1440 – на 66%. В 2017 году незначительно выросла средняя сумма долга
на один проблемный кредит. Если в 2016 году она составляла 148 тыс. рублей, то в 2017 году – 153 тыс.
рублей. В 2017 году в среднем 62% в продаваемом портфеле приходится на основной долг, 14% – на
проценты, 24% – на штрафы, пени, госпошлину, комиссии. В 2017 году несколько изменилась и структура
портфеля – в частности, резко выросла доля потребительских кредитов (кредиты наличными и
кредитные карты) при одновременном сокращении POS-кредитов. Практически в два раза выросла доля
автокредитов в цессионных портфелях – с 0,5% до 1,2%. В выставляемых на продажу портфелях около
20% должников приходится на Центральный федеральный округ, на Уральский федеральный округ –
17%, на Приволжский федеральный округ – около 15%, на Сибирский федеральный округ – 12,8%, на
Южный федеральный округ – 12,9%, на Байкальский федеральный округ – 8,3%, Северо-Западный
федеральный округ – 9% и на Дальневосточный федеральный округ – минимальные 5%. Ожидается, что
в 2018 году банки проявят более гибкий подход к организации сделок, будут идти навстречу инвесторам,
предоставляя более детальную информацию по качеству портфелей и предлагая инвестору новые
методы оплаты, включая ее рассрочку и принцип «разделения прибыли». Кроме того, будет
модернизирован процесс передачи документов между продавцом и покупателем и полностью
переведен в электронный формат. Основной сегмент должников представлен, как и прежде, довольно
молодым и активным поколением (65,7% должников до 45 лет), что свидетельствует о возможностях
взыскания в будущем у должников, выходящих из состояния затяжного персонального финансового
кризиса. Управляющий директор объединенной компании НСВ/ПКБ, руководитель клуба продавцов и
покупателей НАПКА Павел Михмель отметил: «Говоря об эффективности взыскания долгов по цессионым
портфелям, важно отметить, что в текущей ситуации добиться достойных результатов стало возможным
благодаря усилению работы выездного взыскания и судебной работе. Только в 2017 году эффективность
сборов на судебной стадии увеличилась более чем на треть – в 2016 году legal давал 15% от всех сборов,
в 2017 году – уже 38%. По нашим прогнозам, по итогам этого года доля сборов от судебного взыскания
увеличится до 63%». Источник: https://zaim.com/news/novosti-rynka/rynok-tsessii-rastet/

10.2. Основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость права требования


(дебиторской задолженности).
Реализация просроченной дебиторской задолженности не носит массового характера, что связано со
спецификой рассматриваемого актива, в частности высоким риском не взыскания долга. По указанным
причинам, повышенным спросом просроченная дебиторская задолженность не пользуется. В основном
такая дебиторская задолженность продается на открытых торгах в процессе либо конкурсного
производства, либо исполнительного производства.
Уровень рыночной стоимости дебиторской задолженности организаций зависит от таких основных
ценообразующих факторов, как срок возникновения дебиторской задолженности, размер долга,
организационно-правовой формы дебитора, а также его финансового состояния.
Размер долга
Размер долга влияет на стоимость дебиторской задолженности. Из базы данных электронных торговых
площадок выбраны данные о продаже дебиторской задолженности организаций различных форм
собственности (38 сделок). Затем были проанализированы данные по пяти группам дебиторской
задолженности: 1) до 1,0 млн. руб. (7 сделок); 2) от 1,0
млн. руб. до 3,0 млн. руб. (7 сделок); 3) свыше 3,0 млн. руб. (10 сделок); 4) свыше 10 млн. руб.
до 100,0 млн.руб. (10 сделок); свыше 100 млн. руб. 0,18%. Зависимость относительного уровня этих цен
(в % к номинальной величине долга) от размера долга представлена на графике.

21
Заключение №02-19/У

Средняя цена реализации по первой группе составила – 18,78%; по второй – 7,67%; по третьей – 34,55%;
по четвертой – 8,47%., по пятой 0,18%
Организационно-правовая форма дебиторов
Организационно-правовая форма дебитора является также одним из факторов, влияющих на стоимость
дебиторской задолженности. В силу объективных причин, предприятия различных форм собственности –
хозяйственные общества, федеральные, государственные и муниципальные унитарные предприятия и
учреждения – имеют различный состав активов и характер мотивации менеджеров, которые несут
ответственность за возникновение и погашение дебиторской задолженности. Все это в значительной
мере предопределяет реальные возможности истребования задолженности и связанные с этим риски.
Для анализа зависимости цены реализации дебиторской задолженности от организационно-правовой
формы, была произведена выборка из базы электронных торговых площадок за 2013 г.-2014г. (38 сделок).
Затем были проанализированы данные по следующим группам организационно-правовых форм: 1) МУП
(2 сделки); 2) ОАО, ЗАО и ООО (32 сделки);
физические лица (4 сделки).
Зависимость цены реализации дебиторской задолженности от организационно- правовой формы
дебитора представлена на графике.

Средняя цена реализации по первой группе составила – 1,38%; по второй – 13,23%; по третьей – 17,89%;
Таким образом, была выявлена следующая зависимость: дороже всего продается дебиторская
задолженность юридических лиц, на втором месте идут МУПы. И по самой низкой стоимости продается
дебиторская задолженность физических лиц.
Вся задолженность реализована на торгах. Вышеперечисленные сделки являются реальными, т.е. по ним
произведены расчеты, заключены договоры реализации. Ни одна из этих сделок в настоящее время не

22
Заключение №02-19/У

оспорена. Ниже приведены данные по некоторым сделкам купли-продажи прав требования, по которым
должником выступали физические лица.
Качество дебитора (финансовое состояние, платежеспособность)
Качество дебиторской задолженности, выставленной на продажу, а соответственно и ее ликвидность
определяются непосредственно качеством самого дебитора (финансовое состояние, финансовая
устойчивость, прибыльность, платежеспособность). Средние цены реализации дебиторской
задолженности (% от номинальной стоимости дебиторской задолженности) предприятий-дебиторов, в
отношении которых введено конкурсное производство и цены реализаций дебиторской задолженности,
финансовое состояние которых можно охарактеризовать, как удовлетворительное представлены на
графике ниже:

Таким образом, рыночная стоимость дебиторской задолженности предприятий, осуществляющих


деятельность, в 3,4 раза выше стоимости дебиторской задолженности предприятий – «банкротов».

23
Заключение №02-19/У

11. ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ


РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ
11.1. Последовательность определения стоимости объекта оценки
В соответствии с ФСО №1 оценщик соблюдал при определении рыночной стоимости объекта оценки
следующую последовательность:
1. Оценщик осуществил сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта
оценки. Оценщик изучил количественные и качественные характеристики объекта оценки, собрал
информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами,
которые на основании суждения оценщика применены при проведении оценки, в том числе:
• информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая
информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных
характеристиках данных факторов, Оценщик провел анализ рынка, к которому относится объект
оценки.
• информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, данные
бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию,
существенную для определения стоимости объекта оценки.
2. Оценщик произвел необходимые расчеты и определил стоимость объекта оценки в рамках
примененного доходного подхода, обосновал отказ от использования затратного и сравнительного
подходов.
3. Оценщик осуществил необходимые расчеты стоимости объекта оценки с учетом полученных
количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому
относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от
объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации. Расчеты представлены далее.
4. В данной оценке Оценщик использовал для определения рыночной стоимости объекта оценки только
доходный подход, согласования результатов не требуется. Итоговая величина рыночной стоимости
принята равной результату оценки, полученному в рамках доходного подхода.
11.2. Общие положения определения рыночной стоимости дебиторской задолженности
Дебиторская задолженность специфический вид активов. В настоящее время не существует
общепринятой методики оценки стоимости дебиторской задолженности.
Общей чертой всех существующих методик является то, что оценка дебиторской задолженности
предполагает проведение финансового анализа, позволяющего «очистить» обязательства от
безнадежных, агрегировать их по различным критериям и, применив определенные понижающие
коэффициенты разной степени сложности, привести исходную величину долговых обязательств к рыноч-
ной стоимости.
Специфика дебиторской задолженности как товара, реализуемого на открытом рынке или входящего в
систему продаваемого бизнеса связано с тем, что данный актив не совсем материален.
Собственник данного актива фактически продает не саму "балансовую" задолженность, а лишь право
требования погашения этой задолженности дебитором, тем самым уступает эти права покупателю по
договору (цессии - уступке и переуступке прав).
Именно эта специфическая особенность данного актива предполагает в оценке определять не только саму
величину долга, но и производить анализ прав на эту задолженность.
Именно эти обстоятельства предполагают определение рыночной стоимости данного актива проводить с
глубоким анализом обоснованности юридических прав на этот актив.
Следовательно, помимо обязательного отражения величины стоимости актива в документах
бухгалтерского учета и отчетности (балансе), дебиторская задолженность должна подтверждаться
следующими документами:
• договором между кредитором и дебитором с приложением первичных документов, -
подтверждающих собственно возникновение задолженности и время ее продолжительности
(накладные, счета-фактуры и т.д.);
• акты сверки дебиторской задолженности между нами, оформленные надлежащим образом.
Без их наличия и должного юридического оформления продажа этих долгов, как и сам факт их наличия
вызывает серьезные замечания и сомнения.
В целом в процессе оценки дебиторской задолженности можно выделить два основных этапа:
• выявление и подтверждение подлежащей оценке задолженности;

24
Заключение №02-19/У

• непосредственно расчет ее рыночной стоимости.


Определение рыночной стоимости дебиторской задолженности предприятия производится в два этапа:
• определение безнадежной к получению дебиторской задолженности;
• оценка рыночной стоимость дебиторской задолженности не безнадежной к получению.
После определения безнадежной к получению дебиторской задолженности, производится оценка
рыночной стоимости дебиторской задолженности не безнадежной к получению.
11.3. Подходы к оценке дебиторской задолженности, обоснование отказа от использования
того или иного подхода.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к
оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно
определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.7
В Заключении должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в
рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.8
Затратный подход
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на
определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа
и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для
создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки
материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для
создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату
оценки.9
Затратный подход в данном случае оценщиком не использовался в связи с отсутствием возможности
заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо
имеет аналогичные полезные свойства.
Сравнительный подход
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на
сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется
информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный
объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам,
определяющим его стоимость.10
Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация
о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-
аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько
единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен
обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и
связанных с факторами спроса и предложения;
б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения
в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу
сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и
привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и
процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к
другому;
в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-
аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц
сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.11

7 Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденный Приказом
Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, п. 20
8 Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20
июля 2007 г. N 254, п.14.
9 Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденный Приказом
Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, п.15.
10 Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденный
Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, п.14
11 Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденный
Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256,п.22

25
Заключение №02-19/У

Это способ оценки имущества путем анализа продаж объектов сравнения имущества после проведения
соответствующих корректировок, учитывающих различия между ними. Данный подход основывается на
принципе замещения. Другими словами, подход имеет в своей основе предположение, что
благоразумный покупатель за выставленную на продажу объекты заплатит не большую сумму, чем та, за
которую можно приобрести на рынке аналогичный по качеству и пригодности объект.
Основные этапы процедуры оценки при данном подходе:
• Исследование рынка с целью сбора информации о совершенных сделках, котировках,
предложениях, по продаже объектов, аналогичных объектам оценки. Выявление недавних продаж
аналогов.
• Проверка информации о сделках с целью повышения ее достоверности и получения подтверждения
того, что совершенные сделки произошли в свободных рыночных условиях.
• Подбор подходящих единиц измерения и проведение сравнительного анализа для каждой единицы
измерения.
• Сравнение оцениваемого объекта и отобранных для сравнения объектов, проданных на рынке,
корректировка цены объектов путем внесения поправок с учетом различий между оцениваемым
объектом и каждым из сопоставимых объектов.
• Расчет стоимости оцениваемого объекта
Сравнительный подход применим при развитом рынке аналогичного имущества. Оценка с применением
сравнительного подхода дает достоверную оценку, когда на рынке можно найти достаточное (не менее
трех) количество аналогов, по которым имеется исчерпывающая и достоверная рыночная, техническая,
финансовая и иная информация. Сравнительный подход не был применен в данной работе.
Доходный подход
Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении
ожидаемых доходов от использования объекта оценки.12
Доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая
прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с
объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих
доходов и расходов и моменты их получения.
Применяя доходный подход к оценке, оценщик должен:
а) установить период прогнозирования. Под периодом прогнозирования понимается период в будущем,
на который от даты оценки производится прогнозирование количественных характеристик факторов,
влияющих на величину будущих доходов;
б) исследовать способность объекта оценки приносить поток доходов в течение периода
прогнозирования, а также сделать заключение о способности объекта приносить поток доходов в период
после периода прогнозирования;
в) определить ставку дисконтирования, отражающую доходность вложений в сопоставимые с объектом
оценки по уровню риска объекты инвестирования, используемую для приведения будущих потоков
доходов к дате оценки;
г) осуществить процедуру приведения потока ожидаемых доходов в период прогнозирования, а также
доходов после периода прогнозирования в стоимость на дату оценки.13
Доходный подход основывается на принципе ожидания. Данный принцип утверждает, что типичный
инвестор или покупатель, приобретает имущество в ожидании получения будущих доходов или выгод.
Иными словами, стоимость объекта может быть определена, как его способность приносить доход в
будущем. Расчет всех будущих доходов может быть осуществлен посредством метода прямой
капитализации или путем дисконтирования денежных потоков. В зависимости от конкретных
обстоятельств, зависящих от характера оцениваемого объекта, может быть применен один из этих
методов.
Метод прямой капитализации наиболее применим к объектам, не один год приносящим доход со
стабильными периодическими суммами расходов и доходов.
Другим методом является метод дисконтирования денежных потоков, используемый при оценке
объектов, имеющих нестабильные потоки доходов и расходов, а так же объектам, которые только будут
приносить доход в будущем.

12 Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденный Приказом
Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, п. 13.
13 Федерального стандарта оценки Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом
Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, п. 21.

26
Заключение №02-19/У

Таким образом, доходный подход применим, когда будущие доходы от использования имущества можно
с определенными основаниями предвидеть и, когда можно получить достоверную и достаточную
информацию для использования доходного подхода.
Дебиторская задолженность, кроме того, что она является активом баланса предприятия, является одной
из составляющих финансовых потоков предприятия. Выполнение этим активом функций части денежного
потока позволяет использовать в определении ее стоимости методы доходного подхода.
Доходный подход является основным для оценки стоимости корпоративных долгов предприятий, не
имеющих активного обращения на вторичном рынке.
Для целей оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности все дебиторы условно
подразделяются исследователями на шесть основных групп, в каждой из которых применяются
соответствующие методы, учитывающие специфику данной группы.
Группа I — «мелкие» дебиторы - юридические лица, задолженность которых в совокупности менее
100 000 руб., граждане – менее 10 000 руб., для которых нет законных оснований возбуждения дела о
банкротстве (ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))».
Основными вариантами методик расчета рыночной стоимости такой задолженности являются анализ
тенденции прошлого оборота и оценки возможности погашения долга через суд без возбуждения дела о
банкротстве.
Группа II — дебиторы, находящиеся в процессе арбитражного управления, в том числе и банкроты, когда
оценка стоимости практически полностью определяется финансовым анализом предприятия и рыночной
стоимостью его активов.
Группа III — дебиторы, зависимые от кредитора — продавца дебиторской задолженности. В основном это
дочерние организации и предприятия, деятельность которых практически полностью определена
кредитором. В этом случае расчет рыночной стоимости более связан с деятельностью кредитора, нежели
самого должника.
Группа IV — «нормальные» дебиторы с постоянным оборотом и функционирующим бизнесом. Именно
эту группу в дальнейшем следует принимать во внимание при исследованиях по определению рыночной
стоимости дебиторской задолженности.
Дебиторы этой группы весьма схожи с предприятиями группы I. Последние отличаются лишь абсолютной
величиной задолженности, что учитывается при реализации предлагаемых методов оценки практически
в одном аспекте: существует или нет правовая основа для обращения кредитора в арбитражный суд.
Группа V — дебиторы с нулевым оборотом в течение финансового года и более. В зависимости от причин
такого положения, возможны разные варианты расчета стоимости. Из практики следует, что наиболее
вероятным путем погашения таких обязательств является обращение в арбитражный суд. Поэтому
методика расчета стоимости будет довольно близка к методике дебиторов группы II с соответствующими
корректировками. Однако это суждение не безусловно.
Группа VI — «новые» дебиторы, по которым пока еще не было возврата задолженности или нельзя
сделать вывод об интерполяции такого возврата как сформировавшейся тенденции. В данном случае
нужен дополнительный анализ таких дебиторов с целью обоснования отнесения их к одной из первых
пяти групп.
Следует согласиться с мнением о том, что представленная классификация дебиторов позволяет полно и
обоснованно проводить анализ конкретной задолженности, что существенно влияет на определение ее
рыночной стоимости. Однако она весьма условна, поэтому в практике следует, применяя приведенную
классификацию, учитывать, кроме уложенных в ней, специфические особенности каждого конкретного
дебитора, а также реальные условия его функционирования на экономическом рынке региона.
Доходный подход использовался в данной работе при расчете рыночной стоимости объекта оценки.
При проведении расчетов оцениваемой дебиторской задолженности были рассмотрены следующие
методики:
• Методология, предложенная В.И. Прудниковым в монографии «Оценка стоимости дебиторской
задолженности», Челябинск, 2000
• Методика Зимина В.С. (В. С. ЗИМИН «Оценка дебиторской задолженности», к. э. н., доцент кафедры
правового и методического обеспечения оценочной деятельности Государственной академии
инноваций, Журнал "Московский оценщик" №6 (19), декабрь 2002, www.ValNet.ru);
• методика Ю.В.Козыря, размещенная на сайте:
http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Guidance_materials/ocenka_debitorskoy_zadolznosti.pdf.
Наименование статьи – «Оценка дебиторской задолженности»;
• методика Д.Л. Мамаева, размещенная на сайте: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=188.
Наименование статьи – «К вопросу об оценке дебиторской задолженности».

27
Заключение №02-19/У

• методика Лазарева П.Ю, размещенная на сайте: http://www.ll-consult.ru/articles/article_debit


Наименование статьи – «Анализ и оценка дебиторской задолженности в условиях антикризисного
управления».
Поведение функции возврата долгов в прогнозном периоде предлагается описывать следующими
наиболее реальными сценариями14,15
Сценарий I - стагнация функции отдачи.
Распространенным случаем является полное прекращение платежей в обеспечение данной
задолженности после смены ее владельца. Оборотных средств для денежного обеспечения ее у дебитора
даже не предусматривалось. Поэтому после реализации такой задолженности дебитор не может
обеспечить ее погашение даже в каком-то минимальном объеме.
Однако это не означает, что стоимость по этому сценарию равна нулю, т.к. новый собственник может
реализовать свои требования через арбитражный суд (сценарий учитывает наиболее реалистичный
прогноз развития ситуации). Тогда реальна ситуация, в которой через период времени эти требования
могут быть удовлетворены в полном или частичном размерах разовым платежом.
Характерной особенностью данного варианта является наличие лишь одной разовой выплаты в счет
погашения долга.
Формула расчета текущей стоимости дебиторской задолженности в этом случае такова:
Сдоход = Д*Кд, (1)
Кд = (1/(1+ d)n), (2)
Где: Сдоход – стоимость дебиторской задолженности, определенная доходным подходом;
Д – сумма долга, руб.;
d – ставка дохода (ставка дисконтирования), доли;
n – предполагаемый период погашения, лет;
Кд – коэффициент дисконтирования.
Сценарий II — интерполяция функции возврата долга.
Данный сценарий предполагает сохранение сформировавшихся к моменту оценки тенденций возврата
задолженности и у нового собственника после момента оценки. Необходимо заметить, что в зависимости
от конкретной динамики функций возникновения и отдачи долгов платежи могут носить и постоянный
(аннуитетный) и убывающий характер. Главное, чтобы максимально выполнялось условие погашения
долга. Расчет рыночной стоимости задолженности Сдоход в данном случае проводится по формуле:
nx
Сдоход = ∑ Дi/(1+d)ni (3)
n1
Где: Дi –часть суммы долга, руб.;
n –период погашения части долга, лет;
d – ставка дохода (ставка дисконтирования), доли;
Определение итоговой величины стоимости объекта оценки
Заключительным этапом процесса оценки является определение итоговой величины стоимости объекта
оценки, полученной как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости
объекта оценки, при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

14 В.И. Прудников. Монография «Оценка стоимости дебиторской задолженности».


15 В. С. ЗИМИН «Оценка дебиторской задолженности», к. э. н., доцент кафедры правового и методического обеспечения оценочной
деятельности Государственной академии инноваций, Журнал "Московский оценщик" №6 (19), декабрь 2002 www.ValNet.ru

28
Заключение №02-19/У

12. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ ДОХОДНЫМ


ПОДХОДОМ.
Рыночная стоимость оцениваемой задолженности в рамках доходного подхода будет определена по
формуле (1). В качестве суммарного дохода выступает сумма долга, которую получит кредитор при
погашении обязательства. Данная сумма должна быть продисконтирована с учетом вероятного срока
погашения долга, рыночной ставки дисконта.
Этапы оценки:
Определение денежного потока
Денежный поток примем в сумме 9 826 710,75
Выбор длительности прогнозного периода (предполагаемого срока погашения долга)
В сложившихся условиях принято решение рассмотреть следующий возможный и наиболее вероятный
сценарий погашения задолженностей: погашение задолженности будет производиться в рамках
процедуры исполнительного производства (с учетом срока возможных судебных разбирательств в судах
апелляционной и кассационной инстанций).
В данном случае, предполагаемый период погашения определен в соответствии с АПК РФ и с законом от
02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предполагаемый срок погашения долга,
принятый для расчета – 3 года
Определение ставки дисконтирования.
Ставка дисконта представляет собой коэффициент эффективности вложения капитала, достижение
которого ожидает инвестор при принятии решения о приобретении будущих доходов с учетом риска их
получения.
Ставка дисконтирования учитывает следующие факторы:
• учет стоимости денег во времени.
• учет фактора риска ожидаемых в будущем доходов.
Основные методы определения ставки дисконтирования:
• модель оценки капитальных активов (САРМ)
• модель кумулятивного построения.
Согласно методике Ю.В.Козыря16, величина подходящей ставки дисконтирования дебиторской
задолженности, применяемой к задолженности не вызывающей сомнений в полноте и своевременности
оплаты, находится в диапазоне значений от депозитной (или доходности гособлигаций) до кредитной
ставки.
Необходимо заметить, что для дебиторской задолженности физических лиц ставка дисконтирования
может достигать 60% в год17 для рискованной дебиторской задолженности ставка дисконтирования
значительно выше.
Для оценки ставки дисконтирования проблемной задолженности или задолженности, вызывающей
сомнения относительно полноты и своевременности ее оплаты, может применяться следующее
выражение 18:
rf +kpd
r=
1−kpd
где: r – ставка дисконтирования;
rf – безрисковая ставка;
pd – вероятность дефолта (неоплаты задолженности) в размере k, 0 < k≤ 1
kpd – матожидание уровня возможных потерь (средние потери при наступлении дефолта)
В нашем случае оцениваемая дебиторская задолженность относится к проблемной, ввиду чего уровень k
для расчета вероятности дефолта принят в размере k=0,75. Таким образом, расчет ставки
дисконтирования произведем по вышеприведенной формуле.

16 методика Ю.В.Козыря, размещенная на сайте:


http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Guidance_materials/ocenka_debitorskoy_zadolznosti.pdf. Наименование статьи – «Оценка дебиторской
задолженности
17 Прудников В. И. Оценка стоимости дебиторской задолженности, Челябинск, 2000
18 методика Ю.В.Козыря, размещенная на сайте:
http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Guidance_materials/ocenka_debitorskoy_zadolznosti.pdf. Наименование статьи – «Оценка дебиторской
задолженности

29
Заключение №02-19/У

Определение безрисковой ставки.


В качестве безрисковой ставки, как правило, используется доходность по государственным ценным
бумагам, срок погашения которых совпадает с периодом осуществления проекта. В качестве безрисковой
ставки использовалась доходность по бескупонным государственным облигациям, которая на дату
оценки 01.07.2019 г. составила 7,61%. (Источник: http://www.cbr.ru/hd_base/zcyc_params/).
Определение вероятности дефолта.
Расчет вероятности дефолта произведем по предложенной Лазаревым П.Ю. методике, изложенной им в
кандидатской диссертационной работе, содержащей методику анализа и оценки дебиторской
задолженности в условиях антикризисного управления кредитных организаций19. Основной
отличительной чертой методики являются конкретные алгоритмы расчетов в условиях ограниченного
количества информации, характеризующей должника.
Данная методика была применена в 2001-2004гг. для анализа и оценки задолженности более 200
дебиторов, по заказу лиц, осуществляющих ликвидацию таких банков как ОАО «Межкомбанк», ОАО
«Инкомбанк», ОАО «Промстройбанк», и продолжает использоваться в настоящее время.
Предлагаемая методика также применяется для анализа и оценки дебиторской задолженности
некредитных организаций с учетом внесения в нее определенных изменений.
Согласно методике П.Ю. Лазарева, вероятность возврата долга дебитором определяется на основе
анализа факторов риска, присущих должнику и равна выражению: (1- вероятности дефолта).
При этом каждому фактору риска присваивается определенный вес с учетом его важности для оценки
вероятности возврата долга (или вероятности дефолта) .
Вероятность возврата долга предлагается рассчитывать по формуле:

Где, р – вероятность возврата долга;


Ri – риск по i-му фактору;
fi – вес i-го фактора.
Соответственно, вероятность дефолта (неоплаты задолженности) определяется по формуле :

Как и любая другая экономическая модель, предлагаемая методика имеет в своей основе определенные
допущения, которыми являются:
• Вероятность возврата долга определяется рядом факторов, на основе анализа которых возможно
составить мнение о желании и возможности дебитора погасить долг.
• Значения, которые может принимать каждый фактор, ограничиваются рядом наиболее существенных,
т.е. каждый фактор может принимать 3-5 значений.
• Значения факторов ранжируются по степень положительного влияния на вероятность возврата долга.
Например, вероятность возврата задолженности, обеспеченной высоколиквидным имуществом,
выше, чем необеспеченной задолженности.
• Каждому значению фактора соответствует величина риска в диапазоне от 0 до 0,99 (или от 0% до 99%).
При этом каждое последующее значение фактора увеличивает уровень риска на одинаковую величину
по сравнению и с предыдущим. Например, если фактор может принимать 5 значений, то каждому
значению соответствует одна из величин риска – 0%, 25%, 50%, 75%, 99%, если 4 значения, то 0%, 33%,
66%, 99%. Вероятность невозврата долга не может принять значение 100% (максимум 99%), т.к. всегда
сохраняется возможность получения долга, даже если анализ всех факторов риска говорит об
обратном.
Определение риска по i-му фактору.
Перечень конкретных факторов риска, оказывающих влияние на вероятность возврата долга определен
на основе анализа теоретических предпосылок анализа и оценки дебиторской задолженности и анализа
существующих в настоящее время методик, посвященных данным вопросам, а также на основе
информации, полученной от антикризисных управляющих, экспертов кредитных отделов банка и
обобщения опыта работы автора диссертационной работы по анализу и оценке дебиторской
задолженности.

19 методика Лазарева П.Ю, размещенная на сайте: http://www.ll-consult.ru/articles/article_debit Наименование статьи – «Анализ и оценка
дебиторской задолженности в условиях антикризисного управления».

30
Заключение №02-19/У

Первоначальный перечень включал 10 факторов риска:


• Решения судебных органов;
• Тип заемщика;
• Наличие залога;
• Наличие поручительства;
• Финансовое состояние заемщика;
• Тип задолженности;
• Стабильность дохода заемщика;
• Вид процентных ставок;
• Темпы инфляции с момента возникновения обязательств;
• Уровень девальвации рубля по отношению к доллару США с момента возникновения обязательств.
Факторы «Темпы инфляции» и «Уровень девальвации рубля» имели большое значение в период 1998-
1999гг., т.к. многие предприятия не могли своевременно обслуживать свои долговые обязательства
именно за счет непредсказуемо резкого изменения конъюнктуры рынка. Однако, поскольку в настоящее
время ситуация в экономике России характеризуется относительной стабильностью, то влияние данных
факторов значительно снизилось, что послужило причиной исключения их из дальнейших расчетов.
Кроме того, в перечень факторов Оценщиком внесены изменения с учетом особенностей анализа
оцениваемой дебиторской задолженности, являющейся задолженностью не кредитной организации
(исключены факторы «Наличие поручительства»; «Вид процентных ставок»).
Окончательный перечень, использованный Оценщиком для анализа в данном исследовании, включает 6
факторов риска:
1. Решения судебных органов;
2. Тип дебитора;
3. Наличие имущества;
4. Финансовое состояние дебитора;
5. Тип задолженности;
6. Стабильность дохода дебитора.
Согласно методике составлена таблица факторов, значений факторов и соответствующих им величин
риска.
Соотношение между факторами и величиной риска возврата долга.
Величина
№ Факторы риска Значение фактора
риска
1 Решения иск в апелляционной инстанции отклонен, кредитором подана 99
судебных жалоба в кассационную инстанцию
органов
иск отклонен, кредитором подана жалоба в апелляционную 75
инстанцию
иск к заемщику не подавался 50
иск удовлетворен, заемщиком подана жалоба в вышестоящий 25
судебный орган
иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу 0
2 Тип должника физическое лицо 99
юридическое лицо 75
муниципальный орган власти 50
государственный орган власти 25
юридическое лицо с безупречной деловой репутацией 0
3 Финансовое крайне неудовлетворительное финансовое состояние 99
состояние неудовлетворительное финансовое состояние 75
должника удовлетворительное финансовое состояние 50
хорошее финансовое состояние 25
стабильно устойчивое финансовое состояние 0
4 Наличие нет имущества 99
имущества неликвидное имущество 75
среднеликвидное имущество 50
высоколиквидное имущество 25

31
Заключение №02-19/У

Величина
№ Факторы риска Значение фактора
риска
абсолютно-ликвидное имущество 0
5 Тип просроченная более 24 месяцев 99
задолженности просроченная от 12 до 24 месяцев 75
просроченная от 6 до 12 месяцев 50
просроченная до 6 месяцев 25
текущая 0
6 Стабильность нестабильный 99
дохода должника сезонный 50
стабильный 0
Источник: «Анализ и оценка дебиторской задолженности в условиях
антикризисного управления» http://www.ll-consult.ru/articles/article_debit
Показатели рисков приведены в таблице ниже:
Определение веса i-го фактора
Веса факторов определяются экспертным путем на основе анализа конкретной дебиторской
задолженности. Рекомендуются следующие диапазоны весов факторов (определены на основе анализа
ценовой информации по реализации дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства).
Соотношение между факторами риска возврата долга и его удельными весами в итоговой величине.
№ Фактор риска Диапазон удельных весов Примечания
1 Решения 20% - 40% при вступлении судебного Наличие положительного для кредитора
судебных решения в законную силу судебного решения еще не означает реальную
органов 15%- 20% в случае продолжения на возможность взыскания долга
дату оценки судебных разбирательств
2 Тип должника 35% - 60% при выдаче кредита При выдаче кредита физическому лицу, тип
физическому лицу заемщика является определяющим фактором
5% - 10% при выдаче кредита возврата долга, при других типах заемщика,
прочим заемщикам определяющими являются иные факторы
3 Финансовое 15% - 50% Вес фактора зависит от качества имеющейся у
состояние оценщиков информации о финансовом
должника состоянии заемщика
4 Наличие 10% -20% Вес фактора зависит от объема и качества
имущества имеющегося у должника имущества
5 Тип 5% - 25% Данный фактор является дополняющим фактор
задолженности "Финансовое состояние заемщика" и его вес в
границах указанного диапазона определяется
обратно пропорционально весу фактора
"Финансовое состояние заемщика"
6 Стабильность 1% - 5% Веса неосновных факторов определяются
дохода исходя из полученных весов основных
должника факторов, таким образом, чтобы сумма весов
была равна 100%
Источник: «Анализ и оценка дебиторской задолженности в условиях
антикризисного управления» http://www.ll-consult.ru/articles/article_debit

Согласно методике составлена таблица факторов, значений факторов и соответствующих им величин


риска. Расчет количественного значения вероятности дефолта (неоплаты задолженности), определенный
по формуле (6) путем присвоения весов по шкале приведен в таблице ниже.
Вероятность неоплаты задолженности
Фактор риска - Фактор риска - Фактор риска-
Фактор риска - Тип Фактор риска - Фактор риска - Тип
Вероятность дефолта

Решения судебных Финансовое Стабильность


дебитора Наличие имущества задолженности
органов состояние дебитора дохода дебитора
Величина риска, %

Величина риска, %

Величина риска, %

Величина риска, %

Величина риска, %

Величина риска, %
Удельный вес, %

Удельный вес, %

Удельный вес, %

Удельный вес, %

Удельный вес, %

Удельный вес, %

0 20 99 25 99 30 99 15 0 5 99 5 0,7425

32
Заключение №02-19/У

Расчет текущей стоимости.


Расчет текущей стоимости задолженности производился методом дисконтирования.
Таким образом, рыночная стоимость оцениваемой задолженности, рассчитанная в соответствии с
описанной методикой представлена ниже:
Расчет рыночной стоимости
Балансовая стоимость дебиторской Размер рыночной стоимости
Коэффициент долга
задолженности дебиторской задолженности
9 826 710,75 ₽ 0,07523 739 215,00 ₽

Таким образом, рыночная стоимость права (требования) взыскания долга в пользу ООО «Управляющая
компания «Вишневогорский металлургический завод «Северный ниобий» (ИНН 6685009732, ОГРН
1126685009780), определенная в рамках доходного подхода, по состоянию на дату оценки составила:
739 215,00 (Семьсот тридцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей

33
Заключение №02-19/У

13. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИТОГОВОЙ


ВЕЛИЧИНЫ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Основываясь на подходах к оценке, Исполнитель получил результаты, которые позволяют прийти к
согласованному мнению о стоимости объекта оценки как с учетом количественного, так и качественного
их значения. В общем случае, в итоговом согласовании каждому из результатов, полученных различными
подходами, придается свой вес. Логически обосновываемое численное значение весовой характеристики
соответствующего подхода зависит от таких факторов как характер объекта оценки, цель оценки и
используемое определение стоимости, количество и качество данных, подкрепляющих каждый
примененный метод. При расчете итоговой рыночной стоимости учитываются преимущества и
недостатки каждого из примененных подходов оценки.

Рыночная стоимость права (требования) взыскания долга с физического лица - Бурнина Вадима
Геннадьевича, в пользу ООО «Управляющая компания «Вишневогорский металлургический завод
«Северный ниобий» (ИНН 6685009732, ОГРН 1126685009780), юридический адрес: 620075 Свердловская
область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка 145, оф. 279, по состоянию на дату оценки, без учета
НДС составляет:
739 215,00 рублей
Семьсот тридцать девять тысяч двести пятнадцать рублей

34
Заключение №02-19/У

14. ЗАЯВЛЕНИЕ О СООТВЕТСТВИИ


Подписавшие Заключение надлежащие оценщики (далее Оценщики) настоящим заявляют, что в
соответствии с имеющимися у них данными:
1. Все факты, изложенные в настоящем Заключении, нами проверены, верны и соответствуют
действительности.
2. Приведенные анализы, мнения и выводы ограничиваются лишь принятыми нами предположениями
и существующими ограничительными условиями и допущениями, являющихся частью настоящего
Заключения, и представляют собой наши личные беспристрастные профессиональные формулировки.
3. В отношении объекта оценки, являющегося предметом настоящего Заключения, оценщики не имеют
никакой личной заинтересованности ни сейчас, ни в перспективе, а также не состоят в родстве, не
имеют никаких личных интересов или пристрастности по отношению к лицам, являющимся на дату
вступления в силу настоящего Заключения владельцами объекта оценки или намеревающихся
совершить с ним сделку.
4. Оплата услуг оценщиков не связана с обусловленной или заранее установленной стоимостью объекта
оценки или с деятельностью по оценке объекта оценки, благоприятствующей интересам клиента, с
суммой стоимости оцененного объекта оценки, с достижением оговоренных или с возникновением
последующих событий и совершением сделки с объектом оценки.
5. Оценка была проведена в соответствии с Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об
оценочной Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ,
от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от
05.01.2006 N 7-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 13.07.2007 N 129-ФЗ, от 24.07.2007
N 220-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 27.12.2009 N 343-
ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 22.07.2010 N 167-ФЗ, от 28.12.2010 N 431-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от
11.07.2011 N 200-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 30.11.2011 N 346-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от
07.06.2013 N 113-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 12.03.2014 N 33-ФЗ, с изм.,
внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ)., Федеральный
стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки»,
утвержденный приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 г. № 256 (далее – ФСО № 1), в редакции
Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 509, Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и
виды стоимости», утвержденный приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 г. № 255 (далее –
ФСО № 2), в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 509, Федеральный стандарт
оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденный приказом Минэкономразвития от 20 июля
2007 г. № 254 (далее – ФСО № 3). ФСО № 7 (Приказ Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611)
6. Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной
независимым оценщиком» № 92 от 30.05.2005г. оспаривание достоверности величины стоимости
объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного
иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена
обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица,
органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности
величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания
акта государственным органом, либо принятия решения должностным лицом или органом
управления юридического лица). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки,
государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена
обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без
установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то следует
иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит, лишь рекомендательный характер и
не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством
предъявления отдельного иска не допускается.
7. В процессе анализа данных, ни одно лицо не оказывало сколько-нибудь существенной помощи
оценщикам, подписавшим Заключение.

Директор ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» ___________________ / Мелентьев Д.С.

Оценщик ___________________ / Ганенко И.А.

35
Заключение №02-19/У

15. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


• Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». № 135-ФЗ, от 29.07.98 г.
• Федеральный стандарт оценки «Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки (ФСО
№ 1)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256;
• Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный Приказом
Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255;
• Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный Приказом
Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 254.
• Конституция Российской Федерации.
• Гражданский кодекс Российской Федерации
• Федеральный закон № 135 от 29 июля 1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
• Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ
• Федеральный закон «Об исполнительном производстве)» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ
• Федеральные стандарты оценки: «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к
проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об
оценке (ФСО №3)», утвержденные приказами Минэкономразвития России № 256, № 255 и № 254 от 20
июля 2007 года;
• Стандарты Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских
магистров оценки» СТО АРМО 4.01-2008 «Требования к отчету об оценке рыночной стоимости
бизнеса».
• Прудников В. И. Оценка стоимости дебиторской задолженности, Челябинск, 2000
• С. В. Валдайцев, Оценка бизнеса, Москва 2004 г.
• А.Г. Грязнова М.А. Федотова Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Москва «Интерреклама» 2003
• В.С. Зимин «Оценка дебиторской задолженности», к.э.н., доцент кафедры правового и методического
обеспечения оценочной деятельности Государственной академии инноваций, Журнал "Московский
оценщик" №6 (19), декабрь 2002 www.ValNet.ru
• Методика Ю.В.Козыря, размещенная на сайте:
http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Guidance_materials/ocenka_debitorskoy_zadolznosti.pdf.
Наименование статьи – «Оценка дебиторской задолженности»;
• Методика Д.Л. Мамаева, размещенная на сайте: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=188.
Наименование статьи – «К вопросу об оценке дебиторской задолженности».
• Методика Лазарева П.Ю, размещенная на сайте: http://www.ll-consult.ru/articles/article_debit
Наименование статьи – «Анализ и оценка дебиторской задолженности в условиях антикризисного
управления».
• Ресурсы законодательной базы «Консультант плюс» и др.
ресурсы Интернет:
▪ сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/ -
▪ http://econom.midural.ru/
▪ сайт Аналитического центра Эксперт – Урал www.acexpert.ru/index/ru;
▪ сайт Госкомстата РФ http://www.gks.ru и др.
▪ http://www.distressed.ru/rubric_6.html
▪ http://russianarbitr.ru и http://www.rusdolg.ru http://www.rrdo.ru/
▪ ресурсы справочной системы «КонсультантПлюс»
информация о банкротах:
▪ http://kad.arbitr.ru/
▪ http://fedresurs.ru/companies/
▪ http://bankrot.fedresurs.ru
▪ http://www.kommersant.ru/bankruptcy/bankruptcy.aspx.

36
Заключение №02-19/У

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 КОПИИ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ЗАКАЗЧИКОМ

37
Заключение №02-19/У

38
Заключение №02-19/У

39
Заключение №02-19/У

40
Заключение №02-19/У

41
Заключение №02-19/У

42
Заключение №02-19/У

43
Заключение №02-19/У

44
Заключение №02-19/У

45
Заключение №02-19/У

46
Заключение №02-19/У

47
Заключение №02-19/У

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 КОПИИ ДОКУМЕНТОВ ОЦЕНЩИКА

48
Заключение №02-19/У

49
Заключение №02-19/У

50
Заключение №02-19/У

51
Заключение №02-19/У

52
Заключение №02-19/У

53
Заключение №02-19/У

54
Заключение №02-19/У

55
Заключение №02-19/У

56
Заключение №02-19/У

57
Заключение №02-19/У

58
Заключение №02-19/У

59
Заключение №02-19/У

60