INFORME ANÁLISIS DE EXPEDIENTE

PROCESO:
BENEFICIOS SOCIALES, SUELDOS
DEVENGADOS Y OTROS

CASO: MAMANI / QUISPE

Demandante: QUINTINA MAMANI

Demandado: ARMINDA QUISPE
NUREJ: 201626422

RELACION DEL HECHO

La señora QUINTINA MAMANI NINA, que se dedicaba a lavar trajes folklóricos
para la señora ARMINDA QUISPE COYO, propietaria de “Bordados Bolivia India”.
Dicha propietaria procedió a despedir de manera intempestiva a la demandante,
sin justificación alguna. La demandante trabajaba más de 12 horas de trabajo, de
lunes a domingo sin descanso.
Por lo que la demandante, interpone un “pago de beneficios sociales” a sus
labores realizadas durante 10 años, 6 meses y 24 días. En síntesis, la señora
demandante pide el pago completo de sus beneficios sociales, que en sumatoria
resulta 730.620 Bs.
Pasos realizados para llegar a la sentencia.-
ETAPA CONCILIATORIA.-
La señora QUINTINA MAMANI NINA; demandante, recurre al Ministerio de
Trabajo para establecer lo que le corresponde por su despido intempestivo.
Informa de su despido, por lo que el Ministerio de Trabajo, procede a brindarle la
cifra que le corresponde para “Los beneficios Sociales”, el objetivo de los
“Beneficios sociales” es cubrir algunas necesidades del trabajador y mejorar su
calidad de vida, recompensando el desempeño del trabajador.
Por lo siguiente, el Ministerio de Trabajo, le brinda el Promedio Indemnizable de
sus beneficios sociales.
El Ministerio de Trabajo procede a emitir una citación, a la demandada, de la cual
hace caso omiso; al no aceptar la citación, termina la llamada etapa conciliatoria.
ETAPA CONTENCIOSA.-
La parte demandante presenta un memorial de demanda al tribunal departamental
de justicia, por lo cual se da la “recepción del proceso” en fecha 18 de
noviembre de 2016. Se procede al sorteo de Juez, y se acepta la demanda. Se
procede al “Aviso de notificación”.
Dado que se procedió a citar, incluso dos veces a la demandada, empero, no
encontrándose ella en dicho domicilio, es por tanto que la juez ordena la
notificación por cédula.
La demandada, en memorial presentado en fecha 2 de marzo del 2017, NIEGA
LA RELACION LABORAL, alegando no tener documentación de dicha relación
laboral, y exigiendo a la demandante presentar pruebas, además de exigir que
declare IMPROBADA la demanda con costas, daños y perjuicios. Dándose así por
respondida la demanda.
La parte demandante en respuesta vuelve a mencionar el certificado otorgado por
la junta vecinal “SAN JUAN ALTO TEMBLADERANI PARTE BAJA”, indicando ser
empleada permanente, que sus horas de trabajo excedían las 8 horas diarias y
que incluso trabaja días domingos y feriados. Siendo también mencionados el
tiempo de servicio, el sueldo promedio, el proceso de conciliación mediante el
Ministerio de Trabajo y la multa establecida por ley.
En respuesta a lo manifestado la juez convoca a Conciliación Judicial dentro del
proceso de autos. Siendo en fecha 19 de abril de 2017 que se dicta el auto A.I.S.
Nº132/2017 donde en termino probatorio se debe demostrar o desvirtuar la
relación laboral, tiempo de servicios, el sueldo promedio indemnizable, causal de
retiro y todo aquello que se solicita en la demanda. Llevándose a cabo las
notificaciones de ley sobre dicho auto en fecha 3 de octubre de 2017 a ambas
partes.
En fecha 24 de octubre de 2017 a horas 09:45 se lleva a cabo la audiencia pública
dentro del proceso seguido por QUINTINA MAMANI NINA contra ARMINDA
QUISPE COYO, por pago de BENEFICIOS SOCIALES. Encontrándose presentes
en sala la parte demandante y los testigos de cargo, no así la parte demandada ni
su abogado patrocinante. Por tanto se procede a realizar el interrogatorio donde
los testigos declaran conocer a la demandante en calidad de empleada en el ya
mencionado trabajo.
En la misma fecha se llevó a cabo la audiencia de confesión provocada, la cual se
suspendió por inasistencia de la parte demandada.
En fecha 25 de octubre de 2017 se dispone autos para dictar SENTENCIA.
La sentencia Nº 287/2017 de fecha 3 de noviembre de 2017 declara probada la
demanda de fs. 9-13, aclaradas en fs. 16 cursantes en obrados, debiendo la
demandada cancelar la liquidación de monto de: 190.995,50 Bs (ciento noventa
mil novecientos noventa y cinco 50/100 bolivianos) a la señora QUINTINA
MAMANI NINA, dando notificación de esta sentencia a la demandada en fecha 16
de noviembre de 2017 de fs. 53-56 de obrados.
Posteriormente la demandante solicita orden judicial de los bienes y cuentas que
posee la demandada como medida precautoria con respecto al pago de sus
beneficios sociales, en tal entendido da curso a la solicitud, tomando en cuenta el
derecho de apelación de la otra parte.

RELACION DE DERECHO

PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.-
En fecha 18 de noviembre de 2016 la señora Quintina Mamani Nina presenta una
demanda contra Arminda Quispe Cayo en su calidad de propietaria de Bordados
Bolivia India ubicado en la calle los andes Nº 1045 por despido injustificado
indicando que fue retirada de su fuente laboral de manera INTENPESTIVA,
FORZOSA Y DE MANERA INJUSTIFICADA, y exigiendo se proceda al pago de
beneficios sociales por su tiempo de trabajo desde su inicio de trabajo en fecha
primero de enero hasta su retiro en 25 de julio de 2016.
Los beneficios sociales exigidos son:
 Promedio indemnizable del tiempo trabajado
 Aguinaldo y doble aguinaldo no percibidos – gestiones 2007 al 2015
 Retroactivos de incrementos salariales no percibidos –gestiones 2007 al
2015
 Bono de antigüedad no percibidos – gestiones 2007 al 2015
 Vacaciones de los últimos tres años
 Feriados trabajados no percibidos – gestiones 2007 al 2015
 Domingos trabajados no percibidos – gestiones 2007 al 2015
  Horas trabajadas a solicitud verbal 2 horas diarias x 7 días a la semana no
percibidos –gestiones 2007 al 2015
 TOTAL DEMANDANDO Bs. 730.620,28
RECEPCION DEL CASO.-
Se recibe el caso en el juzgado 2do. De Partido del Trabajo y S.S. en fecha
19/11/2016, por motivo de beneficios sociales. NUREJ: 201626422
RESPUESTA A LA DEMANDA.-
La respuesta se da en tiempo oportuno según el Artículo 124. — Cuando la
demanda esté en forma legal, el Juez dará traslado de ella al demandado con
CINCO días de término para contestarla, acompañando copia de lo misma y
apercibimiento de que si no la contesta dentro de este término, el proceso se
seguirá en los estrados del Tribunal. La falta de contestación constituye un grave
indicio en contra del demandado.
La demandada alega que la impetrante en la demanda al no acompañar pruebas,
procura con sus falsas aseveraciones sacar provecho de lo dispuesto por el
Artículo 150.— En esta materia corresponde al empleador demandado desvirtuar
los fundamentos de la acción, sin perjuicio de que el actor aporte las pruebas que
crea conveniente.
La demandada solicita que la parte demandante presente pruebas documentales y
que cumpla lo dispuesto en los artículos Artículo 152.— El Juez podrá de oficio
actuar y orientar todas las diligencias que tiendan al mayor esclarecimiento de los
hechos controvertidos. Vencido el término probatorio y aún en segunda instancia
sólo se aceptarán documentos de fecha posterior, conforme a lo previsto en el
Articulo 331 del Código de Procedimiento Civil. Si el Juez no pudiere practicar
personalmente las pruebas, por razón del territorio, comisionará a otro para que en
la misma forma las practique. Y Artículo 155.— Además de las pruebas ofrecidas
por las partes, el Juez podrá ordenar la práctica de todas aquellas que a su juicio
sean indispensables para el completo esclarecimiento de los hechos
controvertidos. No obstante, para decretar de oficio la declaración de testigos, será
necesario que éstos aparezcan mencionados en otras pruebas o en cualquier acto
procesal de las partes. El juzgador debe, en cualquier momento, ordenar de oficio
la repetición o perfeccionamiento de cualquier prueba, cuando ha sido mal
practicada o sea deficiente.
…………………………………..
RESPUESTA AL MEMORIAL.-
La demandante responde de forma negativa al memorial de la demandada de
excepción de pago basándose en el Artículo 133.— Las excepciones perentorias
serán resueltas juntamente con la causa principal. En ejecución de sentencia sólo
podrán oponerse las excepciones perentorias sobrevinientes y fundadas en
documentos preconstituidos.
Y solicitar que la causa se sujete al termino de prueba de conformidad a lo
previsto en el Artículo 149.— Con la contestación negativa a la demanda se
constituye la relación jurídico - procesal, y, en consecuencia, el Juez mediante
auto abrirá un período de prueba de diez días comunes y perentorios a las partes,
fijando en forma precisa los puntos de hecho a probarse, resultantes de las
expresas pretensiones del demandante y de los puntos específicos de la
contestación. Este auto podrá ser objetado por las partes dentro de tercero día y
decidido mediante pronunciamiento previo e inmediato. La apelación se concederá
sólo en el efecto devolutivo.
Debido a la inasistencia de la parte demandada en la audiencia bajo previa
notificación y la no justificación de su inasistencia, se suspende la audiencia
conforme determina el Artículo 166.— En los juicios sociales sólo se admitirá la
confesión judicial provocada o juramento de posiciones, que deberá ser solicitado
y absuelto dentro del término probatorio. Si el emplazado no comparece ante el
Juez, éste en rebeldía, dará por averiguados los puntos propuestos en el
interrogatorio.
DETERMINACION DE LA JUEZ.-
Se sujeta la presente causa a término probatorio de 10 días comunes y
perentorios a las partes de acuerdo al art. 149 de C.P.T.
Según los siguientes hechos:
a) Relacion laboral
b) Sueldo Promedio indemnizable
c) Tiempo de servicios
d) Causal de retiro
PRESENTACION DE PRUeBAS LA DEMANDANTE.-
DEMANDANTE:
La señora Quintina Mamani Nina presenta nómina de testigos en fecha 6 de
octubre de 2017, reitera los hechos argumentados en su demanda respecto al
tiempo de trabajo y la fecha de retiro del mismo también la petición de los
beneficios.
La demandada no desvirtuó con prueba alguna la relación laboral con la
demandante, pero es su obligación conforme prevé el Artículo 150 y el Artículo
66. — En todo juicio social incoado por el trabajador, la carga de la prueba
corresponde al empleador, sin perjuicio de que aquel pueda ofrecer las pruebas
que estime convenientes.
DEMANDADA:
La demandada se limitó a negar la existencia de la relación laboral pero no ha
desvirtuado con prueba alguna lo aseverado por la demandante conforme prevé el
Artículo 66 y Artículo 150.
Causal de retiro, la demandada tenía la obligación de desvirtuar que el retiro no
fue intempestivo conforme prevé el Artículo 150.
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
Se realiza el interrogatorio de testigos presentados por la demandante
Se conminó a la parte demandada a presentar documentación consistente en
planillas de salarios y no habiendo dado cumplimiento se aplica el principio de
certidumbre previsto en el Artículo 160.— Cuando el demandado se niega a
presentar algún documento solicitado por la otra, el Juez lo conminará a exhibirlo,
bajo la alternativa de presunción de certidumbre.
Pago de vacaciones, en el presente caso no cursa prueba alguna que desvirtúe
que el demandante haya hecho uso de este derecho conforme prevé el Artículo
150.
Pago de 125 feriados de las gestiones 2007 a 2016, la parte demandante no
aportó prueba alguna que evidencie que trabajó en días feriados y que los mismos
no fuesen cancelados conforme al Artículo 66.
Pago triple de días domingos de las gestiones 2007 a 2015, la parte demandante
no aportó prueba alguna que evidencie que trabajado los días domingos y que los
mismos no hubiesen sido cancelados como prevé el Artículo 66.
Pago de horas extra, Artículo 66.
Se valoró y apreció las pruebas presentadas por las partes conforme a lo
dispuesto por el Artículo 3 inc. j).- Libre apreciación de la prueba, por la que el
juez valora las pruebas con amplio margen de libertad conforme a la sana lógica,
los dictados de su conciencia y los principios enunciados. Y el Artículo 158.— El
Juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente
su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica
de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta
procesal observada por las partes. Sin embargo, cuando la ley exija determinada
solemnidad ad substantiam actus, no se podrá admitir su prueba por otro medio.
En todo caso, en la parte motivada de la sentencia el Juez indicará los hechos y
circunstancias que causaron su convencimiento.