Вы находитесь на странице: 1из 17

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра политологии

РЕФЕРАТ
по дисциплине: «Политология»
Тема:
«Основные теории происхождения государства»

Выполнила:
студентка 1 курса 6 группы
юридического факультета БГУ
специальности «Правоведение»
Малецкая Валерия Норбертовна

Проверил:
доцент кафедры политологии
Симановский Сергей Иванович

Минск
2018
СОДЕРЖАНИЕ

Введение ....................................................................................................................... 3
Теологическая теория ................................................................................................. 4
Патриархальная теория ............................................................................................... 5
Теория общественного договора ............................................................................ 6-7
Историко-материалистическая теория ................................................................... 8-9
Теория насилия ..................................................................................................... 10-11
Органическая теория ............................................................................................ 12-13
Психологическая теория...................................................................................... 14-15
Заключение ................................................................................................................ 16
Список использованной литературы ....................................................................... 17

2
ВВЕДЕНИЕ
Идея государства происходит из самой глубины человеческого сознания. На
различных этапах развития народы и племена приходили, часто независимо друг
от друга, к общему выводу о необходимости создания охраны своей
безопасности, прав и свобод. Основной причиной возникновения государства у
разных народов явилась осознанная необходимость общего управления для
соблюдения жизненно важных условий существования, для регулирования
отношений, возникающих на основе различных интересов социальных групп. В
государстве народ имеет возможность объединить свои силы, направить их на
достижение экономических, политических и социальных целей.
Итак, государство – основной институт политической системы,
организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и
отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Значимость
государства определяется максимальной концентрацией в его руках власти и
ресурсов, что обеспечивает его способность управлять и целенаправленно
регулировать социальные отношения. Государство – особая организация
политической власти, обладающая суверенитетом и придающая своим велениям
общеобязательный характер.
Государство возникло как результат естественного развития общества на
известной ступени его зрелости. В политической теории сложились разные
теории происхождения государства. [4].
Такой плюрализм взглядов обусловлен рядом причин. Во-первых, в
социально-неоднородном обществе каждая достаточно значимая группа
населения стремилась обосновать свои претензии на власть, создавая
разнообразные теории. Во-вторых, теории о происхождении государства
опирались на разный региональный опыт. В-третьих, они создавались в
различное время на основании неодинакового объема знаний об обществе, его
структуре, закономерностях его бытия. И наконец, при разработке теорий
использовались многочисленные методы и методологии.

Таким образом, цели данной работы:

1.Изучить мнения сторонников тех или иных теорий происхождения


государства

1.Дать характеристику основным теориям происхождения государства.

2.Показать разнообразие мнений и теорий по вопросу происхождения


государства.

Задача:

1.Раскрыть сущность основных теорий возникновения государства

3
Теологическая теория
Это одна из самых древнейших теорий, возникшая с первыми
рабовладельческими государствами. Ее представители (в средние века – Фома
Аквинский,а в буржуазном обществе – Ж. Маритен, Ф. Лейбюфф, Д.Эйве, и др.)
пытаются обосновать одну главную идею о божественном происхождении
государства. Государство изображается как сверхъестественное явление. Эта
теория подразделяет все сущее на чувственный (материальный) и
сверхчувственный (потусторонний) мир, признает человека в качестве существа
высшего порядка (человек подобен богу, свободен от законов материального
мира и зависит только от бога). Его представители ратуют за примат веры над
разумом, над наукой, различают божественные и естественные законы,
божественную и светскую власть. Большинство из них считает, что бог создал
государство в виде монархии, не опровергая, что государство во всех случаях –
абсолютная монархия. Так называемое провиденциальное божественное право
допускает возможность немонархических государств, существование которых
угодно богу. Считают, что всякая государственная власть созданная богом,
угодна ему, но это толкование не распространяется на безбожные (ранее
существовавшие социалистические) государства .[1].
Учение о божественном происхождении государства и права возникло еще
в древнем мире, и прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона,
Иудеи и др. Отметим, что и сами теократические монархии являются
определенным продолжением сакрализации (обожествления) носителей власти
(вождей, царей и т.п.) в догосударственном обществе. Эта сакрализация в ряде
случаев была одним из факторов возникновения государства. Согласно этим
взглядам, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных.
Фараон не умирает, а заходит в свой вечный горизонт, становится богом
Озирисом.
Теологических взглядов на происхождение и сущность государства и права
придерживаются все идеологии, связанные с современными основными
мировыми религиями: христианством, исламом, иудаизмом. Особенно велико
было их влияние в средние века. Вспомним хотя бы теорию двух мечей.
Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из
которых папа передавал светскому королю. Согласно другому варианту бог дал
два меча, но один – папе римскому, другой – королю. В первом случае делается
вывод , что власть короля вторична по отношению к религиозной, а во втором –
независима . Но оба варианта исходят из божественного источника власти.
Ныне продолжают существовать и действовать религиозные правовые
системы (иудейское право, исламское право, индусское право). Источниками
этого права являются прежде всего священные книги каждой религии, и нормы,
в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откровения. Таким
образом теологические взгляды на государство и право – это не только история,
но и наша действительность. [2].

4
Патриархальная теория
Патриархальная теория рассматривает возникновение государства
непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструируется из
власти отца над членами его семьи. Так же, как и теологическая теория,
патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя,
монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном
происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная
власть главы семьи, патриарха.
Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в
трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина
Фильмера «Патриарх».
Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался,
опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил
власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а
тот уже своим потомкам – королям. Сочинение Фильмера было самой
экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже
современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих ее
положений. Например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно
было быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была
существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было,
да и быть не могло.
Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали
роль семьи в возникновении государства, а также других социальных
институтов. И современное состояние научных знаний о происхождении
государства, хотя и привязывает этот процесс к новому способу экономической,
трудовой деятельности в раннеклассовых обществах, к организационно-
управленческим функциям, связанным с земледелием, к городской цивилизации,
к возникновению частной собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и
первоначальной роли семьи. С одной стороны, появление на финальных этапах
неолитической революции «больших семей» общинников-земледельцев –
основного звена раннеклассового общества, с другой – династическое
присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах –
это вполне реальные, научно установленные процессы, которые по-новому
позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения
патриархальной теории.
Словом, и эта теория также «схватывала» и отражала какие-то реальные,
сущностные стороны перехода человечества от социально организованной
жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом
обществе, но – и в этом основной недостаток этой теории – преувеличивая их,
придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже
было теоретически и исторически неверным. [3].

5
Теория общественного договора
В соответствии с этой теорией государство возникло в результате договора
между людьми для обеспечения их общей пользы, общих интересов. Зачатки
этой теории встречаются уже у древних мыслителей (греческие мыслители
Эпикур, Микофон, китайский Мо Цзы). В классическом виде эта теория тесно
связана с теорией естественного права. Ее представителями являются Т. Гоббс,
Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо).
Один из них использовал эту теорию для обоснования абсолютной
монархии (Т. Гоббс), другие – для защиты конституционной монархии (Д. Локк),
третьи выражали интересы революционной буржуазии, стремившейся к
свержению феодализма (Ж.-Ж. Руссо).
Суть данной теории состоит в том, что государству предшествует
естественное состояние людей, которое понималось по-разному. Т. Гоббс
описывал это состояние как войну всех против всех. Люди эгоистичны,
недоверчивы, но все равны, каждый имеет право на все, каждый стремится к
собственной выгоде, наживе, славе. Люди находятся в постоянной вражде,
страхе, нет места трудолюбию, так как плоды труда гарантированы от захвата.
Здесь нет справедливости, ибо нет закона, нет закона, ибо нет общей власти.
Познав же разумом естественный закон, который гласит, что каждый должен
добиваться мира, люди заключают договор и создают новую форму общения –
государство. При этом они отказываются от части своих естественных прав в
пользу монарха, который и представляет общую власть, держит людей в страхе
и направляет их к общему благу.
Ж.-Ж. Руссо рисует естественное состояние как «золотой век» человечества,
всеобщего счастья. Все равны, свободны, нет частной собственности и
государства. Причины возникновения государства Руссо видит в способностях
человека к совершенствованию и порче нравов. Человек изобретает и
совершенствует орудия труда, переходит к металлическим орудиям, к оседлости,
к земледелию. Появляется частная собственность, которой способствует не
только повышение производительности труда, но и порча нравов, результатом
чего стал захват безнравственными членами общества общественной земли и т.д.
Появляется имущественное неравенство. Богатые, не имея достаточных сил для
защиты от большинства бедных, убедили темных и легковерных людей
объединиться, установить правила справедливости и мира. На основе общего
соглашения – договора – создается новая ассоциация людей – государство.
Руссо во многом приблизился к историческому объяснению происхождения
государства, однако излишнее значение придавал порче нравов и сознательным
действиям, направленным на создании государства. Руссо делает из своих
взглядов революционные выводы. С его точки зрения, власть королей держится
уже не на договоре, а на насилии. Они нарушили общественный договор,
узурпировали власть, нарушив права народа, поэтому народ вправе на насилие
ответить насилием и свергнуть монарха.
Всякая власть, с его точки зрения, может быть основана только на
общественном договоре, общественном согласии. [2].
6
Следует отметить, что идеи общественного договора не утратили своего
значения и в наше время. Призывы к общественному договору, общественному
согласию раздаются и сейчас. Что же касается теории, то она во многом
антиисторична, сами представители этой теории выдвигают ее как гипотезу.
Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей
могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий
между ними и при отсутствии уже существующих властных структур?
Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных
предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

7
Историко-материалистическая теория
Историко-материалистическая (классовая) теория исходит из того, что
государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин:
общественного разделения труда, появления излишнего продукта и частной
собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными
экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов
возникает государство, которое специальными средствами подавления и
управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая
преимущественно интересы экономически господствующего класса.
Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену
родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории
государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе
естественного развития самого общества, связанного с разложением родового
строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества
по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы
различных социальных групп стали противоречить друг другу. В
складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация
оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во
властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних
членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее
из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию,
которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство
зависимой части общества.
Доказано, что возникновение, например, армии и бюрократии буржуазного
общества значительно отличалось во Франции и Германии, с одной стороны, в
Англии и США – с другой. Развивая эту теорию, Ленин писал: “Государство –
есть продукт и проявление непримиримости классовых проиворечий”.И только
тогда, когда существуют такие устойчивые противоречия, появляется
государство.По этой причине долгое время советская историограыия относила
государство Месопотамии в лучшем случае к “военной демократии”, хотя
демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство
скифов. Между тем государственность языческих славян ,безусловно,
признавалась. Это была первая ошибка Ленина. Вторая ошибка – что все
государства Древнего мира должны были быть безоговорочно
рабовладельческими. Однако Энгельс допускал и иной подход к объяснению
появления древнейшего государства. Отсюда следует, что возникновение
государства и права все же было связано, в разные эпохи по-разному, с
необходимостью осуществления общих интересов населения.
Эта теория имеет немало достоинств. Экономический фактор, положенный
в основание становления государства, способен лучше объяснить общественные
явления, чем другие факторы — психологические, биологические, моральные,
этнические, хотя и они должны учитываться. Классовый подход дает
возможности для анализа возникновения государства, для определения
сущности государства, его состовных частей.
8
Однако он не является единственным и приоритетным для всех времен и
народов. Чрезмерный акцент на роли классов и классовой борьбе в
возникновении государства привел сторонников этой теории к ряду
мифологических выводов. Государство объявлялось временным явлением,
возникшим вместе с возникновением классов. Считалось, что государство
отомрет вместе с отмиранием классов и установится общество
коммунистического самоуправления. [1].

9
Теория насилия
Теория насилия является наиболее распространенной в буржуазном
обществе. Ее крупнейшим представителем является представитель социального
дарвинизма австрийско-польский социолог и юрист Людвиг Гумплович (1838-
1909). Главной движущей силой истории он считал борьбу рас за существование,
в результате которой побеждает наиболее сильная раса. Господство таких рас
обязано было обеспечивать государство, которое возникло в процессе борьбы
расовых общностей между собой. Однако в понятие «раса» им включались не
биологические, а социальные различия. Будучи противником биологического
расизма, расами он называл нации и классы. “История не представляет нам, ни
одного примера,где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-
нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени
над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим
племенем более слабого уже оседлого населения”,- писал Л. Гумплович.
Войны же, ведущиеся за переделами мира, Л. Гумплович пытался оправдать
действием биологических законов. Огонь и меч, по его мнению, должны быть
главными орудиями, используемыми для подавления «высшей расой» (господ)
революционного движения пролетариата, которых он причислял к «низшей
расе».
Подобные идеи выдвигались и другими европейскими мыслителями этого
периода, в частности немецким философом Фридрихом Ницше (1844-1900).
Движущей силой общественного развития он считал волю к власти. По Ницше,
вся история развития общества – это борьба воль двух рас: «сильной расы»
(аристократических господ) и «слабой расы» (угнетенных, подневольных,
массы, толпы). Будучи сторонником идеи возвышения человека, индивида, он в
развитии этой идеи доходил до крайности. Так, главную роль в наведении
порядка на земле отводил- «сверхчеловекам». Только они имеют право
управлять государством. Их деятельность не должна быть связанна моральными
и правовыми нормами. Одна из функций государства – ведение войн, которые
являются жизненной необходимостью.
Идеи Гумпловича и Ф. Ницше были впоследствии использованы
фашистами для обоснования своей политики. На этих позициях стоял и социал-
реформист К. Каутский, немецкий философ Е. Дюринг. Теория проповедует
тезис, согласно которому насилие - основной компонент поведения человека.
Дескать, со времени убийства Авеля Каином возникло стремление к агрессии,
стремление к убийству. Это вошло в плоть и кровь человека. По этой теории
государство и право возникает как результат голого насилия одного человека над
другим. [1].
Е. Дюринг считал первичным в возникновении частной собственности и
государства принуждение, насилие одной части общества по отношению к
другой (теория внутреннего насилия). Экономические же факторы у него носят
вторичный характер.
К. Каутский, который также склонялся в объяснении происхождения
государства к теории насилия, считал, что и первые классы, и государство
10
образуются из племен при их столкновениях, при завоеваниях. Причем
утверждалось, что, как правило, кочевники-скотоводы покоряют мирных
оседлых земледельцев. Каутский считал, что государство – не результат
внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная
родовая демократия сменяется государственной организацией только под
внешними ударами.
Как относиться к этой теории? Нетрудно видеть, что и она, улавливает
отдельные явления в образовании государства, преувеличивает их, придает им
универсальный характер. Действительно, завоевания одним народом другого
имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь
возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда
первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-
государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично
возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии
уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные
формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет
вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню
знаний XIX – начала XX века.
Вместе в тем «завоевательный» фактор в образовании государства
отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество
примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей,
сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных
народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин
происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным
образом вторичные (войны городов-государств между собой, формирование
территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории
человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению
народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались,
либо использовались победителями. [3].

11
Органическая теория
Возникновение органической теории связывают с успехами естествознания
в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так,
некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III вв. до н.э.),
сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами
человеческой психики.
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи
стали распространять биологические закономерности (межвидовая и
внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные
процессы. Представителями этой теории были швейцарский юрист Блюнгли,
английский социолог Спенсер, французский социолог Вормс и другие.
Законы развития живых существ эти авторы механически переносили на
государство и право. Государство, по их мнению, есть произведение сил
природы. Оно появляется вместе с людьми и само подобно человеческому
организму, отдельные части которого соответствуют частям государства (голова
– правительству, руки –армии, полиции и др.). Низшие классы реализуют
внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие
классы - внешние (оборона, нападение). Государственную власть представители
органической теории рассматривают как выражение господства целого над
составляющими его частями (по аналогии с живыми организмами, у которых все
части подчинены благу целого).
Современные проповедники органической теории, уподобляя государство
многоклеточному организму, уверяют, что оно возникло и развивается по
законам, аналогичным тем, которые открыты биологией. Например, американец
Ли Гарднер, перечисляя различные свойства клеток живого организма, пришел
к выводу, что такого же рода специализация человеческого общества находит
свое выражение в существовании различных отраслей промышленности,
профессия и органов государственного управления. Как и клетки живого
организма, все граждане государства имеют “общий язык”.
Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и
ненаучным, однако и здесь есть рациональное зерно. Оно выражается в
признании связей законов общественной жизни и законов природы, понимании
того, что человек становится существом общественным, будучи уже
биологически сформированным индивидом с волей и сознанием. Иными
словами, человек первоначально является творением природы, затем – членом
общества, а потом – гражданіном государства. Позитивным можно назвать
обоснование дифференциации (деление на классы) и интеграции общественной
жизни (объединение людей в государство).
Некорректность органической теории происхождения государства и права
определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления,
бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется
свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики,
химии, биологии и т.п.).

12
И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из
законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы
на развитие человеческого общества.

13
Психологическая теория
Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века.
Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века.
Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических
взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории
состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках
организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного
взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной
организации, представители психологической теории считают, что общество и
государство есть следствие психологических закономерностей развития
человека.
В действительности же объяснить причины возникновения и
функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли
возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе
психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле
психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни,
которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической
теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому
взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими
законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления
об обществе и государстве.
Суть психологической теории заключается в том, что она пытается
объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми
психологическими переживаниями и потребностями людей.
Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у
одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости
потребность послушания, повиновения определённым лицами в обществе.
Потребность следовать их указаниям.
Наиболее крупным представителем органической теории происхождения
государства и права является русский государствовед и правовед Л.
Петражитский (1867 - 1931 гг.) .Его взгляды наиболее полно изложены в книге
"Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (1907 г.).
Петражицкий исходил из того, что право коренится в психике индивида.
Юрист поступит ошибочно, утверждал он, если станет отыскивать правовой
феномен "где-то в пространстве над или между людьми, в "социальной среде" и
т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же
психике, и только там". Интерпретация права с позиции психологии индивида,
считал Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву
достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом
интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц.
Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмоции человека.
Свою концепцию Петражицкий называл "эмоциональная теория" и
противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из
таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов.
14
В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет
право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное) .
Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего
“голоса” совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда
оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.
По Петражицкому, право выполняет распределительную и
организационную общественные функции. Содержание распределительной
функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан
материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности,
свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права
состоит в наделении субъектов властными полномочиями.
Несмотря на известную теоретическую сложность и “замкнутость” на
психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие
принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им
понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются
современной теорией государства и права.

15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, поставив перед собой цель изучения различных теорий о генезисе
государства , я пришла к следующему заключению:
Основные теории происхождения государства – теоологическая,
патриархальная, теория общественного договора, теория насилия, органическая,
историко-материалистическая, психологическая,— ставят в основу какой-либо
один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.
1. Теологическая теория.
Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу
божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой
волей, подчиняться ей во всем. Говорилось о божественном
происхождении власти царя.
2. Патриархальная теория
У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство
представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне
государства общение человека с себе подобными невозможно. Как
существа общественные, люди стремятся к объединению, к образованию
патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение
приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что
государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.
3. Теория общественного договора.
Государство возникло в результате договорного объединения людей с
целью обеспечения справедливости.
4. Теория насилия (завоевания).
Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,-война и
завоевание.
5. Органическая теория.
Государство – это организм, постоянные отношения между частями
которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого
существа, т.е. государство – продукт социальной эволюции, которая
выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.
6. Историко-материалистическая теория.
Связывает возникновение государства с частной собственностью,
расколом общества на классы и классовым антагонизмом.
7. Психологическая теория происхождения государства.
Связывает появление государственности с особыми свойствами
человеческой психики: потребностью людей во власти над другими
людьми, стремлением подчиняться, подражать.
Исходя из вышеперечисленного ,можно утверждать,что проблема
возникновения государства остается в науке дискуссионной. В основе этой
сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и
течения. Историческая и этнографическая науки дают все новые знания о
причинах происхождения государства, поэтому вполне вероятно дальнейшее
расширение списка основных теорий,изученных и представленных мной ранее.
16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 Дробязко, С. Г. Общая теория права: учеб. Пособие для вузов/
С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. – 2-е изд., исправл. и доп. – Минск : Амалфея, 2007.
С. 170 – 175.
2 Черданцев, А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. –
М.: Юрайт, 2000. – С. 63 – 66.
3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических
вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 43 – 45.
4 Политология: учебник / С. В. Решетников [и др.]; под ред. С. В. Решет-
никова. – Минск: ТетраСистемс, 2011. – С. 123 – 124.
5 Политология: хрестоматия: учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. Теория, история и
методология политической науки/ сост.: Н. А. Антанович [и др.]; под общ. ред.
С. В. Решетникова. – Минск: Изд. центр БГУ, 2010.
6 Политология: Учебник // Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. — 2002 —
Издатель: Москва: Юристъ.

17