Вы находитесь на странице: 1из 5

Одесский государственный университет

им. И. И. Мечникова
исторический факультет
кафедра археологии и этнографии Украины

ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ
И ЦИВИЛИЗАЦИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
(Материалы 3-ей международной археологической
конференции студентов и молодых ученых.
Одесса, февраль J 995 г.]

Одесса - J 995.
Па лаг ута И . В .

Мо скв а.

о В ЫДЕ ЛЕ Н И И ЛОКАЛЬНО-ХРОНОЛОГИЧ ЕСКИХ


групп ПАМЯТНИКОВ ТРИП .ОЛЬЯ В1 НА Т ЕРРИТОРИИ
МО ЛДАВИИ (ПО К ЕРАМИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛАМ).

При реш ении проб ле м период изации и хр он о ло гии Трипо ль и


наи б о ле е п р одуктив ным я вл я етс я методический по дход, основ анны й
н а в ы яв л ен ии р аз л и ч ий пам я т н и ко в , выде ле нии л о к а л ь н о - х р о н о­
ло гич еских групп и в ы я с не н ий свя зей м е жду ними ( Д е р г а ч ев,
1980). П р сл п о ч т ит е л ь н ы й метод о бра б отк и керам ики п ри тако м
подх о де - оп ред ел е н и е «ядра» керам ич е ск ого ко м п лекса (наб ор а
наи более хара ктерных типо в С О СУДО В ), а т акже и м п о р то в и подр а ­
ж а н и й, отражающих связи да н н о го комп л е кса с с инх ронным и па ­
мят н иками. П р и этом к л асси фи кация мат ери а ла в к лю чает не то л ь ­
ко р ас пр еде л ение к ера мик и п о ра знови дно ст я м ф орм и де ко ра,
но и в ы дел ение т и п о в сосудов ( с е р и й ст анд а рт ных издели й ) на
ос н опе ко ррел яц и и фор м и ор на м е н т о в . О ло к а л ьном с в о е о б р а з ии
памят н ика , т а ким о б р а з о м , можно с уд и т ь по .ст а н д а р т н о м у набо­
ру и з д ел и й , а в преде лах ло кально -хр оно ло гической группы - ге ­
нетически свя занных п амятников - можно прос л едить их тип о ­

л о г и ч еское развитие.

В ко н ц е Трипо лья В 1 i- Кукутени А4 (по В. Думитреск у


(1974)), и ли Аз (по А. Ницу (1980)) н а терри тор ии Мо лдавии п о
кера миче с ки м мат е р и ал а м мо жно выд е ли ть две г р у пп ы па м ятни ­
ков (и ли л о к ал ь н ы х вариа нта ) . 1) С е в е ромо лдав с к а я: вк л ючае т
т а кие посе ле н ия , ка к Др у ц ы 1, Нов ые Ду ру иторы, С тарые Ду ­
р у и тор ы , П уги н е ш т ы в С е ве р ной l\t\ О /1 д а в и и , а так ж е Д р э гу н е ши ­
О ст р ов и -ЫН Д я л у л н а Л уг э р н е на се вер о - востоке Р умынии .
2) Па мя т н и к и тип а )Ку р и л и южн ая : п р едста в л е на н а территории
Мо л давии по ка т о льк о одн и м ра ск опа нны м памятни ком - Журы
- и поселе ния м и т и п а Берешт в Р ум ы нии.

38
· ь качестве «эталонных памятников северомолдавского вари­
анта выступают поселения Друцы 1 в Молдавии и Дрэгушены в
Румынии (Crismaru, 19(7). «Ядро» Этих комплексов составляет на­
бор каниелированной керамики (более 40 % от общего числа со­
судов). Каннелюрами украшены основные разновидности форм:
грушевидные сосуды и соответствующие им крышки, кувшины,
горшки-«кратеры», «бинокли» и «м о н о кл и » , антропоморфные со­
суды и часть кубков. Типо логически бо лее ранняя ' разн6видность
рельефного декора - углубленный орнамент. - сохраняется на
мисках (В Друцах их до 25%), а в Друцах .и на единичных гру­
шевидных сосудах. Все изделия с рельефным орнаментом отлича­
ет единство приемов л е п к и - п лоскодонная традиция: формовка
донной части на основе л е п е ш к и - заготовки дна . На памятниках
севера Молдавии прослеживается эво люция рел ь ефного декора
от углуб ленного с покраской красной краской к каНlI е лированно­
му в сочетании с бихромной краснобелой рос пи с ью Н, да лее, к
бихромной росписи. В Друцах « б их р о м и я позднего типа » (по В.
Думитреску) представ лена на единичных изде лиях, но количество
ее возрастает на более поздних памятниках - Новые Дуруиторы 1,
Брынзены IV.
Расписная посуда представлена такими разновидностями форм,
как кубки, двухъярусные сосуды и сосуды со сферическим туло­
вом, последние в ряде случаев имеют поддон. Своеобразие ее про­
является и в отмечаемой на ряде изде лий - кубков и сферических
u
сосудов - круглодоннои традиции л еп к и дна на основе заготовки

в виде небольшой мисочки. Сосуды со сферическим туловом от­


личаются от близких им по форме грушевидных, также сделанных
u u
«под крышку», не только круглодонион традициеи изготовления,

но и меньшими размерами - это, возможно, указывает на их


функциональные различия. Характерной чертой трихромной роспи­
си является и наличие в бо льшинстве с л учаев тонкой красной про­
дольной линии-«нервюры» вдо ль бе лых л е н т орнамента, орнамен­
ты без такой «нервюры» сравните льно не м ногочис ленны.
Сложение выде ляемого северомо лдавского варианта проис­
ходило на основе местных памятников типа Трушешт и Старых.
Куконешт 1 времени Кукутени Аз (по В. Думитреску). В Старых
Куконештах, например, появляются уже отдельные изделия с кан­
нелюрами в сочетании с « б и х ром ией », хотя большинство сосудов
с рельефными орнаментами украшены у г л у бл е н н ы м и л и н и я м и .
Комплекс )Кур, где в 195'2- -54 гг. С. Н. Бибиковым раскопа­
но 4' площадки, от личается от северомо лдавских пр ежде всего
тем, что основная масса керамики украшена ро спи сью. Роспись
выполнена преимущественно в стиле Af3L (Dumit-rcscu, 1945), при­
чем продольная красная полоса -енервюра», обычная для трихром­
ной р осписи северомолдавской керамики, встречена лишь на двух
фрагментах. Иные и композиции орнаментов. Заметные различия
наблюдаются в формах сосудов. Так, сделанные «под крышки»
«зерновики » здесь отличаются кругловидной традицией изготов­
ления и наличием поддона; тулово их состоит из двух частей: сфе­
роидной верхней и выделенной перегибом профиля усеченно-кони­
ческой нижней. Серия « з е р н и к о в » С углубленным орнаментом из .
« бе г у щ и х » спира лей происходит из жилища 4: все они ОТЛИЧНЫ от
подобных северомолдавских не только формой тулова и наличием
по ддона, но и расположением ручек не в спиралях, а между ними,
что может свидетельствовать об ином способе разметки орнамен­
тов. Гор ловины кувшинов обычно выделены уступом, на котором
иног да ра сположены имитирующие ручки бугорки. Миски укра­
шены у г л уб ленпым орнаментом.
На хроно логическую б лизость этого поселения памятникам
типа Друц и Дрэгушен указывают три изделия, орнаментирован­
ны е канн е люрами в сочетании с « б и х р о м и е й»: два грушевидных
сосуд а н « б и и о к л ь » . Возможно, это импорты или местные подра­
жания северомол давским аналогом. Еще одним доказательством
хроно ло гической близо сти поселений двух вариантов является от­
сутствие росписи в ст ил я х группы L, характерных уже для време- ."
ни Кукутени А -В. По происхождению комплекс Жур связан, по­
видимому, с памятниками юто-востока Румынской Молдовы типа
Берешт (Dragomir, 1967; 1982), где выявлены наиболее близкие
аналогии журовской рослисной посуде. При явных раЗ.1ИЧИЯХ вы­
деляемых групп памятников сходство наблюдается в присутствии
в обоих вариантах немногочисленных серий изделий, орнаментиро­
ванных штриховой черной или темно -коричневой росписью по ес­
тественному фону или светлому ангобу (Трушешти, Друцы, Дрэ­
гушены, Журы и др.), а также наиболее ранних образцов стилей
. группы В (Журы, Брынзены IV). Происхождение этих стилей по;
ка еще не совсем ясно .
Оба выделенных варианта хронологически соотносятся с памят­
НИКами типа Красноставки в Буго-Днестровском междуречье. На
Верхнем Днестре происходит формирование памятников типа
Незвиско, дающих впоследствии с з а л е щ и ц к и й локальный вариант
времени Кукутени А-В (по Н. М. Виноградовой). Впоследствии:
памятники северомолдавского и южного вариантов участвуют в :
сложении солонченского локального варианта, выделяемого на
территории 1Vl0J1давии Н. М. Виноградовой для времени Кукутени

40
А -В (1983), НО О роли каждого компонента судить достаточно
сл сжно б ез деталь ног о и з у чения с о с у дов С о л он ч е н II 2 и других
б ли зк и х пам я тн и ков .

41