Expediente Nº : 01055 – 2017 -0- 0107-JR-FC-01.

Cuaderno : PRINCIPAL.
Secretario : Dr. Rafael Julcahuanga Julcahuanga
Escrito : 02.
Sumilla : RECURSO DE APELACION.

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL PERMANENTE DE

UTCUBAMBA

CAROLA PARIONA RIVERA, identificado

con DNI N° 43072041, domiciliado en la
Calle LAS TORONJAS SIN NÚMERO,
Distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo, Región JUNIN; así mismo
señalo mi DOMICILIO PROCESAL -
ELECTRÓNICO CASILLA ELECTRÓNICA
Nº 61851; ante Usted atentamente decimos:

I. PETITORIO DEL RECURSO DE APELACION:

Que, habiendo tomado conocimiento de la resolución número 36; es así que, en tiempo y
forma oportuna, de conformidad con artículo 364º, 365º numeral 2, 366º y 367º del
Código Procesal Civil, procedo a interponer RECURSO DE APELACIÓN en todos sus
extremos contra la RESOLUCIÓN NUMERO SIETE (07) de fecha dieciséis de JULIO del
año 2018, esperando que la instancia superior REVOQUE la resolución impugnada por
contener errores de hechos y de derechos, REFORMÁNDOLA de declare fundada la
pretensión de NULIDAD DE ACTOS PROCESALES, bajo las siguientes pretensiones:
1.1. EN CALIDAD DE PEDIDO PRINCIPAL: SE DECLARE LA NULIDAD
ABSOLUTO DE TODOS LOS ACTUADOS HASTA LA NOTIFICACION
DE LA RESOLUCION Nº 01.
1.2. EN CALIDAD DE PEDIDO SUBORDINADO: RENOVÁNDOSE LOS ACTOS
PROCESALES, se cumpla con notificársenos en nuestro domicilio reales y
habitual la resolución Nº 01 de autos, con las formalidades de ley.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
II. FUNDAMENTOS DE HECHOS DEL RECURSO DE APELACION:
PRIMERO: SOBRE EL DEBIDO PROCESO: Que, la Juzgadora no tuvo en
consideración, tampoco consideró en espíritu de la ley Nº 30364, exige: “EN EL PLAZO
MÁXIMO DE SETENTA Y DOS HORAS, SIGUIENTES A LA INTERPOSICIÓN DE LA
DENUNCIA, EL JUZGADO DE FAMILIA O SU EQUIVALENTE PROCEDE A EVALUAR
EL CASO Y RESUELVE EN AUDIENCIA ORAL LA EMISIÓN DE LAS MEDIDAS DE
PROTECCIÓN REQUERIDAS QUE SEAN NECESARIAS”.
SEGUNDO: Que, frente a ésta norma, se encuentra vigente la Constitución política del
Estado, expresamente el inciso 3 del Art. 139º que establece como norma
constitucional la observancia del debido proceso. Así mismo, el Artículo 7º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial reproduciendo el principio procesal Constitucional establece
― Que por el ejercicio y defensa de sus derechos toda persona goza de plena
tutela jurisdiccional, con las garantías del Debido Proceso ‖.
Al respecto, el Tribunal Constitucional, ha reconocido explícitamente la
dimensión sustantiva del Debido Proceso en algunas de sus sentencias;
entre ellas, en los expedientes N° 0439-1999-AA/TC N° 0895-2000-
AA/TC; 0924-2000-AA/TC, Nº 1565- 2002-HC/TC N° 613-2003 AA/TC, N°
1223-2003-AA/TC; donde ha sostenido que el proceso no puede ser visto
única y exclusivamente desde una perspectiva procedimental; sino, como
un instrumento para alcanzar la justicia, aplicando los componentes de los
principios de la razonabilidad y proporcionalidad, donde debe privilegiarse
el cumplimiento de las finalidades del proceso sobre el cumplimiento de
las formas propiamente dichas. “...De no ser así, el proceso se tornaría en
un instrumento meramente formal, sin ningún referente de contenido justo
o propiamente razonable...”.
TERCERO: SOBRE EL DERECHO DE DEFENSA: La Constitución reconoce el derecho
de defensa en el inciso 14) del artículo 139°, en virtud del cual se garantiza que los
justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea
su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensión. De manera que su contenido constitucionalmente protegido del derecho de
defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las
partes resulta impedida por concretos actos de los órganos judiciales de ejercer los

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses
legítimos (Cfr. STC N°. 123 1-2002-HC/TC, fundamento 2).
El ejercicio del derecho de defensa es de especial relevancia en el proceso penal.
Mediante este derecho se garantiza al imputado, por un lado, la potestad de ejercer
su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisión de un determinado hecho delictivo; y de otro, el derecho a
contar con defensa técnica, esto es, a elegir un abogado defensor que lo asesore y
patrocine durante todo el tiempo que dure el proceso. En ambos casos, dichas
posiciones iusfundamentales están orientadas a impedir que toda persona
sometida a un proceso penal quede postrado en estado de indefensión y, por ello,
este Tribunal ha afirmado que forman parte de su contenido constitucionalmente
protegido (Cf. entre otras, STC N°. 2028-2004-HC/TC).
CUARTO: SOBRE LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION: Al respecto, el artículo
14º de la Ley Orgánica del Poder Judicial (T.U.O. del Decreto Supremo N° 017- 93-JUS)
dispone lo siguiente: Artículo 14.- Supremacía de la norma constitucional y control difuso
de la Constitución (…) cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la
cuestión de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentran
que hay incompatibilidad en su interpretación de una disposición constitucional y una con
rango de ley, resuelvan la causa con arreglo a la primera.

El control difuso y el principio de conservación de las normas: La

doctrina es uniforme al señalar que la declaración de inaplicación solo es
admisible cuando el Juez no puede encontrar a favor de la norma –en
principio aplicable para la solución de un conflicto judicial– una
interpretación conforme con la Constitución. Así, Pablo Pérez Tremps14
expone que cuando una norma admite más de una lectura interpretativa y,
en ellas existe un criterio hermenéutico que posibilita la conservación y
aplicación de la ley, el juez deberá utilizar dicha opción de significación
armónica y, por consiguiente, no podrá declarar su inaplicación. En suma,
como bien lo ha expuesto el Tribunal Constitucional en el caso Sindicato
Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú (Expediente N° 00024-
2004-CC/TC) la inaplicación de una norma por inconstitucional es la última
ratio a la que debe acudir un juez; es decir, cuando ha quedado
Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 claramente establecido que ello es imprescindible e inevitable para la
correcta solución del conflicto jurídico.

DESARROLLO DE LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACION

QUINTO: Existiendo controversia entre la aplicación de los plazos que contiene la ley Nº
30364 en el extremo de emitirse dentro del PLAZO MÁXIMO DE SETENTA Y DOS
HORAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN, merece y debe aplicarse el PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA, en estricto
cumplimiento al control difuso, consagrado en el artículo 139º, numeral 3 y 14 de la
Constitución Política del Estado Peruano, es decir, debió notificarse todos las
notificaciones en mi domicilio procesal a fin de garantizarse el derecho de defensa, de
contradecir las imputaciones presentados en mi contra, situación y condición que no fue
absuelto por el Juzgador, menos se dio respuesta válido y con sustente jurídico.

SEXTO: Que, la persona de LEO YUL QUINTO HUAYTA, tiene la condición de

SENTENCIADO por OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR, conforme se acreditó de la
resolución sin número de fecha 20 de octubre del año dos mil quince, ventilado por ante
Juzgado Penal Liquidador de La Merced – Chanchamayo, signado con el expediente Nº
223-2014-0-1505-JR-PE-01.

De ahí se puede determinar y acreditar que el demandante tiene y tuvo

pleno conocimiento de mi domicilio real y habitual situado en la Calle LAS
TORONJAS SIN NÚMERO, Distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo, Región JUNIN.

Este agravio no fue absuelto ni desarrollado por la Juzgadora, pese a que

con éste documento se puede acreditar la conducta deshonrosa del demandante,
quien no solo fue condenado sino que sorprendió a la autoridad judicial,
declarando hechos falso que, de ninguna manera el Colegiado debe avalar, por el
contrario, debe sancionar con todo el peso de la ley el actuar del demandante.

SEPTIMO: Que, previo a la sentencia penal referido existe la SENTENCIA POR

ALIMENTOS Nº 168-2016-2ºJPLLM/PJ de fecha trece de octubre del año 2016, seguido

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
por ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de La Merced – Chanchamayo, mediante la
cual se estableció fijación de pensión alimenticia para el menor JOSIAS FABIAN
QUINTO PARIONA, proceso seguido contra el denunciado LEO YUL QUINTO HUAYTA,
donde se estableció el 30% de la remuneración del denunciado.

De ambos fundamentos se puede determinar que el denunciado tenía

y tiene pleno conocimiento de mi domicilio real declarado en la presente
denuncia, es decir, como tal, no puede desviar ni declarar un domicilio
distinto al interior de cualquier proceso judicial.

Este extremo poco o nada le interesó a la Juzgadora, para decir, que ni siquiera
se pronuncia en su resolución apelada.

OCTAVO Que, el denunciado ha sido beneficiario de la RESOLUCION Nº UNO y DOS, al

interior del expediente Nº 1055-2017-0-0107-JR-FC-01, los mismos que no fueron
notificados a la recurrente en mi domicilio real. Así mismo obtuvo en su beneficio
propio la RESOLUCION Nº 04 de fecha 23 de MAYO del año 2018, mediante la cual se
declaró consentida y firme la resolución Nº 02 aduciéndose habérseme notificado a la
recurrente en mi domicilio real, sin embargo, declaro bajo juramento que no existe ni
existió notificación para la recurrente en mi domicilio real declarado en la presente
denuncia, menos tomé conocimiento de las resoluciones en cuestión hasta éste momento
que puede ser notificado a través de vía policial (donde se me obliga entregar a mi menor
hijo), de ahí podemos decir haberse incurrido en inminente perjuicios y agravios que
atentan contra el derecho de mi menor hijo – quien corre el peligro de ser sustraído por el
denunciado, con la finalidad de evadir su responsabilidad de seguir prestando la pensión
alimenticia, es decir, se me imposibilitó defenderme al interior del referido proceso judicial
de violencia familiar, llegando al extremo de notificárseme en Comercial Gonzales Ruta
Caserío San Luis, entendiendo que existiría mala intención del demandante, quien habría
fabricado o consignado un domicilio distinto de mi real domicilio, configurándose el delito
de fraude procesal. Por otro lado, su Despacho muy bien debió imprimir mi FICHA de
RENIEC para verificar y corroborarse mi domicilio real, situación que no lo hizo, debido a
que el denunciado ha utilizado argucia y artimaña para sacar provecho y beneficio,
obteniendo resolución fraudulento en su beneficio, trasgrediendo el debido proceso y
derecho de defensa, principios y derechos.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 NOVENO: Que, presento la copia certificada de la NOTIFICACION POLICIAL de fecha
29 de MAYO del año 2018, suscrita por YAGEYRA ANGEL PRETELL, S3 PNP,
mediante la cual se puede acreditar que en la fecha sigo viviendo en mi domicilio real
declarado en el presente documento.

DECIMO: Se tiene a la vista el INFORME DEL PROGRESO DEL NIÑO – 2016, el

INFORME DEL PROGRESO DEL NIÑO – 2017, CONSTANCIA DE VACANTE
PROVISIONAL 2017, CRONOGRAMA DEL PROCESO DE MATRÍCULA Y
RATIFICACION DE MATRÍCULA ENERO 2018; RECIBO DE APAFA de ENERO 2017;
RECIBO DE INGRESOS Nº 105; RECIBO DE INGRESO Nº 185; CONSTANCIA DE NO
ADEUDO AL AULA Y LA INSTITUCION DEL ESTUDIANTE 2017 y AGENDA 2016,
AGENDA ESCOLAR 2017, siendo que éste lo hizo con la finalidad de sacar provecho y
beneficio personal, es decir, obtener resolución contrario a ley.

CONCLUSION: De éstos fundamentos se puede advertir en definitivo que, el

actuar del demandante no es nada bueno, menos para una correcta
administración de justicia, es decir, actúo con temeridad y mala fe,
declarando no solo hechos falsos sino que desvió la notificación de las
resoluciones judiciales a un domicilio distinto, de ahí podemos decir que,
éste sujeto ha sorprendido no solo a la autoridad policial sino que también a
la Jueza de primera instancia, quien sin reparo tuvo que llevar a cabo la
audiencia oral, cuando previamente debió verificar la dirección, es decir,
notificárseme correctamente – previa visualización de la FICHA DE RENIEC,
situaciones que me causa perjuicios y agravios.

III. AGRAVIOS y PERJUICIOS DEL RECURSO DE APELACION:

3.1. De éstos fundamentos se puede advertir en definitivo que, el actuar del
demandante no es nada bueno, menos para una correcta administración
de justicia, es decir, actúo con temeridad y mala fe, declarando no solo
hechos falsos sino que desvió la notificación de las resoluciones
judiciales a un domicilio distinto, de ahí podemos decir que, éste sujeto ha
sorprendido no solo a la autoridad policial sino que también a la Jueza de
primera instancia, quien sin reparo tuvo que llevar a cabo la audiencia oral,

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 cuando previamente debió verificar la dirección, es decir, notificárseme
correctamente – previa visualización de la FICHA DE RENIEC, situaciones
que me causa perjuicios y agravios.

3.2. Que, el denunciado ha sido beneficiario de la RESOLUCION Nº UNO y DOS, al

interior del expediente Nº 1055-2017-0-0107-JR-FC-01, los mismos que no
fueron notificados a la recurrente en mi domicilio real. Así mismo obtuvo en
su beneficio propio la RESOLUCION Nº 04 de fecha 23 de MAYO del año 2018,
mediante la cual se declaró consentida y firme la resolución Nº 02 aduciéndose
habérseme notificado a la recurrente en mi domicilio real, sin embargo, declaro
bajo juramento que no existe ni existió notificación para la recurrente en mi
domicilio real declarado en la presente denuncia, menos tomé conocimiento de
las resoluciones en cuestión hasta éste momento que puede ser notificado a
través de vía policial (donde se me obliga entregar a mi menor hijo), de ahí
podemos decir haberse incurrido en inminente perjuicios y agravios que atentan
contra el derecho de mi menor hijo – quien corre el peligro de ser sustraído por
el denunciado, con la finalidad de evadir su responsabilidad de seguir prestando
la pensión alimenticia, es decir, se me imposibilitó defenderme al interior del
referido proceso judicial de violencia familiar, llegando al extremo de
notificárseme en Comercial Gonzales Ruta Caserío San Luis, entendiendo que
existiría mala intención del demandante, quien habría fabricado o consignado un
domicilio distinto de mi real domicilio, configurándose el delito de fraude
procesal. Por otro lado, su Despacho muy bien debió imprimir mi FICHA de
RENIEC para verificar y corroborarse mi domicilio real, situación que no lo hizo,
debido a que el denunciado ha utilizado argucia y artimaña para sacar provecho
y beneficio, obteniendo resolución fraudulento en su beneficio, trasgrediendo el
debido proceso y derecho de defensa, principios y derechos.

IV. MEDIOS PROBATORIOS QUE NO FUERON EVALUADOS POR EL JUZGADOR DE

PRIMERA INSTANCIA:
1. En mérito de la copia de NOTIFICACION POLICIAL, de ahí se puede determinar y
acreditar que el demandante tiene y tuvo pleno conocimiento de mi domicilio real y

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 habitual situado en la Calle LAS TORONJAS SIN NÚMERO, Distrito de
Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región JUNIN. En mérito del OFICIO
Nº 449- 2011 – VII de fecha 06 de SEPTIEMBRE del año 2011, de ahí se puede
determinar y acreditar que el demandante tiene y tuvo pleno conocimiento de mi
domicilio real y habitual situado en la Calle LAS TORONJAS SIN NÚMERO, Distrito
de Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región JUNIN. Documento que
fue presentado en el escrito de nulidad de acto procesal.
2. En mérito de la RESOLUCION Nº 22 de fecha 15 de NOVIEMBRE del año 2013,
signado al interior del expediente judicial Nº 301 – 2011, de ahí se puede
determinar y acreditar que el demandante tiene y tuvo pleno conocimiento de mi
domicilio real y habitual situado en la Calle LAS TORONJAS SIN NÚMERO, Distrito
de Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región JUNIN. Documento que
fue presentado en el escrito de nulidad de acto procesal.
3. En mérito de la RESOLUCION JUDICIAL Nº 07 de fecha ocho de agosto del año
2016, signado al interior del expediente judicial nº 509 – 2015, sobre pensión
alimenticia seguido contra el demandante, de ahí se puede determinar y acreditar
que el demandante tiene y tuvo pleno conocimiento de mi domicilio real y habitual
situado en la Calle LAS TORONJAS SIN NÚMERO, Distrito de Chanchamayo,
Provincia de Chanchamayo, Región JUNIN. Documento que fue presentado en
el escrito de nulidad de acto procesal.
4. En Mérito de la RESOLUCION Nº 02 de fecha veintiocho de MARZO del año 2012,
signado al interior del proceso de LESIONES LEVES seguido contra el
demandante en mi agravio, de ahí se puede determinar y acreditar que el
demandante tiene y tuvo pleno conocimiento de mi domicilio real y habitual situado
en la Calle LAS TORONJAS SIN NÚMERO, Distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo, Región JUNIN. Documento que fue presentado en el escrito de
nulidad de acto procesal.
5. En mérito de la COPIA CERTIFICADA DE DENUNCIA POLICIAL de fecha 12 de
ABRIL del año 2018, mediante la cual se acredita domiciliar en esta ciudad, de ahí
se puede determinar y acreditar que el demandante tiene y tuvo pleno
conocimiento de mi domicilio real y habitual situado en la Calle LAS TORONJAS
SIN NÚMERO, Distrito de Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 JUNIN. Documento que fue presentado en el escrito de nulidad de acto
procesal.
6. En mérito de la DENUNCIA PENAL contra LEO YUL QUINTO HUAYTA por el
delito de FALSA DECLARACION EN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y
FRAUDE PROCESAL, de ahí se puede determinar y acreditar que el demandante
tiene y tuvo pleno conocimiento de mi domicilio real y habitual situado en la Calle
LAS TORONJAS SIN NÚMERO, Distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo, Región JUNIN. Documento que fue presentado en el escrito de
nulidad de acto procesal.
7. En mérito de la SENTENCIA de la SENTENCIA Nº 168-2016-2º, contenido en la
resolución Nº 12 de autos, mediante la cual se puede acreditar haberse iniciado un
proceso judicial por alimentos contra el ahora demandante, quien no acepta tal
situación, de ahí de determina su mala intensión. Documento que obra en el
expediente judicial. Documento que fue presentado en el escrito de nulidad de
acto procesal.
8. En mérito de la COPIA de DNI de la recurrente, con fecha de inscripción en el
año 2010, la misma que nunca fue cambiado hasta la actualidad, mediante la
cual se puede determinar y acreditar que el demandante tiene y tuvo pleno
conocimiento de mi domicilio real y habitual situado en la Calle LAS TORONJAS
SIN NÚMERO, Distrito de Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región
JUNIN. Documento que fue presentado en el escrito de nulidad de acto
procesal.
9. 02 cédulas de notificación. (ANEXO 1-A)
10. 01 tasa judicial por recurso de apelación de auto. (ANEXO 1-B)

POR LO TANTO:
A Usted, Señor Juez, sírvase proveer, conforme a ley.
La Merced, 18 de JULIO de 2018.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706