ACCION DE TUTELA

Señor
Juez Civil Municipal de Bogotá (Reparto)
E. S. D.

Referencia: Acción de Tutela

Accionante: JUAN CARLOS PINZÓN ALONSO
Demandado: CONVIDA EPS S.A.

CIUDAD Y FECHA SEÑOR: JUEZ civil municipal SEGÚN EL COMPETENTE SEGÚN EL DECRETO 1382 /
2000) (REPARTO)

CIUDAD REF: ACCIÓN DE TUTELA constitucional CONTRA EPS CONVIDA RESPETADO SEÑOR JUEZ:

TERCERO CIVIL DE CIRCUITO, identificado con C.C. 1000179307 de Bogotá acudo ante su despecho
con el fin de interponer ACCION DE TUTELA, contra EPS CONVIDA, con el objeto de que se protejan
mis derechos constitucionales fundamentales que amenazan a la vida, con fundamento en los
siguientes:

1.1.1 La señora Gómez manifestó que el señor Juan Carlos Pinzón Alonso, se encuentra afiliado
a CONVIDA EPSS desde el año 2011.

1.1.2 Aseguró la agenciada, que el señor Pinzón sufrió un accidente en motocicleta el día 24 de
noviembre de 2011, que le ocasionó un trauma craneoencefálico severo, motivo por el cual
se encuentra recluido a una cama dependiendo de una persona para su cuidado.

1.1.3 Indicó que a raíz del trauma que padece, se le ordenó el medicamento de FENITOINA 100
mg. cada ocho horas, necesario para evitar convulsiones. No obstante lo anterior,
CONVIDA EPSS no ha autorizado su entrega.

1.1.4 Manifestó, que le autorizaron terapias físicas, respiratorias y fonoaudiólogas que requiere
para su restablecimiento, las cuales se ordenaron en principio para el Hospital San Martín
de Porres, en el municipio de Chocontá, y posteriormente en el Hospital Universitario La
Samaritana de Bogotá, para lo cual aduce, que no cuenta con los recursos económicos para
sufragar los gastos que demanda el traslado a esa ciudad.

1.1.5 Agregó, que es una persona de escasos recursos y no dispone de medios económicos para
sufragar el costo del medicamento, y mucho menos, para asumir el transporte diario al lugar
donde debe realizar el tratamiento que necesita para su recuperación.
1.1.6 Adicionalmente solicitó el servicio de enfermería domiciliaria, en especial durante el
traslado al Hospital y su regreso. Lo anterior, por cuanto le fue practicada una traqueotomía
y una gastrostomía, que requieren del cuidado de un profesional.

1.1.7 Por último, expresó que el 1º de junio de 2012 radicó un derecho de petición a la Secretaría
de Salud de Cundinamarca, y otro, a CONVIDA EPSS, quienes le manifestaron que se
encontraba en trámite la orden de las terapias, pero no se pronunciaron respecto a la
solicitud del transporte con el acompañamiento de enfermería.

1.1.8 Posteriormente aseguró que el 29 de junio de 2012, radicó nuevamente un derecho de

petición a CONVIDA EPSS, quien negó el servicio de transporte bajo el argumento de
estar excluido del Plan Obligatorio de Salud del Régimen Subsidiado.
PETICIONES:

PRIMERA: TUTELAR los derechos fundamentales constitucionales a la salud, a la vida y

a la dignidad humana.
SEGUNDA: Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR en forma inmediata a CONVIDA
EPSS, que a el señor JUAN CARLOS PINZON ALONSO el servicio de suministro del
medicamento FENITINA X 100 MG.
TERCERA: ORDENAR a CONVIDA EPSS, el traslado diario al hospital San Martin de
Porres en el municipio de Choconta que requiera JUAN CARLOS PINZON ALONSO, hasta
el final de su tratamiento, de acuerdo con el diagnóstico de la enfermedad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Se fundamenta la presente acción en la ley estatutaria 1751 y los artículos 11, 49 y 86 de
la Constitución Política, el Decreto 2591 de 1991, 1382 de 2000 y demás normas
concordantes y complementarias al presente caso. Así como la jurisprudencia de la
Honorable Corte Constitucional colombiana.

VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSTITUCIONALES

En reiterada jurisprudencia, La Corte Constitucional ha establecido la obligación de las

entidades prestadoras de salud para suministrar medicamentos no incluidos en el POS,
según se resumen algunas de las sentencias, así:

1. La obligación de las entidades prestadoras de salud para suministrar

medicamentos no incluís en el POS
Es de importancia anotar que el medicamento RANELATO DE ESTRONCIO no se
encuentra incluido en el POS, sin embargo, la Corte Constitucional en reiterados
pronunciamientos ha establecido los requisitos para que las EPS se vean obligadas a
suministrar medicamentos no incluidos en el POS a los pacientes, los cuales se van a
analizar y a desarrollar a continuación:

“i) la falta del medicamento o procedimiento amenaza o vulnera los derechos

fundamentales a la vida o la integridad personal del afiliado, lo cual se presenta no
sólo cuando existe inminente riesgo de muerte sino también cuando se afectan con
dicha omisión las condiciones de existencia digna;

En la jurisprudencia de la Corte Constitucional se ha establecido que cuando se

desconocen injustificadamente las prestaciones del Sistema de Seguridad Social y se
vulneran los derechos a la vida, la integridad personal y la dignidad, es posible reclamar a
través de la acción de tutela la prestación de servicios médicos así estos no hagan parte
del Plan Obligatorio de Salud.1

2. El principio de la dignidad humana y el derecho a la salud

La dignidad humana ha sido entendida por la Honorable Corte como un principio

constitucional, un fundamento del Estado de Derecho y un derecho fundamental. La
dignidad se ha vinculado a distintos ámbitos de la persona natural dentro de los que resalta
la dignidad como “unas condiciones de vida cualificadas (referidas a las circunstancias
materiales necesarias para desarrollar el proyecto de vida)”2. Asimismo, la Corte ha
entendido el derecho a la salud como la facultad de mantener la normalidad orgánica y
funcional, la cual debe ser restablecida cuando haya una perturbación. Por lo anterior,

“La materialización del derecho a la salud supone una atención integral, que se inicia
con los cuidados y atenciones básicas requeridas por la persona enferma, pasando
por el suministro de medicamentos…”3

1 Corte Constitucional. Sentencia T-071-2006. Corte Constitucional. M.P. Marco Gerardo Monroy
Cabra.
2Corte Constitucional. Sentencia T-881-2002.Corte Constitucional. M.P. Eduardo Montealegre

Lynett.
3 Corte Constitucional. Sentencia T-1271 de 2008 M.P. Mauricio Gonzalez Cuervo; Corte

Constitucional. Sentencia T-940-2012. Corte Constitucional. M.P. Nilson Pinilla Pinilla.

El caso objeto de estudio

De acuerdo con los precedentes constitucionales analizados anteriormente, así como de

los hechos relevantes del presente caso, se puede afirmar que la calidad de vida de la
accionante se vería afectada si no se suministra el medicamento solicitado. Se vio afectado
por un trauma craneoencefálico severo que puede empeorar si no es suministrado el
medicamento y cuidado necesario, cabe resaltar que este accidente y las consecuencias
que esta acarrea afectaran su vida futura puesto que no se puede movilizar por cuenta
propia, además de sus condiciones de vida y su proyecto personal, lo que conlleva a una
afectación de su dignidad humana.

La negación del medicamento cuyo principio activo FENITOINA 100 mg. cada ocho horas”,
vulnera los derechos fundamentales a la salud, a la integridad personal y a la vida en
condiciones dignas de la accionante, en la medida que, consultada la bibliografía médica,
el medicamento solicitado permite tratar el trauma y disminuir el riesgo de convulsiones.

De la misma forma se puede constatar en la orden médica, que se debe iniciar el tratamiento
con FENITOINA 100 mg. cada ocho horas “para mejorar la evolución clínica y disminución
de convulsiones”. En esta se indica que la accionante JUAN CARLOS PINZÓN ALONSO
tiene un alto riesgo de convulsiones, afectación que puede atentar contra su dignidad
humana y puede cambiar totalmente su vida, como lo es el FENITOINA 100 mg. cada ocho
horas para así evitar convulsiones, “situación que pondría en riesgo su vida.” El suministro
del medicamento permitiría materializar el derecho a la salud de la accionante al
proporcionar la atención integral para tratar su enfermedad.

Por lo tanto, ante la evidencia anterior, se le solicita al honorable juez brinde credibilidad a
lo afirmado por el médico tratante y que encuentre probados los requisitos exigidos por la
jurisprudencia de la Corte para el suministro de servicios médicos no POS, debido a la
amenaza que representa al derecho fundamental a la salud la negación del medicamento
FENITOINA 100 mg. cada ocho horas, afectando las condiciones de existencia digna del
accionante JUAN CARLOS PINZÓN ALONSO

En resumen, se solicita al Juez: a. TUTELAR los derechos fundamentales constitucionales

a la salud (art. 49), a la vida (art. 11) y a la dignidad humana del accionante JUAN CARLOS
PINZÓN ALONSO, los cuales han sido violados por CONVIDA EPSS; b. ORDENAR en
forma inmediata a CONVIDA EPSS, que al señor JUAN CARLOS PINZÓN ALONSO el
servicio de suministro del medicamento FENITOINA 100 mg; c. GARANTIZAR la entrega
permanente del medicamento en la cantidad y periodicidad que prescribe el médico
tratante, hasta cuando la paciente y accionante JUAN CARLOS PINZÓN ALONSO, lo
requiera; y d. ORDENAR a CONVIDA EPSS, la debida atención integral para el adecuado
tratamiento médico que requiera JUAN CARLOS PINZÓN ALONSO, hasta el final de su
vida, de acuerdo con el diagnóstico de la enfermedad.
VI. PROCEDIMIENTO Y COMPETENCIA

Es Usted Señor Juez competente para conocer del presente asunto, por la naturaleza de
los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la accionante y de conformidad con lo
dispuesto en el Decreto 1382 de 2000, artículo 1, numeral 1 y demás normas concordantes
(Decretos 2591 de 1991, Decreto 306 de 1992).

VII. JURAMENTO

Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra Acción
de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados contra la misma autoridad.
IX. ANEXOS

Con la presente Acción de Tutela anexo los documentos enunciados en el acápite de

Pruebas.
X. NOTIFICACIONES

A la accionante: JUAN CARLOS PINZÓN ALONSO. Universidad de Los Andes Cra 1 #28ª-
12

A la parte demandada: CONVIDA EPS. CALLE 20 NO 11-15 BALMORAL.