1

Universidad Estatal a Distancia

Sistema de Estudios de Posgrado
Doctorado Latinoamericano en Educación

Curso:
Diseños cualitativos de investigación

Elabora:

Freddy Esquivel Corella

Resúmenes y ejercicios

Maxwell, Joseph. (1996). Qualitative Research Design. U.S.A: SAGE Publications.

Capítulos VI y VII

Profesora:

Dr. Natalia Campos S.

I Cuatrimestre 2005
 2

Capítulo VI (How Might You Be Wrong?)

Resumen:
El texto plantea que la validez de la investigación asentada únicamente en el método es
típico en las investigaciones positivistas, la validez, señala el autor pasa por un criterio
de relatividad metódica.
En la investigación cualitativa hay dos bases relevantes, una es la de la validez no
depende del método y otra que se relaciona con los propósitos de la misma.
Se cita que la validez no es la simple existencia de una objetividad que se localiza en la
investigación, generalmente donde el investigador tiene una posibilidad de control sobre
lo que investiga.
En la investigación cualitativa ha habido debates importantes sobre diferentes formas de
establecer validez, una de ellas por ejemplo es la triangulación.
Sobre los tipos de validez en la investigación cualitativa, se destaca que ella depende de
la descripción, interpretación y teoría.
De la descripción se destaca que la misma debe ser precisa, y que el investigador debe
tenerla como un respaldo, en lo que a la interpretación corresponde es necesario que se
tenga una buena base que apoye a demostrar la participación de las personas que
participaron, la sistematización rigurosa es entonces indispensable.
La validez tiene también relación con la teoría como base para la explicación y
entendimiento del fenómeno.
El autor del texto cita que hay varias condiciones que afectan la validez de la
investigación, dos de ellas son las tendencias o prejuicios de quien investiga y el otro la
reactividad.
Sobre el primero cita que se relaciona con la selección de datos y de teorías, ya que es
imposible ubicarlos fuera de la investigación, ello requiere un espacio de reflexión, que
permita la integración.
La reactividad (entendida ésta como la influencia de la población de la investigación en
el investigador y viceversa), no se puede eliminar, pero debe tenerse presente que se
expresa en la investigación.
Se plantea que existe una lista de condiciones que deben considerarse para la validez de
la investigación cualitativa, hablamos aquí de la forma en que se propone realizar la
investigación.
 3

Luego se cita la investigación por discrepancia en la evidencia y los casos negativos,

son importantes para la validez, pero no son determinantes en las conclusiones, ya que
se pueden considerar casos particulares.
Por tercer punto en la lista es la triangulación (uso de diferentes métodos y sujetos), que
puede generar problemas cuando se piensa que tan solo con la triangulación se adquiere
validez, es importante reconocerla como un insumo tanto de método como de sujetos,
pero no la llave de la validez de la investigación.
Otra ruta para la validación es la retroalimentación, la cual permite que otras personas
externas, puedan dar su criterio sobre la investigación, también encontramos aquí la
importancia de que las personas que participaron en la investigación, den insumos sobre
las conclusiones de la misma.
Las casi estadísticas, o referencias de datos que permitan enriquecer la investigación
cualitativa son importantes, esos datos son derivados de los obtenidos, y no son
precisamente estadísticas.
El uso de la comparación es otro recurso preciado, pero no como los grupos de control
que generalmente se usan en la investigación cuantitativa.
Un debate relevante que se localiza en la literatura consultada y que es trivial en la
investigación cualitativa, es la generalización, a ello nos referimos a que la
investigación cualitativa, generalmente trabaja con grupos pequeños de individuos, e
interrogantes de investigación muy singulares dentro de un determinado contexto,
aunque cabe citar que las reflexiones teóricas, pueden servir en otras investigaciones.

Ejemplo Capítulo VI:

Sobre la validez que he pensado para mi propuesta de investigación (según interroga el
ejemplo número 1 del libro), he pensado no en la triangulación, porque disto de la
apropiación del concepto de método que se utiliza, aunado a ello, creo que puede
derivar en un eclecticismo.
Luego creo que la consulta a las personas que participan en ella, es relevante, así como
la retroalimentación en el proceso y en las conclusiones, para ir facilitando un debate
anticipado que no quede únicamente para el final.
Lo de la generalización, parece interesante, en relación no a la lógica de los estudios
positivistas, sino a las propias condiciones que se establecen en las reflexiones teóricas
que permite la investigación.
Igualmente logro apreciar en las cuasi estadísticas, una riqueza interesante, emitida de
 4

los propios datos de la investigación.

En las investigaciones fenomenológicas, tal y como la pretendo plantear, hay una fuerte
necesidad de una interpretación que se derive de la búsqueda de la esencia de los
significados, ante ello creo valioso debatir más al respecto desde el epogé, o poner entre
paréntesis.

Capítulo VII (Research Proposals: Presenting and Justifying a Qualitative Study)

Se destaca que toda investigación debe tener claro el propósito de la misma, que
contiene entre otros fundamentos, la presentación y la justificación.
El autor destaca cuatro conceptos fundamentales, uno es la explicación, que requiere la
necesidad de una amplia claridad como primera meta.
Lo segundo es la justificación, que se articula a la propuesta de porqué hacerla, y
también la necesaria e importe claridad del método a utilizar.
En tercer lugar encontramos la propuesta de estudio, que implica la claridad de la
literatura y los debates teóricos vinculados con el tema en estudio, inclusive el contexto
y las políticas.
Por cuarto punto refiere a la necesidad de asumirse como no experto en el tema, y
considerar todos los apoyos necesarios para poder justificar los planteamientos y
propósitos que se requieren en la investigación.
El autor destaca luego la necesidad de tener una revisión clara del propósito y los
argumentos, incluyendo la lógica expositiva del estudio, debe haber también una
relación importante entre las interrogantes de investigación y el propósito de estudio.
La coherencia es destacada como una de las prioridades a la hora de exponer los
argumentos de los propósitos, especialmente la interconexión entre los elementos que
sostienen la argumentación.
Se cita que hay también una relación entre los componentes de la investigación y los
propósitos que la argumentan, entran aquí en juego el cuestionamiento sobre lo que se
desea conocer, sobre lo particular de eso que se desea conocer, y sobre la particularidad
del método de investigación.
El estilo literario también es importante de situar en este planteamiento de los
argumentos, especialmente con la elección del formato de presentación que se utilice, en
relación a la estructura que se establece en el propósito.
 5

De esta manera el propósito se establece en articulación al modelo planteado por el

autor, el abstract que incluye como una guía de lo que se va a leer.
Por otro lado se tiene la introducción que contiene el qué se va a estudiar y cómo, la
cual debe ser muy clara, y expresar realmente el propósito de la investigación.
La investigación de antecedentes contextuales, debe integrar que se demuestre que la
investigación es pertinente en relación a las anteriores, y que se reconozca la riqueza
que brinda para argumentar el propósito de la investigación.
La relación entre las interrogantes de investigación y los propósitos, también son
destacados en la obra en estudio, relacionándolos en la claridad de la investigación.
En relación con el método, se destaca la importante necesidad de definir aquí
argumentos para demostrar la coherencia en la investigación, con el camino elegido,
estableciendo el tipo de estudio a desarrollar, los datos requeridos las personas, los
lugares, los tiempos, la forma en que se recolectarían los datos, y el análisis de los
mismos.
La validación, también va en relación con el método que se utilice y los otros
componentes ya citados, aunque el autor considera separarlo del método, ya que por una
triangulación pueden usarse otros métodos, y además otras fuentes de datos.
Los resultados preliminares, permite, por otro lado, que se haga un cotejo con la
justificación y la interrogante de la investigación, y por ende en relación con los
argumentos del propósito.

Ejemplo Capítulo N.7 (Argumentos para el propósito de la investigación planteada)

Se puede argumentar que los currículos tienen diversas bases, intencionalidades y
proyectos educativos que los mediatizan y sustentan (Kemmis, 1993), y que desde luego
tienen fundamentos que definen prioridades y orientaciones, incluso hasta énfasis que
perfilan la intencionalidad educativa.
Tomar dos de los fundamentos constituyentes de esa formación, como lo son lo ético-
político y lo teórico-metodológico concatenados con el estudio de la “cuestión social”,
para centrar la profundización en el análisis de sus bases curriculares en la formación de
Trabajo Social, se torna un tema de relevancia por la casi ausencia de investigaciones en
ese campo, la carencia de insumos históricos producidos a nivel nacional y la limitada
expresión de articular en la formación los debates actualizados al respecto.
Por lo cual el tema es de significativa importancia de ser estudiada en una investigación
de esta naturaleza, donde se enriquecería el debate académico y educativo de esta
 6

profesión.