ACCION DE TUTELA

Señor:
JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA (REPARTO)
E. S. D.

NESTOR ENRIQUE MONTERROSA CARABALLO, mayor de edad, vecino de esta

ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía cuyo número y lugar de expedición aparece
al pie de mi correspondiente firma, residente en la ciudad de Cartagena (Bol), obrando en
causa propia, por medio del presente escrito presento a usted ACCIÓN DE TUTELA contra
la FISCALIA GENERAL DE LA NACION SECCIONAL 15 DE CARTAGENA,
BOLIVAR con domicilio en esta misma ciudad el Brr Crespo Cl. 70 # 7-30 para que suspenda
los actos perturbadores de mi derecho fundamental al DEBIDO PROCESO EN
ACTUACIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS y al DERECHO DE PETICIÓN,
que están siendo desconocido de acuerdo con los siguientes

HECHOS

PRIMERO: La Dirección De Impuestos Y Aduanas Nacionales (DIAN) en el año 2008

estableció sanción en contra del suscrito por no haber presentado declaración de renta en el
periodo 1 del año gravable 2003.

SEGUNDO: Con fecha 26 de marzo de 2008 interpuse denuncia penal ante la fiscalía general
de la nación, por el presunto delito de falsedad en documento privado o suplantación de
identidad personal adelantado en bajo RAD 238.322. Lo anterior, toda vez que nunca he sido
contribuyente, empresario o persona natural declarante.

TERCERO: Utilice las herramientas que para el momento se encontraban a mi alcance,

inicie con la recolección de pruebas ante las entidades que considere pertinente, para luego
aportarlas ante la seccional 15 de la fiscalía, seccional que ya se encontraba en averiguación
de este punible.

CUARTO: El suscrito nunca fue notificado para asistir audiencia, diligencia de declaración,
o de entrega de prueba, por ello y a causa del desconocimiento que tengo en estos temas deje
todo en manos de la justicia para que cesara el daño del cual soy víctima.

QUINTO: Al momento de acercarme a la fiscalía para brindar impulso al proceso, me doy

cuenta que este despacho con fecha 17 de septiembre de 2008 resolvió INHIBIRSE de abrir
instrucción en este asunto por considerar que no concurrí a la cita para declaración
juramentada, de la cual nunca fui notificado.

SEXTO: El 29 de mayo de 2018 al ver que no cesaba el cobro por parte de la Dirección De
Impuestos Y Aduanas Nacionales, que este mismo estaba generando intereses y que me
encontraba reportado o bloqueado en todas las entidades financieras decidí buscar asesoría
de un abogado, quien presento petición para reaperturar investigación penal, en la cual
aportaba nuevos elementos probatorios.

SEPTIMO: A la fecha de la presentación de esta acción, la entidad peticionada no se ha

pronunciado de fondo por ello me estoy viendo afectado.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

Presento esta acción de tutela en contra de la Dirección Nacional de Fiscalías y la Seccional

15 de esta misma entidad, por considerar que a raíz de la irregular gestión del Fiscal que
conoció de mi denuncia por el presunto delito de falsedad personal en contra de persona
indeterminada o en averiguación, las autoridades judiciales accionadas dejaron de darle
respuesta oportuna a sus solicitudes tendientes a obtener la reasignación del caso ante otro
Fiscal. El suscrito considera que el fiscal seccional 15 de la ciudad de Cartagena,
decidió irregularmente archivar la investigación penal, invocando la imposibilidad de
practicar las pruebas tendientes a la identificación del autor o autores de la conducta,
desestimando en su totalidad los elementos probatorios allegados, en donde entregue
certificaciones de varias entidades donde consta que no he tenido cuenta bancaria alguna,
certificación de cámara de comercio quien informa que al momento de realizar búsqueda en
el archivo del registro mercantil, de entidades sin ánimo de lucro, único de proponentes y
demás registros públicos que administra, no figuro matriculado como comerciante, ni inscrito
en otros de los registros que lleva la cámara de comercio; también certifico que no poseo
establecimiento alguno.

El Fiscal seccional 15, que en un primer momento se pronunció archivando la investigación,

sin conocer de esas pruebas, a la fecha de la presentación de esta acción se mantiene en su
decisión, el caso esta archivado, a pesar de que todas las pruebas allegadas señalan un
presunto hecho ilícito, desestimándolas sin mayor investigación. El funcionario judicial
insiste en que la supuesta falsedad nunca ha ocurrido.

La procedencia de la acción de tutela en referencia

La acción de tutela en los términos del artículo 86 de la Carta, es un mecanismo de defensa

judicial que permite la protección inmediata de los derechos fundamentales de una persona,
cuando la acción u omisión de cualquier autoridad pública o incluso de los particulares, -en
los eventos consagrados en la ley-1, vulnera o amenaza tales derechos constitucionales2.

Este mecanismo privilegiado de protección es, sin embargo, residual y subsidiario3, ya que
sólo procede cuando (1) el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial en el
ordenamiento, - caso en el cual la tutela entra a proteger de manera inmediata los derechos
fundamentales invocados -, o (2) cuando existiendo otro medio de defensa judicial, éste (a) o
no resulta idóneo para el amparo de los derechos vulnerados o amenazados; o (b) la tutela
procede como mecanismo transitorio, para evitar un perjuicio irremediable4

Con relación a la idoneidad del mecanismo de protección alternativo, el artículo 6º del

Decreto 2591 de 1991 ha considerado que el otro medio de defensa judicial debe ser
valorado en concreto, es decir, evaluando su eficacia en las circunstancias específicas que
se invoquen en la tutela5. Verificar la aptitud del mecanismo, exige establecer si éste permite
brindar una solución “clara, definitiva y precisa”6 a los acontecimientos que se ponen en
consideración en el debate constitucional, así como su habilidad para proteger los derechos
invocados. De hecho, “el otro medio de defensa judicial existente, debe, en términos
1
En los términos que señala el Decreto 2591 de 1991.
2
Corte Constitucional. SU- 1070 de 2003. M.P. Jaime Córdoba Triviño.
3
Ver entre otras las sentencia T-827 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett; T-648 de 2005 M.P. Manuel
José Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M.P. Álvaro Tafur Gálvis; T-691 de 2005 M.P. Jaime Córdoba Triviño
y T-015 de 2006 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
4
Sobre la procedencia de la acción de tutela como mecanismo transitorio, para evitar un perjuicio irremediable,
resultan relevantes las sentencias C-1225 de 2004, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa; SU-1070 de 2003, M.P.
Jaime Córdoba Triviño; SU–544 de 2001 M.P. Eduardo Montealegre Lynett; T–1670 de 2000 M.P. Carlos
Gaviria Díaz, y la T-225 de 1993 en la cual se sentaron la primera directriz sobre la materia, que han sido
desarrolladas por la jurisprudencia posterior. También puede consultarse la sentencia T-698 de 2004. M.P.
Rodrigo Uprimny Yepes y la sentencia T-827 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
5
El artículo 6º del Decreto 2591 de 1991 dispone que “La existencia de dichos medios será apreciada en
concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante”.
6
Corte Constitucional. Sentencia T-803-02, M.P. Álvaro Tafur Gálvis.
cualitativos, ofrecer la misma protección que el juez constitucional podría otorgar a través
del mecanismo excepcional de la tutela”7.

El caso en referencia, si bien se puede alegar la posibilidad de que el accionante adelante

otras actuaciones en contra de la decisión de archivo tomada por el Fiscal, recursos de
reposición o apelación y/o la posibilidad de acudir ante el juez de control de garantías-, lo
cierto es que ninguna de las opciones procesales que se aducen para el efecto, tiene la eficacia
necesaria para asegurar la protección efectiva de los derechos de acceso a la justicia y garantía
de los derechos.

Para mi caso, si bien se dio un pronunciamiento final del Fiscal Seccional 15 en 17 de

septiembre de 2008 y esta acción se está presentando a la fecha, el suscrito cuenta con la
justificación procesal precisa para el efecto. En consecuencia, he utilizado todas las vías
jurídicas pertinentes para que de manera cierta sea posible reasignar el caso a otro fiscal, con
el propósito de modificar su decisión final de inhibirse. Como está es una decisión judicial
más de tipo administrativo que una providencia en sí misma considerada, que no genera en
términos concretos ni cosa juzgada, ni afecta la caducidad de la acción penal, ni consolida
una decisión definitiva del Fiscal, ya que es posible que se pueda volver a abrir la
investigación si aparecen nuevas pruebas. A demás me permito manifestar que, a
la fecha de presentación de esta acción de tutela, no ha cesado la violación
de mis derechos, toda vez que CONTINÚAN los cobros por parte de la
DIAN, CONTINÚO reportado en las centrales de riesgo y NO he puedo
adquirir producto bancario alguno, porque tengo orden de embargo en
todas las entidades existentes.

MEDIDA CAUTELAR

SOLICITO QUE A FIN DE EVITAR QUE SE CAUSE MAYOR AFECTACIÓN A LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES, SE ORDENE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE
LOS EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN SANCIONATORIA POR NO DECLARAR No.
0624120009000147, PROFERIDA POR LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS
NACIONALES (DIAN), HASTA TANTO NO SE EMITA UN PRONUNCIAMIENTO DE
FONDO EN LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA.

PRUEBAS

Solicito al señor juez se sirva tener como tales y darle pleno valor probatorio a las siguientes:

I. Documentales:

1. Copia de la resolución sancionatoria por no declarar No. 0624120009000147 de fecha

24 de enero del 2014 proferida por La Dirección De Impuestos Y Aduanas Nacionales
(DIAN)

2. Copia de la explicación sumaria que esta entidad anexa a la resolución.

3. Copia de certificado emitido por la cámara de comercio de Cartagena

4. Copia de la actuación procesal y consideraciones de la fiscalía seccional 15 de

Cartagena, donde resuelve inhibirse para aperturar instrucción en este asunto

5. Oficio radicado en fiscalía para reaperturar investigación, con todas las pruebas
entregadas.

7
Sentencia T-384 de 1998 M.P. Alfredo Beltrán Sierra, citada por la sentencia T-206 de 2004. M.P. Manuel
José Cepeda Espinosa
 SOLICITUD

1. Teniendo en cuenta las razones fácticas y jurídicas antes expuestas, hago un llamado
a que prevalezcan los principales instrumentos internacionales ratificados por
Colombia, que son la potestad que tiene “toda persona de hacer valer
jurisdiccionalmente un derecho que considera violado”8 o la oportunidad que tiene de ser
oído en un juicio a fin de obtener una respuesta de la justicia pronta y de calidad. Por
ello el acceso a la justicia, en ese sentido, constituye una de las formas más eficientes
de materializar los derechos humanos y su garantía, cumpliendo así con los postulados
de los artículos 8 y 25 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, el artículo
14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los artículos 7 y 8 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos que consagran el derecho a un remedio
judicial efectivo. Que servirá para esclarecer este delito que por varios años me ha
victimizado y afectado de gran manera.

2. A demás, se ordene a la fiscalía seccional 15 que ejerza un recurso judicial efectivo

el cual incluye la obligación de investigar, identificar y sancionar a los responsables
de la comisión de este delito.

NOTIFICACIONES

El suscrito puede ser notificado en EL XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

El Accionado en el Brr Crespo Cl. 70 # 7-30 Cartagena (Bol).

Del señor(a) Juez;

_______________________________________
NESTOR E MONTERROSA CARABALLO
CC. N° 3.802.311 de Cartagena, Bolívar.

8
MAXERA, Rita. “Informe de Costa Rica”. En: “Acceso a la Justicia y Equidad”. Instituto Interamericano de
Derechos Humanos y Banco Interamericano de Desarrollo. San José de Costa Rica. 1999.