DERECHO PROCESAL LABORAL

Escrito formal dirigido a la junta local de la CDMX

¨PRUEBAS¨.

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE
MÉXICO

PROFESOR: LUIS GERARDO

 CRISTINA CASTILLO RUIZ

VS.

TELEFONISTAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA

EXP.1014/2016

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA

DE LA JUNTA FEDERAL DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.

ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

PRUEBAS QUE OFRECE EL SINDICATO DE TELEFONISTAS DE LA REPÚBLICA

MEXICANA, EN EL JUICIO QUE EN SU CONTRA PROMUEVE LA C. CRISTINA
CASTILLO RUIZ, QUE SE ENCUENTRA RADICADO ANTE ÉSTA H. JUNTA ESPECIAL
NUMERO TREINTA DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, BAJO EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
1014/2017, MISMAS QUE SE REFIEREN Y RELACIONAN CON TODOS Y CADA UNO
DE LOS HECHOS DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA Y CON LA LITIS
PLANTEADA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 776, 777
Y 880 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO

1. LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, consistente en todo lo

actuado y por actuar en el presente juicio, específicamente todo aquello que
beneficie a los intereses de mi representada. Esta prueba se relaciona con todos
y cada uno de los hechos narrados en la contestación a la demandada y con la
Litis planteada.
2. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, derivada de las deducciones lógico
jurídicas de las pruebas desahogadas en el presente juicio, a efecto de emitir ésta
H. Junta una resolución a verdad sabida y buena fe guardada. Ésta prueba se
relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la contestación a la
demandada y con la Litis planteada.
3. ( Art. 786-794)LA CONFESIONAL A CARGO DE LA C. CRISTINA CASTILLO
RUIZ, actora en el presente juicio, la cual deberá absolver en forma personal y no
por conducto de apoderado legal alguno, al tenor de las posiciones que le serán
formuladas el día y hora que ésta H. Junta señale, debiendo ser notificada por
conducto de su abogado compareciente, con los apercibimientos consignados en
los artículos 788 y 789 de la Ley Federal del Trabajo; ésta prueba se relaciona
con todos y cada uno de los hechos narrados en la contestación a la demandada
y con la Litis planteada.
4. (Art. 813-820) LA TESTIMONIAL, a cargo de los CC. GUILLERMO MARTÍNEZ
IBARRA, LUCIA GONZALEZ JARAMILLO, PALOMA GUADARRAMA VERA,
 todos con domicilio convencional en Francisco Peñuñuri Número 189, Colonia
Ocolusen, C.P. 58279, Ciudad de México, personas que me comprometo a
presentar el día y hora que tenga a bien señalar ésta H. Junta para recibir su
testimonio de los hechos que les sean conocidos, al tenor del interrogatorio que
en ese momento les será formulado. Ésta prueba se relaciona con todos y cada
uno de los hechos narrados en la contestación a la demandada y con la Litis
planteada.
5. (Art. 796-812)LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en copia simple del
Oficio 001/28/09/16 de fecha 28 de Septiembre de 2016, en papel membretado de
mi representado SINDICATO DE TELEFONISTAS DE LA REPÚBLICA
MEXICANA suscrito con firma autógrafa por los C.C. EFRAIN ROJAS MALAGA,
SECRETARIO DEL INTERIOR; CARLOS E. PANIAGUA NAJERA, SECRETARIO
DE TRABAJO, y por el C. RAFAEL SAUCILLO FLORES, SECRETARIO
GENERAL, suscrito en facsímil; todos ellos del SINDICATO DE TELEFONISTAS
DE LA REPÚBLICA MEXICANA, SECCIÓN 22, mediante el cual informan a la
empresa, TELEFONOS DE MÉXICO S.A.B. DE C.V. del nuevo Comité Ejecutivo
Local de la Sección 22, el cual a partir de esa fecha entraría en funciones.
Documental con la cual se acredita la inexistencia del despido alegado por la
actora de conformidad con los dispuesto en el artículo 879, párrafo segundo, de la
Ley Federal del Trabajo, ya que la actora alega haber sido despedida
supuestamente en fecha 1 de octubre de 2016 por el C. EFRAIN ROJAS
MALAGA, SECRETARIO DEL INTERIOR. Lo cual es materialmente imposible, ya
que a la fecha en que se dice despedida la actora, el C. EFRAIN ROJAS
MALAGA ya no formaba parte del Comité del Sindicato de Telefonistas de la
República Mexicana, Sección 22, como se desprende de la documental que se
ofrece en el presente apartado, ya que su gestión termino en el mes de
septiembre de 2016, por lo es imposible, irracional y contrario a la lógica, que
estuviera en el lugar en que supuestamente se dice despedida la actora, además
de que a la supuesta fecha del despido alegado por la actora, ya no tenía la
calidad de Secretario del Interior de la Sección 22 del Sindicato de Telefonistas de
la República Mexicana.
Cabe señalar que esta documental se ofrece en copia simple, ya que bajo protesta
de decir verdad, me encuentro imposibilitado a exhibir su original, porque fue
exhibido en diverso juicio 1069/2015, promovido por el C. TOMAS GONZALEZ
AVALOS, en ésta misma H. Junta, sito en Av. Dr. Río de la Loza 68, Doctores,
06720 Ciudad de México, CDMX. Razón por la cual en audiencia de fecha 17 de
marzo del presente año, solicite se me expidiera copia certificada de la misma, sin
embargo hasta la fecha no me ha sido entregada. Motivos por los cuales me es
imposible exhibir el original o en su caso la copia certificada de referencia. Ésta
prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la contestación
a la demandada y con la Litis planteada.

PERFECCIONAMIENTO.- Independientemente de que ésta documental sea

objetada, la misma debe de ser perfeccionada mediante su cotejo o compulsa con su
original que obra en el expediente 1069/2015, promovido por el C. TOMAS GONZALEZ
AVALOS, en contra de mi representada, que se tramita ante ésta misma H. Junta Av. Dr.
Río de la Loza 68, Doctores, 06720 Ciudad de México, CDMX
Solicitando se comisione al C. Actuario adscrito a ésta H. Junta a efecto de que levante el
acta respectiva el día y hora que se señale para dicha diligencia, decretando el
apercibimiento de que en caso de no presentarse el original se tendrá por perfeccionada
la presente prueba.
Reservándome mi derecho para ofrecer más pruebas, modificar o aclarar el presente
escrito, de así considerarlo necesario, en el momento de la audiencia respectiva

6. (Art. 821-826 bis) LA PRUEBA PERICIAL, en materia de Grafoscopía a cargo

del perito número 81 de la especialidad Grafoscopía, de la lista de peritos
auxiliares del TSJCDMX, RICARDO URIEL OLIVA AGUIRRE, quien tiene su
domicilio en Calle Córdoba número 49 despacho 2-A.
Dicho auxiliar de la administración de justicia, además de ser perito de la lista
oficial del TSJCDMX, acredita su calidad de perito y conocimientos en
Grafoscopía con la documentación librada a su favor por la Academia
Internacional de Formación en Ciencias Forenses, S.C., con No. de Registro AIF-
010823-NA6-0013 ante la Secretaria de Trabajo y Previsión Social,
documentación consistente en: Credencial de acreditación como perito en
Grafoscopía Documentoscopía y Dactiloscopía Matrícula AIFCF:10865 y el
correspondiente certificado de estudios.

LA PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA VERSARA SOBRE LOS

SIGUIENTES PUNTOS
Para el caso de que no sea reconocida la firma de dichos documentos,
consistiendo la materia del peritaje en Grafoscopía a cuyo efecto exhibo el
cuestionario respectivo y copia para la demandada.

7. (Art. 827-829) INSPECCIÓN Que deberá llevarse a cabo por el C. Actuario en la

oficina de ubicada en Av. Dr. Río de la Loza 68, Doctores, 06720 Ciudad de
México, CDMX consistente en el reconocimiento de las listas de raya o nóminas,
recibos, tarjetas de registro de asistencia, libros y documentación de la
contabilidad de la demandada, exclusivamente en las partidas y asientos
concernientes al actor en el periodo comprendido desde la fecha de 19 de marzo
del 2015 hasta la fecha de 1 de octubre del 2016 a fin de acreditar que su
antigüedad y el tiempo que laboro en la empresa que represento.

Para el desahogo de dicha prueba, con fundamento en lo dispuesto en los artículos

correspondientes de la Ley Federal del Trabajo, solicito que se señale día y hora, y se dé
intervención a la parte actora y a la contraria, y que se aperciba a la demandada de que,
en caso de no poner a disposición del C. Actuario la documentación necesaria, se tendrán
por ciertos los hechos afirmados en la demanda que son objeto de esta prueba.

8. (Art. 836-A – 836-D) GRABACION DE AUDIO.- La cual se hace consiste en DVD

de videos con la que estimo acreditar que la separación de la actora de esta
demanda. Y desde luego relacionarla con los hechos controvertidos.

Por lo antes expuesto y fundado

A esta H. Junta, respetuosamente pido se sirva:

Único. Tener por ofrecidas y aceptadas las pruebas que se relacionan en este escrito, y
ordenar lo conducente para su desahogo.

Conforme a derecho, protesto.

________________________

Lugar y Fecha