Proyecto de investigación 2018

Título
Análisis proximal de dos variedades de naranja en la zona de Ica en condiciones de
cultivo predominante

Autores
Daniel Inga (UNFV)
Christian Mescco (UNFV)
Esther Pinto (UNFV)
(Responsables)

1
 Análisis proximal de dos variedades de naranja en la zona de Ica en condiciones de
cultivo predominante
Inga, D. 1; Mescco, C 2. & Pinto, E 3

Resumen
La naranja en nuestro país ocupa el tercer lugar en términos de área cosechada, teniendo
a la región Ica con 336 mil m2 y teniendo un rendimiento de 41.1 toneladas por
hectárea. Teniendo un porcentaje de las cosechas de 53.2% y 64.5%, de las provincias
de donde se recolectó las variedades de naranja.
En la presente investigación tiene por objetivo, analizar el nivel de diferenciación entre
las muestras seleccionadas, contrastadas con los parámetros establecidos. Donde se
realizó un diseño cuasiexperimental para la comparación de dos frutos de diferentes
variedades de una misma región. Los resultados obtenidos fueron, cenizas 0.48%,
humedad 91.43%, grasas 0.24% y ácido cítrico de 0.95%,
Para procesar los datos se utilizó la prueba de normalidad para luego poder analizar la
prueba de hipótesis mediante la prueba de UMann-Whitney. Que dio como resultado las
zonas que afecta a las variables peso y grasa.
Palabras Clase: ácido cítrico, naranja, análisis proximal
Abstract

The orange in our country occupies the third place in terms of harvested area, having the
Ica region with 336 thousand m2 and having a yield of 41.1 tons per hectare. Taking a
percentage of the crops of 53.2% and 64.5%, from the provinces from where the orange
varieties were collected. The objective of this research is to analyze the level of
differentiation between the selected samples, contrasted with the established parameters.
Where a quasi-experimental design was made for the comparison of two fruits of
different varieties of the same region. The results obtained were 0.48% ash, humidity
91.43%, fat 0.24% and citric acid 0.95%, To process the data, the normality test was
used to later analyze the hypothesis test using the UMann-Whitney test. That resulted in
the areas that affect the variables weight and fat
Key word: citric acid, orange, proximal analysis

2
 Introducción
Las áreas de la cosecha que se encuentran en las diferentes zonas del Perú, cada uno con
distintas condiciones ecológicas y económicas (IZAGUIRRE, 2007), dichos factores
hacen que influyan en las características organolépticas del fruto. Por este motivo el
mercado peruano, especialmente el agroindustrial, demanda cada vez con mayor fuerza
productos de alta calidad, por lo cual es de suma importancia la determinación del
contenido de sólidos solubles, el contenido de materia seca y la acidez son parámetros
de suma importancia para determinar su calidad y/o madurez de la fruta (KAYS, 1991).
En la tabla 1 demuestra la superficie cosechada en la región de Ica y en las dos zonas de
recolección, Alto Laran y Pisco. En donde Alto Laran tiene un rendimiento de 41.1
toneladas por hectáreas, es decir un 58,6% más de la zona de Pisco.

Tabla 1
Rendimiento de naranja en la zona de Ica

Fruta Superficie Rendimiento Participación Lugar de

recolección
Sembrada Cosechada

Naranja 336,234 249322 41.1 T/ha 24.7% Alto laran

189,399 103409 24.1(t/ha) 1.8% Pisco

Fuente MINAGRI, 2018

La naranja, cuya clasificación es un hesperidio(REBOUR, 1969), presenta materia

carnosa entre el endocarpio y las semas, formando por una piel externa más o menos
rugosa y de color anaranjado, con abundantes glándulas que contiene un aceite y una
parte intermedia adherida a la anterior de la parte fibrosa (Desrosier, 1986), son
susceptibles a una serie de enfermedades varias como la tristezam xoriosis o viroides
como la exocortis (FRIBOURG, 2007) e influyen de forma determinante en la
producción y rendimiento de las plantas, calidad de las frutas, limitan el uso de varios
patrones y pueden ocasionar la muerte de la planta. Para su control es imprescindible
utilizar material genéticamente aprobado y de buena calidad (ZAMORA et.al., 2007)

3
 Tabla 2
Caracterización sensorial de fibras de frutas

Textura de Textura
Fruto Atributo Color Textura visual
composición mecánica
Particulas
irregulares, en
forma de
Dura al
Amarillo, cuadrados y
tacto con la
Naranja claro, café, laminar Seca
saliva se
beige particular
ablanda
pequeñas y
media
polvorienta
Fuente Caracterización sensorial de fibras de algunas frutas comunes, 2009.

En la tabla anteriormente mostrada, indica las características sensoriales en general de la

naranja. Las fibras son de fácil manejo y por su bajo contenido de humedad permiten
una buena conservación para la posterior utilización como fuente de fibra diaria total
para elaborar productos alimenticios y farmacéuticos sensorialmente agradables.

Según Duran (2009) las principales composiciones Químicas de los cítricos, son el
ácido cítrico, %cenizas y %humedad y %Grasas donde los resultados obtenidos son;
0.29,0.78, 0.23, 72.52 respectivamente, este resultado pertenece a la variedad de naranja
valencia (Citrus sinesis). Por otra parte, la naranja está compuesto aparte de agua,
azucares, ácidos orgánicos, polisacáridos de diferente naturaleza y por otros compuestos
como proteínas, lípido y vitaminas. Entre los compuestos mayoritarios se encuentran los
carbohidratos, ácidos orgánicos y compuestos fenolicos. (Bengoechea et al., 1997)

Según Morin nos indica que estos tipos de variedad de frutas son considerados como
frutales más importantes alrededor del mundo. Abarca una gran demanda, ya que su
cultivo es de igual importancia, por ende, son explotados en forma comercial en los
lugares donde las condiciones climáticas, agrícolas, etc., sean favorables (MORIN,
1985). La naranja por su parte es un producto complejo formado agua, azúcar, ácidos
orgánicos, vitaminas, sales minerales y pigmentos, por un lado, también influyen una
serie de componentes orgánicos y volátiles e inestables responsables de su aroma y
sabor (CORREA Y FARIA, 1999). Los cítricos se caracterizan fundamentalmente por

4
sus frutos grandes que contiene cantidad abundantes de ácido nítrico, componentes con
formula C3H4OH(COOH)3, el cual les proporciona el característico sabor acido.
Además, todos los miembros del género citrus contiene otros componentes que les
otorga aromas muy profundos y entre otros aspectos (GERGENSEN Y LEON, 1999).

Previsto anteriormente, se realizará un análisis proximal, del principal producto cítrico,

como son: la naranja. Este muestreo se realizará en la zona de Ica. Esta zona de vital
importancia para la toma de muestras, ya que representa 80,2% de la producción
citrícola (SENASA, 2017).

Tabla 3

Indicadores de intereses

Variables Indicadores Principio

Peso
Características
Dimensiones Ficha observativa
morfológicas
Tonalidad

Contenido de proteína
Porcentaje de humedad
Caracteres Análisis proximal
Contenido de cenizas
Contenido de grasa

5
 MÉTODOLOGIA
El presente trabajo de investigación detalla los procedimientos para elaborar un análisis
fisicoquímico, con la finalidad de caracterizar cada una de las variedades de los frutos
seleccionados, en la zona del centro del Perú.
Diseño: Cuasi Experimental, se busca comparar mediante un análisis proximal dos
variedades de frutos.
Tipo de investigación: Investigación explicativa porque con los resultados obtenidos
busca responder las causas de dichos eventos planteados en las hipótesis.
Nivel:
- Correlacional: Se analiza la relación entre las diferentes variedades y establecer
el grado de significancia.

2.1 Unidades de Medición

La unidad de análisis del proyecto de investigación son las zonas de cultivo del
departamento de Ica, dicha zona dispone de una participación en el mercado de
producción del 24%. De ellas se tomará entre cinco o seis muestras de cada variedad. Se
tomará como indicadores principales que se detallan en la siguiente tabla

6
2.2 Hipótesis:
Las hipótesis planteadas para esta investigación son:
1º Mediante un análisis proximal y la aplicación del programa Spss24 se busca conocer
La relación significativa entre los frutos de diferentes variedades en relación a sus
propiedades fisicoquímicas.

2º Como resultado de la primera hipótesis se quiere saber si la variación de la zona de

recolección afecta a las distintas variedades de frutas recolectados a un nivel
fisicoquímico y organoléptico.

3º Tras la revisión de la literatura se busca determinar si las condiciones del proceso del
cultivo, son adecuadas para un mercado a nivel local.

Tabla 4

Caracterización Morfológica y fisicoquímica

Variables Indicador Fuente de información

Dimensiones del fruto Ficha de observación
Carácter morfológico Coloración (pulpa y cáscara) (caracteres morfológicos)
Peso (bruto y neto)

Contenido de Ceniza Resultados análisis

Productividad Contenido de Humedad proximal
Contenido de Grasa
Acidez titulable

7
PROCEDIMIENTO PARA REALIZAR EL ANALISIS PROXIMAL

Determinación de humedad según el autor Pacheco (2017)

Inicio

Regular la temperatura
de la estufa (100-105°C)

Pesar un plato
de aluminio

Pesar 2 gramos
de muestra

Rotar constantemente
el plato y de manera
uniforme

Colocar el plato en la
estufa

Transferir al desecador

Pesar el plato nuevamente

%humedad (agua)=
Utilizar la formula 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑠𝑜 (𝑔)
x 100
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑔)

fin

8
Determinación de cenizas según el autor Pacheco (2017)

INICIO

Pesar el crisol

Pesar y agregar 2 gramos

de muestra

Transferir el crisol al desecador

Pesar el crisol

Colocar el plato en la estufa

Porcentaje de cenizas=
Utilizar la formula 𝑃−𝑃
x 100
𝑃2−𝑃1

FIN

9
Determinación de grasa según Pacheco (2017)

Método Soxhlet

INICIO

PESAR UN DEDAL

AÑADIR 2 GRAMOS DE
MUESTRA

COLOCAR EN EL TUBO
DE EXTRACCIÓN
HUMEDAD

AGREGAR 150 ML DE ETER

PESAR EL DEDAL CON LA

MUESTA DESAGRADA

% de grasa=
REALIZAR LOS CALCULOS (PG – PV) x 100PM

FIN

10
Determinación de acidez según Pacheco (2017)

INCIO

Colocar 9 ml de muestra

Agregar 5 gotas de
fenolftaleina

Titular con NAOH

Utilizar la fórmula
adecuada

FIN

Instrumento de recopilación de datos y fuentes de información

Ficha de observación de caracteres morfológicos. - Esta ficha considera reportar

información relativa a las dimensiones, peso, coloración, tamaño, altura de incisión
del fruto, número de frutos por planta, variedad y especie
Reporte del análisis proximal. - análisis de las concentraciones de carbohidratos,
vitaminas, aceites esenciales, minerales, proteínas, entre otros.

Procedimiento del tratamiento de datos

Análisis exploratorio de datos. - Se evalúa la distribución de los datos, así como la

naturaleza de las variables para ser utilizadas como base de datos, que será
organizada con el Spss24.

11
 Resumen numérico de datos. - Este procedimiento considera la estimación de
parámetros de tendencia central, dispersión y medias de simetría
Se diseñarán un Cuasi experimento para determinar la variabilidad Genética del
Fruto.
Por último, se aplicará pruebas de hipótesis para demostrar si existe o no diferencia entre
variedades, respecto a su composición, parámetros morfológicos.
RESULTADOS
Recolección de datos,
Tabla 5
Preparación para el análisis de datos

DATOS PROMEDIO ICA

ALTO LARAN NAPTA
1 2 3 4 5 1 2 3 4
CENIZA 0,48 0,474 0,47 0,472 0,49 0,426 0,428 0,41 0,418
HUMEDAD 91,76 91,398 91,262 91,766 90,944 92,31 91,884 92,096 92,146
GRASAS 0,246 0,24 0,252 0,228 0,234 0,246 0,254 0,244 0,254
ACIDO
0,81 1,15 0,83 1,1 0,85 0,8 0,75 0,79 0,8
CITRICO
PESO 232,77 177,15 194,41 182,19 291,69 235 238 209 203
Fuente: Elaboración propia

Figura 1 Gráfico de Dispersión

12
Interpretación
Según la Figura 1 no existe relación entre los análisis de las distintas variedades solo
existe ruido R = 0

PRUEBA DE HIPÓTESIS
Formulamos las hipótesis
H0: La relación entre los frutos de diferentes variedades en función a las propiedades
fisicoquímicas no es significativa.
H1: La relación entre los frutos de diferentes variedades en función a las propiedades
fisicoquímicas es significativa.

Tabla 6
Prueba de Hipótesis

Estadísticos de pruebaa
ACIDO PESO CENIZA HUMEDA GRASA
CITRICO D S
U de Mann-Whitney ,000 2,000 ,000 ,000 3,500
W de Wilcoxon 10,000 12,000 10,000 10,000 13,500
Z -2,323 -1,732 -2,309 -2,309 -1,315
Sig. asintótica (bilateral) ,020 ,083 ,021 ,021 ,189
Significación exacta ,029b ,114b ,029b ,029b ,200b
[2*(sig. unilateral)]
a. Variable de agrupación: VARIEDAD
b. No corregido para empates.

Interpretación
Según la Tabla la significancia es menor que 0.05 por lo tanto:
Tabla 7

13
Resumen de Prueba de Hipótesis

Interpretación
Según la Tabla para él %Ceniza, %Humedad, %Ácido cítrico se rechaza la hipótesis
nula que significa que la relación entre los frutos de diferentes variedades en función a
las propiedades fisicoquímicas es significativa y para el %Grasa, y el peso se acepta la
hipótesis nula lo cual significa que la relación entre los frutos de diferentes variedades
en función a las propiedades fisicoquímicas no es significativa.

14
 DISCUSIÓN
Según Duran (2009) sostiene que las características fisicoquímicas tales como la
humedad, cenizas, grasas y ácido cítrico. Cuyos resultados obtenidos fueron; 0.78% de
ceniza, una humedad de 72.52%, ácidos grasos 0.23% y ácido cítrico de 0.29%. En este
presente trabajo de investigación los resultados obtenidos de la variedad Laran fueron
0.48 de cenizas, 91,43 de humedad, grasas 0.24 y ácido cítrico 0.95. Por otro lado, en la
variedad de Napta se obtuvo 0.42, 92.11, 0.25 y 0.79, respectivamente. Teniendo una
variación significativa en la evaluación del ácido cítrico, esto pudo haber sucedido
debido a que, la fruta recolecta no estaba en las condiciones necesarias, la cual se le
atribuye a la presencia de los ácidos orgánicos, pero a la vez puede estar relacionada a
las condiciones climáticas.
Según Gonzales (2011), las características anteriormente comentadas, los resultados
obtenidos fueron de cenizas 6.90, humedad 90.00, grasas de 0.2 y ácido cítrico de 0.82,
sin embargo, en el presente trabajo de investigación se mantuvo una diferencia entre el
ácido cítrico entre las diferentes variedades

15
 CONCLUSIÓN
1. Se concluye que existe una diferencia significativa en las propiedades de %Ceniza,
%Humedad, %Ácido cítrico de las variedades Alto Laran y Napta pero no en el
%Grasa, y peso, basado a lo último mencionado se podría decir que él % de Grasa
depende del Peso.
2. Que la Ceniza, Humedad y grasas del Fruto son afectados por la zona geográfica.

3. La variedad seleccionada obtuvieron una menor de cantidad de cenizas, esto nos

puede indicar que tiene un bajo contenido de minerales, por este motivo se considera un
parámetro importante para la determinación de la calidad el fruto

4. Las muestras seleccionadas, fueron ideales para los análisis proximales necesarios, ya
que, fueron muestreadas en un lapso de tiempo acorde con el calendario de cultivo.

5. La variedad significativa de ácido cítrico entre las diferentes variedades es un

indicativo, que la zona geográfica influye en las características organolépticas.

6. Los resultados obtenidos y comparando con los autores mencionados anteriormente,

nos demuestra que las variedades de Latam y Napta, no son recomendables para un
mercado a nivel nacional y/o de exportación, ya que no cumple con los requisitos
necesarios. Por otro lado, para un mercado local dichas variedades son aceptadas, por la
población de dicha zona, debido a un nivel sensorial aceptable.

16
 BIBLIOGRAFÍAS
Fribourg, C. (2007). Virus, viroides y mollicutes de las plantas cultivadas en el Perú.
UNALM. 115-207
MORIN. (1985). Cultivos de citricos. Lima: IICA, Lima, Perú 1° edic. pagi. 12.

Martínez A., O., Roman M., M., Gutiérrez E., E., Medina, G., & Flórez A., O. (2003).
Caracterización sensorial de fibras de algunas frutas comunes en
colombia. Vitae, 10 (2), 9-19.

Minagri. (2017). Calendario de siembra y cosecha. Retrieved December 14, 2018, from
http://siea.minagri.gob.pe/calendario/

Kays, S. J. (1991). Fisiología postcosecha de productos vegetales perecederos.

E.E.U.U: Springer.

SÁNCHEZ, M. T.; DE LA HABA, M. J. y PÉREZ-MARÍN, D. (2013). Internal and

external quality assessment of mandarins on-tree and at harvest using a portable
NIR spectrophotometer. Computers and Electronics in Agriculture, 92. Págs: 66-
74

SENASA. (2017). Resultados finales Ica: agricultura. Ica.

WILLIAMS, P. y NORRIS, K. (2001). Near infrared technology in the agricultural and

food industries. American Association of Cereal Chemists, St. Paul, Minnesota,
USA.
González, M. 2011. Frutas y Hortalizas. Instituto Canario de investigaciones agrarias.
Zamora, V; González, M; Peña, I; María, J; Castro, P. (2007). CitriFrut. 24(2): 26-35.
BENGOECHEA M., SANCHO A., BARTOLOMÉ B., ESTRELLA I.,
GÓMEZCORDOVÉS C. Y HERNÁNDEZ T. (1997). Phenolic composition of
industrially manufactured purées and concentrates from peach and apple fruits.
Journal of Agricultural and Food Chemistry, 45: 4071-4075.
ERIKSON, L.C. (1968). The general physiology of citrus. In: The citrus industry, vol.II,
Wreuther,
REBOUR, H. 1969. Los agrios. 2da. ed. Madrid, (España). Mundiprensa. Pags. 15, 64
Takano Goshima, F., & Castro Izaguirre, N. (2007). Avifauna en el Campus de la
Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM), Lima-Perú. Ecología
Aplicada, 6(1-2), 149-154.
Zamora, V; González, M; Peña, I; María, J; Castro, P. (2007). CitriFrut. 24(2): 26-35.

Fribourg, C. (2007). Virus, viroides y mollicutes de las plantas cultivadas en el Perú.

UNALM. 115-207 p

17
 ANEXOS

Tabla 9

TABLA DE DESCRIPTIVOS

Descriptivos
Estadístico Error
estándar
CENIZA 1 Media ,4740 ,00216
95% de intervalo de Límite inferior ,4671
confianza para la media Límite superior ,4809
Media recortada al 5% ,4739
Mediana ,4730
Varianza ,000
Desviación estándar ,00432
Mínimo ,47
Máximo ,48
Rango ,01
Rango intercuartil ,01
Asimetría 1,190 1,014
Curtosis 1,500 2,619
CENIZA 2 Media ,4205 ,00411
95% de intervalo de Límite inferior ,4074
confianza para la media Límite superior ,4336
Media recortada al 5% ,4207
Mediana ,4220
Varianza ,000
Desviación estándar ,00823
Mínimo ,41
Máximo ,43
Rango ,02
Rango intercuartil ,02
Asimetría -,701 1,014
Curtosis -1,653 2,619
HUMEDAD 1 Media 91,5465 ,12805
95% de intervalo de Límite inferior 91,1390
confianza para la media Límite superior 91,9540
Media recortada al 5% 91,5501
Mediana 91,5790
Varianza ,066
Desviación estándar ,25610
Mínimo 91,26
Máximo 91,77

18
 Rango ,50
Rango intercuartil ,47
Asimetría -,238 1,014
Curtosis -4,637 2,619
HUMEDAD 2 Media 92,1090 ,08783
95% de intervalo de Límite inferior 91,8295
confianza para la media Límite superior 92,3885
Media recortada al 5% 92,1103
Mediana 92,1210
Varianza ,031
Desviación estándar ,17565
Mínimo 91,88
Máximo 92,31
Rango ,43
Rango intercuartil ,33
Asimetría -,396 1,014
Curtosis 1,195 2,619
GRASAS 1 Media ,2415 ,00512
95% de intervalo de Límite inferior ,2252
confianza para la media Límite superior ,2578
Media recortada al 5% ,2417
Mediana ,2430
Varianza ,000
Desviación estándar ,01025
Mínimo ,23
Máximo ,25
Rango ,02
Rango intercuartil ,02
Asimetría -,753 1,014
Curtosis ,343 2,619
GRASAS 2 Media ,2495 ,00263
95% de intervalo de Límite inferior ,2411
confianza para la media Límite superior ,2579
Media recortada al 5% ,2496
Mediana ,2500
Varianza ,000
Desviación estándar ,00526
Mínimo ,24
Máximo ,25
Rango ,01
Rango intercuartil ,01
Asimetría -,124 1,014

19
 Curtosis -5,290 2,619
ACIDO GRASO Media ,9725 ,08873
1 95% de intervalo de Límite inferior ,6901
confianza para la media Límite superior 1,2549
Media recortada al 5% ,9717
Mediana ,9650
Varianza ,031
Desviación estándar ,17746
Mínimo ,81
Máximo 1,15
Rango ,34
Rango intercuartil ,32
Asimetría ,057 1,014
Curtosis -5,546 2,619
ACIDO GRASO Media ,7850 ,01190
2 95% de intervalo de Límite inferior ,7471
confianza para la media Límite superior ,8229
Media recortada al 5% ,7861
Mediana ,7950
Varianza ,001
Desviación estándar ,02380
Mínimo ,75
Máximo ,80
Rango ,05
Rango intercuartil ,04
Asimetría -1,779 1,014
Curtosis 3,135 2,619
PESO 1 Media 196,6300 12,57979
95% de intervalo de Límite inferior 156,5955
confianza para la media Límite superior 236,6645
Media recortada al 5% 195,7044
Mediana 188,3000
Varianza 633,004
Desviación estándar 25,15957
Mínimo 177,15
Máximo 232,77
Rango 55,62
Rango intercuartil 44,77
Asimetría 1,540 1,014
Curtosis 2,251 2,619
PESO 2 Media 221,2500 8,91043
95% de intervalo de Límite inferior 192,8930

20
 confianza para la media Límite superior 249,6070
Media recortada al 5% 221,3333
Mediana 222,0000
Varianza 317,583
Desviación estándar 17,82087
Mínimo 203,00
Máximo 238,00
Rango 35,00
Rango intercuartil 32,75
Asimetría -,073 1,014
Curtosis -5,307 2,619

Tabla 10

Ficha Técnica

FICHA TECNICA

MODELO ATOGO
RANGO DE
0-32ºBRIX
PRECISIÒN
PRECISION ±0.1%
EMPLEADO PARA Frutos, zumo aceites
DIMENSION 200 x 99 mm
PESO 280 g

21
Tabla 11

Ficha Tècnica

FICHA TECNICA

MODELO STANDER
RANGO DE PRECISIÒN 0-200 mm
PRECISION ±0.3%
Medición de Alturas,
EMPLEADO PARA Espesores y
Profundidades.
PESO 150 g

Tabla 12

Ficha Tècnica

FICHA TECNICA

MODELO Electronic
RANGO DE
500g x 1g
PRECISIÒN
PRECISION ±0.1%
EMPLEADO PARA Pesar

22
Tabla 13

Ficha Tècnica

FICHA TECNICA

MODELO PESACON
RANGO DE PRECISIÒN 0-51g
PRECISION ±0.01%
Determinar el porcentaje
EMPLEADO PARA
Humedad
Tabla 14 PESO 150 g
Ficha Tècnica

FICHA TECNICA

23
 MODELO WISD
TEMPERATURA MAX 1100 ºC
Determina el porcentaje
EMPLEADO PARA
en Ceniza

Tabla 35

FICHA TECNICA

FICHA TECNICA

MODELO Behotest
Balón 250 ml
CAPACIDAD
Refrigerante 100 ml
Determinar la porcentaje
EMPLEADO PARA
en Grasas

24
 Tabla 16

COMPARATIVO ENTRE LAS CARACTERISTIAS QUIMICAS Y FISICAS

ALTO LARAN NAPTA

1 2 3 4 5 1 2 3 4
0,48 0,45 0,45 0,46 0,48 0,43 0,44 0,4 0,45
0,45 0,47 0,5 0,48 0,5 0,44 0,43 0,4 0,41
CENIZA 0,49 0,5 0,45 0,49 0,5 0,4 0,43 0,4 0,41
0,48 0,5 0,47 0,48 0,5 0,41 0,42 0,42 0,4
0,5 0,45 0,48 0,45 0,47 0,45 0,42 0,43 0,42
91,32 91,49 92,46 90,78 90,04 91,58 90,47 91,88 90,98
92,12 92,16 90,1 91,42 90,48 91,88 93,1 93,15 92,64
HUMEDAD 90,53 90,62 92,22 92,89 90,37 92,32 90,58 90,5 91,36
92,5 91,02 91,04 91,58 91,89 92,9 91,8 93,38 92,25
92,33 91,7 90,49 92,16 91,94 92,87 93,47 91,57 93,5
0,3 0,22 0,24 0,2 0,2 0,28 0,29 0,25 0,26
0,23 0,23 0,26 0,23 0,2 0,27 0,27 0,24 0,23
GRASA 0,26 0,23 0,21 0,21 0,25 0,21 0,21 0,26 0,22
0,22 0,27 0,29 0,29 0,3 0,2 0,28 0,21 0,27
0,22 0,25 0,26 0,21 0,22 0,27 0,22 0,26 0,29
3,42 3,97 6,32 3,47 3,44 4,12 3,8 4,85 4,68
ESPESOR 4,15 5,11 8,02 3,69 3,32 3,29 4,98 5,35 3,88
DE LA 4,03 6,02 5,11 3,33 3,4 4,12 5,5 3,98 4,8
CASCARA 4,21 4,71 6,96 3,26 4,32 4,03 3,87 3,65 5,2
2,63 3,01 6,93 4,92 5,2 3,81 3,47 3,9 4,4
PESO 232,77 177,15 194,41 182,19 291,69 235 238 209 203
ºBRIX 13 12 10,5 12 10 14 13 12.3 13,2
ACIDO
0,8 0,75 0,79 0,8
CITRICO 0,81 1,15 0,83 1,1 0,85

25
Tabla 17

Tabla de Correlación de Rho de Spearman Correlaciones

ACIDO ACIDO
CENIZA 1 CENIZA 2 HUMEDAD 1 HUMEDAD 2 GRASAS 1 GRASAS 2 PESO 1 PESO 2
GRASO 1 GRASO 2
Coeficiente
de 1 -0,8 0,4 0,4 -0,2 0,316 -0,2 0,211 0,2 0,6
correlación
CENIZA 1
Sig.
. 0,2 0,6 0,6 0,8 0,684 0,8 0,789 0,8 0,4
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
de -0,8 1 -0,2 0,2 0,4 -0,632 -0,4 0,316 0,4 -0,8
correlación
CENIZA 2
Sig.
0,2 . 0,8 0,8 0,6 0,368 0,6 0,684 0,6 0,2
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
de 0,4 -0,2 1 0,6 -0,8 0,632 0 0,738 0 -0,4
correlación
HUMEDAD 1
Sig.
0,6 0,8 . 0,4 0,2 0,368 1 0,262 1 0,6
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
de 0,4 0,2 0,6 1 0 -0,211 -0,8 0,949 0,8 -0,4
correlación
HUMEDAD 2
Sig.
0,6 0,8 0,4 . 1 0,789 0,2 0,051 0,2 0,6
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
de -0,2 0,4 -0,8 0 1 -0,949 -0,6 -0,211 0,6 0,2
correlación
GRASAS 1 Sig.
0,8 0,6 0,2 1 . 0,051 0,4 0,789 0,4 0,8
(bilateral)
Rho de N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Spearman Coeficiente
de 0,316 -0,632 0,632 -0,211 -0,949 1 0,738 -0,056 -0,738 0,105
correlación
GRASAS 2 Sig.
0,684 0,368 0,368 0,789 0,051 . 0,262 0,944 0,262 0,895
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
**
de -0,2 -0,4 0 -0,8 -0,6 0,738 1 -0,632 -1,000 0,2
ACIDO correlación
GRASO 1 Sig.
0,8 0,6 1 0,2 0,4 0,262 . 0,368 . 0,8
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
de 0,211 0,316 0,738 0,949 -0,211 -0,056 -0,632 1 0,632 -0,632
ACIDO correlación
GRASO 2 Sig.
0,789 0,684 0,262 0,051 0,789 0,944 0,368 . 0,368 0,368
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
**
de 0,2 0,4 0 0,8 0,6 -0,738 -1,000 0,632 1 -0,2
correlación
PESO 1 Sig.
0,8 0,6 1 0,2 0,4 0,262 . 0,368 . 0,8
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Coeficiente
de 0,6 -0,8 -0,4 -0,4 0,2 0,105 0,2 -0,632 -0,2 1
correlación
PESO 2
Sig.
0,4 0,2 0,6 0,6 0,8 0,895 0,8 0,368 0,8 .
(bilateral)
N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).

Interpretación

Según la Tabla 13 los datos de las variedades de naranjas no tienen relación porque
tienen una significancia mayor a 0.05.

26
27
Tabla 18

Prueba de Normalidad

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
CENIZA 1 ,250 4 . ,927 4 ,577
CENIZA 2 ,248 4 . ,925 4 ,564
HUMEDAD 1 ,298 4 . ,840 4 ,196
HUMEDAD 2 ,221 4 . ,979 4 ,898
GRASAS 1 ,192 4 . ,971 4 ,850
GRASAS 2 ,304 4 . ,811 4 ,123
ACIDO GRASO 1 ,289 4 . ,821 4 ,147
ACIDO GRASO 2 ,333 4 . ,763 4 ,051
PESO 1 ,285 4 . ,853 4 ,238
PESO 2 ,280 4 . ,845 4 ,211
a. Corrección de significación de Lilliefors

Interpretación
Según la tabla 5 la significancia es de 0.000<0.05 por lo cual rechazamos la hipótesis
nula y aceptamos la alterna (no aceptamos la prueba de normalidad) por lo tanto son
datos no paramétricos.

28
29
30