Tradução de Rogério Ferreira

Relembrando o irrelembrável:
A hipnose deveria ser usada para recuperar lembranças em
Psicoterapia?

Nossas pesquisas demonstraram que as lembranças que se tornaram

determinantes do fenômeno histérico persistem por longo período com
incrível frescor e riqueza afetiva... essas experiências estão completamente
ausentes da memória do paciente quando eles estão em estado psíquico
normal ou estão presentes somente em forma altamente resumida. Apenas
quando são questionadas em estado hipnótico essas memórias emergem
com a extrema vivacidade de um episódio recente. (Breuer & Freud, 1893-
1895/1955,p.9)

Com certeza não muito depois dessa famosa citação Freud rejeitou a
hipnose em favor de outras técnicas tais como a livre associação, análise
dos sonhos e interpretação. Mas a ideia de que a hipnose é um caminho real
para o inconsciente ou para as memórias suprimidas persiste até os dias de
hoje. Pesquisas de opinião (Lynn, Myers, & Malinoski, no prelo) indicaram
que entre 20 a 34% dos modernos hipnoterapeutas usam a hipnose para
ajudar os pacientes para “relembrar o indecifrável” e para estabelecer a
“verdade” histórica ou a base dos problemas atuais. A hipnose seria valiosa
em tais exemplos se fosse uma técnica confiável para a recuperação de
memórias precisas. Entretanto nessa revisão afirmamos que esse não é o
caso.
Vale a pena notar a principio que uma revisão do uso da hipnose em
situações forenses (ver Karlin & Orne, 1996; Scheflin, no prelo) está além
do escopo deste artigo, e que quando procedimentos hipnóticos são
combinados com procedimentos comportamentais e psicofisiológicos, há
um benefício comprovado para intervenções que não são focadas em
recuperação de memórias (Kirsch, Mont gomery, & Sapirstein, 1995).
As preocupações e ressalvas que apresentamos aqui se aplicam
especificamente ao uso da hipnose como uma técnica para desencavar
memórias historicamente precisas em psicoterapia.

MEMÓRIAS PRECISAS E IMPRECISAS EM HIPNOSE

Com base em sua revisão de 34 estudos, Erdelyi (1994) concluiu que a

hipnose não aumenta o reconhecimento de estímulos significativos
previamente apresentados (por exemplo, poesia, imagens significativas) ou
o reconhecimento ou a lembrança de estímulos não significativos (por
exemplo, sílabas sem sentido, listas de palavras). Embora Erdelyi tenha
observado que a hipnose aumente a lembrança de estímulos significativos,
ela também cria falsas lembranças. De fato, quando condições hipnóticas e
não hipnóticas são comparadas e o volume de respostas é controlado, a
recordação hipnótica não é mais precisa do que a recordação não hipnótica
(por exemplo, Erdelyi, 1994). O suporte para as conclusões de Erdelyi pode
ser encontrado em uma metanálise relatada por Steblay e Bothwell (1994).
Sua análise resumiu 24 estudos, entre os quais os estudos que apareceram
depois daqueles incluídos na visão de Erdelyi. Steblay e Bothwell não
encontraram diferenças confiáveis no desempenho em testes estruturados
de recordação adequada quando os sujeitos estavam hipnotizados versus
quando não hipnotizados. É verdade que três estudos na análise de Steblay
e Bothwell relataram uma superioridade de recordação em sujeitos
hipnotizados quando a recordação foi medida usando testes de memória
livres não estruturados. No entanto, em quatro estudos mais recentes
realizados em nosso laboratório (por exemplo, Abrams & Lynn, 1996), os
indivíduos hipnotizados não se saíram melhor ou tiveram pior desempenho
que os não hipnotizados em testes de recordação precisa se esses testes
fossem não estruturados ou estruturados. Além disso, instruções
motivacionais que instavam os participantes a "tentarem o seu melhor no
teste de recall" produziram resultados equivalentes ou positivos
comparados com a hipnose.
Assim, a evidência não parece apoiar a conclusão de que a hipnose
melhora a recordação precisa. Se a hipnose reduz a recordação imprecisa
(por exemplo, distorções de estímulos apresentados, intrusões de estímulos
não representados ou eventos que nunca ocorreram) é uma questão à parte.
Os erros de recall não são incomuns. No entanto, a análise de seis estudos
de Steblay e Both Wells (1994) revelou que participantes hipnotizados,
comparados com sujeitos controle não hipnotizados, produziram mais
falsas memórias em resposta a perguntas enganosas ou falsas informações.
Além disso, a análise de Steblay e Bothwell de cinco estudos de recordação
revelou que os participantes hipnotizados, comparados com os sujeitos de
controle, geraram mais erros que não foram motivados por perguntas
incorretas ou pelos próprios estímulos. Em suma, a hipnose não é uma
técnica confiável para aumentar a recordação precisa e geralmente resulta
em uma troca de erros.

CONFIANÇA NA RECORDAÇÃO NÃO RECORDADA

As pessoas não hipnotizadas são muitas vezes ultra confiantes sobre a

precisão de suas memórias (Spanos, 1996). No entanto, os indivíduos
hipnotizados são muitas vezes (mas nem sempre) mais confiantes sobre o
que eles se lembram do que os indivíduos não hipnotizados,
independentemente da informação ser precisa ou não (Steblay Bothwell,
1994). A magnitude do efeito de excesso de confiança associado à hipnose
varia de pequena a substancial, quando presente. Uma associação entre a
habilidade hipnotizante e a confiança também tem sido documentada, com
participantes altamente hipnotizáveis particularmente propensos ao que são
chamados de erros de confiança (isto é, estar confiantes em memórias
imprecisas; Sheehan, 1988).

HIPNOSE E ESTÍMUOS EMOCIONAIS

Tem sido alegado que a hipnose pode ter uma utilidade particular como
técnica de recuperação da memória em pessoas traumatizadas porque o
trauma bloqueia a memória devido à natureza da memória dependente do
estado. Isto é, recuperar uma memória traumática pode depender da
congruência do contexto atual e do humor, com o contexto e o humor no
momento em que o evento ocorreu, e a hipnose tem a capacidade de
restabelecer essas condições originais (Hammond et al., 1995, p 15). Esta
conclusão não se justifica ou é questionável pelas seguintes razões.
Primeiro, embora a pesquisa não tenha comparado à lembrança hipnótica
versus não hipnótica na presença de estímulos traumáticos, estudos com
estímulos emocionais e estimulantes não pessoalmente ameaçadores (por
exemplo, filmes de acidentes em lojas e esfaqueamentos fatais, um falso
assassinato "ao vivo" e um assassinato gravado em vídeo por acaso) produz
uma conclusão não ambígua: a hipnose não melhora a lembrança de
eventos emocionalmente excitantes, e o nível de excitação não afeta a
lembrança hipnótica (Lynn et al, no prelo). Em segundo lugar, existe
controvérsia (Ofshe & Singer, 1994; Scheflin & Brown, 1996) sobre se e
em que grau o trauma emocional pode bloquear a memória para eventos
únicos, repetidos ou prolongados. E terceiro, como Shobe e Kihlstrom
observam neste caso em questão a hipnose frequentemente envolve
sugestões de relaxamento que não seriam esperadas para restabelecer o
contexto traumático. Concordamos que é apropriado questionar a
generalização da pesquisa de laboratório para situações traumáticas reais e
exortar os pesquisadores a elaborar projetos criativos que melhor se
aproximem das situações da vida real. No entanto, a evidência disponível
não suporta a alegação de que a hipnose tem uma promessa especial para
ajudar indivíduos traumatizados a recuperar memórias perdidas.

Regressão de idade hipnótica

Em uma revisão de mais de 60 anos de pesquisa sobre regressão hipnótica
(uma técnica na qual um sujeito é solicitado a responder a sugestões
hipnóticas específicas para pensar, sentir ou agir como uma criança em
uma determinada idade), Nash (1987) descobriu que os comportamentos e
experiências de adultos com regressão de idade eram muitas vezes
diferentes daqueles das crianças reais. Não importa quão convincentes
essas experiências de regressão de idade pareçam para os observadores,
elas refletem as fantasias, crenças e suposições dos participantes sobre a
infância; elas raramente, ou nunca, representam reintegrações literais de
experiências, comportamentos e sentimentos infantis. Em um estudo
ilustrativo (Nash, Drake, Wiley, Khalsa, & Lynn, 1986), os sujeitos com
regressão de idade aos 3 anos de idade relataram a identidade de seus
objetos transicionais (por exemplo, cobertores, ursinhos de pelúcia). Os
pais de 14 sujeitos hipnotizados e 10 sujeitos de controle de RPG foram
solicitados a verificar esta informação. Os resultados mostraram que os
sujeitos hipnotizados eram menos precisos do que os sujeitos de controle na
identificação dos objetos transicionais específicos que eles haviam usado.
As lembranças hipnóticas dos sujeitos hipnóticos, por exemplo,
correspondiam aos relatos de seus pais apenas em 21% das vezes enquanto
Os relatos dos jogadores foram corroborados por seus pais 70% das vezes.
Essa pesquisa, assim como outros estudos relatados na literatura sobre
regressão etária (cf. Nash, 1987), indica que as experiências de regressão
de idade podem ser convincentes, mas imprecisas.

DETERMINANTES DAS PSEUDOMEMÓRIAS

Nos estudos que revisamos nesta seção, o procedimento usual era fornecer
aos participantes sugestões deliberadamente enganosas durante
procedimentos de hipnose ou controle não hipnótico e medir até que ponto
os participantes aceitaram a informação falsa como verdadeira após a
hipnose ou o procedimento de controle. Quando tal informação é aceita, é
referida como uma pseudomemória. Às vezes, pessoas com alta capacidade
de hipnotizabilidade relatam mais pseudomemórias do que pessoas com
escores médios de hipnotizabilidade, mas, em geral, ambos os grupos
relatam mais pseudomemórias do que pessoas com escores baixos de
hipnotizabilidade. O fato de pessoas com escores de hipnotizabilidade de
médio e baixo nível relatarem pseudomemórias indica que o efeito não está
limitado a um segmento pequeno e altamente selecionado da população
(Lynn & Nash, 1994; Orne, Whitehouse, Dinges, & Orne, 1996).
Curiosamente, sujeitos altamente hipnotizáveis relatam mais
pseudomemórias do que outras pessoas em condições não hipnóticas e
hipnóticas, o que implica um fator geral de sugestionabilidade na gênese
das pseudomemórias (ver Lynn et al., No prelo). As taxas nas quais as
pseudomemórias são relatadas são influenciadas pela percepção de
verificabilidade e memorabilidade dos eventos a serem lembrados. As taxas
para eventos distintos (por exemplo, um telefone tocando em uma sala de
aula) que não ocorrem com frequência no mundo real são geralmente
baixas (12% a 25%) em contextos hipnóticos. Entretanto quando os eventos
são impossíveis de verificar (por exemplo, se uma pessoa foi acordada em
uma noite específica por um ruído), ou não são particularmente
memoráveis (por exemplo, uma porta batendo em um corredor na semana
anterior), pseudo taxas de memória são muito maiores (45% a 80%; Lynn
et al., no prelo). Variáveis situacionais são determinantes influentes de
relatos de pseudomemória. As taxas de pseudomemórias diminuem (mas
não são de forma alguma eliminadas) quando se oferece aos participantes
previamente hipnotizados uma recompensa monetária para distinguir entre
uma falsa sugestão e uma ocorrência real, quando o relacionamento com o
experimentador é degradado e quando os sujeitos são examinados de forma
cruzada (cf. Lynn et al, no prelo). Vários estudos (ver Lynn et al., No prelo)
compararam taxas pseudo-dominantes de sujeitos hipnotizados com taxas
de pseudomemórias de sujeitos imaginários não hipnotizados ou de sujeitos
que atuam em RPGs respondidos em termos de sua compreensão de como
sujeitos hipnóticos responderiam na situação experimental. Como esses
estudos usaram sugestões muito importantes, não é surpresa que pessoas
hipnotizadas e não hipnotizadas tenham respondido comparativamente.
Esta pesquisa indica que falsas memórias não são de forma alguma
limitadas às condições hipnóticas e ressalta o papel das percepções da
situação e das pistas situacionais na formação de pseudomorfismos. No
entanto, esta pesquisa não significa que as pessoas hipnotizadas não sejam
genuinamente confusas ou mal orientadas em relação à informação falsa da
qual se lembram. Em outra linha de pesquisa, Mc Conkey, Labelle, Bibb e
Bryant (1990) descobriram que, se os testes aconteciam imediatamente
após a hipnose, aproximadamente 50% dos sujeitos hipnotizáveis relatavam
uma pseudomemória. Entretanto, quando os sujeitos foram contatados por
telefone em casa 4 a 24 horas mais tarde por um experimentador que não
fazia parte da sessão anterior, a taxa diminuiu drasticamente para 2,5%.
Barnier e McConkey (1992) descobriram que a taxa de pseudomemória
declinou de 60% (para uma falsa sugestão de que um ladrão representado
em uma série de slides estava usando um cachecol) para 10% quando o
contexto experimental mudou para sugerir que o experimento havia
terminado. Ao questionar os sujeitos em suas casas por telefone depois que
o experimento formal foi concluído, e implicando que o experimento foi
encerrado, esses estudos podem ter gerado sutil pressão sobre os sujeitos
para reverter seus relatórios anteriores de pseudomemória. Portanto, este
programa de pesquisa não resolve satisfatoriamente a questão de se os
relatórios de pseudomemória refletem alterações genuínas de memória ou
meramente alterações nos relatórios em conformidade com variações no
contexto situacional.
Embora a pesquisa de McConkey indique que os relatórios de
pseudomemória são maleáveis, outras pesquisas indicam que nem sempre é
esse o caso. Por exemplo, Spanos e McLean (1986) mostraram que os
participantes inverteram seus relatórios de pseudomemórias hipnóticas
iniciais quando foram informados de que podiam distinguir memórias
"reais" e "falsas" se acessassem um "observador oculto" que pudesse
discriminá-las. Entretanto, em três estudos, nós (ver Lynn et al., No prelo)
não pudemos reverter relatos de pseudomemória, informando aos
participantes que eles seriam capazes de distinguir memórias falsas e
precisas. Assim, os relatórios de pseudomemória não são invariavelmente
sensíveis a manipulações contextuais e podem ser obstinados à modificação.
As recentes diretrizes avançadas (Hammond et al., 1995) da Sociedade
Americana de Hipnose Clínica (ASCH) são destinadas a definir princípios
de prática no uso da hipnose para explorar, descobrir e trabalhar com as
memórias. As diretrizes referem-se aos efeitos potencialmente
contaminantes (por exemplo, aumento no volume de informações relatadas
e confiança de que o que é lembrado é verdade) de sugestões e expectativas
de que a memória aumentará durante a hipnose (por exemplo, "Você pode e
se lembrará de cada coisa") e dizem que tais efeitos podem ser controlados
consideravelmente "quando expectativas neutras são criadas antes da
hipnose e durante a indução hipnótica e a regressão da idade." (p28)
As diretrizes inspiraram um estudo recente de expectativas pré-hipnóticas
(Green, Lynn e Malinoski, no prelo) comparando as pseudo taxas de
memória de participantes altamente hipnotizáveis "avisados" antes da
hipnose de que a hipnose pode levar a falsas memórias com
pseudomemória de participantes altamente hipnotizáveis que não
receberam instruções especiais antes da hipnose. Durante a hipnose, todos
os indivíduos receberam a sugestão de que haviam sido despertados por um
ruído durante uma noite da semana anterior. Antes da hipnose, todos os
participantes indicaram que haviam dormido durante a noite. Os
participantes que foram advertidos eram menos propensos a aceitar a
sugestão durante a hipnose: 38% dos participantes advertidos o fizeram,
contra 75% dos participantes não advertidos. Assim, os alertas reduziram a
sugestionabilidade dos participantes durante a hipnose. No entanto, uma
análise das pessoas que aceitaram a sugestão durante a hipnose mostrou
que a advertência não teve efeito sobre suas pseudomemórias pós-
hipnóticas: Entre esse grupo, 75% das pessoas que foram avisadas e 58%
das que não haviam sido avisadas afirmaram imediatamente depois da
hipnose que o ruído ocorreu na realidade (ou seja, relatou uma
pseudomemória). Após extenso questionamento, durante uma avaliação
final confidencial, 58% dos participantes advertidos que aceitaram a
sugestão de ruído durante a hipnose relataram a pseudomemória, em
comparação com 50% dos participantes não advertidos. Além disso, os
participantes advertidos estavam tão confiantes em suas falsas memórias
quanto os participantes não advertidos. Em resumo, quando os participantes
são alertados sobre os efeitos deletérios da hipnose na memória, a
sugestionabilidade é reduzida, mas o risco de pseudomemórias não é de
forma alguma eliminado. Pesquisas futuras devem avaliar a possibilidade
de que esse risco seja reduzido ainda mais quando as diretrizes completas
da ASCH (por exemplo, evitar perguntas importantes e tentar estabelecer
expectativas neutras sobre os efeitos da hipnose na memória antes, durante
e após a hipnose) forem seguidas.

CONCLUSÕES

Se os clínicos estivessem preocupados apenas com informações precisas,

então a hipnose poderia ser uma técnica de recuperação de memória útil na
medida em que pode reduzir o limiar para relatar memórias precisas e
imprecisas. Para ter certeza, a hipnose nem sempre produz erros de
memória. Kluft (no prelo), por exemplo, relatou que ele foi capaz de
corroborar uma série de recordações evocadas hipnoticamente de abuso
sexual relatadas por pacientes em sua prática clínica diagnosticados com
transtorno dissociativo de identidade (anteriormente conhecido como
transtorno de múltipla personalidade). Na maioria das vezes, porém, não é
apenas impraticável ou inapropriado, mas impossível de confirmar as
anotações dos pacientes em psicoterapia. Como clínicos e clientes não são,
via de regra, capazes de diferenciar memórias precisas e imprecisas, o
rendimento de memórias precisas deve ser pesado contra o risco de erros de
memória associados ao contexto hipnótico. Como Steblay e
Bothwell (1994) concluíram, "Hipnose não é necessariamente uma fonte de
informação precisa; na pior das hipóteses, pode ser uma fonte de
informação imprecisa fornecida com um testemunho confiante" (p. 649).
Tais preocupações levantam a questão de saber se a hipnose deve ser
demonizada e banida da arena das psicoterapias. Concordamos que fazer
isso seria um erro grave que privaria os clínicos de uma técnica valiosa que
pode ser usada com sucesso em muitos contextos fora da recuperação da
memória, incluindo o tratamento de pessoas que se lembram de
experiências traumáticas sem o uso de quaisquer técnicas especiais. A
literatura sobre recuperação da memória e hipnose é complexa, e pesquisas
futuras podem mudar nossa avaliação. Por exemplo, se as evidências
disponíveis indicassem que salvaguardas poderiam eliminar erros de
memória enquanto preservam um benefício de recordação para hipnose,
reconheceríamos que a hipnose pode ter um papel útil na melhoria da
recordação. No entanto, isso ainda não foi demonstrado. Também não foi
demonstrado que o componente de recuperação de memória das
psicoterapias contribui para sua eficácia, para começar. De fato, muitos
procedimentos não hipnóticos voltados para a recuperação da memória são
intrinsecamente sugestivos na natureza (ou seja, há "algo" a ser chamado
que melhorará o funcionamento atual) e pode ter um risco de
pseudomemória igual ou maior que o da hipnose. A tentativa de recuperar
memórias reprimidas é um negócio complexo e arriscado, seja a hipnose
usada ou não. Certamente, cada clínico deve, em última instância, pesar os
custos versus os benefícios de qualquer técnica psicoterapêutica. Em nossa
opinião, no entanto, os dados indicam que a resposta à questão de saber se
a hipnose deve ser usada para recuperar memórias historicamente precisas
em psicoterapia é "não".

Leituras Recomendadas Brown, D., Scheflin, A. W., & Ham mond, D.C.
(1997). Memória, tratamento de trauma e a lei. Nova York: Norton. Kirsch,
I. e Lynn, S.J. (1995). O estado alterado da hipnose: mudanças na paisagem
teórica. American Psychologist, 50.846-858. Lynn, S.J., Martin, D., &
Frauman, D.C. (1996). A hipnose apresenta riscos especiais para efeitos
negativos? Revista Internacional de Hipnose Clínica e Experimental, 44, 7-
19. McConkey, K.M. & Sheehan, P.W. (1995). Hipnose, memória e
comportamento no cenário forense. Nova York