Casación N° 421-2015-Arequipa

Efectos de la casación deben extenderse a los coimputados no recurrentes

| 2096Miércoles, 10 de Mayo de 2017

La Corte Suprema ha establecido que deberá extenderse los efectos positivos de una casación a todos los coimputados a

pesar que solo uno de ellos haya impugnado. Si bien la ley procesal no lo regula, ello puede desprenderse de la función

dikelógica de este recurso.

Los efectos de una casación deben extenderse a los coimputados no recurrentes cuando dichos efectos les
sean favorables.

Esta es la reciente doctrina jurisprudencial vinculante expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema al resolver la Casación N° 421-2015-Arequipa. Asimismo, se precisó que si bien la norma procesal
no regula la extensión de una resolución casatoria a los coimputados no recurrentes, es posible hacerlo
conforme los preceptos generales de los medios impugnativos y el fin dikelógico de la casación.

Analicemos el caso: en el marco de un proceso de auditoría, una mujer, funcionaria de la Contraloría, entró
en contacto con el alcalde de una municipalidad, a quien le comunicó que se estaría auditando su gestión por
diversas obras y procesos de selección. Así, a fin de que no se realizara dicha auditoría, le solicitó 45 mil
dólares, de los cuales el alcalde entregó 2 mil. Para llegar a este punto, se contó con la colaboración de diversas
personas que fueron incorporadas en la investigación como coimputados.

El Ministerio Público imputó los delitos de extorsión y tráfico de influencias, y alternativamente los de
concusión, falsificación y uso de documentos y el de asociación ilícita para delinquir. El juez de primera
instancia los condenó por el delito de asociación ilícita para delinquir y, desvinculándose de la acusación fiscal,
los condenó por el delito de estafa en grado de tentativa.

Esta resolución fue impugnada por únicamente por la procesada. Sin embargo, la Sala de Apelaciones resolvió
declarando fundada la sentencia condenatoria, confirmando así la decisión de desvinculación procesal del juez
de primera instancia y la condena en su contra.

La decisión de vista fue objeto de recurso de casación por parte de la imputada, por considerar que se había
interpretado erróneamente el delito de estafa, pues este no puede configurarse sobre objetos ilícitos.

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema admitió a trámite el recurso. Luego de analizar los argumentos
de la recurrente, el tribunal consideró que carecen de protección penal aquellos escenarios en los que la estafa
recae sobre actos ilícitos. Por este motivo declaró fundado el recurso de casación.

Finalmente, sostuvo que si bien solo la recurrente interpuso el recurso de casación, sus efectos debían
extenderse a los demás coimputados a pesar de que ellos no impugnaron la sentencia. Ello conforme al
cumplimiento de los preceptos generales de los medios impugnativos y el fin dikelógico de la casación.

Por tal motivo, absolvió a la recurrente y los demás procesados del delito de estafa, pero confirmó la condena
por el delito de asociación ilícita para delinquir.
CAS. N° 454-2014-AREQUIPA 280

Raúl Pariona Arana: “La Condena del Absuelto”. 289

CAS. N° 631-2015-AREQUIPA 320

Gonzalo Del Río Labarthe: “El Arraigo como criterio fundamental para evaluar el Peligro de Fuga”.

CAS. N° 92-2017-AREQUIPA 525

Frank Almanza Altamirano: “¿El delito precedente o el origen ilícito es elemento normativo del
delito de Lavado de Activos?”.

Casación N° 353-2011-Arequipa, del cuatro de junio de 2013, que en su fundamento jurídico 4.5,
señala que: “(...) el agraviado del delito se encuentra en condiciones de ser un protagonista del
proceso penal, encontrándose facultado por el Código Procesal Penal para participar activamente
en el desarrollo del proceso, siendo necesario que el agraviado actúe con todos los derechos y
garantías que le aseguran la satisfacción de su pretensión (...)”; por consiguiente, no existe duda
que al actor civil le asiste el derecho de apelar en resguardo de sus intereses, pues bajo ese
contexto está legitimado para impugnar la sentencia absolutoria.

R.N. N° 2659-2011-Arequipa – Sala Penal Transitoria.

Unidad del Título de Imputación

Casación N° 353-2011-AREQUIPA. Corte Suprema de Justicia. –

Exp. N.° 10612-2006-PHC/TC

Casación N° 215-2011-AREQUIPA.

Casación 87-2011-arequipa

Casación 392-2016-arequipa

Casación 461-2016-arequipa