Вы находитесь на странице: 1из 6

Eremina S. A. Political Linguistics. 2019. No 6 (78). P. 139—144.

УДК 811.161.1'42:821.161.1-6
ББК Ш141.12-51+Ш33(2Рос=Рус)6-8,447 ГСНТИ 16.21.29; 16.21.55 Код ВАК 10.02.19; 10.01.01
DOI 10.26170/pl19-06-17

С. А. Ерёмина
Уральский государственный педагогический университет, Екатеринбург, Россия
ORCID ID: 0000-0002-1422-5740 
 E-mail: swegle@yandex.ru.

Речевой портрет Н. С. Трубецкого


на материале письма к П. П. Сувчинскому
АННОТАЦИЯ. Статья посвящена вопросу изучения языковой личности на материале личного письма — одно-
го из жанров письменной коммуникации. Цель исследования — выявить языковые единицы, характеризующие язы-
ковую личность как полифоничный феномен и носителя определенных идей в личных письмах. Материалом для ана-
лиза стало письмо Н. С. Трубецкого к П. П. Сувчинскому. С помощью современных методов анализа дискурса и тек-
ста были рассмотрены условия, в которых создавалось письмо, определены коммуникативная цель и мотивация
создания письма, определены лингвистические способы репрезентации адресанта, проанализированы случаи рацио-
нальной и иррациональной оценки описываемого материала. Приводятся примеры языковой игры, использования
средств выразительности, прецедентные феномены, случаи проявления лингвистической креативности языковой
личности. Обосновывается целесообразность изучения речевого портрета ученого на материале его эпистолярного
наследия в динамике, где каждый новый текст дает новые образцы вербализации его мыслительного процесса.
В результате анализа были выявлены два мотива, которые могут быть охарактеризованы как постоянные, конститу-
тивные для языковой личности ученого: наука и жизнь в эмиграции. В области науки ученый представляется как персона,
дающая категоричные, развернутые и рациональные оценки. Об окружающей обстановке ученый пишет экспрессивно,
свободно в лексическом отношении, дает волю языковой игре и нагружает текст коннотациями.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: языковая личность; речевой портрет; эпистолярное наследие; личные письма; идио-
лексикон; лингвоперсонология.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ: Еремина Светлана Александровна, кандидат филологических наук, доцент,
доцент кафедры межкультурной коммуникации, риторики и русского языка как иностранного, Уральский государ-
ственный педагогический университет; 620017, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 26; e-mail: swegle@yandex.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Ерёмина, С. А. Речевой портрет Н. С. Трубецкого на материале письма к П. П. Сув-
чинскому / С. А. Ерёмина // Политическая лингвистика. — 2019. — № 6 (78). — С. 139-144. — DOI 10.26170/pl19-
06-17.

БЛАГОДАРНОСТИ. Статья выполнена с финансовой поддержкой гранта РФФИ № 19-012-00465/19 «Лингво-


политическая персонология: дискурсивный поворот».

Современная лингвистика весьма про- или адресата», подчеркивает, что «вариа-


дуктивно исследует языковую личность, ха- тивность антропотекстов есть отражение
рактеризуя ее на материале текстов разной разнообразия языковых личностей и типов
жанрово-стилевой организации. Теория язы- языковой способности, наличием которых
ковой личности, разработанная отечествен- они характеризуются» [Курьянович 2014: 259;
ными учеными (Г. И. Богин, Ю. Н. Караулов, Голев 2005: 84]. Таким образом, изучение ре-
Н. Д. Голев, К. Ф. Седов, О. Б. Сиротинина чевого портрета ученого на материале его
и др.), определяет языковую личность как эпистолярного наследия, где в каждом новом
персону, владеющую ресурсами языка и ис- тексте проявляются новые нюансы вербали-
пользующую данные ресурсы в качестве зации его мыслительного процесса, представ-
средства формирования и выражения мыс- ляется весьма продуктивным.
лей для решения различных задач в комму- В процессе коммуникации ученый вер-
никативном процессе. бализует свои мысли, и этот процесс верба-
Языковая личность ученого — сложная лизации не является статичным явлением, а
многослойная единица, несущая на себе осуществляется во времени, пространстве и
печать элитарной языковой культуры. А. В. Ку- в коммуникативной обусловленности. Пола-
рьянович отмечает, что «категориальные и гаем, что языковую личность следует изучать
типологические свойства языковой лично- в ее динамике. Этот подход реализуется в
сти, проявляемые ею в текстовой деятель- изучении репрезентации языковой личности в
ности, имеют явную дискурсивную обуслов- серии языковых портретов как вариантов та-
ленность», а Н. Д. Голев, вводя понятие «ан- кой репрезентации, обусловленных временем
тропотекст» как «отражение в тексте особого создания текста, пространственной состав-
качества языковой способности его автора ляющей, а также партнером по общению.
© Ерёмина С. А., 2019
139
Ерёмина С. А. Политическая лингвистика. 2019. № 6 (78). С. 139—144.

В последнее десятилетие учеными созда- вал в Болгарию, преподавал в Софийском


но достаточно много речевых портретов язы- университете; издал сочинение «Европа и
ковой личности, маркированных профессио- человечество», в котором близко подошел к
нально, социально, хронологически, гендерно разработке евразийской идеологии. Книга об-
и т. п. (В. И. Карасик, М. В. Китайгородская, суждалась в софийском семинаре, в котором
Н. Н. Розанова, Л. П. Крысин, Е. А. Земская, участвовали П. П. Сувчинский, Г. В. Фло-
О. В. Томберг, Л. Н. Чурилина и др.) ровский, П. Н. Савицкий — это привело к ро-
При выявлении речевого портрета мы ждению евразийской идеологии. Первый
опираемся на модель описания языковой сборник евразийцев вышел в Софии в 1921 г.
личности, предложенную Ю. Н. Карауловым, Н. С. Трубецкой — активный участник евра-
представленную тремя основными уровня- зийского движения, один из его теоретиков и
ми: 1) вербально-семантический (вербально- политических лидеров, до конца жизни оста-
грамматический) уровень, или лексикон, к вался непримиримым противником комму-
которому Ю. Н. Караулов относит единицы, низма, воцерковленным православным хри-
традиционно используемые при описании стианином.
лексического и грамматического строя языка Личное (частное) письмо в данном кон-
(слово, морфема, словоформа, словосоче- тексте понимается как «разговорный жанр,
тание, синтаксема); 2) лингвокогнитивный отражающий неофициальное письменное
уровень, или тезаурус, в состав единиц ко- общение людей. Характеризуется соедине-
торого включаются денотат, сигнификат, нием целей: автор письма информирует
фрейм, фразеологизм, метафора, каламбур своего адресата о важных для него фактах,
и др. Именно эти единицы организуют ста- мыслях, проблемах, событиях, лицах, он де-
тичную и относительно стабильную картину лится с адресатом своими переживаниями,
мира; 3) мотивационный уровень, или праг- побуждает его к целесообразным действиям.
матикон, в качестве единиц которого высту- Автор воспроизводит при этом форму непо-
пают тексты, пресуппозиция, дейксис, спосо- средственного общения с адресатом, сохра-
бы аргументации, «сценарии» и др. Эти еди- няет принятую между ними тональность об-
ницы отражают интенции, цели и активную щения» [Матвеева 2003: 230].
позицию носителя языка [Караулов 2006]. Методическим способом выявления ре-
На вербально-семантическом уровне чевого портрета языковой личности в ее ва-
рассматриваются слова и их значения, на риантах является метод наблюдения и на-
когнитивном — концепты. Высшим уровнем учного описания эпистолярного дискурса
является мотивационный, так как отвечает (термин А. В. Курьянович) — писем Трубец-
на вопрос, с какой целью адресант исполь- кого к Сувчинскому. Метод контентного ана-
зует в своем тексте именно эти слова и ког- лиза позволил выявить частотные темы, за-
ниции, какую мысль автор хочет выразить и трагиваемые автором в серии писем за
передать в тексте. 1921—1922 гг. Метод классифицирования
Таким образом, в описании языковой позволил выявить конституционные (посто-
личности мы будем придерживаться сле- янные) признаки, определяющие языковую
дующей схемы анализа: личность, и переменные (вариантные).
● Социокультурная ситуация и лингвокуль- Результатом анализа стал портрет, ко-
турологическая репрезентация личности торый и репрезентирует тип языковой лич-
(отражение элементов культуры в языке). ности как полифоничную персону, систему
● Репрезентация мотивов адресанта. определенных историко-научных ценностей.
● Рефлексия адресанта. С помощью современных методов ана-
● Особенности речевого поведения (эти- лиза дискурса и текста были рассмотрены
кетные формулы, речевые клише, пре- условия, в которых создавалось письмо, оп-
цедентные феномены, языковая игра). ределены коммуникативная цель и мотива-
● Особенности языковых единиц разных ция создания письма, определены лингвис-
уровней. тические способы репрезентации точки зре-
Предметом анализа явилось описание ния адресанта, проанализированы случаи
языковой личности ученого Н. С. Трубецкого языковой игры, использования средств вы-
на материале личных писем, адресованных разительности, прецедентные феномены,
другу, единомышленнику по научным и по- случаи проявления лингвистической креа-
литическим взглядам П. П. Сувчинскому. тивности языковой личности.
Анализ проводится на материале письма, Анализ письма позволил выявить ключе-
написанного 15 декабря 1921 года в Болга- вые мотивы, репрезентируемые языковой
рии в начале эмиграции. Н. С. Трубецкой, личностью Трубецкого. В тексте такими клю-
дворянин, специалист в области сравни- чевыми мотивами являются две линии —
тельного языкознания, В 1920 г. эмигриро- это наука и жизнь.
140
Eremina S. A. Political Linguistics. 2019. No 6 (78). P. 139—144.

Сфера науки представлена дискуссией о быть не может. Если найдется человек


евразийстве, о содержании и издании евра- совсем к нам подходящий — милости про-
зийского сборника статей, финансировании сим. И то с разбором, напр<имер>, жида —
этого сборника и круге людей, пишущих ста- нельзя, старых греховодников, изблу-
тьи и разделяющих взгляды евразийства. дившихся и исписавшихся, но жаждущих
Сфера жизни представлена описанием обновления, — тоже не очень-то. Между
быта и окружения Трубецкого в Софии. прочим, не относится ли А. Белый именно к
Рассмотрим презентацию каждой из этой категории? Ремезова я совершенно
данных линий. не знаю и смутно представляю себе его
О науке Трубецкой говорит лапидарно, прежний литературный облик. Если он
но проявляет знание предмета речи. Язык действительно наш (вполне наш, вплоть
письма в части рассуждения о статьях для до православия), то нельзя ли получить
печати категоричен. Он использует выраже- от него что-нибудь если не для сборника,
ния «весьма спорный», «совершенно безу- то для будущего журнала или альманаха?»;
пречно», категорическая оценка дается раз- «С эсерами, особенно из жидов, будьте как
вернуто и ярко. Автор письма свободно опе- можно осторожнее. Отталкивать их и
рирует научной терминологией. Ср.: Между обижать, конечно, нельзя (к сожалению),
тем эта статья представлялась мне ибо они могут пригодиться. Но не дай Бог
весьма спорной, особенно для помещения не только связаться с ними, но и хотя бы
во второй сборник, как я его себе пред- близко подпустить, ибо они народ цепкий,
ставлял. Если бы можно было записать ту пристанут — не отвяжешься».
лекцию, которую К<арташев> читал в Со- Адресант общается с равным себе, еди-
фии, — это было бы совсем то, что нуж- номышленником и другом, и это создает в
но: ярко, конкретно, актуально и совер- письме некую зону перехода от оценки ра-
шенно безупречно с точки зрения орто- циональной к оценке эмоциональной. Он
доксального евразийства. позволяет себе употреблять презрительные,
Речь адресанта дискуссионна. Он вы- просторечные и даже бранные слова (такие
двигает тезис, сопровождающийся рацио- как «изблудившиеся», «жиды»), осознавая,
нальной оценкой, и далее разворачивает что находится с адресатом в паритетных
мысль, излагая факты. Ср.: Статья Бацил- отношениях и будет понят адекватно. Воз-
ли, довольно интересная, изображающая можно, поэтому он переходит и на особо до-
историю всего Старого Света как борьбу верительный тон, проявляя национально
двух географических элементов, — бере- ориентированную оценку, которая была ха-
говых областей (Греция, Рим, Аравия, рактерна для русского дворянства начала
Персия, Индия, Китай), стремящихся к XX в. Ср.: «С эсерами, особенно из жидов,
обособлению, и областей центральных будьте как можно осторожнее. Отталки-
(монголы, потом Россия), стремящихся вать их и обижать, конечно, нельзя (к со-
к объединению и установлению „вели- жалению), ибо они могут пригодиться. Но
ких путей“ через весь континент. не дай Бог не только связаться с ними, но
Дискуссионность, которая лежит в осно- и хотя бы близко подпустить, ибо они на-
ве рассуждений о евразийстве, сопровожда- род цепкий, пристанут — не отвяжешь-
ется четкостью разведения понятий и кате- ся». Ср.: «Наклевывается ли издатель?…
горичностью оценок. Ср.: Предполагается я бы предпочел издаваться не в Праге, где
еще по одной статье от Флоровского, Са- это может быть использовано эсерами, а в
вицкого и от меня (я хочу писать о том, Берлине у кадета-жида Гессена, которого
призывая к религии и вместе с тем к никто в евразийстве, конечно, не заподоз-
Востоку, мы вовсе не зовем к „религиям рит. Впрочем, если найдется другой ней-
Востока“, как это думают некоторые, ибо тральный издатель, то можно и его. Во
„мистика Востока“ есть прелесть са- всяком случае, cherchez l’editeur!»
танинская, истинная вера только пра- При категоричных оценках по отношению
вославная, подражать же Востоку нуж- к другим адресата лично в глаза не оцени-
но лишь в его отношении к религии, а не вает, прячется за общую фразу о большин-
самой его религии — буддизму, исламу и стве мнений, а далее идет рефлексия и чет-
т˂ому˃ под˂обному˃). кая аргументированность. Ср.: Ваша ста-
Такие интенции показывают, что автор тья (безымянная), в которой, между про-
письма является специалистом в данной чим, по общему мнению, надо либо совсем
области, осознает это и считает себя спе- похерить, либо значительно изменить и
циалистом, способным регулировать в дан- сократить среднюю часть (об искусст-
ном случае научный процесс. Ср.: «Никаких ве), дословно повторяющую многое из
соглашений, объединений и пр<очего> „Эпохи веры“.
141
Ерёмина С. А. Политическая лингвистика. 2019. № 6 (78). С. 139—144.

Вторая линия — это жизнь. София, быт, Иронически описывает и собственную


окружение и общая обстановка жизни в болезнь. В описании недугов проявляется
эмиграции. Если в части письма, где обсуж- лингвокультурная составляющая адресанта.
даются статьи, присутствует рациональное Он играет со словом, использует прецедент-
начало, то о жизни Трубецкой пишет эмо- ные тексты. Ср.: …нахожусь в мирлихлюн-
ционально, используя различные средства дии; в мирлихлюндии нахожусь потому, что
выразительности. бросил курить, курить же бросил потому,
София оценивается как место скучное, что у меня был плеврит: сначала колит, по-
провинциальное и не имеющее достаточного том плеврит, „за итом ит“ сказал бы Мая-
круга людей для общения и обмена мыслями. ковский. Цитаты из художественной литерату-
В оценке места проявляется грусть. Ср.: ры (игра слов на основе стихов Маяковского)
«Особых происшествий в Софии мало. Все говорят о широком культурном фоне, отте-
нас покинули. Савицкий уже уехал в Прагу, няющем языковую личность Трубецкого. Обо-
Флоровский уезжает послезавтра»; «Скучно рот «за итом ит» и упоминание «сказал бы
здесь жить. Непременно уедем отсюда. Ко- Маяковский» указывает, что Трубецкой очень
гда читаешь Ваши письма, прямо зависть хорошо знаком с творчеством Маяковского и
берет. Там у Вас жизнь. А здесь болото». его любимой синтаксической конструкцией: за
Трубецкой использует контекстуальную кем/чем + кто/что — у Маяковского «за оргией
антитезу. В идиолексиконе проявляется сло- оргию», «за рабом раба», «за кадетом ка-
вотворчество. Ср.: Там у Вас жизнь. А здесь дет» (ср. также: Демократизмы, гуманиз-
болото. Если здесь долго еще прожить, то мы — идут и идут за измами измы). Нет со-
заболотеешь и опровинциалишься сам. мнений и в том, что и адресат знаком с твор-
Я это уже чувствую. Особенно же „лидерст- чеством Маяковского.
вовать“ из болота трудно. Активно пишущий использует слова в
Описание жизни эмиграции дается оце- переносном значении (метафору). Ср.: На
ночно и в большей степени отрицательно. все на это приехал Савицкий, полный энер-
Ср.: Большой скандал был в церкви по по- гии и задора. Он нас расшевелил.
воду тезоименитства Марии Федоровны. Письмо написано с соблюдением всех
Правые заказали молебствие Шавельскому, канонов текста данного жанра. Используют-
Петрыев попросил его не служить, в по- ся контактоустанавливающая и контактоза-
следнюю минуту стал служить один Рож- вершающая реплики, характерные для дру-
дественский, скороговоркой и без много- жеского типа общения. Письмо начинается
летия, после чего страсти настолько фразой «Дорогой Петр Петрович!», а за-
разбушевались, что Богаевского насилу канчивается «Обнимаю Вас». Данное письмо
выволокли на паперть. заканчивается яркими социально маркиро-
Изображая эмигрантов вне научного круга, ванными этикетными формулами, указы-
дает также отрицательную оценку, используя вающими на статус близости адресата адре-
прием антономазии. Ср.: Чествование Дос- санту (это друзья) и его социальный статус.
тоевского у нас прошло, откровенно говоря, Ср.: Крепко обнимаю Вас. Все Вас привет-
скандально. Речь Флоровского была инте- ствуют. Как здоровье Марии Алексеевны?
ресна, но утомительна и не рассчитана на Целую ручки Анне Дмитриевне и Анне Ива-
публику, а после речи стали петь песни раз- новне. Ваш кн<язь> Н. Трубецкой.
ные запорожцы и воронцы: тут были и Итак, первое письмо позволяет соста-
„спите, орлы боевые“ и ария Мазепы и даже вить портрет полифоничной языковой лич-
дуэт „Ванька Таньку полюбил“. ности, конституальными признаками выде-
О людях науки говорит сдержанно и де- ления которой являются мотивы науки и
ликатно: Сегодня грустная новость, — жизни в эмиграции. Переменными призна-
похоронили проф<ессора> Медведева, ко- ками следует считать оценки, которые про-
торый умер внезапно, не то от удара, не являются в канве письма, оценки, обуслов-
то от отравления. Кажется, Вы знали его. ленные адресатом письма. На научные темы
Очень хороший был человек. ученый пишет категорично, развернуто,
Иронизируя над жизнью в Софии и эмиг- употребляет слова с четко определенным
рантами, Трубецкой создает каламбуры. Ср.: понятийным значением. О жизни он пишет
Соколов с Гримом и с „Вестингаузом“ изда- экспрессивно, свободно в лексическом от-
ют газету, в которой Евразайцев пишет ношении, дает волю языковой игре, нагру-
литературные фельетоны, Шавельский жает текст коннотациями. Представляется
рассуждает о церковности, а Двуутроб- перспективным рассмотреть динамику язы-
кин будет писать о финансах. Евразайцев ковой личности в зависимости от изменения
волнуется, хочет ехать в Прагу, но боит- места и времени создания эпистолярного
ся, что не удастся. текста.
142
Eremina S. A. Political Linguistics. 2019. No 6 (78). P. 139—144.

ЛИТЕРАТУРА 9. Личность ученого: социально-психологический порт-


1. Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении рет : реф. сб. / РАН. ИНИОН, Центр науч.-информ. исслед. по
к разновидностям текстов. — Л., 1984. 254 с. науке, образованию и технологиям ; отв. ред. Т. В. Виногра-
2. Голев Н. Д. Лингвоперсонология, антропотекст, типы дова. — М., 2009. 132 с. (Сер. «Науковедение за рубежом»).
языковой личности (лингвоперсонемы) // Университетская 10. Матвеева Т. В. Учебный словарь: русский язык, культу-
филология — образованию: человек в мире коммуника- ра речи, стилистика, риторика. — М. : Флинта : Наука, 2003.
ций. — Барнаул, 2005. С. 84—86. 432 с.
3. Земская Е. А. Речевой портрет эмигрантки первой вол- 11. Седов К. Ф. Дискурс и личность. — М., 2004. 304 с.
ны (третье поколение) // Русский язык в научном освещении. 12. Седов К. Ф. Типология и портретирование наших со-
2008. № 1 (15). С. 196—207. временников // Лингвоперсонология: типы языковых лично-
4. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дис- стей и личностно ориентированное обучение. — Барнаул ;
курс. — М., 2004. 390 с. Кемерово, 2006. С. 149—204.
5. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. 13. Сиротинина О. Б. Русский язык : система, узус и созда-
Изд. 5-е, стер. — М. : КомКнига, 2006. 264 с. ваемые ими риски. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2013.
6. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Русский речевой 116 с.
портрет. Фонохрестоматия. — М., 1995. 128 с. 14. Томберг О. В. Речевой портрет в сопоставительном
7. Крысин Л. П. Современный русский интеллигент: по- описании: лингвокультурологический аспект // Вектор нау-
пытка речевого портрета // Русский язык в научном освеще- ки. — Тольятти, 2012. № 3. С. 196—200.
нии. 2001. № 1. С. 90—106. 15. Трубецкой Н. С. Письма к П. П. Сувчинскому: 1921 —
8. Курьянович А. В. Эпистолярная языковая личность: 1928 / сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. К. Б. Ерми-
к вопросу определения категориальных и типологических шиной. — М. : Библиотека-фонд «Русское зарубежье» : Рус-
черт // Сибирский филологический журнал. 2014. № 4. URL: ский путь, 2008. 384 с.
https://cyberleninka.ru/ article/n/ epistolyarnaya-yazykovaya- 16. Чурилина Л. Н. «Языковая личность» в художественном
lichnost-k-voprosu-opredeleniya-kategorialnyh-i-tipologicheskih- тексте. — М., 2006. 240 с.
chert.

S. A Eremina
Ural State Pedagogical University, Ekaterinburg, Russia
ORCID ID: 0000-0002-1422-5740 
 E-mail: swegle@yandex.ru.

Speech Portrait of N. S. Trubetskoy on the Material


of the Letter to P. P. Suvchinskiy
ABSTRACT. The article is devoted to the study of linguistic personality on the material of personal letter – one of the
genres of written communication. The aim of the study is to identify the linguistic units that characterize the linguistic per-
sonality as a polyphonic phenomenon and the carrier of certain ideas in personal letters. The study analyzes
N. S. Trubetskoy's letter to P. P. Suvchinsky. Using the modern methods of discourse and text analysis, the author investi-
gates the conditions under which the letter was created, defines the communicative purpose and motivation of the letter, iden-
tifies the linguistic means of representation of the sender, and analyzes the cases of rational and irrational evaluation of the
material described. The article provides examples of language game, use of expressive means, precedent phenomena, and
instances of manifestation of linguistic creativity of the linguistic personality. The author substantiates the expediency of
studying the speech portrait of the scholar on the material of his epistolary heritage in dynamics, where each new text gives
new examples of verbalization of his process of reasoning. The analysis has revealed two motives that can be characterized
as permanent and constitutive for the linguistic personality of the scholar: science and life in exile. In the field of science, the
scholar is presented as a person who gives categorical, detailed and rational assessments. The scientist writes about the
environment expressively, freely in lexical terms, gives free rein to language game and loads the text with connotations.
KEYWORDS: linguistic personality; speech portrait; epistolary heritage; personal letters; individual lexicon;
linguopersonology.
AUTHOR’S INFORMATION: Eremina Svetlana Aleksandrovna, Candidate of Philology, Associate Professor of De-
partment of Intercultural Communication, Rhetoric and Russian as a Foreign Language, Ural State Pedagogical University,
Ekaterinburg, Russia.
FOR CITATION: Eremina, S. A. Speech Portrait of N. S. Trubetskoy on the Material of the Letter to P. P. Suvchinskiy /
S. A. Eremina // Political Linguistics. — 2019. — No 6 (78). — P. 139-144. — DOI 10.26170/pl19-06-17.

ACKNOWLEDGMENTS. Research is accomplished with financial support of the Russian Foundation for Basic Re-
search ithin the scientific project №19-012-00465/19 “Linguo-Political Personology: iscursive urn”.

REFERENCES Universitetskaya filologiya — obrazovaniyu: chelovek v mire


1. Bogin G. I. A model of a linguistic personality in its relation kommunikatsiy. — Barnaul, 2005. S. 84—86]. — (In Rus.)
to varieties of texts. — Leningrad, 1984. 254 p. [Model' 3. Zemskaya E. A. Speech portrait of an emigrant of the first
yazykovoy lichnosti v ee otnoshenii k raznovidnostyam wave (third generation) // Russian language in scientific coverage.
tekstov. — L., 1984. 254 s.]. — (In Rus.) 2008. No. 1 (15). P. 196—207. [Rechevoy portret emigrantki
2. Golev N. D. Linguopersonology, anthropothext, types of pervoy volny (tret'e pokolenie) // Russkiy yazyk v nauchnom
linguistic personality (linguopersonems) // University Phi- osveshchenii. 2008. № 1 (15). S. 196—207]. — (In Rus.)
lology — for education: a person in the world of communica- 4. Karasik V. I. Language circle: personality, concepts, dis-
tions. — Barnaul, 2005. P. 84—86. [Lingvopersonologiya, course. — Moscow, 2004. 390 p. [Yazykovoy krug: lichnost',
antropotekst, tipy yazykovoy lichnosti (lingvopersonemy) // kontsepty, diskurs. — M., 2004. 390 s.]. — (In Rus.)

143
Ерёмина С. А. Политическая лингвистика. 2019. № 6 (78). С. 139—144.

5. Karaulov Yu. N. Language circle: personality, concepts, 2003. 432 p. [Uchebnyy slovar': russkiy yazyk, kul'tura rechi,
discourse. — Moscow, 2004. 390 p. [Russkiy yazyk i yazykovaya stilistika, ritorika. — M. : Flinta : Nauka, 2003. 432 s.]. —
lichnost'. Izd. 5-e, ster. — M. : KomKniga, 2006. 264 s.]. — (In Rus.)
(In Rus.) 11. Sedov K. F. Discourse and Personality. — Moscow, 2004.
6. Kitaygorodskaya M. V., Rozanova N. N. Russian speech 304 p. [Diskurs i lichnost'. — M., 2004. 304 s.]. — (In Rus.)
portrait. Phonohrestomaty. — Moscow, 1995. 128 p. [Russkiy 12. Sedov K. F. Typology and portraiture of our contemporaries //
rechevoy portret. Fonokhrestomatiya. — M., 1995. 128 s.]. — Linguopersonology: types of linguistic personalities and personal-
(In Rus.) ity-oriented learning. — Barnaul ; Kemerovo, 2006. P. 149—204.
7. Krysin L. P. Modern Russian intellectual: an attempt at a [Tipologiya i portretirovanie nashikh sovremennikov // Lingvo-
speech portrait // Russian language in scientific coverage. 2001. personologiya: tipy yazykovykh lichnostey i lichnostno orienti-
No. 1. P. 90—106. [Sovremennyy russkiy intelligent: popytka re- rovannoe obuchenie. — Barnaul ; Kemerovo, 2006. S. 149—
chevogo portreta // Russkiy yazyk v nauchnom osveshchenii. 204]. — (In Rus.)
2001. № 1. S. 90—106]. — (In Rus.) 13. Sirotinina O. B. Russian language: system, Usage and the
8. Kur'yanovich A. V. Epistolary linguistic personality: on the risks they create. — Saratov : Publishing house of Saratov Univ.,
issue of determining categorial and typological features // Siberi- 2013. 116 p. [Russkiy yazyk : sistema, uzus i sozdavaemye imi
an Journal of Philology. 2014. No. 4. [Epistolyarnaya yazykovaya riski. — Saratov : Izd-vo Sarat. un-ta, 2013. 116 s.]. — (In Rus.)
lichnost': k voprosu opredeleniya kategorial'nykh i tipologi- 14. Tomberg O. V. Speech portrait in a comparative description:
cheskikh chert // Sibirskiy filologicheskiy hurnal. 2014. № 4]. linguoculturological aspect // Vector of science. — Tolyatti,
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/epistolyarnaya-yazykovay 2012. No. 3. P. 196—200. [Rechevoy portret v sopostavitel'nom
a-lichnost-k-voprosu-opredeleniya-kategorialnyh-i-tipologicheskih- opisanii: lingvokul'turologicheskiy aspekt // Vektor nauki. —
chert. — (In Rus.) Tol'yatti, 2012. № 3. S. 196—200]. — (In Rus.)
9. The personality of the scientist: socio-psychological por- 15. Trubetskoy N. S. Letters to P. P. Suvchinsky: 1921—1928 /
trait : collection of abstracts / RAS. INION, Center for Scientific- comp., preparation of text, entry art. and note — K. B. Ermishi-
Inform. Researches about Science, Education and Technology ; na. — Moscow : Library- und “ ussian broad” : ussian Way,
resp. ed. T. V. Vinogradova. — osco , 2009. 132 s. (Ser. “Sci- 2008. 384 p. [Pis'ma k P. P. Suvchinskomu: 1921 — 1928 / sost.,
ence of Science broad”). [Lichnost' uchenogo: sotsial'no- podgot. teksta, vstup. st. i primech. K. B. Ermishinoy. — M. :
psikhologicheskiy portret : ref. sb. / RAN. INION, Tsentr nauch.- Biblioteka-fond « usskoe arube h'e» : usskiy put', 2008.
inform. issled. po nauke, obrazovaniyu i tekhnologiyam ; otv. red. 384 s.]. — (In Rus.)
T. V. Vinogradova. — ., 2009. 132 s. (Ser. «Naukovedenie a 16. Churilina L. N. “Language personality” in a literary te t. —
rube hom»)]. — (In Rus.) osco , 2006. 240 p. [«Ya ykovaya lichnost'» v khudo-
10. Matveeva T. V. Educational dictionary: Russian language, zhestvennom tekste. — M., 2006. 240 s.]. — (In Rus.)
speech culture, stylistics, rhetoric. — Moscow : Flinta : Science,

144

Оценить