Martínez Aidelys. CI. 27.561.

359
Peña Greidy. CI. 27.941.181

Trabajo Final.
La antropología para la década de los 50 era una disciplina que estuvo presente
según antecedentes, pero no estaba organizada como un solo campo de producción
de conocimiento, con las ideas de desarrollo que surgían entorno a este contexto
temporal se dieron las denominaciones de Primer Mundo, Segundo Mundo y Tercer
Mundo donde la antropología se enfocaba en los países subdesarrollados y se fue
unificando mediante procesos de fusión.

El logro de la individualización de la antropología deriva en críticas al evolucionismo

que cambian la forma de describir las sociedades. El paso que tiene la antropología
en las ciencias naturales, ciencias sociales y la historia tuvo una delimitación que
permitió el cambio en su objeto de estudio mediante el método etnográfico, que
según diversos autores es el primer paso para realizar una correcta antropología.

En el logro de la institucionalización de la disciplina debía resaltar la objetividad,

totalidad y significación que trabaja la antropología para su demarcación frente a
otras disciplinas.

Después de los 50 se dan tres momentos para la antropología donde se da la crisis

que provoca una contradicción en la forma de producir conocimiento. Levi-Strauss
nos expone dos formas de abordar los hechos sociales así como las críticas hacia
la antropología Clásica que aunque la impactaron en diversas corrientes de
pensamiento, no afectaron a todo el campo.
- ¿Cómo se definió el campo como profesión y disciplina para los 50?
El campo antropológico poseía una formación diversa con antecedentes que
denotaban ciertas rupturas en su objeto de estudio, esta disciplina estaba presente
desde siempre pero no estaba establecida como un solo organismo, para Stocking
(2002) “la antropología puede ser visualizada históricamente como resultado de
procesos de fusión más que de fisión.” (p 13). Para 1950 el objeto de la antropología
se desenvuelve en un mundo dividido que va alcanzando ideales de progreso y
desarrollo que moldean su interés hacia una cientificación disciplinaria.

La antropología se aleja de la historia para estudiar a las culturas y sus sociedades,

a pesar que la historia tenía un interés en que sus investigaciones se enfocaran en
las sociedades “salvajes” y “primitivas”; de igual forma para dar explicación sobre
las diferencias la antropología deja de basarse en lo biológico para enfocarse en lo
cultural, ya que, la cultura es lo no biológicamente determinado con un espacio de
aprendizaje que permite el desenvolvimiento cultural.
 Señalando esta autonomía frente a otras disciplinas Levi-Strauss (1954) nos dice
que “la antropología no se distingue de las otras ciencias humanas y sociales por
un tema de estudio propio.” (p 360). Estos nuevos enfoques vienen con una
academización que permite una apertura de enseñanzas para la antropología.

Por parte de Boas se da la crítica al evolucionismo, ya que plantea que para hacer
antropología debía realizar una correcta etnografía haciendo una investigación que
no utilice únicamente datos provenientes de museos.
Se define a la etnografía como una primera etapa acompañada de la observación,
descripción y un trabajo de campo; de igual forma se incluye a la etnología como un
primer nivel de síntesis que permite realizar una antropología que nos arroje
conclusiones generales derivada de un segundo nivel de síntesis.

Levi-Strauss realiza una investigación donde nos establece que las culturas trabajan
bajo sistemas clasificatorios estructurados en la mente de cada individuo, donde la
clasificación del mundo deriva del análisis de elementos que se oponen entre sí,
visto de una forma única según cada cultura.

Los problemas que enfrento la antropología para definirse como una profesión parte
de cierta manera en cómo ve el mundo, con el estudio de los pueblos diferentes que
deja ver las propiedades de la vida social gracias a las investigaciones de las
diferentes sociedades.

La sociedad del Occidente la cual alcanzó un punto más alto en el desarrollo social,
era la observadora que estudiaba a las diferentes de ella, así como sus propias
diferencias. Históricamente la antropología se centró en el estudio de los otros.

La antropología social fue la que se vio implicada en una problemática para saber
dónde realmente se podría desempeñar, debido a que se habla de antropología
cultural y etnografía, en las que se realizan actividades propias de la antropología
social pero no se menciona directamente, Levi-Strauss (1954) nos señala que “en
el momento en que creemos establecer la relación entre antropología y ciencia
social, la perdemos, y apenas perdida, dicha relación reaparece en un nuevo plano.”
(Pp 359-360).

Afirmando que el fin de esta disciplina es su totalidad, su objetividad y su

significación, en su texto, Levi-Strauss para definir la mirada antropológica,
establece que lo que diferencia a las sociedades que estudia la sociología y la
antropología, es que la sociología estudiaba a la sociedad del Occidente y la
antropología estudia a otras sociedades donde son más igualitarias y menos
numerosas, es decir, son sociedades sin escritura, más simples y donde el individuo
ve la diferencia y las otras formas de construir el mundo.
La metodología que aplica la antropología se da acorde a su objeto de estudio,
según Stocking el trabajo antropológico lo define su etnografía. Las sociedades
particulares (las cuales son el objeto de estudio de la antropología) son
construcciones humanas que definen su posición en la sociedad, mas no avanzan
en una línea del tiempo como lo establecían los evolucionistas.
- La institucionalización de la antropología.

La concepción que se tiene para definir a la antropología pasa por un proceso de

cambio en el que se involucran las disciplinas que atraviesa que son las Ciencias
Naturales, las Ciencias Sociales y la Historia.

Para que la antropología lograra su academizarían implico una delimitación

disciplinaria. La enseñanza impartida por la antropología se ha impartido en
organizaciones repartidas en diversas partes del mundo con diversas
denominaciones.

Por una parte en Estados Unidos se le llama antropología cultural y en Inglaterra se

le dice antropología social, fueron dos formas diferentes de referenciar y abordar los
problemas antropológicos. Al abordar la denominación de antropología cultural
aplicaban una técnica para referirse a un objeto que estudiaba la vida social acerca
de sus producciones; y al llamarla antropología social de manera directa estudiaban
la vida social y sus objetos que las representan.

Se podría decir que la antropología parte de cierta manera de ver el mundo con el
estudio de otros pueblos que son diferentes y nos deja ver las propiedades de la
vida social investigando las diferentes sociedades. Construye una identidad
(diferencia) en función a una alteridad.

La antropología buscaba su autonomía entre otras disciplinas, así como su

agrupación entre las ciencias sociales y humanas, donde la impartición del nuevo
conocimiento (que se está dando bajo un contexto histórico que estaba concentrado
en las sociedades subdesarrolladas) viene dado en tres modalidades, las cuales
según Levi-Strauss (1954):
Es ofrecida o bien por cátedras dispersas (ya sea que exista una sola en la
universidad considerada o que haya varias, pero dependientes de facultades
o establecimientos diferentes) o bien por departamentos (que pueden ser
puramente antropológicos o asociar la antropología a otras disciplinas) o bien
por institutos o escuelas de carácter inter o extrafacultativo, es decir, que
reagrupen la enseñanza impartida en las diversas facultades o que organicen
su propia enseñanza. (p 361).
En términos más explícitos la enseñanza empieza desde cátedras aisladas que
formaron una carrera o cátedras que impartían como una carrera el conocimiento
antropológico y que luego se unieron.

A partir de 1950 la antropología se acerca más hacia lo científico donde el

acercamiento no era completo y provoco una dispersión en las cátedras que según
Levi-Strauss (1954):
Puede resultar de una evolución de otro tipo: es el caso de las cátedras cuyos
caracteres originales se hallaban muy alejados de la antropología, y que se
acercan a esta por una evolución científica imprevisible en la época de su
fundación. (p 362).

Para la institucionalización se logra diferenciar y poner un orden en las etapas que

producen el conocimiento antropológico como lo son la etnografía, etnología y la
antropología vinculada con la objetividad y las diferentes formas de pensamiento.

Se marcan los límites entre la antropología y sociología donde la sociología realiza

investigaciones mas de tipo cuantitativa y la antropología siempre emplea su
método que parte de su etnografía.
La antropología busca la totalidad que incluya y entienda todas las vinculaciones
referentes a los aspectos de esa cultura. Levi-Strauss nos habla sobre la
significación y establece que viene desde la tradición de un cierto tipo inconsciente
sobre la construcción de sentido comunes, lo cual sirve para el establecimiento de
las relaciones entre los individuos unos con otros y el sentido que éstos le dan y
permiten el vínculo social.

Para que la antropología logre una objetividad completa debe lograr definir los
fenómenos de tal manera que sigan siendo comprensibles a una conciencia
individual y colectiva, esto permite diferenciar la objetividad de la antropología con
la de las demás ciencias sociales.

Levi- Strauss, Claude. 1954. UNESCO. Antropología estructural. En especial: cap

17- lugar de la antropología entre las ciencias sociales y problemas planteados por
su enseñanza. (Pp 359-391).

Stocking, George (2002). Delimitando la antropología, reflexiones históricas acerca

de la frontera de una disciplina sin fronteras. Revista de Antropología Social, 11. (Pp
11-19).