Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
РЕАЛИЗАЩШ И ЗАЩИТА Л И Ч Н Ы Х Н Е И М У Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х
ПРАВ РЕБЕНКА В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Екатеринбург, 2006
Работа выполнена на кафедре гражданского права
юридического факультета Омского государственного университета
им. Ф . М . Достоевского
' в 2005 году в России насчитывалось около 800 тысяч детей, опавшюсск без попечения родителей, в устройстве
нуждались 146,4 тыс. двтсй (См.; Устройство детей, оставшихся без попсчошя родителей в 2005 г. [Электронный
ресурс]: Интернет-проект Министерства образования н науки Р Ф ; Департамеиг Государсгаегаюй молодежной
полнпош, С0СШ1ТШШЯ и социальной защиты детей. - Рсгзш доступа: http://Kwiv.usynovitc.rufelatistica'200S/,). Только в
г. Омске за этот год было вы.твлено 830 детей, оспавшихсх без попечения родителей, исполнено 491 решмше о
лишении родительских прав, 24 решения об 0[ра11иче1ши родительских прав (См.: Сведашя о выявлстш и устройстве
детей и подростков, оставшихся без попечения родителей за 2005 г., предоставяешше Огденом вьювлення, учета и
устройства детей, оставшихся без попечения родителей управ.чения образования адшшистрашш г. Омска. Форма №
103-РИК). ^
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
С.-Петерб}рг
ОЭ •твлмтЯб'/
4
родителями обязанностей по воспитанию ребенка, злоупотребления родш'ельскимн
правами, но не определяющую предмета иска. Остается открытым и вопрос, каким
образом можно защитить право ребенка на жизнь и здоровье в случае необоснованного
отказа родителей от медицинского вмешательства в отношении ребенка. Предусмотренное
действующим законодательством право медицинского учреждетшя на обращение в суд
практически не реализуется. Реализация прав детей затрудняется и наличием
"неработающих" норм, что, в совокупности с недостатощюй законодательной
регламентацией многих вопросов, также порояедает проблемы в правоприменительной
практике.
Несмотря на наличие монографических и диссертационных исследований,
посвященных правовой защите ребенка, шюгие вопросы еще не получили решения, тогда
как перемены, происходящие в жизни общества, ставят новые задачи. Недостаточно
исследовшпл содержание и особенности реализации неимущественш>к прав детей, ряд
работ выполнен на основе законодательства, уже утратившего силу, либо посвящен в
основном процессуальным аспектам защиты прав ребенка.
Цсл<1ми данного исследования являются комплексное изучение теоретических и
практических проблем, связшшых с реализацией и зашитой семейгак личных
неимущественных прав ребенка, и обоснование необходимости введения новых
эффективных способов защиты семейных прав ребенка.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи: 1) исторический
анализ развития отечественного законодательства и сравнительный анализ зарубеж1юго
опыта правового регулирования в сфере реализации и защиты неимущественных прав
ребенка; 2) изучение и анализ действующего законодательства Российской Федерации,
регулирующего внутренние (семейные) и внешние (административтаю, гражданские,
гражданские процессуальные) опюшсния по реализации личных неимущественных прав
ребенка; 3) выявление сущности и особенностей личных неимущественных отношений в
сфере реализации и защиты прав детей; 4) исследование структуры личных
неимущественных семейных правоотношений по реализации прав ребенка;
5) установление и характеристика особенностей реализации правовых норм,
формулирующих личные неимущественные права ребенка в семье в соответствии с их
классификацией по социофункциональному признаку; 6) выработка и обоснование
предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его
применения.
Объектом исследования являются семейные личные неимущественные права
ребенка и особенности их реализации и защиты.
5
Предмет исследования. В рамках диссертационного исспедоваиня
анализируются правовые нормы, содерзкащиеся в семейном, грхкданском, гражданском
процессуальном законодательстве, формулируюпще семейные личные не5Пк1у1Цественные
права ребенка и устанавливающие способы и порядок их защиты. Изучаются современные
проблемы, возникающие в процессе их применения.
Теоретической основой исследования стали труды юиссиков доревол1онио1шой
правовой мысли A J L Боровиковского, А.И. Загоровского, ДЛ.Мейера, Н.О. Нерсесова,
К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, работы
отечественных и зарубежных правоведов советского и совремищого периодов в области общей
теории права, гражданского и семейного права - ММАгаркова, С.С.Алексеева,
М.В. Атюкольской, Ю.Ф.Беспалова, 0.10. Блохшюй, Н.Е. Борисовой, С.КБршуся,
Н.В.Витрука, Е.М. Ворожейкина, БМГонгало, В Л . Грибанова, В Л , Данилина,
RM.Ершовой, Л.М.Звяпищевой, Т.И. Илларионовой, О.С.Иоффе, А.Е.Казшщевой,
ЕФ.Качур, Н.В. Кравчук, О.А. Красавчикова, JLO. Красавчиковой, И.М. К}знецовой,
ДС.Малеина, М.Н. Малеиной, Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, Л.Ю. Михеевой, С Л .
Муратовой, Е.Л. Невзгодиной, А.М. Нечаевой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой,
С И . Реутова, В.Д. Руза1Ювой, В.А. Рясенцева, Н.М.Савельевой, Г.М. Свердлова,
В.Л. Спесарева, В.А.Тархова, I l t t Тарусиной, Е.А. Татаршщевой, Е.А.Флейшиц,
P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Я.Н. Шевченко,
Т.Е. Шепсль, Н.С. Шерспювой, Л.В. Щешшковой и др.
В ходе работы над диссертацией- автор использовал труды ученых-процессуалистов
Р.Е. Гукасяна, Г.Л. Осокиной, П.Ф. Елисейкипа, И.М. Костровой, В.В. Яркова, специалистов в
области медицинского права Е J C Баклушина, В.П. HoBOcejroea, M.IO. Федоровой, научные
работы отечественгок и зарубеягных социологов, педагогов, психологов - К. Беллами,
Г. Крайг, О.В. Лишила, Ф. Райе, А.А. Реан, С.Г. Спасибенко, А.С. Спиваковской, книги и статьи
зарубежных правоведов - У. Джопссон, Г. Лаурен, М . Харрисоп, П. Ронфани и др.
Информационной базой исследования послужили: 1) нормативные шсгы
дореволюциошюй и советской России и СССР; 2) зарубежное законодательство;
3) действующие российские нормативные правовые акты; 4) международные договоры и
конвенции; 4) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; 5) научные
источники по философии, психологии, педагогике, теории госудгфства и права,
конституционному, фаяаданскому, семейному, медицинскому праву;
6) энциклопедические источники и дшшые статистических исследований;
7) постановления Пленума Верховного Суда Р Ф , судебная практика; 8) проекты
федеральных законов.
6
Методологической основой исследования явился технико-юридический
метод комментировапия, научной систематизации и доктрипального толкования правовых
норм с применением формальной нотки. Выводы диссертанта опираются на исторический
и сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного семейного законодаггельсгиа.
В работе использованы как общие методы научного позпшшя (диалектический,
системный), так и часггао-научные приемы - формально-юридический, метод правового
моделирования,ст-агшстическийи иные методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в попытке первого комплексного
исследования теоретических и практических проблем реализации семейных личных
неимущественных прав детей. До настоящего времени в науке отс}тствует единое мнение
относительно структуры правоотношений, возникающих в процессе их реализации и
защиты, мало изучено их юридическое содержшше. В диссертации сформулированы
определения личных неимущественных прав ребенка и нематериальных благ, являющихся
их объектами. Автором выявлены особенности внутренних и внешних правоотношений по
реализации семейных личных неимущественных прав ребенка, представлен новый подход
к юридическому содержанию регулируемьк отношений. Предложена такая мера защиты
неимущественных прав ребешса, как назначение специального представителя
(попечителя). Проведена последовательная юхассификация личных неимущественных прав
ребенка по социофущсциональному критершо. Особое внимание уделено пробелам и
противоречиям, имеющимся в законодательстве, предложе1Л1 пути их устранения.
Проведенное исследовшше позволило обосновать и вынести на защиту следующие
основные положения н выводы, отражающие научную новизну диссертации.
1. Сформулировано определение нематериальньрс благ, под которыми понимаются не
имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждого И1щивида условия его
существования, физиологической и социальной жизнедеятельности, удовлетворяющие
человеческие потребности в нематериальной сфере, отвечающие интересам, целям и
устремлениям людей.
2. К нематериальным благам, прямо не закрепленным в законе, относятся такие, как
наличие у ребенка семьи и получение им необходимого уровня заботы о физическом и
психическом благополучии и воспитания, исходя из объективной потребност'и в них
несовершеннолетнего для выживания и последующей интеграции в социум.
Вьипеназвшшые нематериальные блага являются объектами правоотношений, в которых
реализуются личные неимущественные права ребенка.
3. Реализаттия семейных личных неимущественных прав ребенка, являющихся
элементом содержания внутреннего правоотношения "ребенок - родитель (заменяющее
7
его лицо)" возможна и за пределами последнего во внутрисемейных
правоотношениях (ме;8д>' родителями, родителями и близкими родственниками ребенка) и
во внешних, различных по отраслевой принадлежности правоотношешмх, которые могут
иметь как обязательный (правоотношение "родитель — третьи лица"), так и
факультативный характер (правоотношения "органы опеки и попечительства - ребенок";
"органы опеки и попечительства - родитель"; "третьи лица — действующий от имени
ребегоса законный предспгавитель").
4. Право ребенка жить и воспитьшаться в семье является сложным по структуре. Оно
включает правомочия на общение ребенка с родителями, и другими родственниками, на
совместное проживание с родителями, па восшпание и заботу, знать своих родтелей, на
устройство на воспитшше в семью, если ребенок останется без попечения родителей.
5. Обоаювывается необходимость введения дополн1ггельных способов защиты прав
детей, имеющих превентивный характер, применяемых без отобрания ребенка.
Предложена такая мера защиты, как назначе1ше специального представителя (попечителя),
осуществляющего представительство несовершеннолетнего либо дающего согласие на
совершение им сделок, но не проживающего с ним.
6. Поддерживается и аргумеетируется мнение о том, что после достижения
совершеннолетия усьпювленный (удочереш1ая) имеет право получить сведения об
усыновлении и документы, из содержания которых явствует, что усыновители
(удочеритеяи) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.
7. Предложено в ст. 75 С К Р Ф , устанавливающей порядок осуществления котакгов
ребенка с родителями, ограничишыми в родительских правах, указать, что ребенок имеет
право встречаться со своими родителялш и другими родственниками (близкими людьми) и
поддерживать контакты с ними (в отличие от существующего разрешительного порядка).
Также необходимо предоставить возможность общения ребенка с родителями, лишенными
родительсгшх прав, при условии выдачи органами опеки и попечительства
соответствующего разрешения, если это не оказывает вредного влияния на
несовершеннолетнего. Для встреч детей с родителями, лишенными родительских прав,
следует предусмотреть именно разрешительный характер встреч.
8. Предложено предусмотреть в законе право родителей в исковом производстве
требовать передачи им детей лицанш, у которых они находятся на основании закона или
решения суда, а также предоставить несовершеннолетним, находящимся под
попечительством или в приемной семье, требовать в исковом порядке отмены
s
попечительства или расторжения договора о передаче в приемную семью в порядке
реализации права, предоставленного ст. 56 СК РФ.
9. Целесообразно включить в перечень лиц, имеющих право на общение с ребенком, в
ст. 67 СК Р Ф супруга родителя (отчим, мачеха), если онданггельноевремя 5кил с ребенком,
и других лиц, в семье которых осуществлялся длительный уход за ребенком.
10. Предложено в исключительных случаях, когда жизни ребенка угрожает опасность,
при необоснованном отказе родителей (заменяющих их лиц) от медицинского
вмешательства в отношении ребенка предусмотреть возможность принятия решения о
медицинском вмешательстве медицинским консилиумом. При этом предусмотреть
обязанность организации здравоохранения немедленно известить о факте необосновшшого
отказа от медицинского вмешательства в опюшении ребенка оргшш опеки и
попечительства по месту своего нахождения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исслсдопання
определяется анализом неимущественных семейньж правоотношений, в которых
реализуются семейные личные права ребенка, изучением особенностей их структуры, что
позволило выявить отраслевую принадлежность указанных правоотношений. Диссертация
восполняет имеющиеся пробелы в лтгературе и законодательстве. Выводы и предложения,
сформулированнью автором, могут быть использоваш.1 в дальнейшей научной разработке
эффективных способов защиты прав ребенка. Результаты исследовахшй могут
использовахься при разработке законопроектов, имеющих целью решение проблем,
связанных с превенцией наруше1шй прав детей, устранения пробельности и противоречий
в имеющихся нормативных актах, что, в совокупности с возможностью применения
дополнительных способов защиты прав ребенка, позволит сформировать более
эффективную систему олюшений в области реализации и защиты прав
несовершеннолетних. Материалы диссертации могут найти применение в учебном
процессе при чтении курсов лекций по гражданскому и семейному праву, специальных
учебньпс курсов, освещающих проблемы защиты прав детей в семейном и гражданском
праве.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы освещены в
докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в г. Омске
(2002,2003,2004,2005, 2006 гг.), Екатеринбурге (2003, 2005 гг.), Москве (2005 г.), Томске
(2006 г.), Тюмени (2005 г.) и опубликованных научных статьях. Материалы исследования
используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Омском
9
юрщщческом институте по курсу гразкданского и семейного права, в Омском
госуд^ственном университете по спецкурсу "Защита прав несовершешголегаих".
Структура диссертации обуаювлена целями, задачами и предметом
диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,
включающих в себя восемь параграфов, заключения а библиографического списка.
СОДЕРЯОШИЕ Р А Б О Т Ы
' См.: Прокофьева Л.М., Валяас М.Ф. Ощы н их дети после разкода // Социологические исслвдосаншг. 2002. № 6.
C.111-I15.
20
только общаться с ребенком и получать информацию из медицинских, детских
учреждений.
Ст. бб СК Р Ф устанавливает для родителя, проживающего с 1>ебенком, запрет
препятствовать тaкo^^y общению, если оно не причшмет вред физичecкo^Iy и
психическому здоровью несовершеннолетнего, его 1фавсгвен1юму развитию. Отдельно
проживающий родитель люжет защищать свое право на общише в органах опеки и
попечительства и в суде, требуя установить порядок осуществления родительских прав и
оспаривая отказ в предоставлении информации о ребетсе.
Если родитель злостно не выполняет решение суда, возможно привлечение его к
отвегсгвенносги в виде штрафа в размере до 200 МРОТ в соответствии со ст.85
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ст. 66 С К Р Ф также
предусматривает возможность применения такой меры семейно-правовой
ответственности, как передача ребенка отдельно проживающему родителю. Однако зга
мера судами практически не применяется: передача не может осуществляться в ущерб
интересам ребенка, поэтому в (уде должны бьгть определены все обстоятельства,
подлежащие выяснению при рассмотрении спора о его месте жительства. Применение
этой сшжции фактически возможно только в случаях, когда имеются основания для
01раничения или лишения родительских прав родителя, проживающего с
несовершеннолетним. Кроме того, салю понятие "передача" противоречит положению
ребенка как субъекта семейных правоотноше1шй, так как мера ответственности,
применяемая к родителю, может отрицательно сказаться на ребенке.
Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным исключить из п.З ст. 66
СК Р Ф следующее положешю: "При злостном невыполне1ши решишя суда суд по
требованшо родителя, проживающего отдепыю от ребенка, может вьшести решение о
передаче ему ребенка исходя из шгтересов ребенка и с учетом мнения ребенка". Наиболее
же приемлемой мерой ответственности к родителю, не исполняющему решение суда,
является возложение штрафа.
Ребенок должен также иметь возможность общаться с родителями, ограниченными в
родительских правах и лишенными родительских прав, что имеет особое значение для
возможности восстановления семейтк отношений. Действующее положение
предусматривает/>азреши/иелькым порядок встреч ребенка с родителялш, ограниченными
в родительских правах, что не может соответствовать интересам ребенка. Предложена
следующая редакция нормы ст. 75 С К РФ, устанавливающей порядок осуществления
контактов ребенка с родителями, ограниченными в родтхашских правах: "Ребенок имеет
право встречаться со своими родителтли и другилшродственниками (близкими людьми) и
21
поддерживать контакты с ншш. При необходимости встречи ребенка с
родителями могут проходить с обязательным присутствием педагогического работника.
В случае, если такие встречи угрожают развгтгию, безопасности ребенка, руководитель
организации, где находится ребенок, обязан обратиться в органы опеки и попечшпельства
с просьбой об ограничении или запрещении контактов на определенный срок ".
Также необходимо предосгавить возможность общения ребенка с родителями,
лишенными родительских прав, при условии выдачи органами опеки и попечительства
соответствующего разрешения, если это не оказывает вредного влияния на
несовершеннолетнего. В отличие от,- предложенной вьппе редакции ст. 75 С К Р Ф , дал
встреч детей с родителями, лишенными родительских прав, следует предусмотреть именно
разрешительный характер встреч^.
В случае проживания ребенка и родителя в разных государствах проблемы
осуществления их общения обусловлены во многом и тем, что Россия не ратифицировала
ни одной Международной конвенции, посвященной проблемам обеспечения возврата
ребенка после его контакта с родителем, проживающим в другом государстве. Со М1югими
странами (Канада, США и т.д.) не заключены двусторонние соглашения о сотрудничестве.
Правомочие ребенка на общение предусматривает возможность общаться и с другими
близкими родстветшками (бабушкой, дедушкой, братьями, сесфами и Др.).
Правоотношение в этом случае возпикаег между родителями и вышеназванными лицами,
которые вправе требовать не препятствовать им в этом. Родители (заменяющие их лица)
обязаны учитывать желшше ребенка общаться со своими родствешшками.
В приведенном перечне лиц отсутствуют субъекты, которые родственниками ребешса
не являются, однако осуществляли его воспитание и содержание (фактические
воспитатели, отчим, мачеха ребежа). В этом плане представляется более удачной норма §
1685 ГТУ, в которой перечень лиц, имеющих право требовать общения с ребенком,
дополнен партнером, супругом одного из родителей, если он длительное время жил с
ребенком, а т'акже другими лицами, в семье которых осуществлялся длительный уход за
ним. Предложено в ст. 67 СК Р Ф в перечень лиц, имеющих право )ia общение с ребенком,
внести супруга родителя (отчим, мачеха), если он длительное время оюил с ребенком, и
других лиц, в семье которых осуществлялся длительный уход за ребенком.
В рамках второй главы диссерт'антом обосновывается и ряд irabix вьшодов, В
частности, предложено: 1) п. 3 ст. 65 СК Р Ф дополнить указанием на то, что с
Ранее КоБС РСФСР допускал воз-можносп выдачи таких разрешений, и диссертант присоединяется к мнению
ученых (Г.В. Богданова, А.Е. Казшщева, Л.Ю. Михеева), полагающих, "по следует предусмотреть тдкую норму и в С К
РФ.
22
достижением 14 лет ребенок может принимать решение о месте своего
охительстеа с согчасия родителей и органа опеки и попечгтсльстса, 2) п. 2 ст. 36 Г К Р Ф
привести в соотвегсгеие с нормой ст. 20 Г К РФ, пред>'смотрев обязательное совместное
проживание опекунов с подопечными до достижения последтши возраста 14-ти лет.
В третьей главе "Реализация личных неимущественных прав, обеспечивающих
автономию, экстерпалнзацню (реализацию) личности и защиту ребенка"
рассматриваются особенности реализации прав ребенка на жизнь и здоровье, на имя, на
честь и достоинство, на выражение своего лшешм, на защиту своих интересов в суде и
органах опеки и попечительства.
В первом параграфе "Реализация и защ1гга личных неимущественных прав,
обеспечивающих автономию личиостн ребенка" рассматриваются семейно-правовые
аспекты реализации прав, имеющих объектом неотъемлемые блага (жизнь и здоровье, имя,
честь, достоинство), которые относятся к предмету исследования только в части
возможности совершения родителями и заменяющими их лицами ряда распорядапельных
действий. Правоот1юше1шя в этом случае возникают меяеду родителем, действующим от
своего имени в интересах ребенка, и государствишым органом (ЗАГС), медицинским,
образовательньм учреждением и т. п. В рамках этих, разноплановых по отраслевой
принадлежности правоотношепий, одновремешю осуществляется реализация и защита
:шчных неимущественных прав ребенка и исполнение обязанностей родителями
(заме1гаощими их лицами), существующих в рамках семейных правоотношений.
На основании анализа специального законодательства выявлены существенные
педостаткн правового регулирования.. В ряде случаев в законе отсутсгвует реальный
механизм защиты прав ребенка. Так, до достижения ребенком возраста 15 лег (в случае
болезни наркоманией - до 16 лет-) согласие на медицинское вмешательство в отношении
несовершеннолетнего дают его родители и заменяющие их лица (названные в Основах
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан законными
представителями, что не соответствует Г К РФ). Предусмотренный законом способ защиты
в случае необосновшпюго отказа - обращение организации здравоохранения в суд - на
практике не используется, что объясняется, в том числе, и его нецелесообразностью в
ситуации, когда жиз1ш ребегпса угрожает опасность. В этой связи обосновывается
необходимость дополнить ст. 32 Основ законодательства Р Ф об охране здоровья граждан
следующей нор.мой: "В ситуации, когда жизни ребенка угрожает опасность, при
23
необоснованном отказе родителей, усыновителей (удочерителей), опекунов
(попечителей) от медицинского вмешательства в отношении ребенка, в случаях, не
терпящих отлагательства, решение моэ:сет быть принято медицшккшч консилиумом, а
при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащил< (дежурным) врачом.
Организация здравоохранения обязана немедленно известить о факте необоснованного
отказа от медицинского вмешательства в отношении ребенка органы опеки и
попечительства по месту своего нахождения ".
Отсутствует контроль и за исполнением родителями обязшшости зарегистрировать
рождение ребенка и присвоить ему имя. Представляется, что взаимодействие различных
органов должно быть более четким: организации здравоохранения должны извещать
органы опеки и попечительства о рожденных детях и их родителях, органы ЗАГС также
должны извещать органы опеки и попечительства о произведенной записи. Это позволит
располагать информацией о рожденных и зарегастрированных детях, учитывать их, при
необходимости осуществлять своевременное публичное вмешатеяьсггво.
Во втором параграфе "Реализация права ребенка на выражение своего мнения,
обеспечивающего экстсрнализацию его личности, и прав, обеспечивающих защиту
ребенка внутри и вне семьи" исследуется право ребенка свободно выражать свое мнение
по всем вопросам, затрагивающим его интересы. Возраст, с которого обязателен учет
MHeiraa ребенка по вопросам, затрагивающим его интересы, определен в 10 лет. Ст. 57 СК
РФ называет случаи, когда возии1шовение, изменение семейных правоотношений
возможно только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. В этом перечне
отсутствует указание на необходимость получения согласия ребенка на установление
опеки (попеч1ггельства) и назначение конкриного oneicyna (попечителя), хотя
необходимость выяснения согласия ребенка па это очевидна. В целях единообразия
положений, регулирующих формы устройства детей, оставшихся без попечения
родителей, предложено дополнить статью 145 СК Р Ф пунктом 4 следующего содержания:
"Передача ребенка под опеку (попечительство) и назначение конкретного опекуна
(попечителя) осуществляется с учетом его мнения. Ребенок, достигший возраста десяти
лет, может быть передан под опеку (попечительство) и ему может быть назначен
конкретный опекун (попечитель) только с его согласия".
Под правами, обеспечивающими защиту ребенка внутри и вне семьи, в диссертации
понимаю-гся право ребенка на самостоятелыгое обращение за защитой в суд, а до
достижения возраста 14 лет - в органы опеки и попечительства, право на особую защиту и
помощь со стороны общества и государства, право на представит-ельство его интересов.
24
Необходимосгь обращения в публичные органы у несовершеннолетнего
возникает при неисполнении родитслягли (заменяющими их лицами) своих обязанностей,
злоупотреблении родительскими правами. В то же время норма п. 2 ст. 56 С К Р Ф ,
предоставив ребенку возмоясносгь обращеши в суд, не конкретизирует, какое требование
он может предъявить в случае уклонения родителей от исполнения своих обязанностей,
злоупотребления родительскими правами. В результате ребенок, достигший 14 лст,
имеющий право на обращение в суд, не может его реализовать в силу "беспредметности"
такого обрап1еши. Представляется, что перечень лиц, имеющих право на предъявление
иска об 01-раничении родитеш.ских прав (п. 3 ст. 73 СК РФ), следует дополнить ребенком,
достигшим возраста 14 лет. Кроме того, для обеспечения возможности реализации права
на садюстоятельное обращение в суд несовершеннолетним, переданным под опеку
(попечительство), в приеш1ую семью, необходимо предусмотреть в законе право ребенка,
достигшего возраста 14^ги лет, в исковом порядке требовать отмены опеки
(попечительства) и расторжения договора о передаче ребенка на воспитание в семью.
С 14-ти лет несовершеннолетний должен быть привлечен судом к участию в деле о
защите его прав, свобод и закоштых интересов (п.З ст. 37 ГГЦС РФ). Однако его
процессуальный статус остается неясным. Ешш он является стороной, ему должна быть
предоставлена возможность высказать свое мнение и предоставлены процессуальные
права, что свидетельствует о необходимости изучения правового статуса ребенка в
гражданском процессе и приведения его в соответствие с международными стандартами.
Защита прав ребенка может также осуществляться общественными организациями,
уполномоченными по правам человека, упоЛ1Юмоченными по правам ребенка.
действующими в ряде субъектов Российской Федерации. В то же время эти лица не
упомянуты в СК Р Ф . Целесообразно в абз. 2 п.1 ст. 70 и п. 3 ст. 73, ст. 142 С К РФ,
содержащих перечень лиц, имеющих право заявлять иски о лишении и ограпиче1ши
родительских прав и отмене усыновления, указать также представителей общественных
организаций и объединений, уполномоченных по правам человека и уполномоченных по
правам ребенка субъекта Российской Федерации.
Защита ребенка в суде, государственных и муниципальных органах, в опюшениях с
юридическими и физи^юскими лицами осуществляется его родителями и заменяющими их
лицалш (законными представителялш). Диссертантом обобщаются существуюпще в науке
взгляды на специфику законного представительства, состоящую в следующем: 1)
правоотношение по представительству возникает независимо от воли как родителей, так и
детей в ра.мках родительского (заменяющего его) правоопюшения; 2) у законного
представителя отсутствует право на отказ от представительства интересов
25
несовершеннолетнего; 3) законный представитель вправе совершать любые
сделки от имепи и в интересах своего подопечного без какого-либо дополнительного
полномочия, с учетом предусмотренных законом ограничений; 4) освобождение от
обязанности по представительству интересов ребенка и по юридическому содействию при
совершении им сделок происходит в случае достижения ребенком 18-летнего возраста
(вступления в брак, эмансипации), либо в силу судебного решения, административного
аюга, прекращающих родительское правоотношение, правоотношение по усыновленшо,
опеке (попечительству); 5) законный представитель имеет право без ограничений
прибегать к помощи добровольных представителей, заключая договоры поручения и
Бьщавая доверенности на совершение сделок от име1Ш ребенка, не достигшего 14 лет; 6)
при совместном проживании родителей совершение сделок от имени ребенка возможно
любым из них, в случае же проживания ребенка с одним из родителей
представительствовать от имени ребенка вправе тот родитель, с которым проживает
малолетний.
Определенную специфику имеет осуществление обязшшостей по представительству
ребенка несовершеннолетним родителем, не состоящим в браке, после достижищя им
возраста 1б-ти лет. Особенности его правового положения вьпваны тем, что, имея
относительную дееспособность, он самостоятельно, без получения согласия законных
представителей, может совершать исключительно сделки, предусмотренные статьей 26 Г К ,
РФ. Отсутствует у него и полная процессуальная дееспособность: согласно п. 4 ст. 37 Г П К
РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично
защищать в суде лишь свои права, свободы и зако1Шые интересы, что может являться
препятствием для принятия искового заявления у ребенка. Диссертант аргументирует
необходимость внести следующие изменения в ГПК РФ.
Ст. 37 ГПК Р Ф дополнить пунктом 6 следующего содержания: "Лицо, достигшее
возраста J б лет и не состоящее в браке, вправе самостоятельно представительствовать
от имени ребенка в процессе, при обязательном участии органов опеки и попечительства
при рассмотрении дела".
В тех случаях, когда несовершеннолетний родитель не может самоетоятельно
исполнять обязшпюсти по законному представтчшьству прав и интересов своего ребенка в
силу отсутствия необходимого уровня 1юнимания, специальных познаний, нежелания и
т.п., возможно применение тшдаго способа защиты, ранее предложенного диссертан-юм,
как назначение ребенку специального представителя.
26
В 3aicni04euuii фop^^yлиpyютcя итоговые выводы и аккумулируются
аргументированные в работе предложения автора по совершенствованшо Семейного
кодекса Р Ф и других правовых актов, призванные способствовать обеспечению и
повышению эффективности защиты неимущественных прав ребенка и тем самылг -
реалюации основных начал семейного законодательства.
11. Темникова Н.А. Права несовершешюлетних родителей / Н.А. Темникова // Вестн. Ом. ун
та. Сер. "Право". 2006. № 1 . С. 110-113. (0,4 п.л.).
12. Темникова Н.А. Современные проблемы реализации семейных личных неимущественных
прав ребенка / Н.А. Темникова // Омский научный вестник. 2006. № 5 (40). С. 83-86. (0,6 п.л.).