ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL

LITORAL
FACULTAD DE INGENIERÍA EN ELECTRICIDAD Y
COMPUTACIÓN

GUÍA DE LABORATORIO
LINEAS DE TRANSMISION Y
SUBESTACIONES
ELEG1015

REVISIÓN 2020
ING. DIANA CERVANTES MORÁN
 PRÁCTICA # X

Criterios para la selección de conductores eléctricos para

líneas de alta tensión

OBJETIVO GENERAL

 Llevar a cabo un estudio de análisis económico sobre la selección del tipo de conductor para las
diferentes líneas de transmisión

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Llevar una justificación técnica a partir de los criterios a seleccionar mediante el desarrollo de
diversos procesos de cotización del calibre del conductor
 Desarrollar un plan de análisis económico ante los costos estimados para la selección del calibre del
cable eléctrico.
 Mostrar tanto los aspectos económicos y beneficios de precio – costo

MATERIALES

 CONDUCTOR 477 AAC COSMOS

 CONDUCTOR 465.4 AAAC CAIRO
 CONDUCTOR 500 AAC ZINNIA
 CONDUCTOR 397.5 AAC CANNA

DATOS PARA LA SELECCIÓN DE CONDUCTOR

CONDUCTOR 477 ACC 465.4- 500 AAC 397.5 AAC

COSMOS CAIRO ZINNIA CANNA
Precio ($/m) 3.61 2.567 4.24 3.03
6.47 6.47 6.47 6.47
Longitud (Km)
Resistencia (Ω/Km) 0.12 0.142 0.11 0.14
Carga (MW) 60 60 60 60
Voltaje (Kv) 69 69 69 69
FP 0.92 0.92 0.92 0.92
FC 0.68 0.68 0.68 0.68
Costo Energía ($/Kwh) 0.01 0.01 0.01 0.01
Costo Potencia ($/Kw) 28 28 28 28
Tasa descuento 12 12 12 12
Tiempo (años) 45 45 45 45
CÁLCULOS PARA SELECCIÓN DE CONDUCTOR

Precio ($/m) Precio en dólares por metro del conductor a utilizarse.

Longitud (Km) Longitud total del recorrido que se desea realizar la
transmisión de energía.
Resistencia (Ω/Km) Resistencia en ohmios por kilómetros del conductor
Carga (MW) Carga total que se va a alimentar en el sistema de transmisión
Voltaje (Kv) Voltaje de transmisión del sistema
FP Factor de potencia requerido por la red
FC Factor de carga (demanda promedio/demanda máxima).
Costo Energía ($/Kwh) Costo de la energía en dólares por Kilovatio hora
Costo Potencia ($/Kw) Costo de la potencia en dólares por Kilovatio
Tasa descuento Tasa de descuento referencial por SENPLADES (12%)
Tiempo Vida útil para líneas de transmisión. (45 años)

𝑅𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 ∗ 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎

𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎
𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 [𝐴] =
√3 ∗ 𝑉𝑜𝑙𝑡𝑎𝑗𝑒 ∗ 𝐹𝑃
𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 [𝑀𝑊] = 𝐼 2 ∗ 𝑅 ∗ 3

𝑃𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
% 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 = ∗ 100
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎

𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 = 0.8𝐹𝐶 2 + 0.2𝐹𝐶

𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑎𝑙 𝑎ñ𝑜 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 ∗ 𝐹𝐶 ∗ 365 ∗ 24

𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 = 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 ∗ 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 ∗ 365 ∗ 24

𝑃𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎
% 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 = ∗ 100
𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑎𝑙 𝑎ñ𝑜

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 = (𝑃 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 ∗ 𝐶 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎) + (𝑃 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 ∗ 𝐶 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 ∗ 12)

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 ∗ 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 ∗ 3

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙

𝑂𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 =
0.35

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝐿í𝑛𝑒𝑎 = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 + 𝑂𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙

% 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟 = ∗ 100
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙í𝑛𝑒𝑎

𝑇𝑎𝑠𝑎 ∗ (1 + 𝑇𝑎𝑠𝑎)𝑡
𝐹𝑅𝐶 =
(1 + 𝑇𝑎𝑠𝑎)𝑡−1
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐴𝑛𝑢𝑎𝑙 = 𝐹𝑅𝐶 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙í𝑛𝑒𝑎
PROCEDIMIENTO

 CONDUCTOR 477 AAC COSMOS

SELECCIÓN CONDUCTOR
Conductor AAAC: Cosmos
Capacidad (%) 61.00
Precio($/m) 3.61 tasa descuento % 12
Longitud "L"(km) 6.47 tiempo 45
Resistencia (Ω/km) 0.12 FRC 156
R-total(Ω) 0.78 Costo anual $ 14054.0600571
Carga (MW) 60.00
Voltaje "V" (kV) 69.00
FP 0.92
Corriente (A) 545.70
Pérdida Potencia (MW) 0.69
%Pérdida 1.16
FC 0.68
Factor Pérdidas 0.51
Energía al año 357408.00
Pérdidas Energía 3073.97
%Pérdidas Energía 0.01
Costo Energía ($/kWh) 0.01
Costo Potencia ($/kW) 28.00
Costo Pérdidas Dólares 50160.77
Costo por metro 3.61
Costo conductor total 23.36
Otros costos 66.73
Costo total línea 90.09
%Costo Conductor 25.93

Table 1 Datos y resultados del obtenidos para la selección del conductor Cosmos.

Analizando la estimación de valores de pérdidas de energía y costos

considerados para el conductor 477 AAC COSMOS, el cual es el que se
encuentra presente en la línea a optimizar, tenemos como resultado que con
dicho conductor se tendría perdidas de potencia y energía del 0.69% y 0.01%
respectivamente. Por otro lado, en cuestión de costos de la línea, se tiene un
costo total de línea de 90.09 mil dólares, además de un costo anual de $14.054 .

\
  CONDUCTOR 465.4 AAAC CAIRO

SELECCIÓN CONDUCTOR
Conductor AAAC: Cairo
Capacidad (%) 61.000
Precio($/m) 2.567 tasa descuento % 12
Longitud "L"(km) 6.470 tiempo 45
Resistencia (Ω/km) 0.142 FRC 156
R-total(Ω) 0.919 Costo anual $ 9993.5656971
Carga (MW) 60.000
Voltaje "V" (kV) 69.000
FP 0.920
Corriente (A) 545.700
Pérdida Potencia (MW) 0.821
%Pérdida 1.369
FC 0.680
Factor Pérdidas 0.506
Energía al año 357408.000
Pérdidas Energía 3640.097
%Pérdidas Energía 0.010
Costo Energía ($/kWh) 0.010
Costo Potencia ($/kW) 28.000
Costo Pérdidas Dólares 59398.706
Costo por metro 2.567
Costo conductor total 16.608
Otros costos 47.453
Costo total línea 64.061
%Costo Conductor 25.926
Table 2 Datos y resultados del obtenidos para la selección del conductor Cairo.

Tomando como referencia al conductor 465.4 AAAC CAIRO para obtener valores
de perdida de energía y costos relacionados a la línea a mejorar, se obtienen
resultados de pérdidas de potencia y pérdidas de energía de manera porcentual
de 1.369 y 0.010, respectivamente. Con este conductor se tendría un costo total
de línea de 64.061 mil dólares junto con un costo anual de 9.99 mil dólares.
  CONDUCTOR 500 AAC ZINNIA

SELECCIÓN CONDUCTOR
Conductor AAAC: Zinnia
Capacidad (%) 61.00
Precio($/m) 4.24 tasa descuento % 12
Longitud "L"(km) 6.47 tiempo 45
Resistencia (Ω/km) 0.11 FRC 156
R-total(Ω) 0.71 Costo anual $16506.7076571
Carga (MW) 60.00
Voltaje "V" (kV) 69.00
FP 0.92
Corriente (A) 545.70
Pérdida Potencia (MW) 0.66
%Pérdida 1.10
FC 0.68
Factor Pérdidas 0.51
Energía al año 357408.00
Pérdidas Energía 2920.28
%Pérdidas Energía 0.01
Costo Energía ($/kWh) 0.01
Costo Potencia ($/kW) 28.00
Costo Pérdidas Dólares 47652.73
Costo por metro 4.02
Costo conductor total 26.01
Otros costos 74.31
Costo total línea 100.32
%Costo Conductor 25.93

Realizando un análisis de costos y perdidas de energía considerando el

conductor 500AAC ZINNIA para la instalación de la terna adicional, se obtuvieron
valores de pérdidas de potencia de 1.10% y de pérdidas de energía de 0.01%.
Tomando en cuenta los costos, se obtuvo que, con el conductor en mención, se
tiene un costo total de la línea de 100.32 mil dólares junto con un costo anual de
16.506 mil dólares.
  CONDUCTOR 397.5 AAC CANNA

SELECCIÓN CONDUCTOR
Conductor AAAC: Canna
Capacidad (%) 61.00
Precio($/m) 3.03 tasa descuento % 12
Longitud "L"(km) 6.47 tiempo 45
Resistencia (Ω/km) 0.14 FRC 156
R-total(Ω) 0.91 Costo anual $ 11796.0670286
Carga (MW) 60.00
Voltaje "V" (kV) 69.00
FP 0.92
Corriente (A) 545.70
Pérdida Potencia (MW) 0.81
%Pérdida 1.35
FC 0.68
Factor Pérdidas 0.51
Energía al año 357408.00
Pérdidas Energía 3586.30
%Pérdidas Energía 0.01
Costo Energía ($/kWh) 0.01
Costo Potencia ($/kW) 28.00
Costo Pérdidas Dólares 58520.89
Costo por metro 3.03
Costo conductor total 19.60
Otros costos 56.01
Costo total línea 75.62
%Costo Conductor 25.93

Ahora, tomando como referencia al conductor 397.5 AAC CANNA para cálculos
de costos de línea y pérdidas tanto de potencia como de energía, se obtuvo que
se tiene una pérdida de potencia de 1.35% y una pérdida de energía de 0.01%.
Además, en materia económica, se tiene un costo total de la línea de 75.62 mil
dólares y un costo anual de 11.796 mil dólares.
 TABLA DE RESULTADOS
En la siguiente tabla se pueden observar los valores de resistencia total, perdidas de energía y los costos
totales de energía y anual que presentan los distintos conductores analizado

CONDUCTOR RESISTENCIA TOTAL PERDIDAS ENERGÍA COSTO ENERGÍA ($) Costo Anual ($) Total

Cosmos 0.78 3073.97 50160.77 14054.06 64214.83

Cairo 0.92 3640.097 59398.71 9993.565697 69392.27
Zinnia 0.71 2920.28 47652.73 16506.70766 64159.44
Canna 0.91 3586.3 58520.89 11796.06703 70316.96
Darien 0.78 3073.97 50160.77 17908.22057 68068.99
Table 3 Resumen de los resultados obtenidos para la selección del conductor de los diferentes conductores analizados.

RECOMENDACIONES

Para la selección previa de conductores a considerar para cálculos de costos,

perdidas de energía y perdidas de potencia, se recomienda tomar en cuenta el
nivel de voltaje y la corriente nominal a la cual operarán los conductores, siendo
estos los primeros factores a considerar para la selección de prospectos.
Se debe considerar las condiciones ambientales a la cual estará sometido el
conductor, para con esto, seleccionar adecuadamente el aislamiento que deberá
soportar las condiciones presentadas.
Una vez realizado los respectivos cálculos, de deberá realizar una comparación
de los resultados obtenidos, haciendo énfasis en los factores preponderantes
como porcentajes de pérdida, esto está relacionado con el valor de resistencia a
lo largo del tramo; costo por pérdidas, costos totales de la línea, costo anual y por
último, tasa de descuento, que en el presente proyecto se consideró el mismo
para los 5 conductores considerados.
Se recomienda escoger el conductor que brinde mayores beneficios posibles, si
bien en cierto algunos presentaran ventajas sobre otros conductores en un
parámetro, pero en otro no. Por lo tanto, se debe realizar un análisis exhaustivo
considerando algún valor crucial en factores preponderantes.
CONCLUSIONES

Se puede observar que el conductor Zinnia ofrece una ligera mejora en el costo
total anual a pesar de tener un valor más caro que el conductor AAC Cosmos,
dicho valor de inversión se ve ahorrado en los costos de energía debido a las
pérdidas de la resistencia total ya que cuenta con 0.07 ohmios menos a lo largo
de su línea.
Cabe recalcar que se están utilizando dos decimales para la resistencia total, lo
que nos permite decir que se presenta un porcentaje de error de +- 0.01 en los
valores de resistencia que puede realizar cambios significativos a la hora del
cálculo de costo de energía, teniendo como un resultado posible que el conductor
Cosmos (conductor actual) sea el más eficiente para la transmisión de energía
desde la subestación Santa Elena hasta la subestación San Vicente.
Comparando los conductores ACC Cosmos y AAAC Darien, presentan la misma
resistencia total por lo que poseen el mismo costo de energía perdido, pero el
conductor al ser AAAC presenta un costo por metro mayor teniendo como
resultado un valor de 4000$ más en gasto por año.
Por último, los conductores ACC Cairo y Canna, presentan valores de resistencia
total altos, por lo que el costo por perdida de energía se encuentra elevado, y a
pesar de que presentan un costo reducido de dólares por metro, su gasto anual
se encuentra entre los dos más elevados de los conductores analizados.
Conociendo estas comparaciones de costo, resistencia total considerando el
recorrido de la línea y pérdidas de potencia/energía, se concluye que para la
optimización del tramo que comprende la línea de transmisión desde la
subestación Santa Elena y la subestación San Vicente, se escoge el conductor
500 AAC ZINNIA debido a que en factores de pérdidas de energía es de 0.01%,
este valor es el mismo para los demás conductores, sin embargo, este conlleva
un costo menor en pérdidas de energía; en esto también influye la resistencia del
conductor que es de 0.71 ohmios siendo uno de las resistencia relativamente más
bajas, siendo este un parámetro a considerar en la selección del conductor. Por
último, en materia económica, con este conductor se obtiene el segundo costo
anual más bajo, con una diferencia de cerca de 70 dólares con el primero; sin
embargo, es el primero en costos por perdidas de energía más bajos con una
diferencia de cerca de 4000 dólares.

PREGUNTAS