“Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

Huancavelica, 20 de marzo del 2019.

INFORME N° -2019/GOB.REG.-HVCA/PPR/nvrc.

A : Abg. VÍCTOR CHRISTIAN RÍOS CANCHANYA

Procurador Público Regional Adjunto de Huancavelica
DE : NANCY VILMA ROJAS CHOQUE
Abogada del Área de Denuncias Penales

ASUNTO : NO HA LUGAR A INICIO DE ACCIONES LEGALES

REF. : a) INFORME N° 125-2019/GOB.REG-HVCA/STPAD/edtr

b) RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL N° 647-
2018/GOB.REG-HVCA/GGR.
……………..……………………………………………………….......………...
Por medio del presente es grato dirigirme a Usted., con la finalidad de
hacerle llegar el informe sobre el documento de la referencia presentado por la
Oficina de Secretaria General del Gobierno Regional de Huancavelica, el que
cumplo con informar de la siguiente forma;

PRIMERO.- Que, con fecha 06 de marzo del 2019, mediante proveído

N° 1060 se ha recibido la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 273-2017/GOB-
HVCA/ORA-OGRH-ORG.SANC., de fecha 10 de abril de 2017, que en su articulo
3° resuelve para su trámite correspondiente y proceda a derivar copia de todo lo
actuado a la Procuraduría Publica Regional a fin de que inicie acciones legales
que corresponda conforme a sus atribuciones para determinar responsabilidades
que habrían incurrido los implicados primigenios.

SEGUNDO.- Que, visto el Informe N° 125-2019/GOB .REG.HVCA/

STPA/ cdtr, de 01 de marzo de 2019, emitida por el Encargado del Gerente
General Regional del Gobierno Regional de Huancavelica,

Oficina de Gestión de Recursos Humanos del Gobierno Regional de

Huancavelica, sobre la información solicitada de las “sobre las faltas y
omisiones en el que incurren los Servidores Civiles”, por haber interpuesto
Recurso de Apelación en forma extemporánea, siendo los procesados: Abog.
Adrián Sullca Boza, en su condición de Procurador Público Regional (Encargado)
del Gobierno Regional de Huancavelica y el Abog. Mario De La Cruz Días, en su
condición de Procurador Público Regional (Provisional) del Gobierno Regional de
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

Huancavelica, en el momento de los hechos, se dio inicio al procedimiento

administrativo disciplinario mediante documentos que se sustentan en el
Expediente Administrativo N° 031-2016/GOB.REG.HVCA/STRDPAS.

TERCERO.- Los hechos Imputados mediante la Resolución

Ejecutiva Regional N° 365-2016/GOB.REG-HVCA/PR-ORG.INST, de fecha 17 de
octubre del 2016 y los descargos que determinaron la comisión de las faltas que
se tiene con los siguientes: Abog. Adrián Sullca Boza, en su condición como
Procurador Regional Público (encargado) del Gobierno Regional de Huancavelica,
en el momento de comisión de los hechos, se dio inicio al procedimiento
administrativo disciplinario con la Resolución Ejecutiva Regional N° 881-2016/
GOB.REG-HVCA/PR-ORG.INST, de fecha 17 de octubre del 2016, la misma que
ha sido debidamente notificado con sus antecedentes que dieron lugar al inicio
del PAD, mediante Carta N° 171-2016/GOB.REG-HVCA/ST-jcl, de fecha 17 de
octubre del 2016, y con la misma fecha fue recibido y también solicita la
ampliación de plazo para presentar su descargo, la cual esta fue conferida
tomando lo establecido Ley N° 27444 Ley de Procedimiento Administrativos
Generales, y la Directiva de Servir N° 02-2015-SERVIR que dispones: los
descargos se presenta dentro de los 5 días hábiles conforme lo establecido en el
Artículo 11° del Drecreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento General de la
Ley del Servicio Civil, y corresponde a solicitud del servidor la prórroga del plazo
por 5 días más, y de lo cual el investigado presenta con escrito S/N de fecha 25
de octubre del 2016, presenta su respectivo descargo señalando lo siguiente:
“con respecto a la cédula de notificación del expediente N° 1188-2014-0-1101-JR-
CI-01, la sentencia Resolución número tres que ha sido notificado a la Procuraduría
el 08 de mayo del 2015, conforme se tiene del sello de recepción, la cual ha sido
proveído por el procurador de ese entonces, Dr. Mario De La Cruz Díaz, al área civil
para la impugnación de la sentencia, si tiene también que dicha notificación la
sentencia conjuntamente con el falso expediente, ha sido entregado a la Dra.
Esther Quispe Chávez, en la fecha 11 de mayo de 2015, no obstante la referida
presento la apelación con fecha 17 de mayo del 2015, como consta el informe N°
006-2015/GOB.REG.HVCA/PPR/ASIS-SMP, y la hoja del cuaderno de expediente,
del mismo modo la Abogada Auxiliar de la Procuraduría Pública del Gobierno
Regional de Huancavelica, Abog, Esther Quispe Chávez será la directa responsable
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

de la presentación del Recurso de Apelación en forma extemporánea, que la

supuesta actuación negligente en el desempeño de sus funciones que se mi imputa
por haber interpuesto el recurso de apelación extemporáneamente y el no haber
velado la correcta tramitación del proceso judicial. Asimismo, el Expediente Judicial
N° 1188-2014-0-1101-JR-CI-01, no recae en mi persona, sino recae que recae en la
Abog. Esther Quispe Chávez, de lo cual siendo el primer día de ejercer las
funciones del cargo encargado de la Procuraduría Pública Regional de
Huancavelica, del día lunes 11 de mayo de 2015, y el día quinto el día 15 de mayo
los abogados trajeron muchos escritos entre ellos el escrito de apelación del
expediente n° 1188-2014, señalando que ese día 15 de mayo era el último día y se
vencía el plazo para presentar dicha apelación, consecuentemente suscribí dicha
apelación conjuntamente con otros escritos con premura, por que se vencía el plazo
dicho día y por la carga laboral en demasía de la procuraduría, lo cual ha sido
realizado de buena fe, confiando en que los escritos se han elaborado y se están
presentado en el marco previsto en las normas y en los plazos señalados por la ley,
y señala que no sabia sobre el escrito de apelación que se estaba presentando
fuera del plazo, hecho que toma de conocimiento con la notificación emitido por el
señor Juez que dicha apelación había sido declarado improcedente por haberse
presentado fuera del plazo; por lo que, se optó de prestar la solicitud de
inejecutabilidad de sentencia, por lo mismo también se presento escrito de nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta, de lo cual no existió omisión de funciones , tampoco
negligencia en el desempeño de sus funciones, puesto que, la defensa jurídica
comprende todas las actuaciones que la ley en materia procesal, arbitral y las de
carácter sustantivo permiten; por consiguiente niega rotundamente que haya
existido conducta negligente en mi persona tampoco se ha ocasionado perjuicio
económico por el importe S/. 1.049,571.15. por consiguiente la atribución de mi
persona de negligencia en el ejercicio de funciones es falso”.

Sin embargo habiendo revisado el descargo del procesado, se debe

tener en claro que consecuentemente firmó dicha apelación, porque se vencía el
plazo dicho día, también menciona que el acto que realizó firmando los
respectivos documentos fue realizada de buena fe. Siendo así el caso, el Abog.
Adrián Sullca Boza; incurrió en Responsabilidad Administrativa Funcional,
estando a ello no se exime de la responsabilidad recaída en su persona,
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

considerando que actuó negligentemente en el desempeño de sus funciones al no

revesar oportunamente los documentos que él estaba firmando, siendo
responsable de las consecuencias Jurídicas que ocasiona al haber interpuso el
recurso de apelación extemporáneamente.

CUARTO.-Teniendo en cuanta, el Artículo 57° del Código Procesal

Constitucional, señala que “la sentencia puede ser apelada dentro del tercer día
siguiente a su notificación. El expediente será elevado dentro de los tres días
siguientes a la notificación de la concesión del recurso”, por lo tanto, se notifica
con Cédula de Notificación N° 11186-2015-JR-CI con fecha de recepción 08 de
mayo de 2015, a la Procuraduría Pública Regional de Huancavelica la sentencia
de fecha 04 de mayo de 2015, recaída en el expediente Judicial N° 1188-2014-0-
11-JR-CI-01, al haber sido notificada esta debió ser apelada como máximo hasta
el día 13 de Mayo de 2015, sin embargo se evidencia en el Expediente
Administrativo N° 031-2016/GOB-REG.HVCA/STRDPAS, de (folios 20, que el
escrito de la apelación fue recibida por la Corte Superior de Justicia
Huancavelica, de fecha de 15 de mayo del 2015, es decir fuera del plazo de ley,
por lo que tal escrito de apelación fue declarado improcedente y como
consecuencia se declara consentida y firme la sentencia citada, mediante
resolución N° 04 de fecha 22 de mayo de 2015, ordenando el reconocimiento y
pago la deuda a favor de los trabajadores de la Unidad Ejecutora 200 trnsportes
Huanxcavelica por un importe total de Un Millón Cuarenta y Nueve Mil
Quinientos Setenta y Uno y 15/100 nuevo soles (S/. 1´049,571.15), por todo lo
señalado líneas arriba se evidencia la negligencia cometida en ele desempeño de
sus funciones por parte del procesado Abog. Adrián Sullca Boza

QUINTO.- En consecuencia, Existe a mérito suficiente para sancionar

a los procesados; Abog. Adrian Sullca Boza, en su condición como Procurador
Regional Público (encargado), Abog. Mario De La Cruz Diaz, en su condición de
Procurador Regional Público (encargado Provisional, del Gobierno Regional de
Huancavelica, que han vulnerado el Articulo 57° del Código Procesal
Constitucional, donde señala que: “la sentencia puede ser apelada dentro del
tercer día siguiente a su notificación. El expediente será elevado dentro de los tres
día siguientes a la notificación de la concesión del recurso”, por tanto, el recurso
de Apelación contra la Sentencia anotada fue apelada extemporáneamente, que al
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

haber sido notificada a la Procuraduría Pública de Huancavelica con fecha 08 de

mayo de 2015, debió ser apelada como máximo hasta el día 13 de mayo de 2015
(tercer día), la misma fue presentada con fecha de 15 de mayo, es decir al quinto
día, fuera del plazo legal señalado , por lo que tal escrito de apelación fue
declarado improcedente y como consecuencia se declara consentida y firme la
sentencia citada, mediante Resolución N° 04, de fecha 22 de mayo de 2015.
Asimismo, no ha lugar a trámite el Procedimiento administrativo Disciplinario
contra el Abog. Esther Quispe Chávez, en su condición de abogada Auxiliar de la
Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Huancavelica, la misma que
prestó sus servicios bajo la Modalidad de locación de servicios, no puede ser
procesada administrativamente en razón que el procesado es un personal que no
se encuentra contemplado bajo el Régimen Disciplinario de la Ley del Servicio
Civil y la fecha de haberse comunicado a la Procuraduría Publica se realiza la
subsunción del tipo penal concluyendo que se encuentra dentro de los delitos
contra la Administración Publica en la modalidad de Omisión, Rehusamiento o
Demora de actos funcionales prescrito en el articulo 377° del código penal, la que
señala literalmente “El funcionario publico que, ilegalmente, omite, rehusa o
retarda algún acto de su cargo será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años y con treinta a sesenta días multa”, su fundamento represivo
(bien jurídico) reside en proteger el normal funcionamiento de la Administración
Publica, en cuanto a oportunidad y eficacia en cumplimiento de la Función.

La comisión material de este injusto implica desde el ASPECTO

OBJETIVO que en los hechos denunciados se presenten los siguientes
componentes: i) la condición de autor cualificado, es decir que el agente delictivo
sea un “Funcionario Publico”; ii) el comportamiento típico, que se encuentra
definida por tres verbos rectores que se configuran alternativamente (tipo penal
alternativo); Omitir, Rehusar o Retardar algún acto de su cargo. La inclusión de
estos tres verbos rectores en el tipo, importa que existan tres modalidades
delictivas que alternativamente configuran el ilícito denunciado. La primera
consiste en que el Funcionario Publico “Omita algún acto de su cargo”. El
segundo, que “Rehúse realizar algún acto de su cargo”. Y el tercero en “Retardar
algún acto de su cargo”.
 “Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

De otro lado desde el ASPECTO SUBJETIVO se requiere de la

concurrencia del aspecto “doloso”. Y, además se exige la concurrencia de un
elemento normativo que reside en término “ilegal” que hace alusión y resalta el
carácter malicioso de la conducta del agente delictivo.

EVALUACIÓN DEL CASO EN CONCRETO

SEXTO.- Al evaluar el presente caso se advierte que los hechos se

subsumen al tipo penal de Omisión, Rehusamiento o Retardo de actos
funcionales, siendo ello así cabe señalar que ya no tendría lugar para dar inicio a
las Acciones Penales debido a que la conducta típica, antijurídica y culpable ha
prescrito, por que los hechos sucedió en el periodo del 15 de mayo de 2015,
entonces ha operado la prescripción ordinaria hasta el 15 de mayo de 2017,
porque la pena máxima es no mayor de dos años, tampoco se puede calzar a la
prescripción extraordinaria agregar el 50% de la pena es decir 3 años, ello se
aplica procesos iniciados lo que en el presente caso no se da ya que hasta el 15
de mayo de 2017, no se inició ningún acción penal por lo tanto el delito ha
prescrito, evidenciándose que han transcurrido mas de 4 años desde la comisión
de los hechos, el Tipo Penal de Omisión, Rehusamiento o Retardo de Actos
Funcionales, tiene como pena máximo no mayor a dos años. Entonces el delito
habría prescrito transcurrido este (Prescripción Ordinaria, articulo 80° del Código
Penal) es decir se extinguió la acción penal el 15 de mayo de 2017, por lo que
resulta INOFICIOSO iniciar alguna acción respecto a estos hechos.

CONCLUSIONES

1.- Por las consideraciones expuestas NO PROCEDE EL INICIO DE LAS

ACCIONES LEGALES en contra del Funcionario Público del Gobierno Regional de
Huancavelica implicado en este proceso, en consecuencia, se recomienda
ARCHIVAR el presente expediente.

2.- Devuélvase el expediente administrativo al Área usuaria del

Gobierno Regional de Huancavelica para los fines correspondientes.

Es todo cuanto informo a su despacho para su

conocimiento y demás fines.

Atentamente,
“Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”