Тезис, который прозвучал: Инквизиция - радикально, потому что преследовала

людей, использовала пытки и применяла смертную казнь.

Чтобы понять, действительно ли Инквизиция была радикальна, надо ответить на

два связанных друг с другом вопроса: (1) Каков был исторический контекст, в
котором существовала инквизиция? (2) Каковы критерии оценки деятельности
инквизиции, которыми мы пользуемся?

Самое сложное в оценке исторических реалий - временная и, следовательно,

культурная пропасть между нами и интерпретируемыми фактами. Почему "пытки" =
радикализм / "смертная казнь" = радикализм? Во многом потому, что мы живем в 21
веке. И знаем, что право на гуманное обращение и на жизнь является
фундаментальным и безусловным. И даже если опустить спорность этого
утверждения, нужно понять, что мы впитали его неосознанно. Потому что такова
современная реальность.

Тогда же все было не так. Тогда - совершенно другая система мира, параллельная
Вселенная практически. Соответственно, контекст того времени обязывает нас
прилагать усилия, чтобы сменить привычную систему координат и попытаться
оценить явление, исходя из релевантного контекста. Утверждаю, что тогда не
осознавали важность вышеназванных прав (в среднем) и что предпринимать шаги к
упорядочиванию и гуманизации судопроизводства стала именно Инквизиция.

Факты для сравнения: Светское (С) vs. Инквизиция (И)

С. - линчевание толпой подозреваемых в колдовстве

И. - защита подозреваемых от толпы и разбор дела

С. - до Инквизиции судов не существовало как таковых

И. - состав суда: 2 инквизитора + 1 местный епископ / представитель + 12 boni viri
(современные присяжные). Этот состав выносил коллегиальное решение. Были
нотариусы и врачи. На должность инквизитора назначались люди, имевшие высшее
богословское / юридическое образование, старше 40 лет. (BTW, из католических
монашеских орденов: иезуиты, доминиканцы - естественная наука возросла, они
были очень образованными)

С. - изначально нет адвокатов

И. - институт адвокатуры

С. - практически нет процессуального порядка

И. - проработанные формы расследование и судопроизводства

С. - важен только факт преступления

И. - разбор психологии и мотивов поступка
С. - пытки - естественный элемент процедуры дознания
И.
- ограничения категорий (дети, женщины, 70+ лет)
- ограничения интенсивности (<15 минут, без крови, в сознании - процесс
контролировал врач) и лучшее содержание: как следствие, многие хотели попасть из
светских тюрем в инквизиционные

С.
- фактически гарантированная смерть
- суд Англии с 17в : ежегодно (!) ~ 750 казней за мелкие нарушения
И.
- давалась возможность покаяния (т.н. аутодафе)
- степень тяжести наказания варьировалась
- с 1500 по 1800 год вся (!) Инквизиция: 150.000 судебных процессов из которых
смертный приговор < 3.000 человек (~ 1,9% )

Это сравнение показывает, что Инквизиция не просто как бы "не дотянула" до

масштабности карательных мероприятий светских властей / линчевания / жертв
террора и всего-то лишь уступает по абсолютным показателям (как ты сказала,
"тоже отличилась"). Нет. Являясь фактором модернизации современного ей
общества, она - торжество разума, а не темных предрассудков. Она целенаправленно
вырабатывала цивилизованные механизмы судопроизводства, которые - хотя и
соответствовали духу времени по форме - по содержанию же родственны нашему
пониманию справедливости. Причем родство непосредственное, мы - прямые
потомки.

Соответственно, отвечая на поставленные в начале вопросы, следует сказать, что (1)

для своего времени и существовавшей тогда системы нравственных координат
Инквизиция весьма человеколюбивая организация + (2) во многом благодаря
Инквизиции были заложены гуманные критерии оценки человеческой жестокости и
сегодня мы пользуемся этим наследием.

Данные взяты из современных исследований: большинство проведено после

раскрытия Ватиканом архивов Инквизиции в конце 90х. Часть книг:
- Henry Kamen - The Spanish Inquisition ... - 1997
- William Monter - Frontiers of Heresy - 2003
- Rodney Stark - Bearing False Witness ... - 2016
- Jill Moore - Inquisition and it's ... - 2019
На русском есть:
- Уильям Монтер - Ритуал, миф и магия ... - 1984 (2003)
Итак, формулирую свой посыл. Я не оправдываю убийства и не идеализирую
Инквизицию, но утверждаю, что даже при их вероятных ошибках и присущих
времени особенностей:
1. Инквизиция имела понимание ценности жизни
2. Инквизиция vs Светские формы той эпохи: счет 1-0
3. Инквизиция внесла уникальный вклад в становление компетентной цензуры и
компетентного судопроизводства

Вердикт таков: Инквизиция - не радикализм, была торжвеством разума, а не темных

предрассудков