FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ASIGNATURA:
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

TAREA:
La importancia del Derecho internacional en la solución de conflictos y la pacificación
entre los estados

DOCENTE:
Mg. Wilfredo S. Rueda Zegarra

ALUMNO:
Marco Antonio ZAVALETA RODRIGUEZ

CHIMBOTE - PERU
2019
 LA IMPORTANCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL EN LA SOLUCIÓN
DE CONFLICTOS Y LA PACIFICACIÓN ENTRE LOS ESTADOS

I) INTRODUCCION

La sociedad Internacional como toda agrupación humana, ha buscado dar salida a sus
problemas mediante una solución definitiva y sobre todo, apegada a derecho

Sin embargo la sociedad internacional tiene el grave problema de no contar con un

sistema de justicia impartido por un órgano superior, que pueda aplicar sus resoluciones
con base en un medio coactivo

Si tomáramos en cuenta el manejo de una controversia, podríamos percatarnos de que

pueden utilizarse en un mismo conflicto varios métodos para solucionarlo, lo cual implica
que ninguno de los métodos es definitivo

La proclamación de la obligación de arreglar por medios exclusivamente pacíficos las

controversias va inexorablemente unida a otra meta: la de la jurisdicción obligatoria,
consistente básicamente en que los estados acepten de antemano la sumisión de sus
controversias a un procedimiento arbitral o judicial incoable unilateralmente, a menos que
común de acuerdo opten por otros medios de arreglo
 II) CONSIDERACIONES GENERALES

Para Bartra (2010) expresa que:

Para Entender las consideraciones teóricas y prácticas de la solución de conflictos

internacionales y del mantenimiento de la paz es fundamental en el complejo
mundo actual. Lo intrincado de la Guerra Civil siria, la guerra más letal del mundo
actual, ha expuesto los desafíos a los que se enfrentan los expertos en solución de
conflictos internacionales (p.95)

La masiva crisis humanitaria provocada por esta guerra tiene consecuencias políticas y
sociales que todavía no pueden observarse. Los conflictos armados en otras regiones de
Oriente Medio, África y otras áreas reflejan el estado convulsivo de la actualidad. Cada
año parece agregar una lista nueva de conflictos y, en algunos casos, estos conflictos
continúan generación tras generación

Siguiendo Bartra (2010) define que:

Los operadores de mantenimiento de la paz realizan todo lo que sea posible a

nivel local para resolver pacíficamente las disputas, contener el alcance y el nivel
de violencia de los conflictos y para buscar la solución a conflictos de raíces
profundas. Las ONG proporcionan asistencia humanitaria a aquellos que lo
necesitan. Los diplomáticos bregan para negociar acuerdos pacíficos que terminen
con los conflictos. La policía civil mantiene el orden y protege a los civiles en
donde pueden. Todos estos actores juegan roles importantes en la solución de
conflictos internacionales (p.120)

Jurídicas

 Arbitraje. Corte permanente de arbitraje

 Jurisdicción. Corte internacional de justicia
 Por organismos internacionales

 ONU
 Organismos regionales (OEA, OTAN).

III) SOLUCIÓN DE CONFLICTOS INTERNACIONALES

La sociedad Internacional como toda agrupación humana, ha buscado dar salida a sus
problemas mediante una solución definitiva y sobre todo, apegada a derecho

Para Tanaka, (1998) define que:

La sociedad internacional tiene el grave problema de no contar con un sistema de
justicia impartido por un órgano superior, que pueda aplicar sus resoluciones con
base en un medio coactivo, Si tomáramos en cuenta el manejo de una controversia,
podríamos percatarnos de que pueden utilizarse en un mismo conflicto varios
métodos para solucionarlo, lo cual implica que ninguno de los métodos es
definitivo (p.85)

Desde mi punto de vista el inicio de la solución de las controversias inicia con una
negociación diplomática y puede adoptar varias formas de arreglo que de acuerdo con las
características de las mismas pueden ir aumentando el nivel hasta llegar a la jurisdicción
que es, en este sentido, el más acabado de los sistemas que vamos a comentar

IV) NEGOCIACIÓN DIPLOMÁTICA

Cuando surge un conflicto entre dos Estados, estos tratan de resolverlo mediante
negociaciones diplomáticas directas, antes de iniciar otros métodos generalmente
Según Benadava (2012) define que:
Las negociaciones diplomáticas inician con la intervención de los jefes de Estado
quienes se comunican generalmente para hacer notar el problema que se
solucionará para después dejar el caso a los ministros de asuntos exteriores (p.75)

Aunque el sistema tiene poca eficacia pues el manejo que se hace es a nivel de
correspondencia y ésta no siempre soluciona el conflicto, sirven para dejar en claro los
límites del conflicto y las posiciones de las partes

V) LOS BUENOS OFICIOS Y LA MEDIACIÓN.

Para Monroy (2005) argumenta que:

En la participación de buena voluntad, de uno o de varios estados distintos, a los

del conflicto, con el fin de invitar a las partes en conflicto a llegar a un acuerdo.
Esto se considera una intervención amistosa de la tercera potencia y puede ser por
propia iniciativa o a petición de una o de las 2 partes. (Excepción al principio de
no intervención). Él o los terceros estados, solo acercan a los partes de conflictos,
no intervienen (p.158)

En cualquiera de los dos métodos que estamos comentando existe la intervención

amistosa de una tercera potencia que ya sea por su propia cuenta o a petición de alguno
de los Estados en conflicto o bien los dos, para ayudarles a encontrar una solución

Para Monroy (2005) esta institución tiene los siguientes elementos institucionales

a) Nunca debe ser considerado inamistoso que un Estado proponga sus buenos
oficios o bien, la mediación en un conflicto
b) Cualquier Estado puede ofrecer sus buenos oficio o su mediación”
c) Cualquiera de los Estados en conflicto o bien, los dos pueden solicitar la
mediación de un tercer Estado
 d) Los terceros Estados solicitados pueden libremente aceptar o negarse a brindar
su mediación
e) Los dos Estados en conflicto o uno de ellos, puede negarse a aceptar la
intervención del tercer Estado

Siguiendo a Monroy (2005) define que:

El fondo los buenos oficios y la mediación son lo mismo, distinguiéndose en que
los buenos oficios sólo son un intento de acercamiento entre los Estados en
conflicto pero no interviene de manera directa en la solución, concretándose a sólo
favorecer la negociación. En tanto la mediación implica en que la potencia
mediadora incluso apoya o propone una fórmula de arreglo que expone a los
estados en controversia (p.79)

VI) LA CONCILIACIÓN

El origen de esta institución fue un tratado concluido por Francia en 1908 y fue
perfeccionado en los tratados Bryan-Kellog de 1914

Según García (2015) define que:

La conciliación, a diferencia de la mediación, se caracteriza en que es un sistema
a priori basada en la creación de Comisiones permanentes creadas por un tratado,
en los que los Estados parte del tratado deberán someter a ellas de manera obligada
sus diferencias a petición de una de las partes (p.99)

La Comisión de Conciliación estudia los hechos que originan el conflicto y redacta

un informe que es aprobado por mayoría de los miembros En la entrega del informe se
presenta una fórmula de arreglo, en el cual no intervienen las partes

Donde el sistema falla es que las propuestas de las comisiones no son obligatorias para
las partes, las cuales pueden recurrir a otros medios, como el arbitraje o a la jurisdicción
 En la Carta de Bogotá de 1948, constitutiva de la Organización de Estados Americanos,
se ha instaurado una cláusula sobre Investigación y Conciliación, la cual puede ser
manejada en cualquier tratado a nivel regional, aunque dicho sea de paso, conserva las
características ya citadas: No es obligatorio y las partes pueden rechazarlo o aceptarlo

VII) LA INVESTIGACIÓN

Para Francisco (2009) define que:

Aunque no es un método de solución de controversias propiamente, la
investigación tiene el propósito de establecer la realidad de los hechos que dieron
como origen una controversia, sin entrar en la calificación jurídica de lo que pasó,
Su función como método de solución de controversias, se da en su origen, por
cuanto que los Estados quieren saber la realidad de los hechos, aunque dicho sea
de paso, ha sido una excepción que confirma la regla (p.82)

Su utilización en el caso de os pescadores de Hull o Dogger Bank ocurrido durante

la guerra ruso-japonesa, en donde un almirante de la armada rusa de nombre
Rodjestwensky, navegando por el mar del Norte se encuentra con buques pesqueros
ingleses y los ataca, confundiéndolos con barcos japoneses, el 20 y 21 de octubre de 1904

La investigación que fue propuesta por Francia, arroja el resultado y Rusia lo acepta,
indemnizando a Gran Bretaña

Sus elementos entonces son:

1. Las comisiones se establecen a posteriori del conflicto y no a priori como las de
conciliación
2. No se ocupan más que de establecer una realidad sobre lo que ocurrió
3. Es voluntario
4. Los Estados generalmente se reservan los casos en que vean involucrados su
honor o sus intereses vitales, los cuales no pueden ser investigados
 5. El informe no es obligatorio para las partes

Según García (2015) define que:

Existen tratados como los tratados Bryan en las que algunas de estas
características se modificaron como por ejemplo se establecen las comisiones a
priori, se elimina la cláusula de intereses vitales y se aplicó una cláusula de
moratoria de guerra común en los acuerdos de mediación y buenos oficios (p.92)

VIII) EL ARBITRAJE.

Para Herdocia (2009) Define como:

Un método de solución de controversias donde dos Estados someten sus
diferencias a la decisión de un árbitro o sínodo arbitral, libremente designados por
las partes y que resuelven el conflicto mediante un proceso también definido por
las partes donde se emitirá un laudo fundado y motivado en Derecho internacional
o bien, en las normas que designen las partes (p.81)

Este sistema puede ser pactado por los Estados mediante tres formas:

1. Tratado de arbitraje, donde las partes concluyen un acuerdo especial para someter
un futuro conflicto al arbitraje y que sirve para designar las normas que servirán
para dirimirlo, entendiéndose que si no se señalan lo serán las más recientes sobre
el particular

2. Las cláusulas compromisorias, que se establecen en el clausulado de un tratado a

priori sobre los conflictos que deriven de él

3. Los compromisos de arbitraje que se distinguen de los anteriores porque surge a

posteriori del nacimiento del conflicto, pero con las condiciones indicadas sobre
cómo se llevará a cabo
 Sin que sea obstáculo para la designación de árbitros, que exista una corte especial, la
institución del arbitraje antes ejercida por jefes de Estado y monarcas, tiene una Corte
especial que es la de La Haya

8.1) LA CORTE PERMANENTE DE ARBITRAJE DE LA HAYA

Creada en 1899, con base en un tratado sobre solución pacífica de controversias

internacionales, la organización de esta Corte es así:

A. Una lista de jueces, en donde cada estado que forma parte del convenio que le da
origen propone a cuatro personas de su nacionalidad, para conformar su grupo
nacional, Cuando exista un conflicto sometido al arbitraje los Estados escogerán a
dos miembros de su grupo nacional y entre los cuatro árbitros designados, elegirán
a un quinto para ser presidente del sínodo. Si los designados no pueden ponerse de
acuerdo, el quinto será electo por una tercera potencia neutral en el caso
B. La oficina internacional, que tiene la función de secretaría, que se encuentra
encargada del archivo y realiza la función de enlace entre las partes

C. El consejo administrativo, que está formado por todos los representantes

diplomáticos acreditados ante el gobierno de Holanda. Su función es controlar y
dirigir la oficina

Existe dos procesos arbitrales ambos con cinco árbitros, el ordinario y el sumario.

Según Cornelio (2006) argumenta que:

El tribunal arbitral es juez de su propia competencia y tendrá facultades para
interpretar el tratado, la cláusula compromisoria o bien el compromiso que dio
origen al procedimiento, Del mismo modo, su sentencia se considera definitiva e
inapelable, siendo procedente un recurso de revisión ante los propios árbitros
siempre y cuando, existan nuevos hechos que lo ameriten y que se haya pactado
en el acuerdo arbitral
 IX) LA JURISDICCIÓN

Según Bartra, S (2010) define que:

La jurisdicción a nivel internacional tiene como precedente la ejercida por la
Corte Permanente de Justicia Internacional, órgano dependiente de la Sociedad de
Naciones que siguió el destino de esta al desaparecer en 1946 (p.102)

El organismo que lo sustituyó y que fue la Corte de Justicia Internacional surgió con
las Naciones Unidas y sigue vigente hasta el momento siendo sus miembros todos los
que haya firmado la Carta de San Francisco o se hayan integrado a las Naciones Unidas
pudiendo ser parte de la misma corte aquellos Estados que no siendo parte de las
Naciones Unidas, sean admitidos para dichos efectos por la Asamblea general y por
recomendación del Consejo de Seguridad de la propia organización

En este último caso, el propio estatuto de la corte impone a los países que quieran formar
parte de ella, la obligación de cumplir todas las obligaciones de los miembros, respetar el
estatuto orgánico que la rige y aportar para el sostenimiento de la propia corte

Para Benadava (2012) define que:

La corte se compone de 15 miembros de los cuales no hay dos del mismo Estado,
electos para periodos de tres años y se encabeza con un presidente y un
vicepresidente. Como se supone, los miembros de la corte deben ser especialistas
en Derecho internacional y que se encuentren representados los principales
sistemas jurídicos del mundo. Deben cumplir los requisitos de un miembro de la
suprema corte nacional en sus países de origen, No pueden dedicarse a otra función
que la de juez y gozan de inmunidad y privilegios diplomático, Su nombramiento
debe surgir de la propuesta de la Asamblea general de las Naciones Unidas y la
aprobación del consejo de seguridad de la misma (p.201)
 La corte consta de dos competencias la primera es la consultiva, en la que los órganos
de las Naciones Unidas con excepción del Consejo de seguridad y los organismos
especializados pueden hacer consultas jurídicas sobre aspectos que les interesen

La competencia contenciosa es la que le faculta a resolver controversias, claro está previo

consentimiento de las partes interesadas mediante un acuerdo llamado cláusula facultativa
de jurisdicción obligatoria, insertada en sus tratados o bien, por acuerdo previo para
someter un caso a la corte

La sentencia debe estar fundada y motivada así como tiene el carácter de cosa juzgada
y por obvias razones es definitiva e inapelable

Solo puede ser admitido contra ella un recurso que es de los llamados horizontales y que
es la revisión ante la misma corte, que se justifica por encontrarse con nuevos elementos
que no fueron valorados en el procedimiento y que pueden ocasionar un cambio en la
decisión

X) LA SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LAS ORGANIZACIONES

INTERNACIONALES

Según Tanaka (1998) define que:

Restringiendo el estudio a las Naciones Unidas y a la Organización de Estados
Americanos, estos a través de sus órganos ejecutivos, pueden solucionar una
controversia, sin intervenir como jueces, mediante sus facultades de mediación e
investigación, Para los que puedan menospreciar estos sistemas justo es decir que
en la reciente problemática internacional entre Colombia y Ecuador del año 2008,
fueron los instrumentos de la O.E.A. los que lograron avenir a los conflictuados
(p.120)
 Sin embargo, no queda de lado comentar que en caso de que el conflicto internacional
pueda presentar amenazas a la paz y a la seguridad internacionales, o bien constituirse
en una agresión concepto que se estudiará más adelante, el Consejo de seguridad de las
Naciones Unidas, podrá tomar medidas o hará las recomendaciones que permitan
mantener o restablecer la paz y la seguridad internacional

Entre otras, puede dictar el cumplimiento de medidas provisionales que eviten que se
agrave la situación. En caso de incumplimiento el consejo de seguridad lo tomará en
cuenta al dictar medidas posteriores

Según Monroy (2005) argumenta que:

El consejo de seguridad puede pedir a los Estados que apliquen medidas de
presión distintas a la fuerza armada, como lo es la suspensión de relaciones
económicas, suspensión de medios de transporte o la propia ruptura de relaciones
(p.52)

10.1 ORGANISMOS INTERNACIONALES

El consejo de seguridad pude actuar, responsabilidad de mantener la paz y la seguridad

internacionales, buscar una acción rápida y eficaz

En su Art. 33 (Se trata de buscar solución: negociación, conciliación, arbitraje etc.)

 Si no se resuelve por estos medios tendrá que intervenir el consejo de seguridad

 Puede hacer recomendaciones y se pueden hacer valer por las armas
 El consejo de seguridad para tomar decisiones ej. Un castigo, tiene que tener el
voto de los 15 ministros permanentes
Para Francisco, J (2009) define que:
La ONU los otros organismos que pueden intervenir para la solución pacífica de
conflictos la OEA, OTAN o cualquier otro regional que tenga en su carta esas
facultades (p.34)

Desde mi punto de vista el inicio de la solución de las controversias inicia con una
negociación diplomática y puede adoptar varias formas de arreglo que de acuerdo con
las características de las mismas pueden ir aumentando el nivel hasta llegar a la
jurisdicción que es, en este sentido, el más acabado de los sistemas que vamos a comentar

XI) TRIBUNAL INTERNACIONAL SOBRE DERECHO DEL MAR.

Para Cornelio (2006) define que:

No debemos olvidar que en el caso del Convenio de Montego Bay, se establece
un Tribunal Internacional de Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, con 21
miembros que cumplen criterios similares a los de la corte internacional de justicia,
que cumplen periodos de nueve años (p.49)

Entre otras, puede dictar el cumplimiento de medidas provisionales que eviten que se
agrave la situación. En caso de incumplimiento el consejo de seguridad lo tomará en
cuenta al dictar medidas posteriores
 XII) CONTROVERSIAS EN LAS ORGANIZACIONES
INTERNACIONALES.

Para Tanaka (1998) argumenta que:

El estudio a las Naciones Unidas y a la Organización de Estados Americanos,

estos a través de sus órganos ejecutivos, pueden solucionar una controversia, sin
intervenir como jueces, mediante sus facultades de mediación e investigación
(p.85)

Para los que puedan menospreciar estos sistemas justo es decir que en la reciente
problemática internacional entre Colombia y Ecuador del año 2008, fueron los
instrumentos de la O.E.A. los que lograron avenir a los países conflictuados

Según García (2015) define que:

El consejo de seguridad puede pedir a los Estados que apliquen medidas de

presión distintas a la fuerza armada, como lo es la suspensión de relaciones
económicas, suspensión de medios de transporte o la propia ruptura de relaciones
 CONCLUSIONES:

Los conflictos son una parte estrecha de la existencia de los estados, en su convivencia
por los demás países vecinos, o puede ser con otros estados de otros continentes, siempre
estás en peligro de encontrarse en su camino con conflictos de diferentes índoles e
importancia, por este motivo nunca deben tomarse los conflictos por su lado negativo,
sino como una fuente de desarrollo humano, como algo positivo que lo harán analizar a
fondo sus ideas, estimularan las buenas relaciones diplomáticas y que se resuelvan
satisfactoriamente mejoraran las relaciones entre las partes considerablemente

Esto nos lleva a concluir que el tema de la solución pacífica de las controversias ha sido
prioritario su regulación en el marco jurídico de la OEA, ya que su tratamiento no
solamente ha sido a través del Pacto de Bogotá sino que también se ha complementado
con el TIAR, la Carta Democrática Interamericana y con la propia Carta de la
Organización, con el objeto de que los Estados del continente puedan resolver dentro del
sistema sus controversias

En razón de lo anterior, sería conveniente seguir dándole pensamiento a la idea de contar

con un Corte Interamericana de Justicia para no tener que remitir los casos al sistema
universal, esta sería una tarea a debatir por los mismos órganos que conforman la OEA
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bartra, S (2010) “Trayectoria histórica de la Facultad de Teología de Lima", en Libro

Anual de la Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima.

Benadava, S. (2012) Derecho Internacional Público. Quinta Edición, Editorial Jurídica

Cono sur.

Constitución Política del Perú. Lima 1933. Recuperado de:

http://pdba.georgetown.edu/Parties/Peru/Leyes/constitucion.pdf

Cornelio, L (2006). Manual de Educación Moral y Cívica.. Papiros Talleres Gráficos.

San Francisco de Macorís, Rep.Dom

Herdocia, M. (2009) El Resurgimiento del Pacto de Bogotá. Agenda Internacional, Año

XVI, Nº 27.

Francisco, J (2009) El Estado. Teoría política. Editorial Navarrete. Lima Perú

García, L. (2015) El Tratado Americano de Solución Pacífica de Controversias.(Pacto de

Bogotá). Agenda Internacional.

Monroy, C. (2005) Derecho Internacional Público. Quinta Edición, Editorial Temis S.A
Bogotá, Colombia.

Tanaka, M (1998). Los Espejismos de la Democracia. El colapso del sistema de partidos

en el Perú. Lima: lEP.

Solución Pacífica de controversias en la Organización de los Estados Americanos,

OEA/Ser.G, CP/CSH-278/0, 13 De Marzo De 2000
EVIDENCIA DEL TURNITIN