Эрвин Люцер

Кто ты, чтобы судить? Как научиться различать правду,

полуправду и ложь

Христианское общество «Библия для всех»; СПб; 2008

 ISBN 978-5-7454-104
Аннотация
Умение судить, или проявлять разборчивость и проницательность, лежит в основе
самой христианской жизни. Но чтобы судить об этом мире, мы должны, в первую очередь,
уметь судить о самих себе. Книга напоминает нам о важности истины Писания и
помогает читателю определить критерии, которыми следует руководствоваться при
вынесении суждений.

Перевод: М. Думчев

Эрвин Люцер
Кто ты, чтобы судить? Как научиться различать правду,
полуправду и ложь
Нет ничего более своевременного и необходимого, чем та тема,
которую д-р Люцер излагает в этой книге. Церковь сегодня отчаянно
нуждается в проницательности – способности распознавать
истину и отличать ее от заблуждений. Книга «Кто ты, чтобы
судить?» напоминает нам о важности истины и (в противовес духу
нашего времени) о том, что настоящая истина – это не просто
вопрос субъективного мнения человека. Пусть же настоящая
страсть д-ра Люцера к настоящей истине Писания передастся и
читателям этой книги.
Джон Мак-Артур

Прежде, чем начать

Посвящается Джону Армстронгу, наставнику, о котором я
всегда помню в своих молитвах, но, прежде всего, другу.

«Благодарю Бога моего при всяком воспоминании о вас».

Филиппийцам 1:3

Было время, когда истиной дорожили. Более того, временами истина считалась
настолько важной, что любовь была в большом дефиците. Прочитайте некоторые труды
реформаторов, и вы убедитесь в том, что истина зачастую затмевала милосердие и
правдивость была более важным фактором, чем доброта. Я часто думаю, что было бы, если
бы Джон Нокс во время своих бесед с Марией, королевой Шотландии, проявил больше
любезности и сострадания к ней. Конечно, нам никогда не узнать этого, но, возможно, сердце
королевы смягчилось бы по отношению к реформаторской вере и жесткие конфликты
оказались бы не столь жесткими. То же самое мы можем сказать и о жарких дебатах между
Лютером и Цвингли; о непримиримой вражде между Кальвином и Серветом, впоследствии
сожженным на костре в Женеве. Малая толика понимания смягчила бы эти непримиримые
конфликты. В наши дни мы впали в другую крайность. Место истины заняла любовь, и ради
единства всех людей она ценится дороже любого учения – в том числе и Евангелия. Лучше
терпимо относиться к ереси, утверждают сейчас, чем предстать человеконенавистником. В
результате под лозунгом единства провозглашается терпимое отношение к любому
отклонению от учения, а нарушения нравственности при этом скоро оказываются забыты.
Мы можем не всегда соглашаться со взглядами реформаторов, но их пример служит для нас
необходимым противоядием от излишней уступчивости во взглядах и соглашательства. Они
напоминают нам, что никто никогда не попадет на небеса только потому, что любил людей;
если мы хотим оказаться в вечности на небесах, для этого необходима истина. Они также
предупреждают нас, что существует такое явление, как единство, основанное на
заблуждении. Иисус доказывал, что дух любви идет в ногу с предостережениями от
заблуждений и даже осуждением лжеучителей.
Но где нам провести грань? В какой момент нам надо сказать: «Довольно, ни шагу
дальше»? Разумеется, мы не хотим проводить разделительную черту в области каких-либо
несущественных вопросов; мы не хотим вести себя по отношению к остальным христианам
так, будто мы «святее других», будто мы единственные во всем правы. Но в то же время мы
должны дуть в трубы, мы должны призывать церковь быть отличной от этого мира. Мы
должны дорожить истиной и отстаивать ее во что бы то ни стало, даже если мы при этом
рискуем оказаться непонятыми или разорвать какие-то свои личные отношения.
Эта книга посвящена такому качеству человека, как проницательность; способности
отличать ложь от истины, или, еще лучше, ложь от полуправды. Конечно, я не рассчитываю
на то, что все без исключения христиане согласятся со мной абсолютно по всем вопросам,
поднятым мной на страницах этой книги, но мне хотелось бы надеяться, что эта книга
положит начало обсуждению этих важных вопросов. Больше всего я буду рад, если мы
вместе задумаемся о том, как религиозные и нравственные аспекты нашей культуры влияют
на сегодняшнюю церковь и что следует делать нам. Именно к выполнению этой задачи мы
все и призваны.
В большинстве случаев я не называл в своих дискуссиях имена тех, кто выбрал путь
личного благополучия, а не истинное учение. В первую очередь, я постарался дать основные
принципы, руководствуясь которыми можно определить истину. Евангелисты, пасторы,
целители веры и пророки приходят и уходят, но Слово Бога пребывает вечно.
Отправимся же в этот путь вместе. Давайте вместе рассмотрим, как правильно провести
черту, отделяющую церковь от этого мира. Давайте с любовью примемся за эту задачу
предупреждения, обличения и наставления друг друга – в надежде обрести драгоценную
почву, которую мы утратили, поддавшись соблазнам этого мира.
Задача серьезная. Поэтому давайте попросим Божьей помощи, чтобы сделать то, что
нужно сделать.
ЭРВИН ЛЮЦЕР ЦЕРКОВЬ МУДИ,
2002 Г.
1. Почему мы боимся судить?

Будущее настало
Церковь в этом мире должна быть подобна кораблю в океане; но когда океан
просачивается внутрь корабля, корабль оказывается в беде. Я боюсь, что евангельский
корабль точно так же вбирает в себя воду. Мир проникает в церковь настолько быстро, что
впору задуматься, долго ли еще корабль протянет на плаву. Церковь, которая призвана влиять
на этот мир, сама оказывается под влиянием этого мира.
Если мы, христиане, сами едва держимся на плаву, как же тогда общество, которое
тонет вокруг нас, может рассчитывать на нашу помощь? Мы обольстились ценностями этого
мира; его привлекательностью, его моралью, его взглядами. Нас подкупает его терпимое
отношение, его утверждение, что мы не вправе судить о личных убеждениях отдельно взятых
людей как за стенами церкви, так и внутри нее. Под давлением культуры мы теряемся, не
решаемся действовать, неспособны дать этому миру любящее, но твердое свидетельство.
Конечно, в нашей культуре есть и обнадеживающие признаки. Есть церкви и отдельные
личности, которые всюду несут людям Благую Весть, и это не может нас не радовать. Но в
большинстве случаев мы, христиане, занимаем очень удобную позицию, которая ничего от
нас не требует, и, как результат, такое христианство мало чем отличается от светской
культуры. Когда мир делает шаг в нашем направлении, мы, не задумываясь, принимаем его.
Однако церковь, которая мирится с этим миром, неспособна его изменить.

...
МЫ УТРАТИЛИ СПОСОБНОСТЬ СУДИТЬ ОБ ЭТОМ МИРЕ, ПОТОМУ ЧТО МЫ
УТРАТИЛИ СПОСОБНОСТЬ СУДИТЬ О САМИХ СЕБЕ.

Сегодня существует миф о том, что мир как никогда терпимо относится к «обеим
точкам зрения». Если бы вы встали на углу улицы в каком-нибудь американском городе и
спрашивали каждого встречного: «Что вы думаете об Иисусе?», – в большинстве случаев вы
бы наверняка услышали уважительные высказывания. О Нем бы говорили как о хорошем
учителе, или как о Том, Кто учил нас любить друг друга. Однако нет сомнения, что мир
хорошо высказывается о Нем лишь потому, что люди не понимают, Кто Он и для чего Он
пришел на землю.
Прислушайтесь к Его собственным словам: «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня
прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от
мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин. 15:18–19). Отсюда следует,
что мир сегодня благожелательно отзывается о Христе только потому, что неправильно Его
воспринимает.
Запомните такую аксиому: чем лучше мир понимает цель прихода Иисуса, тем больше
мир Его ненавидит. То, что мир ценит, Христос отвергает; то, что Он любит, мир ненавидит.
Много лет назад Ф.Б.Мейер писал: «Между такими непримиримыми сторонами, как церковь
и мир, не может быть иных отношений, кроме антагонизма и борьбы. Каждая из сторон
ценит то и стремится к тому, что другая сторона отвергает и совершенно не ценит. Каждая
сторона верна тем ценностям, которые враждебны самым наивысшим ценностям и
интересам другой стороны». [1]
Но обратите внимание, что при этом многие считают возможным следовать за Иисусом
и в то же время не отворачиваться от этого мира!
Несколько поколений назад мы слышали проповеди, которые назывались «Библейское
разделение»; в них утверждалось, что истинные верующие должны отделить себя от всего,
что противно Богу, и посвятить себя ценностям и заповедям Писания. Многие из нас
слышали предостережения от безнравственных фильмов, алкоголя, табака и некоторых
других греховных вещей. Однако такое наставление было ограниченным, поскольку
безбожие зачастую определялось перечнем тех вещей, которые мы не должны делать. Но, по
крайней мере, нас учили тому, что есть правильные, а есть неправильные вещи;
существовала какая-то попытка, хотя и далекая от совершенства, отделить церковь от этого
мира.
Мое поколение заявило о том, что оно мудрее наших родителей. Мы сказали, что этот
перечень «мирских грехов» придуман людьми и что мы сами вправе решать такие вопросы.
Старшие христиане, которые знали свои сердца лучше, чем мы – свои, предупреждали, что
если мы начнем терпимо относиться к этому миру, мы тем самым запустим эффект домино, и
наступит день, когда церковь будет полна «мирских убеждений».
И вот этот день настал.
Опрос общественного мнения показал, что разница между церковью и этим миром в
определенном смысле стала едва различимой. Распространенные мирские грехи теперь
живут в церкви: разводы, безнравственность, порнография, азартные игры, материализм,
равнодушие к верованиям других людей. Официально мы верим в то, что без веры в Иисуса
как Спасителя мы потеряны; в действительности мы ведем себя так, будто убеждения и
поступки окружающих нам совершенно безразличны. Неудивительно, что наш свет стал
слабым мерцанием и наша соль утратила свой вкус.
Многие пребывают в уверенности, что мы не имеем права судить об образе жизни и
вере кого бы то ни было.
 В результате приверженности радикальному индивидуализму и приватизации веры мы
готовы «жить и позволять жить другим» – без всяких разговоров, оценок или упреков. Мы
утратили способность судить об этом мире, потому что мы утратили способность судить о
самих себе. Мы провозглашаем определенные убеждения, а потом ведем себя так, будто они
не имеют для нас никакого значения.
Неудивительно, что самым цитируемым стихом Библии сейчас является не «Ибо так
возлюбил Бог мир» (Ин. 3:16), а «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1). Даже в
евангельских кругах мы иногда слышим: «Кто ты такой, чтобы судить?». Идея такого
высказывания недвусмысленна: мы не имеем никакого права говорить: «Этот образ жизни
неправильный», или «Это ересь», или «Этот проповедник лжеучитель». Нашу сегодняшнюю
культуру можно определить одной-единственной фразой: все дозволено !!!
Как же мы дошли до такого?
Почему нам трудно сказать, что некоторые религиозные взгляды лживы? Или что
некоторые поступки греховны? Почему мы допускаем столько Голливуда в наши дома, делая
при этом вид, будто мы и наши семьи не подвластны влиянию индустрии развлечений?
Почему мы позволяем лжеучителям и лжепророкам процветать и не напоминаем людям о
Боге? Почему в нашей жизни практикуются самые разные формы оккультизма? Эти и многие
другие вопросы мы и обсудим в последующих главах.

...
ИСТИНА ИСЧЕЗЛА, И ПОЧТИ НИКТО ЭТОГО НЕ ЗАМЕТИЛ.

Прежде чем мы начнем наше путешествие, нам нужно постараться понять, каким
образом превалирующие идеи нашей культуры влияют на церковь. Наверняка мы обнаружим,
что подвержены воздействию мира сильнее, чем мы думаем. Поэтому, до того как начать
разговор об ответственности членов церкви, нам нужно уделить внимание вызовам, которые
бросает окружающий мир.
Все мы слышали, что живем в постмодернистском обществе, но что это означает? И как
постмодернистское общество воздействует на церковь? Каждое поколение должно вести
свою собственную борьбу; иногда давление, оказываемое на одно поколение, практически не
отличается от воздействия на поколение предыдущее, но чаще все-таки воздействие
меняется. Неизменным остается одно: каждому поколению приходится вступать в
конфронтацию с этим миром – либо менять его, либо меняться под его воздействием.
Вызов, брошенный сегодня нам, уникален, потому что ни одному другому поколению
не приходилось находиться под таким влиянием технических достижений. Мы окружены со
всех сторон: телевидение, Интернет, революция в видеотехнике. Наверное, ни перед каким
другим поколением не открывалось столько возможностей, как перед нашим; и ни перед
каким другим поколением не было расставлено столько ловушек. Но при всех этих
открывающихся перед нами заманчивых перспективах, боюсь, мы отвернулись от всего
хорошего и повернулись ко всему поверхностному и даже неразумному. Происходит
огромный сдвиг в сознании людей; современное поколение воспринимает реальность
совершенно иначе, чем предыдущие поколения. Да, взгляд людей на жизнь изменился, и
христиане здесь не исключение.
Давайте же кратко рассмотрим, что представляет собой то, что принято называть
постмодернистским сознанием, – это поможет нам лучше понять вызовы, которые бросает
нам, христианам, современный мир. Прежде всего, давайте спросим себя, как этот мир
воздействует на нас и можем ли мы ему как-то противостоять.
Скатывание в декадентство
Истина исчезла, и почти никто этого не заметил. У нас на глазах рушатся старые формы
мышления, их место занимают новые способы видения мира и нашей жизни в нем. Взгляды
и жизненные ценности, с которыми многие из нас выросли, теперь никому не нужны, а на их
место приходят взгляды и ценности, занимающие открыто непримиримую позицию по
отношению к христианской Благой Вести. Сказать, что прошлому объявлена война во имя
«нового будущего», значит ничего не сказать.

...
ПОД ИСТИНОЙ ТЕПЕРЬ ПОНИМАЮТ ЛИЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ КАЖДОГО
ЧЕЛОВЕКА О РЕАЛЬНОСТИ.

Мы не сможем понять, что такое постмодернизм, если не рассмотрим, что представлял

(и представляет) собой модернизм. Модернизм – это убеждение, согласно которому
человеческий разум способен познать мир; то есть, человек обладает способностью
познавать реальность и раскрывать наивысшие ценности. Модернизм носил
оптимистический характер, потому что верил в прогресс; он учил тому, что наука и история
могут привести людей к самым разным истинам, что и поможет нам познать реальность.
Модернизм выступал против религии и, в первую очередь, против христианства, так как
считалось, что христианство преисполнено суеверия, но модернизм хотя бы верил в то, что
истина существует, и не боялся это утверждать.
А теперь поговорим о постмодернизме.
Со временем люди пришли к выводу, что разум все же не способен познать мир. В
действительности, утверждали они, модернизм не располагает элементами конструкции, из
которых можно было бы выстроить систему истин, которая была бы приемлема для всех
культур. Следовательно, исходное положение о том, что существует некая объективная
истина, должно было уступить место положению, согласно которому не существует никакой
«истины» – если под истиной мы понимаем ценности, приемлемые для всех культур и всех
времен. Истина, если она вообще существует, не существует «вовне», но является плодом
моего личного восприятия тех данных, которые мне известны. Я не раскрываю истину;
я являюсь источником истины. [2]
Если модернизм выступал против религии, называя ее суеверием, постмодернизм
принимает все религии и уважительно отзывается обо всех суевериях. Духовность, какой бы
характер она ни носила, теперь воспринимается без всякой оглядки на то, что какая-то точка
зрения может быть ошибочной. Поскольку истиной теперь считается любое субъективное
мнение о реальности, отсюда следует, что у нас может быть сколько угодно «истин» –
практически столько же, сколько людей на земле.
Следовательно, постмодернизм утверждает, что не существует никакого мерила добра и
зла, никаких критериев, по которым можно отличить истину от заблуждения. И все же,
поскольку мы существа нравственные, даже постмодернисты не способны сбросить со
счетов все нравственные суждения. Когда постмодернисты видят нечто такое, что им не
нравится, они начинают смотреть на действительность другими глазами; в итоге, это
вынуждает их пересмотреть положения, определяющие концепцию истины.
Новые формы мышления изменили характер диалога в современном мире. Мы
наилучшим образом понимаем нашу культуру, если готовы бросить ей вызов.
На смену истине пришла справедливость Как мы уже говорили, было время, когда
люди верили в существование истины, хотя единого мнения о том, что же есть истина, не
было. Сегодня же то или иное убеждение оценивают, исходя не из того, истина это или
заблуждение, а задав вопрос: «Справедливо ли это?».
Вдумайтесь, что это значит для тех, кто верит в Благую Весть. Идея о том, что спасение
приходит только через Христа, определенно получается «несправедливой», потому что в
мире существует множество других религий. Выходит, что наше учение неприемлемо,
сколько бы ни приводилось свидетельств в пользу его истинности. Более того, христианская
вера, говорят нам, основана на столь узко ограниченных положениях, что она представляет
собой всего лишь наш предрассудок.
По тому же принципу сейчас оценивается и нравственность. Постмодернизм
утверждает, что нравственность, если она вообще существует, – это проявление
определенного психологического состояния. Поэтому, если мы свами говорим: «Я считаю это
безнравственным», – современные постмодернисты воспримут это высказывание так: «Во
мне живет такое предубеждение». Все мы слышали, как организации, выступающие за права
гомосексуалистов, называют сторонников традиционного брака мракобесами и ретроградами.
Иными словами, нравственность – это вопрос не объективности, а узкого, субъективного
мнения.
Поясню свою мысль на примере известной фразы, касающейся бейсбола. В прошлые
времена судья сказал бы: «Есть мячи, и есть удары, и я называю их такими, как они есть».
Модернистский судья сказал бы: «Есть мячи, и есть удары, и я называю их такими, какими я
их вижу». Но постмодернистский судья сказал бы: «Есть мячи, и есть удары, и они являются
такими, какими я их называю». То есть, применительно к вопросам религии и
нравственности «истина есть то, что я сам называю истиной».
Нашей национальной иконой является лояльность. Поэтому, если вы думаете, что
следуете «истине», чувство такта требует, чтобы вы держали свои мысли при себе. Как
добропорядочный гражданин, вы должны быть достаточно цивилизованным и помалкивать о
своих собственных убеждениях (своих предрассудках). Даже свобода слова не должна давать
вам право высказывать нравственные суждения о поведении других людей.
Чтобы представить это иначе, в Конституции обнаружено новое «право». Никто не
должен слушать то, с чем он не согласен! Никто не обязан, например, слушать то, что его
обижает. «Законопроект о разжигании ненависти» призван стать защитой для тех групп
людей, которых якобы обвиняют в мракобесии и преступной деятельности. Какими бы
достоинствами этот законопроект ни обладал, мы должны понимать, что его цель состоит в
том, чтобы приравнять «оскорбительные высказывания» к разжиганию ненависти и таким
образом положить конец свободе слова.
Например, в Канаде, где такой законопроект прошел, власти предупредили, что
передачи д-ра Джеймса Добсона «В объективе семья» ид-ра Джерри Фалуэлла «Час
Евангелия», а также передача д-ра Лауры Шлезингер будут транслироваться лишь в том
случае, если из них уберут разделы, где идет речь о гомосексуализме. При этом канадское
радиовещание ссылалось на закон своей страны о «разжигании вражды», в котором, в
частности, признаются незаконными враждебные высказывания о какой-либо группе людей.
Это означает, например, что пасторы не имеют права цитировать в эфире страницы Библии,
осуждающие гомосексуализм, иначе студии, предоставляющие пасторам эфирное время,
могут лишиться лицензии. [3]
Некоторые в этом споре идут еще дальше и утверждают, что виновными должны
признавать не только тех, кто открыто выступает против гомосексуализма, но и тех, кто не
выражает ему своего согласия и поддержки. Вспомните, как после убийства гомосексуалиста
Мэтью Шепарда прошла огромная волна обвинений, направленных против всех, кто
выступает против браков между гомосексуалистами и особых прав для сексуальных
меньшинств. Таким образом, поскольку всяческие выступления против гомосексуалистов
теперь приравниваются к разжиганию ненависти, постмодернизм занял позицию, согласно
которой каждый человек должен свои предрассудки держать при себе – если они могут
показаться кому-то обидными или оскорбительными.
Принцип безобидности охватил и политическую сферу. Вы наверняка помните, как
после террористической атаки 11 сентября некоторые представители деловых кругов
запретили своим работникам открыто вывешивать американские флаги из страха обидеть
других работников, не поддерживающих войны в Афганистане. С.Д.Гейд в своей книге
«Когда терпимость не является добродетелью» говорит, что цель политической корректности
(еще один термин, выражающий суть постмодернизма) состоит в том, чтобы избежать
вторжения в «личные взгляды» кого бы то ни было [4] .
Как следствие, мы можем сообщать только хорошие новости, а не плохие. Разрешается
говорить о том, что Иисус изменил вашу жизнь, но нельзя говорить о том, что Он есть
единственный путь к Богу. Потому что такие утверждения несправедливы, поскольку они
ставят Иисуса выше других религиозных лидеров, а это обижает большую часть населения
земного шара. Более того, такие утверждения не могут быть объективной истиной – они
могут быть отражением частного религиозного убеждения. Вот и вся дискуссия.
Есть у принципа политической корректности и положительные стороны. Мы,
христиане, часто бываем нетерпимыми, слишком категоричными в суждениях, считаем себя
единственно правыми по всем спорным пунктам. Мы виновны в расизме, элитарности,
доктринальном снобизме. Есть христиане, которые проявляют терпимость, особенно, когда
это касается их отношений с другими христианами. Но обратите внимание на следующее: мы
должны быть терпимыми в этих областях не потому, что нетерпимость обижает людей, а
потому, что это проявление праведности. Иными словами, наша терпимость должна быть
основана на истине в такой же степени, в какой и наша нетерпимость должна быть основана
на истине. В конечном счете наши суждения должны приводить к вопросам истины [5] .
Проблема состоит в том, что мы часто нетерпимы там, где нам следовало бы проявить
больше терпимости, и часто терпимы там, где следует быть нетерпимыми. Одним словом, мы
запуганы. Я, например, не знаю ответов на все вопросы в этом сложном мире, но мы должны
стремиться сохранять верность учению Библии и жить в соответствии с тем призывом,
который Господь нам оставил.
Мы выяснили, что для современного сознания не существует абсолютного критерия в
традиционном смысле. Истина субъективна и не имеет никакого отношения к аргументации
и фактам. Существует «твоя истина» и «моя истина», но нет такой истины, к которой мы оба
могли бы обратиться. Поэтому наш критерий суждения о религиозных верованиях и образах
жизни – это не истина, а справедливость.
На смену истине пришла чувственность Если окончательным мерилом является
индивидуальное восприятие, отсюда следует, что человеческие существа превращаются из
рациональных в чувственные. Когда Бог сотворил человека, две вещи стали незыблемо
священными. Во-первых, священной стала человеческая жизнь, во-вторых, священной стала
интимная жизнь людей. Сегодня мы видим, как рушится святость того и другого. Наше
общество полно насилия, которое мы наблюдаем как по телевидению, так и на улицах; мы
одержимы эротизмом, разрушающим святость брака [6] .
Наша индустрия кино и СМИ сделала нас нечувствительными к насилию. Во время
одного из исследований детям показали по телевидению, как стреляют в людей, и они
восприняли это без особых эмоций. Но когда им показали, как стреляют в щенков, на их
лицах появилось выражение ужаса, в комнате раздавались крики возмущения; дети
переживали самый настоящий шок. Таков оказался результат современного воспитания:
убийство человека воспринимается детьми как нечто само собой разумеющееся, а убийство
животных вызывает у них справедливый гнев.
В силу своей природы мы движимы не разумом, а своими желаниями. Без ограничений,
установленных законами и религиозными убеждениями, человек всегда руководствуется
своими побуждениями, своими сиюминутными чувствами. Ева, стоя у запретного дерева,
была загипнотизирована его скрытыми силами. «И увидела жена, что дерево хорошо для
пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его,
и ела» (Быт. 3:6). Ее сиюминутное восприятие оказалось более притягательным, чем Божьи
заповеди. То, что она увидела, почувствовала и предвосхитила, оказалось для нее более
привлекательным, чем послушание.
Предоставленные самим себе, люди ведут себя так, как сами считают правильным, а
вовсе не так, как подсказывает им сознание и совесть. Поскольку основные нравственные
принципы рухнули, терпимость ко всякого рода извращениям стала едва ли не модной. Мне
приходилось слышать такого рода высказывания: «Я не могу игнорировать свои собственные
чувства; они являются частью меня самого, поэтому я поступаю согласно своим чувствам».
Несколько лет назад я видел на бампере машины такую наклейку: «Если тебе от этого
хорошо, делай это». Сегодня всюду продаются наклейки на машины, гласящие: «Если тебе от
этого хорошо, значит это правильно». Что же касается вины, если, конечно, она вообще
существует, то это всего лишь чувство, от которого нужно отучаться.
Поскольку эго в жизни многих людей заняло место Бога, человек чувствует себя вправе
делать все что угодно для своего удовольствия, совершенно не заботясь о том, кто от этого
пострадает или к каким последствиям это приведет. Нравственных суждений, применимых
ко всем людям во все времена, попросту не существует, и «нравственно» сегодня означает
всего лишь «хорошо для меня». Неудивительно поэтому, что нам все чаще приходится
слышать такую мантру, как «Кто ты, чтобы судить?».
Рави Захариас спрашивает: «Как нам донести Благую Весть до поколения, которое
слышит глазами и думает чувствами?». [7] Прекрасный вопрос, но в данной книге мы его
подробно рассматривать не будем. Мне интереснее убедиться в том, что нам предстоит
донести до людей именно Благую Весть, а не исследовать вопрос о том, каким образом это
сделать.
Нам предстоит решить задачи, лежащие в самых разных областях.
На смену истине пришел мистицизм Религия вне человека; духовность внутри него.
По этой причине люди стремятся к «духовности», не считая нужным следовать каким-либо
учениям. Поскольку у нас больше нет объективной истины, а есть только индивидуальное
восприятие, то такое обстоятельство, что эти восприятия противоречат друг другу, не имеет
значения. Если мое личное переживание является истиной для меня, то кто ты, чтобы
утверждать обратное?
Дипак Чопра объединяет религиозный мистицизм с медициной и учит, что главной
субстанцией наших тел является не материя, а энергия и информация. Нам должно быть
известно о потоке энергии, циркулирующей в человеческом организме по каналам, которые
называются чакрами. [8] Можно исцелить человека, корректируя этот поток энергии и
устраняя в нем какой-либо дисбаланс. Такая коррекция происходит бесконтактным путем –
особыми движениями рук над больным человеком. Никаких прямых контактов здесь не
требуется, потому что «прана», или жизненная энергия, распространяется на несколько
дюймов над кожным покровом человека.
Чопра верит, что изначально в любом человеке живут любовь, истина, сострадание,
сознание и дух. Он говорит: «Я совершенен такой, как есть!». [9] Наша проблема состоит в
том, что мы в это не верим; если бы мы верили, мы были бы здоровы, ибо в нас самих сокрыт
источник наших сил и исцеления. Существование зла здесь отрицается в принципе, а все, что
по каким-то причинам помогает человеку, считается «истиной». И людей таким образом
призывают испытать на себе оккультный феномен.
Время от времени мы читаем истории о пользе молитвы в исцелении физических
болезней. В одном исследовании утверждалось, что люди, за которых молятся,
выздоравливают гораздо быстрее других; в самом деле, были даже свидетельства исцелений,
которые иначе, как чудесными, и назвать трудно. Но, что самое главное, в исследовании
указывалось, что не имеет значения, кто молился за больного и к какому божеству были
обращены эти молитвы.
Если модернизм утверждает, что все религии лживы, упомянутое исследование о
молитве наглядно иллюстрирует принцип постмодернизма, согласно которому все религии
истинны. Поэтому сегодня нам говорят, что все религиозные точки зрения, какими бы
нелогичными они ни казались, одинаково ценны. Человеческое сознание, согласно
устоявшимся убеждениям, создает собственную реальность. Идеи «истинны» просто потому,
что я их считаю таковыми; истина есть то, что я сам считаю истиной.
Понятно, что перед нами, христианами, стоит нелегкая задача, ибо наша верность
Христу повелевает нам судить в этом безрассудном мире.
Задача, стоящая перед нами
Мы не можем винить постмодернизм в том, какой стала церковь, но совершенно
очевидно, что мы все находимся под его влиянием. Многие христиане считают, что вовсе не
обязаны делиться своей верой с другими людьми. Их собственные убеждения вполне
устраивают их самих, и, по их мнению, было бы хорошо, если бы другие люди тоже стали
христианами, но сами эти люди не чувствуют в себе побуждения проповедовать
христианское учение! Наверное, это обстоятельство послужило одной из причин уменьшения
количества верующих: согласно исследованиям социолога Джорджа Барны, сегодня только
восемь процентов взрослого населения придерживается евангельской веры, тогда как десять
лет назад таких людей насчитывалось двенадцать процентов. Барна пишет: «В то время как
американцы продолжают пересматривать свои богословские взгляды, численность таких
людей упала на треть». [10]
Многих христиан приводит в смущение тот факт, что мы верим в универсальную
истину, в особый характер Христа и в Его смерть и воскресение как единственный путь,
которым мы можем прийти к Богу. В век, когда самым большим грехом считается обида, а
самой большой добродетелью считается безобидность, трудно донести до людей учение,
которое по сути своей является обидным для грешного человека.
Более того, мы уже стали бояться судить не только о греховности этого мира, но и о
состоянии церкви. Нас смущают споры относительно учения церкви и мелочные раздоры,
которые часто приводят к расколу в церкви. Мы все время слышим о том, как ужасно, что
протестантизм разделился на бесчисленное множество деноминаций и что окружающий мир
воспринимает это не иначе, как скандал. В результате мы боимся, что всякие наши суждения
лишь усугубят этот раскол и представят миру церковь, которая воюет сама с собой.

...
МЫ ДУМАЕМ, ЧТО ЛУЧШЕ ТЕРПИМО ОТНОСИТЬСЯ К ЗАБЛУЖДЕНИЯМ, ЧЕМ
УЖАСНО ВЫГЛЯДЕТЬ, ЗАЩИЩАЯ ИСТИНУ.

Другие в своих поисках единства высказывают весьма смелые мысли и верят в то, что
можно преодолеть даже раскол между протестантами и католиками. Только после того, как
христианство станет единым по своей организации, по своему видению и по своей доктрине,
мир в него поверит, утверждают они. Поскольку протестантская реформация началась с
разногласий по доктринальным вопросам, говорят эти люди, то для достижения единства
фактор доктрины должен быть сведен к минимуму.
Поэтому в мире, где доктрина рассматривается как враг единства, кажется разумным
отбросить «мелочные богословские вопросы», как их иногда называют, ради того единства,
которое сможет повлиять на этот мир. Прочертить линию на песке и сказать «на том стоим»
значит продолжать раскол церкви. Единство должно быть достигнуто во что бы то ни стало.
Неудивительно после этого, что мы боимся выносить какие-либо суждения! Нам
говорят, что мы должны объединяться, а не разделяться; мы должны проявлять любовь, а не
цепляться за свои предрассудки. Мы должны больше внимания уделять собственным
недостаткам, а не недостаткам других людей. Пусть любовь, которая «покрывает множество
грехов», будет тем лозунгом, который овладеет умами нашего поколения.
В такой атмосфере становится понятно, почему мы часто без всякой критики
принимаем ценности этого мира, его неограниченную терпимость, его красивую обертку и
эгоистичный индивидуализм. Мы предпочитаем молчать, стоять в стороне и наблюдать, как
наша культура плывет по течению, чувствуя себя совершенно беспомощной в этом
неуправляемом водовороте. Из-за своей робости мы утратили способность вызывать доверие,
которое так необходимо, чтобы убедительно свидетельствовать этому миру.
Спору нет, нам явно не хватает проницательности. Воспитанные на идее «жить и давать
жить другим», мы позволяем процветать множеству идей окружающего нас мира. В
евангельской церкви распространяется оккультизм, однако мало кому приходит в голову бить
тревогу; еще меньше людей стремится разоблачать лжепророков, которые в избытке
расплодились в церкви, или задуматься над вопросом, чем бог ислама отличается от Бога
христианства. В результате множество людей сбивается с истинного пути только потому, что
никто не предостерегает их об опасности. Мы думаем, что лучше терпимо относиться к
заблуждениям, чем ужасно выглядеть, защищая истину.
Да, нельзя не признать, что церковь часто действительно выглядит не лучшим образом.
Проходит множество совершенно необязательных богословских диспутов; возникает масса
сугубо личных конфликтов, и эгоизм руководителей церкви часто становится причиной
разделения, препирательств и ненужных конфликтов. Но факт остается фактом – на нас по-
прежнему лежит ответственность выносить суждения. Мы должны представлять Христа,
чтобы проповедовать Его истину и приводить к Нему сердца других людей.
Наверное, ни один отрывок Писания не используется так часто и так эффективно
против суждения об учении и религиозных учителях, как молитва Иисуса из главы 17
Евангелия от Иоанна. Поскольку Иисус в том случае молился за единство, некоторые люди
поняли Его слова так, будто единство должно стоять выше истины. Они стали утверждать,
что поскольку доктрина разделяет, ее нужно сводить к минимуму ради того, чтобы истина
охватила мир.
Но разве Христос действительно хотел, чтобы мы не судили учение? Разве Он на самом
деле желал, чтобы единство стало важнее истины? Разве нам действительно нужно забыть о
принципиальных разногласиях учения ради того, чтобы «единая» церковь произвела
впечатление на весь мир? И что бы увидел мир, взглянув на такую церковь?
Следуя молитве иисуса
Никогда не будет полного единодушия по поводу богословской целостности и единства.
Иисус подчеркивал оба этих момента в Своей молитве, и наша ответственность состоит в
том, чтобы найти баланс между ними. В Иоанна 17:11 Он молился о том, чтобы Его
последователи были едины: «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне
дал, чтобы они были едино, как и Мы». Второй раз Он молился за такое единство, которое
окажет влияние на мир: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да
будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня» (Ин. 17:21). То единство, о
котором Он молился, настолько сильно, что мир должен увидеть его и поверить в Иисуса.
Это единство должно быть видимо, достоверно и сверхъестественно.
Но давайте обратим внимание на следующее.
Во-первых, в Писании четко сказано, что Иисус молится о единстве только среди Своих
истинных последователей. Сказано, что этим людям Христос открыл Отца (Ин. 17:6); они
послушны Его слову (Ин. 17:6). Он молится за тех, кто понимает Его исключительность. Он
молится за тех, кто признает Его пророком, но не только пророком. Он молится за тех, кто
верит, что Его именем обретают спасение и меняют свою жизнь.
«Не о всем мире молю, – говорит Он, – но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они
Твои» (Ин. 17:9). Он не молится об Иуде, потому что Отец не дал его Ему (Ин. 17:12). Он
молится только о Своих последователях, чтобы те мощные силы зла, с которыми они
столкнутся, не разрушили их единство.

...
ЛЮБОВЬ В ЦЕРКВИ ПРИВЛЕКАЕТ МИР; СВЯТОСТЬ В ЦЕРКВИ ОБЛИЧАЕТ МИР.

Очевидно, что эта молитва не за все христианство как таковое; эта молитва не за
видимое организационное единство церкви, независимо от ее убеждений и учений. Что бы
сегодня ни говорили о современной римско-католической церкви, очевидно, что во времена
Реформации она была весьма далека от учения Библии, особенно в том, что касалось
спасения. Утверждать, что реформаторы должны были поддерживать организационное
единство даже ценой богословских заблуждений, значит определенно не понимать учения
Иисуса. Единству среди верующих – да; единству среди тех, кто проповедует лжеучение, –
нет.
Бог ответил на эту молитву Иисуса, когда Святой Дух пришел в день Пятидесятницы и
объединил всех верующих в тело Христа. Бог продолжал отвечать на эту молитву, когда
новые верующие обрели дар Святого Духа и крестились в одно тело (1 Кор. 12:13). Эта
молитва распространяется на все деноминации и группы; эта молитва распространяется на
все расы, культуры и роды. Эта молитва предназначена для всех, кто действительно рожден
от Духа во всех странах и уголках земли.
Во-вторых, Иисус молился о том, чтобы это единство подтверждалось истиной.
«Освяти их истиною Твоею: слово Твое есть истина» (Ин. 17:17). Здесь Он молится о чистоте
церкви; Он молится о том, чтобы Его верующие были отделены для благословений и труда
Отца. Он просит о том, чтобы церковь была чиста, отделена от мира и верна своей миссии.
«Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир» (Ин. 17:18).
Что должен увидеть мир, глядя на церковь?
Мир должно привлечь наше видимое единство, основанное на истине. За считанные
часы до этой молитвы Иисус сказал Своим ученикам: «По тому узнают все, что вы Мои
ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35). Поскольку эта любовь должна
быть видимой, я считаю, что Иисус, в первую очередь, думал о той любви, которая
существует среди членов данного собрания, а не о том широком организационном единстве,
которое, по мнению многих, должно стать ключом к успешной евангелизации по всему миру.
Пожалуйста, поймите меня правильно. Я не говорю о том, что внешнее единство – это
необязательное явление, потому что мы уже едины в Духе. Нет сомнений в том, что мы
должны стремиться «сохранять единство духа в союзе мира», как призывает нас Павел (Еф.
4:3). В истории церкви полно примеров совершенно ненужного разделения, обусловленного
либо личностным фактором, либо мелочными расхождениями. Разделение протестантизма
временами сопровождается такими скандалами, что мир, несомненно, с отвращением
отворачивается от церкви. Но мы не можем следовать молитве Иисуса, жертвуя нашими
различиями, особенно, если эти различия касаются самой Благой Вести.
Более того, весьма сомнительно, что мир тут же поверит нам, если протестантские
деноминации откажутся от своих названий или начнут проводить служения на огромных
стадионах, доказывая, что мы теперь все стали «едины». И объединение протестантизма с
католицизмом, на мой взгляд, не вызовет повального обращения в веру. Такого рода единство
может вызвать какой-то первоначальный интерес, но постепенно этот интерес исчезнет.
Люди потянутся к нам только тогда, когда мы станем обществом заботливых людей, чья
готовность жертвовать собой для других не сможет остаться незамеченной. Наши
разрозненные дома породили чувство предательства и никчемности, избавиться от которого
поможет только настоящая дружба. Отдельные верующие, живущие жизнью Христа плечом к
плечу со скептически настроенными людьми этого мира, могли бы повысить доверие к
нашему учению. Мы должны всегда помогать бедным, поддерживать униженных и уделять
внимание тем, кто считает христианство никому не нужным.
Интеллектуальные аргументы сами по себе не помогут привести к Богу поколение,
воспитанное на мысли о том, что никто не в праве судить о мировоззрениях, руководствуясь
рациональной логикой или свидетельствами. Христианству, связанному корнями с историей
и разумом, трудно соревноваться с веком, находящимся во власти иррационального
мышления. Но трудно отрицать жизнь, направленную на улучшение и прогресс. Как любила
повторять Фрэнсис Шеффер, поместная церковь «должна быть не просто правой, но и
прекрасной». Любовь привлечет людей в церковь.
В-третьих, Иисус молился о святости церкви. «Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но
чтобы сохранил их от зла; они не от мира, как и Я не от мира. Освяти их истиною Твоею:
слово Твое есть истина» (Ин. 17:15–17).
Церковь должна быть «освящена», то есть, она должна быть обществом верующих,
верных целостности, чистоте и неподдельной любви к Богу. Ценности этого мира нужно
отвергнуть; в самом деле, Библия говорит о том, кто любит мир – «в том нет любви Отчей» (1
Ин. 2:15).
Запомните: любовь в церкви привлекает мир; святость в церкви обличает мир. В
период ранней церкви всех людей охватил великий страх, когда они увидели, что церковь
верна дисциплине и святой жизни. К сожалению, сегодняшний мир, глядя на церковь,
возможно, и видит в ней верность любви (с которой многие путают терпимость), но я
сомневаюсь, что они видят в ней стремление к святой жизни. И в то же время мы призываем
к этим двум качествам.

...
В ДАННЫЙ МОМЕНТ ИСТОРИИ ЦЕРКОВЬ ОТЧАЯННО НУЖДАЕТСЯ В
СПОСОБНОСТИ ВЫЗЫВАТЬ К СЕБЕ ДОВЕРИЕ.

Мы, по словам Петра, люди избранные, «царственное священство, народ святой, люди
взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет»
(1 Пет. 2:9; курсив мой). Я согласен с Дуайтом Эдвардсом, который говорит: «Если
сегодняшние неверующие люди увидят, в какой исключительной святости, в каком
непостижимом общении и в какой удивительной благодати живут Божьи дети, они тоже
начнут думать о Христе так, как не смогут убедить их думать тысячи трактатов». [11]
Для того чтобы исполнить призыв к святости, нам необходима проницательность. Быть
отделенными для Бога означает знать ценности этого мира и при этом делать выбор в пользу
совсем другого образа жизни. Быть в этом мире, но не быть от этого мира – вот задача,
которая стоит перед нами.
Как мы можем эффективно нести служение Христа в век религиозных суеверий и
радикального индивидуализма? Как мы можем поддерживать это шаткое равновесие между
святостью и единством? Освящение, о котором молился Иисус, требует, чтобы мы стали
верными истинам, которые сделали церковь великой.
Цель этой книги
Цель этой книги проследить едва различимые границы между церковью и этим миром.
Мы должны спросить себя, что имел в виду Иисус, когда сказал, что мы должны быть в мире,
но не от мира. Мы должны понимать тот мир, из которого мы призваны, и, в то же время, мы
должны понимать ту священную задачу, к выполнению которой мы призваны.
На последующих страницах книги я намерен осветить тему проницательности, то есть
способности отличать библейское христианство от фальшивой духовности и ценностей
сегодняшнего мира. Я поставил себе целью помочь всем нам стать бдительными и
активными христианами, любящими истину и стремящимися жить по ней во что бы то ни
стало.
Я убежден в том, что в данный момент истории церковь отчаянно нуждается в
обретении доверия. Я согласен с С.Д.Гейдом, который говорит, что самый важный вопрос, с
которым мы все сталкиваемся, это: «Что значит быть правдивыми и справедливыми людьми
в наше время?» [12] Задумываемся ли мы над этим вопросом? Или нам вполне уютно в
нашем коконе, выстроенном из этого гибнущего мира? Каким образом мы можем быть
церковью в данный критический момент в человеческой истории?
Мы должны с любовью нести истину современному поколению. Не следует думать, что
это невыполнимая задача, потому что Бог посредством Святого Духа трудится и обличает
людей. На нашей стороне великая помощь. Нам нужно служить примером проницательности
и ревностной защиты истины ради блага наших детей и внуков. Только горящий факел может
зажечь следующее поколение.
Конечно, нам необходимо быть осторожными. Мы должны не терять самообладание в
битве и высказывать свои суждения с любовью. Когда кто-то «чувствует, что пахнет
ересью, – говорит Джон Стотт, – его ноздри начинают раздуваться, его мускулы напрягаются,
а в глазах горит огонь сраженья. И кажется, уже ничто так не радует его, как драка». [13]
Другие впадают в иную крайность и убеждены, что любовь требует смотреть даже на
большие заблуждения сквозь пальцы.
 Стотт продолжает: «Если истина не смягчается любовью, она становится жесткой; если
любовь не подкрепляется истиной, она становится мягкой». [14] Это равновесие шаткое, но у
нас нет выбора, кроме как стараться его поддерживать. Чтобы спасти людей на тонущем
корабле, мы должны вычерпывать из него воду.
Вы можете не соглашаться с моими суждениями, но я надеюсь, вы согласитесь с тем,
что суждения обязательны и необходимы. Давайте попробуем выяснить, что имел в виду
Иисус, когда сказал: «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1).
Наша задача состоит в том, чтобы выносить мудрые суждения в безрассудном мире.
2. Не судите, чтобы не судили вас
Следует ли нам перестать выносить суждения?
А кто вы, чтобы судить? Этот вопрос задал участник одного курса по изучению Библии
после того, как преподаватель сказал, что человек, вступающий в половую связь до
вступления в брак, тем самым огорчает Бога.
«И, кстати, кто из нас безгрешен? – продолжил этот учащийся. – Мы не имеем права
судить чей-то моральный облик».
Итак, кто вы, чтобы судить? Мы каждый день слышим:
• Кто вы, чтобы утверждать, что Бог не одобряет отношения гомосексуалистов?
• Кто вы, чтобы утверждать, что «Свидетели Иеговы» не правы?
• Кто вы, чтобы, когда люди сокрушаются, потому что «сокрушены в духе» помазанным
проповедником, утверждать, что они не «сокрушены» Святым Духом?
• Кто вы, чтобы утверждать, что если кто-то исцеляется на собрании верующих, то это
не всегда происходит силой Божьей? И кто вы, чтобы утверждать, что когда статуя Девы
Марии плачет, не стоит думать, что она пытается донести до нас какую-либо истину?
Стоит затронуть тему суждения, как вы тут же получаете два разных ответа. Во-первых,
есть люди, которые не хотят вообще высказывать никаких суждений; они хотят «жить сами и
дать жить другим», разумеется, ни о чем не задумываясь. Если не считать преступной
деятельности, то во всем остальном, как они считают, каждый человек должен сам выбирать
для себя ценности и образ жизни, и никакая церковь и никакой христианин не имеют права
«судить» его.
Но есть люди, которые просто обожают судить; они любят оттачивать свои стрелы,
определять для себя цели и всем вокруг сообщать, что на самом деле думает и говорит Бог. К
сожалению, очень часто такие люди не просто судят других за неверные взгляды, они делают
это, руководствуясь неблаговидными намерениями. Зачастую они судят других не за
попрание основ Библии или богословия, а за какие-то несущественные нарушения. Нередко
гнев и возмущение таких критиков обрушивается на тех людей, которые не согласны с их
личными убеждениями. Подобно фарисеям, некоторые из критиков видят только букву
закона и отвергают куда более важные вопросы справедливости, сострадания и любви.
Я думаю, что Иисус подразумевал и тех, и других, когда говорил: «Не судите, да не
судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою
и вам будут мерить» (Мф. 7:1–2). Но что Он хотел сказать этими словами? Имел ли Он в
виду, что мы поступим благоразумно, если не будем высказывать никаких суждений,
поскольку все наши суждения к нам же и вернутся? Думаю, что нет.
Можно не сомневаться в том, что Иисус не призывал нас не судить вообще!
Утверждения о том, что Иисус должен стать нашей главной ценностью и поэтому мы всегда
должны стремиться к единству и умиротворению; а также о том, что в нас должен жить дух
терпимости, при котором нам не следует выражать своего мнения о делах и верованиях
других, – такие утверждения не имеют ничего общего с христианством. Аргумент, согласно
которому единство важнее истины, а любовь важнее правильного учения, в корне неверен.
Рассмотрим непосредственный контекст слов Иисуса. «Не давайте святыни псам и не
бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтоб они не попрали его ногами своими и,
обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6). Как мы можем исполнять эти наставления, если
не научимся распознавать псов и свиней? Иисус убедительно высказался о необходимости
быть разборчивыми, учиться различать чистое и нечистое, определять, что мудро, а что
глупо. Все это подразумевает, что мы должны уметь высказывать суждения.
Теперь рассмотрим еще один контекст: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к
вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7:15). Как мы сможем узнавать
лжепророков, если не дадим им определения? Нам называют ряд отличительных признаков
лжеучителей, чтобы мы могли узнавать их по этим признакам, избегать их и предупреждать о
них других людей (этой теме в данной книге будет посвящена отдельная глава).

...
КАК МЫ МОЖЕМ ОГРАДИТЬ СЕБЯ ОТ ФАРИСЕЙСТВА С ОДНОЙ СТОРОНЫ И
ОТ БЕЗДУМНОГО ЛЕГКОВЕРИЯ С ДРУГОЙ?

Далее Иисус делает еще более суровое предупреждение: «Не всякий, говорящий Мне:
“Господи! Господи!” войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего
Небесного. Многие скажут Мне в тот день: “Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы
пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие
чудеса творили?” И тогда объявлю им: “Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие
беззаконие”» (Мф. 7:21–23). Здесь Иисус ясно и доходчиво говорит о лжепророках, которые
смогут творить чудеса, однако в день суда они не войдут в Царство Небесное. Мы можем во
многом ошибаться, но нам нельзя ошибаться относительно лжеучителей и их учения!
Павел, автор многих книг Нового Завета, поддерживал Иисуса относительно
необходимости высказывать суждения. Когда верующие в Коринфе не отлучили аморального
человека от своей общины, Павел сказал, что он сам осуждает этого грешника и что церкви
лучше изгнать его из собрания, чтобы его «дух был спасен в день Господа нашего Иисуса
Христа» (1 Кор. 5:5). Каким образом церковь могла бы совершать подобные процедуры, если
бы ее руководство не выносило суждений?
Уже в следующей главе Павел учил, что верующие не должны судиться с другими
верующими в мирских судах, потому что руководители церкви сами должны разбирать их
споры. Он писал: «Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим
мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? Разве не знаете, что мы будем
судить ангелов, не тем ли более дела житейские?» (1 Кор. 6:2–3). Далее Павел говорит, что
верующим должно быть стыдно от того, что они не могут мудро рассудить такие вопросы.
Едва ли не каждую неделю мне приходится слышать о том, как христиане подают в суд
на других христиан. Чем более сутяжнической становится наша культура, тем более
сутяжнической становится и церковь. Недавно я слышал историю о том, как одна
христианская деноминация подала в суд на христианина, который, как они утверждают,
задолжал им некую сумму денег. Они даже не обратились к этому человеку с
предварительным письмом в попытке решить вопрос своими силами. В другом случае некий
христианский руководитель подал в суд на церковь, заявив при этом, что нанял верующего
адвоката, который «обладает большим опытом и умеет опираться на учение Писания».
Вы только представьте себе, как люди иногда «умеют опираться» на учение Библии! Но,
к сожалению, во многих случаях христиане даже не пытаются «опираться» на Божье Слово;
они его просто игнорируют. Согласно недавно проведенному опросу Барны, «только четверо
из десяти рожденных свыше взрослых людей полагаются на Библию или учение церкви как
на главный нравственный критерий». [15] Пожалуй, сегодня, как никогда, нам необходимо
наставление по вопросам судебных тяжб!
Так что же имел в виду Иисус, когда сказал: «Не судите, да не судимы будете» (Мф.
7:1)? Если говорить кратко, Иисус призывал к тому, чтобы мы не судили как фарисеи. Мы не
должны быть фарисеями, которые любили судить и поэтому судили несправедливо; но даже
если их суд и был справедливым, они судили, руководствуясь вовсе не благородными
мотивами. Во всем, что они делали и говорили, они выставляли себя «более святыми, чем
остальные». Можно сказать, что Иисус призывал нас: «Не становитесь фарисеями, но судите
обо всем праведно».
Как нам уберечь себя от фарисейства с одной стороны и бездумного легковерия с
другой? Откуда нам знать, что следует судить и как следует судить? Какими параметрами
руководствоваться? Вот вопросы, над которыми нам следует задуматься. Всегда помните, что
слово судить означает «разбираться» или «обличать», а иногда и то, и другое одновременно.
Ясно одно: Иисус вовсе не имеет в виду, что судить не следует вообще. Умение судить, или
проявлять разборчивость, проницательность, лежит в основе самой христианской жизни.
Принципы библейского суждения
Вынося суждения, каждый из нас может ошибиться. Даже среди верующих людей нет
единого мнения о том, какие суждения и по каким вопросам следует выносить. Но если мы
сможем прийти к согласию по нижеследующим принципам, у нас будет основа для
суждений. Вот несколько основных принципов, которые должны помочь нам делать
взвешенные суждения.
Смирение, а не превосходство Мы уже знаем, что фарисеи очень любили судить. В них
просто жил дух критики, и им хотелось приписывать другим людям самые худшие качества.
С печалью приходится констатировать, что фарисеев радовало, если в людях обнаруживались
изъяны, которые они искали. Подобно старшему брату в истории о блудном сыне, человек,
считающий себя праведником, убежден, что великие грешники не имеют права на Божью
благодать. Он не испытывает радости, когда Отец благословляет тех, кто, по его мнению,
заслуживает наказания. Фарисей хочет, чтобы все люди следовали его правилам, даже если
сам он не всегда в состоянии делать это. Люди, не выполняющие этого требования, по его
мнению, заслуживают суровой кары.

...
ГРЕХ ВСЕГДА ИСКАЖАЕТ НАШЕ ВИДЕНИЕ.

Рассмотрим одну из иллюстраций Иисуса: «И что ты смотришь на сучек в глазе брата

твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или, как скажешь брату твоему: “дай, я выну
сучек из глаза твоего”; а вот, в твоем глазе бревно?» (Мф. 7:3–4). Глаз в данной метафоре
символизирует душу, ту часть человека, которая, выражаясь духовным языком, «видит»;
здесь речь идет о разуме, мыслях и воле человека. Несколькими стихами ранее Иисус сказал:
«Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет
светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в
тебе, тьма, то какова же тьма?» (Мф. 6:22–23). Очевидно, важно, чтобы у нас было чистое
око, то есть чтобы наши ум и сердце были чисты.
Мы с вами наверняка видели таких людей, про которых Иисус говорит, что у них
«бревно» в глазу. В церкви такой человек заявляет, что всеми силами борется за истину; он
утверждает, что стремится к тому, чтобы тело Христа было здоровым. Поэтому он все время
беспокоится о том, как убрать сучок из вашего глаза, а также из глаз других членов церкви.
Но чем лучше вы его узнаете, тем больше понимаете, что он вовсе не стремится к истине.
Если бы он стремился к истине, он бы сначала вынул бревно из собственного глаза!
Очевидно, Иисус хотел, чтобы мы смотрели на все это с известной долей юмора: только
представьте себе человека с бревном в глазу, который входит в церковь и пытается найти
человека с сучком в глазу, чтобы удалить этот сучок! Сам по себе образ человека, который
смотрится в зеркало, но не может увидеть бревно в своем глазу, потому что этим же бревном
и ослеплен, достаточно комичен.
И, конечно же, если этот человек действительно честен, если в нем живет искреннее
желание служить Господу, он в одинаковой мере будет строг не только к другим людям, но и
к самому себе. Он будет готов претерпеть мучительную боль, чтобы вынуть сначала бревно
из собственного глаза, и только потом постарается помочь другим. Как сказал Мартин Ллойд-
Джонс: «Если человек говорит, что ему интересны только праведность и истина, а не
личность, тогда он должен одинаково критически относиться и к самому себе, и к другим
людям». [16]
Главная черта человеческой природы заключается в следующем: люди часто считают
сучок в глазу другого бревном; зато свое бревно они считают всего лишь маленьким сучком!
Я помню одну критичную, неприятную, сердитую женщину, которая все время жаловалась на
то, что в церкви нет любви! Не видя собственной злобы, она считала себя вправе судить
других. Точно так же и фарисеев благодать совершенно не делала смиренными, потому что
они преуменьшали собственные грехи и преувеличивали грехи других.
Есть люди, которые живут как бы в двух мирах. В мире А они преподают в воскресных
школах, несут служение старейшин и руководителей церкви. Но в мире Б они могут
прелюбодействовать, иметь разные греховные пристрастия и проявлять своеволие. Порой
они указывают на изъяны других людей, надеясь, что их собственная репутация сделает их в
глазах тех грешников чуть ли не святыми. Такой человек замечает сучок в глазу другого,
потому что хочет доказать, что он «видит», несмотря на бревно в собственном глазу. Он
убежден, что его бревно настолько надежно спрятано, что его никто не обнаружит – и
доказательством этому служит тот факт, что он «видит» сучок в глазу другого!
Однажды ко мне обратилась одна помолвленная пара, потому что мужчина не мог
простить свою подругу, которая призналась, что имела интимные отношения за несколько лет
до того, как обратилась в веру. Несмотря на помолвку, мужчина уже считал, что не сможет
жениться на этой женщине, поскольку она не девственница; ему хотелось жениться на
непорочной девушке, у которой не было бы никаких воспоминаний о связях с другими
мужчинами.

...
НАША ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ВЫНУТЬ БРЕВНО ИЗ
СОБСТВЕННОГО ГЛАЗА.

Я спросил этого человека, является ли он сам девственником. Оказалось, что нет, у него
тоже были интимные связи в студенческие годы. Когда же я намекнул, что он следует
двойным стандартам, он согласился со мной, однако факт оставался фактом: он не мог ее
простить. Я отметил, что проблема этого мужчины в том, что его грехи прошлого не смирили
его; да, он тоже согрешил, но его грехи – это другое дело. Его бревно оказалось настолько
большим, что мужчина его уже «не видел»! Вы никогда не поймете сердце фарисея, если не
поймете, что бревно в своем глазу он видит только в глазах других людей.
Грех всегда искажает наше видение. Когда Нафан предстал перед Давидом и рассказал
ему историю о богаче, укравшем овечку у бедного человека, Давид воскликнул в гневе: «Жив
Господь! достоин смерти человек, сделавший это. И за овечку он должен заплатить вчетверо,
за то, что он сделал это, и за то, что не имел сострадания» (2 Цар. 12:5–6). И тогда Нафан
сказал ему: «Ты – тот человек» (2 Цар. 12:7). Давид видел, какое зло совершил укравший
чужую овечку, но не видел гораздо более тяжкого греха, который совершил он сам, украв
чужую жену и убив ее мужа, чтобы скрыть преступление. Слепой, когда дело касается
собственных грехов, он прекрасно видел грехи других людей.
Глазная хирургия считается самой тонкой; слепой офтальмолог вряд ли сможет
оперировать глаза больным. Мысль Христа такова: мы не имеем права судить других, если не
готовы признать всю правду о самих себе. Вероятно, одна из важнейших проблем нашей
церкви состоит в том, что мы не печалимся о собственных грехах. Мы грешим и не
сокрушаемся об этом, не осознаем своих проступков перед Богом. Мы думаем, что наши
грехи незначительны, поэтому так же несерьезно к ним и относимся.
Когда мы обретем смелость видеть перед Богом самих себя такими, какие мы есть, мы
уже не сможем неправедно судить других. Вынув бревно из собственного глаза, мы будем
знать, как вынуть сучок из глаза брата своего. Павел писал: «Братия! если и впадет человек в
какое согрешение, вы духовные исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за
собою, чтобы не быть искушенным» (Гал. 6:1).
Чем смиреннее мы будем сами, тем милостивее мы станем по отношению к другим. Те,
кому оказана милость, сами должны проявлять милость; те, кто сам отчаянно нуждался в
благодати, должен призывать других принять великую благодать.
Факты, а не домыслы Если мы любим судить, нам даже не потребуются для этого
неопровержимые факты. Если кто-то уже заранее составил для себя мнение о поведении и
убеждениях других людей, для него достаточно будет догадок и незначительных деталей.
Некоторые люди считают, что имеют право «дорисовывать картину» и делать далеко идущие
выводы, исходя из собственной интуиции, чутья, предпочтений. Если они злятся и любят
критиковать, они выносят скоропалительные суждения и из ничего делают неопровержимые
выводы. Неудивительно, что мы читаем в Писании: «Кто дает ответ не выслушав, тот глуп, и
стыд ему» (Пр. 18:13).
Помню, как у меня возникло негативное мнение об одном человеке на основании всего
лишь полученного мной электронного сообщения. Я не знал, что у того, кто это сообщение
мне прислал, был свой, не совпадающий с моим, взгляд на проблему; вот уж действительно,
вынь бревно из глаза своего. Сколько живу на свете, не перестаю удивляться тому, какой
искаженной может предстать картина, когда ты слышишь точку зрения только одной из
сторон. Контекст, причины, мотивация – вот что помогает нам увидеть всю картину как
можно полнее.
Мы всего лишь люди, и наши знания всегда ограничены. Мы никогда не можем о чем-
либо знать абсолютно все; поэтому мы допускаем, что наши суждения могут быть
ошибочными. Но мы должны воздерживаться от поспешных выводов, разбираться, задавать
вопросы, опираться на надежные свидетельства. Павел наверняка не зря написал Тимофею:
«Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях» (1 Тим.
5:19).
Конечно, сегодня учения по крайней мере некоторых лжеучителей широко
распространяются благодаря книгам, телепередачам и другим средствам СМИ. Тут-то и
раскрывается поведение отдельных христиан, когда одно откровение за другим сотрясает
христианский мир. С другой стороны, не стоит чересчур осторожничать; не следует делать
поспешных выводов, но нужно просить у Бога помощи в принятии разумных суждений.
Необходимо учиться в определенных ситуациях вообще воздерживаться от суждений.
Мы не можем выносить приговор каждой проповеди, каждому проповеднику, не можем
выносить суждения по каждой книге, каждому фильму. Когда нам не хватает информации,
следует проявлять осмотрительность. Нам нужно руководствоваться фактами, а не
домыслами.
Слова и действия, а не мотивы Только Бог знает побуждения сердца. Когда
проповедник по телевизору призывает людей присылать ему деньги, я тут же могу сделать
вывод, что это алчный человек, но хорошо ли я осведомлен о нем, чтобы выносить подобное
суждение? Однако я имею все основания думать, что он идет по пути лжепророков, которые
слишком много внимания уделяют деньгам (2 Пет. 2:3). У нас есть повеление критиковать
учение, методы и образ жизни. Но нам не дано судить тайны сердца.
Один мой друг, Джон Армстронг, напомнил мне, что сатана совершил ошибку, когда
судил о мотивах Иова. «Разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его, и дом
его, и все, что у него?.. Но простри руку Твою, и коснись всего, что у него, – благословит ли
он Тебя?» (Иов 1:9-11). Сатана сказал, что Иов служит Богу за те блага, которые получает
взамен. Но дьявол не понимал мотивов Иова; Иов продолжал служить Богу даже тогда, когда
лишился всего. Дьявол ошибся в своих суждениях о мотивах, и такие же ошибки совершаем
мы с вами.
Павел сказал, что мнение о нем других людей его мало волнует:
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы, или как судят другие люди; я и сам
не сужу о себе… Посему не судите никак прежде времени, пока не приидет Господь,
Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда
каждому будет похвала от Бога (1 Кор. 4:3,5).
Мы призваны судить учения и поведение людей; мы призваны судить греховные дела и
взгляды; но мотивы принадлежат Богу и не подвластны нашим знаниям и суждениям.
Тот факт, что мы не можем знать мотивы других людей, не освобождает нас от оценки
своих собственных мотивов. Мы должны спрашивать себя: «Почему мы так стремимся
судить? Какими мотивами мы руководствуемся, критикуя лжеучителей, деятельность и образ
жизни других людей и самих себя? Зачем читать книги о суждениях?».
Во-первых, наши мотивы должны уберегать нас от заблуждений. Если вспомнить слова
Иисуса о сучке и бревне, нужно иметь в виду, что первостепенной нашей задачей должно
быть стремление вынуть бревно из собственного глаза. Мы стремимся знать истину, потому
что мы стремимся к святости; мы хотим служить Богу, поэтому мы хотим знать, как Он
относится к нашей вере и к нашему образу жизни.

...
МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРАВА СУДИТЬ О СОВЕСТИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, КОГДА ДЕЛО
КАСАЕТСЯ ПОВЕДЕНИЯ ИЛИ УБЕЖДЕНИЙ.

Благоразумие также призывает нас сделать все, чтобы средства, которые служение
собирает на строительство приюта для сирот в Замбии, на самом деле не пошли на
строительство нового здания штаб-квартиры. Любое суждение начинается с понимания того,
что мы ответственны перед Богом за все наши таланты и сокровища и, в первую очередь, за
наш образ жизни и наши ценности. Нам нужно быть «мудрыми, как змии, и простыми, как
голуби», потому что нас самих будет судить наш Господь.
Во-вторых, наше поведение должно направлять других людей на путь спасения. И на
старейшин здесь возложена особая ответственность по отношению к остальным верующим,
как Павел сказал старейшинам Ефеса:
Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас
блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.
Ибо я знаю, что по отшествии моем войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас
самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил
каждого из вас (Деян. 20:28–31).
Далее в этой книге пойдет речь о том, что в сегодняшней церкви полно лжеучителей
самых разных сортов. Некоторым из них телевидение помогает широко распространять свое
учение, и теперь у них миллионы последователей. Они распространяют ересь и, в конечном
счете, разрушают веру многих людей. Если вы в этом сомневаетесь, прочитайте книги Иуды
и 2 Петра, которые полны предупреждений о том, к чему приводит лжеучение.
Поэтому, если мы не можем судить мотивы других людей, давайте просить у Бога
мудрости, чтобы судить собственные внутренние мотивы. Давайте всегда убеждаться в том,
что мы судим только с благодатью и милостью; давайте не радоваться, уличая других людей в
грехах и заблуждениях. Любую ситуацию и каждого человека необходимо рассматривать
особо. «И к одним будьте милостивы, с рассмотрением; а других страхом спасайте, исторгая
из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотию»
(Иуд. 22–23).
Давайте ограничиваться в своих суждениях словами и действиями других людей и не
пытаться вникать в их мотивы.
Учение Библии, а не наши предпочтения Есть положения, которые являются
правильными всегда. Мы всегда должны любить друг друга; мы всегда должны испытывать
отвращение ко злу; мы всегда должны быть добрыми ко всем людям. С другой стороны, есть
вещи, которые всегда являются неправильными; неправильно ненавидеть; неправильно
любить зло и совершать прелюбодеяние. Но есть вещи, которые находятся как бы между
этими двумя сторонами. Некоторые явления оказываются правильными или неправильными,
в зависимости от контекста всей ситуации, наших мотивов, от того, на кого воздействуют
наши дела и поступки.
Когда разногласия по поводу потребления мяса раскололи христианскую общину, Павел
установил несколько важных принципов, которые помогли достичь примирения. Он написал,
что одни христиане могут есть мясо, а другие – только растительную пищу, но обе эти
группы не должны враждовать друг с другом. Он написал: «Немощного в вере принимайте
без споров о мнениях» (Рим. 14:1; курсив мой). Потом он добавил: «Кто ты, осуждающий
чужого раба? Пред своим Господом стоит он или падает» (Рим. 14:4).
Мысль здесь такова: мы не имеем права судить о совести других людей, когда дело
касается поведения или убеждений. Некоторые вещи могут быть непозволительными для
меня, но позволительными для вас, и наоборот. Возможно, один христианин считает
позволительным для себя пить вино, в то время как для другого христианина это будет
просто неприемлемо. Но, опять же, даже тот христианин, который не видит в употреблении
вина ничего предосудительного, может воздержаться от него, чтобы не соблазнить кого-либо
другого (одна из дальнейших глав книги посвящена этой теме).
Когда мы судим, мы должны знать те стихи или принципы Писания, которые
подтверждают нашу точку зрения. В конечном счете, мы должны выступать за то, чему учит
Бог, а не отстаивать свои собственные вкусы и убеждения. То есть, мы не всегда будем
соглашаться с другими христианами относительно отдельных штрихов всего рисунка. Иногда
нам будет просто невозможно отказаться от своей культуры, воспитания, темперамента. Но
даже если у нас и хватит сил сделать такой решительный шаг, мы, оставаясь
несовершенными людьми, все равно не сможем достигнуть абсолютного согласия с другими.
Но это обстоятельство не должно освобождать нас от необходимости суждения,
основанного на Библии, в то время как разборчивость и проницательность поносят как
противников любви. Мы можем не соглашаться в деталях, но Библия помогает нам
оставаться в рамках тех параметров, которые установлены Богом и Его Словом. Не должны
мы отказываться и от стремления к проницательности, хотя при этом необходимо помнить,
что все факты известны только Богу.
Вынося суждения, мы должны спрашивать себя: какая истина Библии здесь
отвергается? Какая истина здесь подменена? Какую истину не берут во внимание?
Отсутствие какой истины привело к нарушению равновесия?
Временные, а не вечные суждения Мы уже говорили о том, что фарисеи не просто
осуждали проступки, но вели себя так, будто имеют право выносить окончательные
суждения. Однако такая прерогатива принадлежит только Богу. Мы имеем власть судить, но
не имеем власти обличать; мы имеем право предостерегать, но не имеем права проклинать.
Давайте вернемся к словам Иисуса. Он сказал: «Не судите, да не судимы будете; ибо
каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить»
(Мф. 7:1–2). Какая связь между нашим судом и тем, как, в свою очередь, будут судить нас?
Иисус сказал, что мера, которой мы меряем других, будет той мерой, которой будут мерить
нас.
Эту фразу можно толковать двояко. Можно понять это так, что если вы будете судить
других, то другие будут судить вас по своим принципам. Иными словами, к вам отнесутся
так, как вы относитесь к другим людям. В этом есть известная доля истины, ибо все мы
знаем, что резкого и критически настроенного человека обычно судят еще более резко и
критически. Когда любящий судить человек начинает вносить замешательство, нам хочется
убедиться в том, что он «получит по заслугам». Один человек, который оказался безмерно
суровым и не жалел обличений, когда его ближний впал в грех, впоследствии сам впал в
такой же грех и понял, что ему не стоит рассчитывать на снисхождение. Отнеситесь к таким
людям так, как они относятся к окружающим, и тогда они вообще могут перейти все
границы, если не сказать хуже.
Но, возможно, Иисус хотел здесь донести до нас еще одну мысль. По мнению многих
исследователей, в данных стихах Он хотел сказать, что если вы будете судить других по
строгим меркам, Бог будет вас судить еще строже. В Новом Завете можно найти подобные
примеры. Павел предупреждал тех, кто, участвуя в вечере Господней, относится к ней
пренебрежительно, что они должны судить самих себя, «чтобы не быть осужденными с
миром» (1 Кор. 11:32). Те, кто не судили самих себя, подверглись Божьему наказанию и
умерли.
Или подумайте над следующими словами: «Итак неизвинителен ты, всякий человек,
судящий другого; ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя
другого, делаешь то же» (Рим. 2:1). Такие люди совершенно не сомневаются в том, что им
известна правда; но поскольку они ничем не лучше других, они тем самым осуждают самих
себя. Мартин Ллойд-Джонс говорит: «Заявляю ли я о том, что обладаю исключительными
знаниями Писания? Если да, значит, меня будут судить по меркам тех знаний, на которые я
претендую. Заявляю ли я, что являюсь служителем, действительно знающим все это? Тогда
мне не следует удивляться, если я буду бит со всех сторон». [17] Потом он добавляет: «Если
мы имеем власть судить других людей, у нас нет никакого права жаловаться, когда и нас
будут судить по тем же самым меркам. Это вполне честно, вполне справедливо, и у нас нет
никаких оснований для недовольства». [18]
Фарисеи судили других людей по внешним качествам и думали, что имеют право
обличать, вынося окончательный приговор. Но хуже всего было то, что они судили других
людей за те проступки, которые совершали и сами. Те, кто любит судить, еще суровее будут
судимы Богом!
Подводя черту
Неудивительно, что вокруг темы суждения ведется столько споров. С одной стороны,
есть люди, склонные судить, осуждать, обличать и никого не жалеть; с другой стороны, есть
люди, живущие по принципу «живи сам и дай жить другим», которые ведут себя так, будто
перед Богом вообще не существует серьезных проступков.
Не все люди с бревнами в глазах ищут сучки в глазах других. Некоторые терпимо
относятся к своим «бревнам» и столь же терпимо относятся и к «сучкам» в глазах других
людей. Будучи последовательными, они не судят ни себя, ни других.
Один служитель выступал с проповедями, посвященными тому, что нам не следует
судить других людей за их грехи и проступки. «Христиане больно ранят людей своим
осуждением, – говорил он, – и мы должны понимать, что у каждого из нас есть свои грехи и
недостатки; лучше нам больше внимания уделять не суждению, а благодати, не критике, а
любви». Иными словами, он обращался к слушателям со ставшей уже популярной мантрой:
«Кто ты, чтобы судить?».
Надо заметить, что как раз в тот период, когда этот проповедник выступал с подобными
речами, он вел жизнь, полную прелюбодеяния. Свое поведение он объяснял тем, что ему
полезно впасть в грех, чтобы потом иначе смотреть на грехи других людей. Таким образом,
он утверждал: «Среди множества людей, имеющих в глазах самые разные бревна, мне мое
собственное бревно не кажется уже таким большим».
Способность судить лежит в основе самой христианской жизни. Если бы мы не были
способны судить учения, образ жизни и дела других людей, если бы мы не были способны
видеть разницу между внешностью и внутренним характером, мы бы не могли достичь той
цели, ради которой Бог привел нас в этот мир. Мы не должны принимать камень за хлеб, а
змею за рыбу.
Мы не претендуем на святость. Нам не дано выносить окончательные суждения. Мы не
вправе утверждать, что мы лучше тех, кого судим. Мы, однако, должны постоянно помнить,
что следует изучать Писание, чтобы найти истинный ответ на два простых вопроса: во что,
согласно воле Бога, мы должны верить, и как, согласно воле Бога, мы должны жить? Нельзя
забывать, что на нас лежит ответственность жить в согласии с этими истинами и призывать
других делать то же самое.
 Проницательность, как мы увидим, определяет всю нашу судьбу.
3. Когда вы судите учение
Имеет ли значение то, во что мы верим?
Мне не важно, во что вы верите; мне важно, какой жизМнью вы живете!
Так сказал прихожанин одной церкви, когда я спросил его, как он понимает Благую
Весть. По его словам, его раздражают те люди, которые вдаются в несущественные моменты
учения в то время, когда в мире столько проблем. «Учение, – сказал он, – должно лишь
помогать нам понять более важные вопросы честности и сострадания».
Несомненно, слишком много времени люди тратят на второстепенные вопросы учения.
Но нет более важной темы на планете Земля, чем вопрос о том, как человек попадает на
небеса. Тот ответ, который мы даем на этот вопрос, определяет и всю нашу судьбу в
масштабах вечности. Да, конечно, человек может быть вполне нравственным, не зная при
этом Евангелия; разумеется, есть хорошие люди и во всех других религиях. Но при этом
никто не может попасть на небеса, не понимая Евангелия – по крайней мере, в том виде, в
каком ему учит Библия.
Некоторые церкви привлекли к себе огромное количество людей, делая упор на
«насущные нужды». Руководители этих церквей указывают на роль христианства в
построении хорошей семьи, установлении гармоничных отношений на работе, успехе в
бизнесе. И поскольку люди там не чувствуют потребности услышать Благую Весть, им эта
тема кажется второстепенной, и в беседах о «нуждах» людей этой темы старательно
избегают. Все эти служители, несомненно, движимые благими намерениями, забывают,
однако, что когда мы, грешники, предстанем перед Богом, наша самая насущная нужда будет
состоять в том, чтобы праведность Христа укрыла нас от Божьей святости. Да, конечно, мы
должны удовлетворять свои каждодневные нужды, но при этом мы должны разъяснять
людям, какими должны быть эти их каждодневные нужды.

...
ТО, ЧТО КАЖЕТСЯ ХОРОШИМ С ВИДУ, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА СВЯЗАНО С
ИСТИНОЙ.

Надо всегда помнить, что мы не можем попасть на небеса, не следуя правильной вере,
как не можем и правильно построить свою жизнь, не следуя правильной вере. То, как именно
мы верим в Бога, определит, во что мы верим относительно нас самих; это определит, во что
мы верим относительно других людей, относительно цели нашего существования. Успех
сегодня вовсе не гарантирует успеха в дальнейшем. Именно в силу лжеучения люди навсегда
остаются неспасенными. Истинное учение определяет и истинную веру; истинная вера ведет
нас по этой жизни и формирует для жизни будущей. Между верой и поведением, между
учением и судьбой существует неразрывная связь.
Конечно, учение разделяет; в этом состоит его цель! Но есть у него и другая цель:
объединять Божьих людей вокруг общей веры. Мы должны быть вместе в общении и
объединяться против ересей, которые все время пытаются подорвать веру. Опасность
приходит тогда, когда учение разделяет людей, которые должны быть вместе. [19] Но когда
дело касается учения о спасении, лучше быть разделенными истиной, чем объединенными
ложью.
Теперь можно перейти к теме разборчивости в учении. Мы уже пользовались подобным
термином, но что он означает? Мак-Артур определяет разборчивость как «способность
отличать истину от заблуждения», или, если говорить более точно, «отличать правду от
полуправды». [20] Заблуждение обычно обнаружить нетрудно; гораздо труднее это сделать,
когда мы сталкиваемся со смесью истины и заблуждения.
Один человек пришел на служение и стал свидетелем так называемого пробуждения
смехом, когда люди лежали на полу, смеялись и рычали, подобно львам. Он спросил
повышенным тоном, чтобы перекричать шум: «Неужели это и есть Бог?». Женщина,
стоявшая рядом с ним, ответила: «Ну, это же происходит в церкви, не правда ли?». Правда
состоит в том, что все, происходящее в церкви, должно оцениваться и проверяться. Именно в
церкви мы можем ожидать фальсифицированных чудес, непонятных верований и ересей.
Трезвая оценка истории церкви показывает нам: то, что кажется хорошим с виду, далеко
не всегда связано с истиной. Человечество бесчисленное множество раз было свидетелем
притворного исцеления, фальшивого духовного возрождения, ложной проповеди Благой
Вести. Неудивительно, что Павел сказал нам: «Все испытывайте, хорошего держитесь.
Удерживайтесь от всякого рода зла» (1 Фес. 5:21–22). Нам дано повеление делать все
возможное, чтобы отличать истину от лжи, правду от полуправды.
Распространение ток-шоу с их банальностью и словесным мусором помогло нашей
культуре воспринимать многие вещи как что-то само собой разумеющееся. Вызывающее
поведение преподносится как нравственно приемлемое. Гомосексуалисты, трансвеститы и
проститутки появляются на экране национального телевидения, не встречая никакого
осуждения, если, конечно, не считать протестов «религиозных радикалов». Все прекрасно,
нет плохого или хорошего поведения. Трудно переоценить вред, который такое мышление
нанесло, лишив многих людей способности делать разумные суждения.

...
СЛОВА ЛЖЕПРОРОКА ЗВУЧАТ ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ ИХ ГОТОВЫ СЛУШАТЬ.

Подобно тому как ток-шоу делают нормой вызывающее поведение, многие пророки и
так называемые целители веры делают нормой самые нелепые служения и неверные учения.
Любые идеи воспринимаются без возражений и хотя бы малейших сомнений в их
истинности. Если Бог хочет, чтобы женщина исцелилась путем двадцатиминутной тряски
головой, то кто мы, чтобы судить об этом? Всякое высказанное откровение воспринимается
как Божье, и неважно, соответствует оно Писанию или противоречит ему.
Писание предостерегает нас от лжеучителей и их учений. «Ибо будет время, когда
здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей,
которые льстили бы слуху» (2 Тим. 4:3). Лжеучителя движимы своими желаниями и своей
жадностью. Люди хотят слышать то, что им приятно; они не хотят, чтобы кто-то разоблачал
их грехи, но готовы слушать только тех, чьи желания совпадают с их желаниями. Они
вырабатывают для себя удобные нормы поведения и морали, а потом находят тех, кто
подтверждает их.
Не подчиняясь Божьему Слову, люди вырабатывают такое богословие, которое 1)
позволяет им оправдывать накопление богатств; 2) позволяет им гордиться собой как
особыми Божьими глашатаями и 3) дает им такой контекст, в рамках которого оправдывается
всякая безнравственность. Даже если лжепророк будет изобличен в мошенничестве, он
найдет способ продолжить свою деятельность, потому что «Бог забыл о нем; а мы – тем
более». Короче говоря, ничто не сможет остановить лжеучение, двойную жизнь и жажду
власти.
Неудивительно, что разборчивость и проницательность сейчас стали большой
редкостью! Зная о доктринальных конфликтах в прошлом и увлекшись идеей объединения в
настоящем, мы поддаемся веянию нашего времени. Боясь, что нас назовут лишенными
любви, мы потворствуем созданию такого климата, в котором мнение каждого человека
одинаково ценно. Мы так боимся упреков в дискриминации, что уже позабыли, что именно
мы должны дискриминировать. Нам говорят, что любовь запрещает нам встать и открыто
заявить: «Это ложь!». Поэтому мы должны вежливо принимать всякого, кто говорит:
«Господь сказал мне…».
Помните историю о троянском коне, оставленном врагами у стен Трои? Осаждавшие
этот город оставили коня в качестве «дара» горожанам, а сами сделали вид, что сняли осаду.
Один жрец предупреждал горожан, чтобы они не верили врагам, «даже если они преподносят
дары».
Все мы хорошо знаем, чем закончилась эта история. После того как деревянного коня
внесли в город, воины высадились из него и открыли крепостные ворота завоевателям.
Сегодня наш враг так же стоит у ворот.
Как процветает ересь
Лжеучителя открыто не выступают против учения Библии, иначе их аудитория заметно
сократилась бы. Они просто игнорируют те места Писания, которые не соответствуют их
учению о единстве, процветании и особом откровении. Провозглашая отсутствие единства
самым большим грехом, они допускают различные отклонения от учения. Всякого, кто
выражает обеспокоенность по поводу истинности учения, быстро заставляют замолчать,
называя его достойным порицания «охотником за ересью». Самые трезвые голоса остаются
неуслышанными.
Каким образом лжеучителям удается обманывать стольких евангелистов, переманивая
их на свою сторону? Принципы толкования, которым следуют эти лжеучителя, позволяют им
брать Библию и лепить из нее, как из пластилина, нужную им форму. Вместо того чтобы
руководствоваться истинными принципами толкования, они «превращают» Писание, как
предупреждает Петр в стихе 2 Петра 3:16.
Каковы же их лживые принципы?
Ветхозаветное процветание для новозаветных верующих Некоторые берут
ветхозаветные обетования, данные Израилю, и без лишних хлопот прилагают их к церкви. В
Ветхом Завете действительно существовала тесная связь между послушанием людей и
обетованием о том, что земля произведет обильный урожай и богатство. Сегодня, однако,
такой взаимосвязи больше не существует по той простой причине, что Бог более не
обращается к Своему народу как к некой конкретной нации. Он избирает во имя Свое людей
всех наций мира, сформировав таким образом тело, именуемое Церковью. Таким образом, в
Новом Завете обетования духовного благословения даны тем людям, которые верны Господу,
но там нет никакого обетования здоровья или процветания. В самом деле, нам обещают и
бедность, и преследования, и скорбь, которые претерпел Сам Христос.
Не взирая на эти важные отличия, проповедники здоровья и богатства внушают своим
последователям, что те имеют право на материальные благословения – особенно если
пошлют евангелисту какой-нибудь дорогой подарок в качестве «семени веры». И в самом
деле, один евангелист заявил, что если люди пришлют ему чеки своих кредитных карточек, а
он сожжет их, Бог чудесным образом избавит их от необходимости выплачивать долги! За
таким поразительным заявлением последовали свидетельства людей, которые неожиданно
получали огромные счета с требованием оплаты кредита. Нет нужды планировать свой
семейный бюджет; нет нужды продавать новую машину и покупать подержанную: Бог
избавит вас от всякого поручительства – если только вы захотите прислать евангелисту ваш
«залог веры». Вот уж действительно, «если посадите семя, в нем уже начнет расти урожай».
Всякий, кто подвергает сомнениям эту глупость, непременно услышит в свой адрес:
«Кто ты такой, чтобы говорить, что Бог может, а что нет?». Вопрос, разумеется, не в том, что
Бог может, а что не может сделать; вопрос в том, действительно ли Он обещал нам это и
имеем ли мы право утверждать, что Он исполнит это обещание.
Таким образом, если прикрыться отдельными стихами Писания, не вдаваясь в их
толкование и контекст, то получится, что Писание проповедует здоровье и богатство.
Уравновешенное учение Нового Завета здесь попросту игнорируется в пользу синдрома под
названием «Иисус хочет, чтобы вы были богаты». Такое учение, разумеется, идеально
подходит для материалистических ожиданий огромного слоя американского пирога. Слова
лжепророка звучат только там, где их готовы слушать.
В первые века христиане спорили о том, может ли обрести спасение богатый человек.
Современные пророки не просто положительно отвечают на этот вопрос, но идут еще дальше
и утверждают, что в воле Самого Бога, чтобы все были богаты. Забудем о бедности Иисуса;
забудем о целых поколениях героев веры, которые «скитались в милотях и козьих кожах,
терпя недостатки, скорби, озлобления» (Евр. 11:37). Забудем о вере миллионов сегодняшних
христиан, которые томятся в темницах или живут в полной нищете, не имея возможности
накормить своих умирающих от голода детей.
Добро пожаловать в мир современных пророков! Ктото сказал: «У нас есть коровы,
которые дают нам молоко; овцы, которые дают нам шерсть; а теперь у нас есть Бог, Который
удовлетворяет желания каждого!».
Болезни и бедность от дьявола Второй принцип толкования, который открывает ворота
для ереси, заключается в утверждении, что все болезни и бедность от дьявола. Согласно
этому аргументу, а также поскольку мы обладаем абсолютной властью над дьяволом, мы
можем «обличить» любую болезнь и бедность – и после этого быть здоровыми и богатыми. И
все это без покаяния, без страданий во имя праведности, без самодисциплины, которая ведет
к праведной жизни! И без вечной жизни с Богом!
Истина в том, что Новый Завет нигде не дает нам повода подумать, что все болезни и
бедность идут от дьявола; и даже если в каком-то конкретном случае они действительно от
дьявола, то у нас нет никакой уверенности, что мы все эти невзгоды можем преодолеть.
Апостолу Павлу дано было «жало в плоть», послание сатаны, чтобы «удручать» его (2 Кор.
12:7). Но даже после того как Павел трижды обратился к Господу, Бог не избавил его от
недуга, а благословил благодатью, чтобы он смог перенести страдания (2 Кор. 12:9). Изучите
жизнь апостолов – ни один из них не обладал завидным здоровьем или богатством; почти все
они страдали от гонений, заточения, претерпели мученические казни.
Разумеется, наша власть над дьяволом не абсолютна. Мы не в силах запретить ему
трудиться в Вашингтоне, как утверждают некоторые. И у нас нет власти запретить ему
исполнять Божьи поручения, как это он делал, например, когда Иов страдал ради Господа
(Иов 1:12; 2:6). Да, если мы вооружимся Божьими доспехами, у нас будут силы победить
дьявола в нашей собственной жизни. Но и тогда Бог посылает дьявола, чтобы испытать нас,
искушать нас, какими-то другими способами учить нас оставаться с Господом, Который
искупил нас из царства тьмы. На эту тему я писал уже много [21] .
Продолжение откровения И, наконец, последний удар по всяческому контролю за
учением. Благодаря возникновению и развитию так называемого «Движения веры» и
некоторых (но не всех) харизматических движений, миллионы людей верят, что Бог говорит с
ними через сегодняшних «пророков»; следовательно, нет необходимости серьезно изучать
Библию. Пророки с новыми откровениями от Бога приходят в наши церкви с новыми
учениями, полными великих обетований.
Несколько лет назад имело место одно событие, вошедшее в историю как
«благословение Торонто»: люди со всех концов Канады, Соединенных Штатов и
Великобритании стекались в церковь, расположенную возле аэропорта Торонто, члены
которой славились тем, что лаяли, как собаки, были «сокрушены в духе» и впадали в
бесконтрольный смех. Поскольку об этом движении было написано несколько книг, я не
собираюсь здесь давать ему подробную оценку, но считаю нужным процитировать слова тех,
кто знает это движение «изнутри».
Три писателя-харизмата, которые являются сторонниками учения о проявлении Духа,
высказали свои опасения по поводу событий в Торонто. Один из них, Питер Фенвик, писал:
«Самое ужасное для меня в этом случае, что Библия больше не занимает того места, которое
она когда-то занимала в евангельском обществе. В самом деле, вся полемика вокруг
“благословения Торонто” лишь подтверждает тот факт, что за Библию идет жестокая борьба».
[22] Далее он говорит, что «благословения Торонто» не было бы, если бы люди не следовали
той практике, которая не имела ничего общего с Библией.
Серьезные исследователи указывали на то, что «слово знания», о котором говорится в
Новом Завете (1 Кор. 12:8), не относится к ясновидению, то есть, к способности
проповедника угадывать разные болезни окружающих людей, однако этим предупреждениям
никто не внял. Для подавляющего большинства людей не имело значения, что говорили или
делали руководители; не имело значения, насколько нелепой была их практика или насколько
непонятным и непоследовательным было их учение. На критику в свой адрес эти
руководители отвечали словами: «Кто вы такие, чтобы подвергать сомнениям то, что делает
Бог?».
Когда люди все же спрашивали, почему многое из происходящего не соответствует
учению Библии, руководители отвечали стихом из Писания: «Вот, Я делаю новое» (Ис.
43:19). Можете быть уверены, что в контексте Библии этим «новым» было избавление Богом
израильского народа от изгнания, возвращение их в родную землю, утверждение грядущего
царства. Но, вырванный из контекста, этот стих теперь используется для оправдания всего и
вся. Поскольку сейчас любое «проявление Духа» можно описать как нечто «новое»,
христиане оказываются беззащитными перед лжеучениями.
Сегодняшние «новые откровения», которые то и дело слышатся в церквах,
сопровождаются словами «пророков»: «Дух Божий открыл мне и сказал…» – после чего мы
слышим самые откровенные глупости и ересь. Слова о том, что Иисус наделил Себя
природой сатаны, или заявление о том, что Иисус заново родился в аду, или ересь о том, что
все мы наделены такой же божественной природой, как Иисус, – эти и сотни подобных им
глупостей были «открыты» одному или нескольким так называемым пророкам. [23] Верят им
миллионы.

...
ИСТИНА, СМЕШАННАЯ С ЛОЖЬЮ, ИНОГДА СМЕРТОНОСНЕЕ, ЧЕМ САМА
ЛОЖЬ.

Недавно я получил письмо от одного моего друга, который писал, что некое мое
высказывание по радио не дает ему покоя. Прочитав его письмо, я был озадачен – я просто не
мог сказать ничего подобного, потому что в корне не согласен с тем утверждением. В то же
время, поскольку мой друг настаивал на обратном, я все же разыскал запись той передачи и
решил сам ее прослушать. Прослушав, я испытал облегчение, потому что лишний раз
убедился в своей правоте; я не говорил тех слов, которые мне приписывали. Мой друг сделал
свои выводы из части моего выступления, и эти выводы исказили мою позицию по той теме.
Таким примером я хочу сказать: если мне очень не нравится, когда люди приписывают слова,
которых я не говорил, то насколько серьезнее должна быть ситуация, когда люди вкладывают
слова в уста Бога!
Конечно, Бог по-прежнему говорит с нами, если под этим мы подразумеваем, что Он
раскрывает грех в наших сердцах, помогает нам увидеть служение Христа в нашей жизни. В
самом деле, Бог может даже совершать особые «дела провидения», чтобы приготовить людей
к Благой Вести. Некоторые мусульмане, обратившиеся в христианство, говорят нам, что
перед тем, как услышать Благую Весть, у них было видение Иисуса. Бывают случаи, когда
Бог направляет наши мысли посредством молитвы и размышлений; или же нас могут
направить на нужный путь наши чувства и впечатления. Но поскольку нам трудно отличить
наши мысли от Божьих, правильнее будет говорить: «Думаю, что Господь показывает
мне…», или «Мне пришло в голову…». Подобными фразами мы не утверждаем, что Бог дает
нам пророчества, ясновидение и новые учения. Мы не осмеливаемся приравнивать свои
субъективные мысли к каноническому Писанию.
Поскольку ни одно движение в истории церкви не является полностью плохим или
абсолютно хорошим, не стоит удивляться, что некоторые люди извлекли для себя пользу из
«благословения Торонто» и учений «Движения веры». Некоторые укрепились в любви ко
Христу, другие острее почувствовали для себя необходимость хождения с Богом. Но если
Библия не воспринимается как высший авторитет, таким движениям ничто не мешает идти
своим путем и использовать Писание для оправдания своей абсурдности.
Пощелкайте кнопками пульта вашего телевизора, и вы увидите множество
проповедников, которые, в сущности, хотят донести до слушателей одну мысль: чем нелепее
чтото выглядит, тем больше вероятности, что это от Бога.
Вы услышите экстравагантные обещания исцеления; рассказы о всевозможных
знамениях, чудесах, смех и сообщения о зубах с золотым наполнителем; вы услышите
истории о деньгах, которые появились буквально из ничего, что якобы доказывает, что это
«благословение». И, чтобы у зрителя возникло полное ощущение абсурда, среди всего этого
мы время от времени слышим полезные истины Писания.
Давайте честно признаем, что если мы хотим найти дьявола в Америке, следует, в
первую очередь, искать его за кафедрами американских церквей; свои самые коварные дела
дьявол творит именно в церкви, а не в миру. Истина, смешанная с ложью, иногда
смертоноснее, чем сама ложь.
Циркуляция ереси
Самые разные ереси – отнюдь не новое явление. В эпоху Реформации был пророк Томас
Мюнцер, который считал, что Библия слишком сложна для истолкования. Нужен Богом
данный толкователь – и им является не церковь, а внутренний свидетель Духа. Библия,
заявлял он, не представляет из себя ничего, кроме бумаги и чернил. «Bible, Babel, bubble!»
(«Библия, Вавилон, пузырь!») – восклицал он. [24] На примере того же Писания, которое
используют сегодняшние так называемые пророки, он оправдывал свою позицию, утверждая,
что «буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3:6). Лютер отвечал, что, конечно, буква без
духа мертва, но буква и дух должны быть так же неразделимы, как душа и тело. Лютер
сказал, что ему нужно непогрешимое Божье Слово, а не фантастические изыски пророков.
Что касается мечтаний, видений и откровений Мюнцера, Лютер, подразумевая, что
символом Святого Духа в Библии является голубь, сказал, что не будет слушать Мюнцера,
даже если «тот проглотит Святого Духа со всеми его перьями». [25] Мюнцер стал отцом всех
тех, кто поверил в силу Духа и совершенно забыл о Писании.
Правильно истолкованная Библия не позволяет нам извращать ее учение по своему
усмотрению. Если мы последовательно объясняем Писание, оно не даст нам поверить во что-
то еще или в кого-то еще. Как говорит Джей Адамс, Библия сражается с любым учением,
которое ей противоречит:

...
В Библии, где антитезис очень важен, проницательность – способность отличать Божьи
мысли и Божьи пути от других мыслей и путей – играет существенную роль. В самом деле,
Бог говорит, что «мудрый сердцем прозовется благоразумным» (Пр. 16:21).
От Едемского сада, с его двумя деревьями (одним дозволенным и одним запретным) до
вечности человека либо на небесах, либо в аду, Библия дает два и только два пути: Божий
путь и путь лжи. Соответственно, людям суждено либо обрести спасение, либо остаться
потерянными. Они принадлежат либо Божьему народу, либо миру. Были Гаризим, гора
благословения, и Гевал, гора проклятия. Есть узкий путь и широкий путь, ведущие
соответственно к вечной жизни и вечной смерти. Есть те, кто против нас, и те, кто за нас; кто
в Боге и кто без Бога. Есть жизнь и смерть, истина и ложь, хорошее и плохое, свет и тьма,
Царство Бога и царство сатаны, любовь и ненависть, духовная мудрость и мудрость этого
мира. Сказано, что Христос есть путь, истина и жизнь, и никто не приходит к Отцу, как
только через Него. Только Его именем под небесами мы все можем спастись [26] .

Единство/разобщенность
Так где же нам провести черту? Как нам узнать, где то учение, за которое стоит
бороться? Разумеется, что различия в нашем понимании пророчества еще не дают нам
основание называть что-либо «ересью». Я вырос с учением, согласно которому церковь будет
восхищена до периода скорби. Но многие мои друзья, которые верят в Божье Слово так же
убежденно, как и я, утверждают, что церковь пройдет через период скорби (хотя, я уверен,
втайне они надеются на то, что ошибаются!).
Наша проблема – это чувство меры. С одной стороны, некоторые из нас слишком узко
подходят к учению. Одни отказываются общаться с людьми, если те не разделяют их
взглядов абсолютно во всем. Другие настаивают на том, что мы должны использовать
исключительно Перевод короля Иакова; третьи верят, что только те, кто следует какой-либо
форме богословия «второго благословения», действительно исполнены Духа. Прекрасно, что
люди придерживаются всех этих мнений, вот только при этом надо помнить, что все эти
спорные мнения не являются фундаментальными и расхождения по такого рода вопросам не
повод для христиан, чтобы разрывать отношения друг с другом. Я лично придерживаюсь
взглядов, которые в современном мире популярно называются кальвинизмом – в частности,
на первое место ставится Божье всемогущество и предопределение; другие придерживаются,
например, взглядов арминианства, с его учением о свободе выбора. Но эти разногласия не
могут быть основанием для нашего разделения и не должны определяться как ереси.
А как быть с таким вопросом, как крещение? Я убежден, что Библия проповедует
крещение верующих, то есть крещение людей, которые осознанно исповедуют свою веру во
Христа. Я также убежден, что правильной формой крещения является погружение в воду, а
кто-то, например, верит в окропление головы водой. Это немаловажное разногласие, но и оно
не является причиной для разделения.
А что можно сказать о крещении младенцев? Некоторые истолковывают это как
знамение завета, то есть знамение о том, что младенец теперь находится под Божьим
благословением спасения. Я, вероятно, не вполне понимаю, что это значит (знамение того,
что ребенок обязательно обретет спасение? Или знамение того, что родители воспитают его в
вере во Христа?), но я с уважением отношусь к такому взгляду.
Однако есть люди, которые полагают, что крещение само по себе является средством
спасения. Литургии католических и лютеранских церквей учат, что крещение дает
возрождение; в самом деле, если младенец рождается больным, священник торопится в
больницу, чтобы успеть крестить ребенка до смерти. В крайних случаях мать сама может
совершить крещение, или же это могут сделать сотрудники больницы. Хотя и католики, и
лютеране верят в то, что после крещения должна следовать конфирмация, они все же
допускают, что ребенок может обрести спасение уже через крещение. Для многих из нас это
серьезный отход от учения Библии.
Существует еще множество вариантов учения о крещении. Одни верующие убеждены,
что вера во Христа необходима для спасения, но что такая вера ничто без крещения. Более
того, Бостонская церковь Христа учит, что для спасения необходимо не просто креститься, а
креститься именно в их церкви. [27] Один из представителей этой церкви сказал мне, что,
несмотря на то что я крещен, я иду в ад, потому что я крестился не у них. Слушая подобные
толкования, я все больше убеждаюсь в необходимости борьбы за правильное понимание
учения о крещении.
Что же такое ересь?
В Библии слова «ересь» и «еретик» представлены в двух значениях. Павел называл
«ересями» разные группы, подразумевая под этим словом «разделения» (см. 1 Кор. 11:19).
Некоторые разделения существовали и между верующими людьми; если пользоваться этим
определением, то плотского верующего, который отказывается принять явленную истину,
можно назвать еретиком. Именно это слово, я убежден, и использовал Павел в отрывке
Галатам 5:19–20, когда говорил, что ереси являются делами плоти. В другом месте он сказал,
что еретик «развратился и грешит» (Тит. 3:10–11).
Во втором своем значении это слово относится к тем, кто следует серьезным
отклонениям от учения. Петр говорит о «пагубных ересях», которые отвергают сам факт, что
Иисус есть Господь (2 Пет. 2:1). Эти учителя отвергают сами основы веры, и именно в этом
смысле мы чаще всего используем сегодня слово «ересь». Роберт Бауман в своей книге
«Ортодоксальность и ересь» определяет ересь как «учение, которое прямо противоположно
самим основам христианской веры, поэтому истинные христиане должны отделяться от тех,
кто таким учениям следует». [28]

...
НЕ НАМ РЕШАТЬ, ГДЕ ДОЛЖНА ПРОЙТИ ГРАНИЦА МЕЖДУ ИСТИНОЙ И
ЛОЖЬЮ.

Могут ли христиане стать еретиками? Определенно, их могут называть еретиками в

соответствии с первым определением, приведенным выше. И христиане часто
придерживаются еретических идей, либо по причине незнания каких-то учений Библии, либо
в силу осознанного несогласия с ними. Еще это могут быть, например, люди, которые
открыто заявляли о своей евангельской вере, но затем свернули с пути и отказались от веры
либо по причине того, что стали вести другой образ жизни, либо для того, чтобы оправдать те
мифы и традиции, которые их первоначальную веру подорвали. Да, они тоже еретики.
Возвращение к основам
Чтобы «отстаивать богословие», как гласит поговорка, мы должны овладеть
антитетическим мышлением. Это значит, что если мы хотим научиться отстаивать учение,
мы должны научиться отвергать то, что направлено против него. Такой принцип является
основой всего рационального; это необходимый принцип работы человеческого мышления.
Более того, такой принцип полностью соответствует учению Библии.
Например, рассмотрим утверждение «для нас Божьим Словом является только Библия».
Если данное утверждение истинно, значит мы отвергаем другие источники откровения и
авторитеты. Мы отвергаем традиции католицизма как средства откровения; мы отвергаем
книгу мормонов, Коран, Веды. Мы отвергаем труды Елена Уайт и Мэри Бейкер Эдди.
Если мы утверждаем, что Библия есть единственный источник Божьего откровения,
значит мы не должны ждать никакого Божьего откровения из уст гуру, пророков,
проповедников, возрожденцев. Значит никто не имеет права заявлять, что Бог открыл ему
что-то новое о Святом Духе, или что-то новое о Христе, или что-то новое о пророчестве.
Конечно, мы верим, что может существовать лучший способ объяснения того, что Бог нам
открыл, что может существовать более глубокое понимание, но при этом мы ограничены
словами Бога, изложенными на страницах Писания. И если кто-то скажет: «Господь сказал
мне», – мы можем найти такое заявление интересным; временами люди действительно
испытывают необычные впечатления; но мы не можем воспринимать это «откровение» как
непогрешимое Слово Бога.
Принимая Библию как единственную основу всего учения, мы понимаем, что Библия
сама помогает нам определить, какие учения являются непреложными. Не нам решать, где
должна пройти граница между истиной и ложью. В Новом Завете мы постоянно
сталкиваемся с учением о спасении, и многие другие учения, выступающие в его поддержку,
представляют собой огромную важность. Это естественно, когда вы понимаете, что самый
важный вопрос, на который только нужно получить ответ, – насколько мы можем быть
уверены в том, что проведем вечность с Богом.
Павел предупреждал верующих в Галатии, что некоторые из них пытаются исказить
Благую Весть о Христе. Потом он добавил: «Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал
благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы
сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет
анафема» (Гал. 1:8–9).
Вы только представьте себе! Ангел сходит с небес и говорит, что для того, чтобы
попасть на небеса, нужно быть любящим и добропорядочным человеком. Вы наверняка
удивитесь, когда узнаете, сколько народу готово поверить такому «откровению».
Доказательством этому может послужить книга мормонов, явленная «ангелом», который дал
«особое» откровение Джозефу Смиту, и миллионы людей этому откровению поверили.
Сколько было «явлений» Девы Марии с самыми разными истинами, и сколько в честь этих
«явлений» было построено храмов. Более того, сколько было «откровений» Иисуса
совершенно иного содержания. Но Павел непреклонно говорил: «Да будет анафема!».
Павел «противостал» Петру только потому, что, как ему показалось, тот неправильно
проповедовал Благую Весть. А случилось вот что: Петр отказывался есть с язычниками,
когда появились иудаисты, от чего возникло впечатление, будто он стал заодно с этими
учителями, которые проповедовали, что мы спасаемся через Христа и соблюдение закона.
Стоит заметить, что Петр ничего не говорил о содержании Благой Вести; он просто
отказывался есть с теми, кто верил, что Благая Весть есть свободный дар, который Бог дает
верующим в Него.
Павел был вне себя! Петр только произвел впечатление, будто он признает правоту
иудаистов, и этого было достаточно, чтобы Павел публично выступил против него.
Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он
подвергался нареканию…
Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал
Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-Иудейски, то для чего
язычников принуждаешь жить по-Иудейски? (Гал. 2:11,14).
Потом Павел сказал, что мы оправдываемся только верой во Христа, а не делами закона
(Гал. 2:16). Будьте уверены: ясность Благой Вести есть то учение, ради которого мы должны
быть готовы отдать свои жизни.
Что такое Благая Весть? Просто «вера в Иисуса»? Нет, потому что, как мы увидим в
следующей главе, есть много лживых культов, которые тоже призывают «верить в Иисуса».
Ту часть учения, которая посвящена спасению, образует множество составляющих.
Чтобы проиллюстрировать, как нужно «отстаивать богословие», я приведу основные
учения Благой Вести, но также покажу, что при этом нужно отвергнуть, а что утвердить. В
данном процессе мы отвергнем практически все ереси, как старые, так и современные.
Старые богословы мудро использовали утверждение и отвержение в качестве средства,
помогающего выяснить, что представляет собой истина, в которую необходимо верить.
Давайте же рассмотрим, как этот метод действует на практике.
Положения благой вести
Здесь я предлагаю вашему вниманию основные положения евангельской веры,
показывая при этом, что они включают в себя и что исключают.
1. Мы утверждаем, что Бог свят. Это означает, что Бог особый, отличный, чистый и
«абсолютно другой», то есть совершенно отдельный от Своего творения. Почему эта часть
Благой Вести так важна? Потому что если бы Бог не был свят, Он принимал бы грешников
без жертвы. Многие популярные книги, посвященные духовности, написаны так, будто
любой человек может обращаться к Богу, как к давнему приятелю, в любое время дня и ночи.
Бог как бы ничем от нас и не отличается; наверное, он посильнее нас, но совершенно не
святой. Следовательно, нет нужды бояться ни его, ни его присутствия. Нет нужды в
очищении. Такой бог не имеет ничего общего с Богом Библии.
Ничего общего с Богом Библии не имеет и бог гражданской религии. После
террористической атаки 11 сентября по всей Америке звучала песня «God Bless America»
(«Боже, благослови Америку»). Многие христиане радовались тому, что «Бог вернулся» в
американскую жизнь. Я вовсе не был в этом уверен. В самом деле, мне рассказали, что на
витринах двух порнографических магазинов в Нэшвилле красовались плакаты «God Bless
America». Но на этих плакатах имелся в виду совсем другой бог, бог современного гедонизма,
а не Тот Бог, Который сказал «Будьте святы, ибо Я свят» (Лев. 11:44–45).

...
МЫ САМИ СВОЕЙ ГРЕХОВНОСТЬЮ ЛИШАЕМ СЕБЯ ВСЯЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ С
БОГОМ.
 Кроме того, мы отвергаем тот факт, что Бог Библии ничем не отличается от Аллаха,
богов буддизма, индуизма и других религий. Мы не согласны с тем, что Бога можно узнать,
не признав Его праведности, как и нашей праведности, которая во Христе (см. ниже).
2. Мы утверждаем, что Иисус есть Бог во плоти. Послушайте предостережения
Иоанна, апостола любви.
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому
что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так:
всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от
Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в
мире (1 Ин. 4:1–3).
Во многих местах Писания мы находим другие отрывки, подтверждающие
божественную природу Христа (см., например, Ин 1:1; Евр. 1:8).
Непризнание божественной природы и воплощения Христа – явный признак ереси;
однако и признание этих истин не всегда свидетельствует об ортодоксальном характере
учения. Есть сторонники этого учения, которые, тем не менее, проповедуют спасение по
делам, или же к той праведности, которую дал нам Иисус, они добавляют свою праведность.
Но, утверждая божественную природу и воплощение Христа, мы тем самым отвергаем
многие популярные учения.
Мы отрицаем, что Иисуса из Назарета можно отделить от Христа; мы отвергаем
возможность существования некоего гностического, универсального Христа, который якобы
существует во всех религиях. Мы отвергаем также учение «Свидетелей Иеговы», которые
утверждают, что Христос был творением, а не Творцом. Мы отвергаем учения семинара
Иисуса, согласно которому Иисус всегда был обыкновенным человеком.
Как вы, возможно, знаете, учение Писания конфликтует с исламом, который
утверждает, что воплощение – это богохульство. В диалоге с мусульманами мы, однако,
должны помнить, что неприятие воплощения основано на ошибочном представлении, будто
христианство базируется на чисто физической троице. Поэтому утверждение о том, что
Иисус есть Сын Божий, для мусульманина означает, что Бог Отец вступил в половой контакт
с Марией, в результате чего появился «Сын Божий». Мы должны подчеркивать, что верим в
духовную Троицу, а не в физическую.
3. Мы проповедуем заместительное очищение. Петр писал: «Христос, чтобы привести
нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных» (1 Пет. 3:18). Это
значит, что Христос пострадал за нас на кресте, чтобы взять на Себя наши грехи. Он взял на
Себя то наказание, которого мы заслуживаем, и оплатил долг тех, за кого Он стал жертвой.
Мы не признаем того, что Бог может спасти нас только по Своей любви, не принимая
жертвы Христа. Мы отвергаем то, что существуют другие посредники между нами и Богом,
будь то умершие святые или ангелы. Мы также отвергаем то, что Мухаммед, Кришна или
какой-то другой гуру, учитель или пророк может умереть за нас и тем самым привести нас к
Богу.
4. Мы утверждаем, что являемся грешниками как по своей природе, так и в
результате собственного выбора. Павел писал: «И вас, мертвых по преступлениям и грехам
вашим» (Еф. 2:1). Своей греховностью мы лишаем себя всяческих связей с Богом. Все наши
добрые дела, хотя и являются сами по себе добрыми, все равно заражены грехом. Мы сами не
можем внести никакого вклада в дело собственного спасения.
Мы отвергаем всяческие формы спасения по делам, проповедуемые католической
церковью или другими религиями. Мы отвергаем утверждения о безгрешности человеческой
природы и веру в то, что Бог должен нас спасти, потому что, якобы, мы наследуем доброту из
поколения в поколение.
5. Мы утверждаем, что человек обретает спасение только по вере. «Ибо мы
признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28). Отсюда
следует, что спасение является безвозмездным даром, потому что та праведность, в которой
мы нуждаемся, нам совершенно не принадлежит. Таким образом, мы обретаем спасение,
признавая Христа Тем, Кто взял на Себя наказание за наши грехи.
Мы не признаем того, что спасение обретается посредством таинств, будь то крещение,
хлебопреломление и т. д. Мы также отвергаем то, что дар спасения становится нашим в
результате взаимодействия между нами и Богом.
6. Мы утверждаем, что уверенность в спасении основана на вере в то служение,
которое Христос совершает в нашей жизни.
Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в
Сыне Его. Имеющий Сына Божия имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына
Божия, имеете жизнь вечную (1 Ин. 5:11–13).
Мы отрицаем, что уверенность в спасении может быть основана на наших делах, если
не считать тех дел, которые свидетельствуют о спасительной вере. Мы также отрицаем, что
можно получить такую уверенность через церковные ритуалы, нашу искренность и добрые
дела. Если мы верим в то, что когда Иисус умер, а потом воскрес, Он тем самым сделал все,
чтобы мы могли предстать перед Святым Богом; если мы принимаем Его жертву за нас, то
мы, вне всякого сомнения, будем спасены.
Постскриптум
Как определить, когда человек эпохи постмодернизма действительно обращается ко
Христу? Когда он утверждает, что верит в Иисуса, это еще ни о чем не говорит, потому что
даже бесы веруют и трепещут. Когда кто-то говорит, что принял Христа как своего
Спасителя, это тоже само по себе ничего не значит, потому что многие верят, что сделали это
посредством таинств или своих добрых дел.
Мы твердо знаем, что человек понимает Благую Весть, когда он 1) признает себя
грешником, который сам ничего не может сделать для своего спасения; 2) утверждает, что
принял Христа, потому что только Христос обладает той праведностью, которую принимает
Бог; и 3) признает, что Христос есть единственный путь к Отцу.
Есть одна история о маленьком ребенке, который потерялся в большом городе. Когда
полицейский спросил у малыша его адрес, тот не мог его назвать. Мальчик знал только свое
имя. Он, правда, сказал, что если его отведут в его церковь, оттуда он найдет дорогу домой.
«Но что это за церковь?» – спросили у него. Мальчик ответил: «Та, где на самом видном
месте стоит большой крест!». И добавил: «Вы только отведите меня к этому кресту, и я найду
путь домой!».
Разборчивые христиане должны проверять учителей, пророков и проповедников по
тому, насколько ясно они проповедуют Благую Весть о кресте. Если Благая Весть из их уст
звучит непонятно или не звучит вообще, можно с большой долей уверенности утверждать,
что такому учителю верить не стоит. Потому что только правильно понятый Крест может
привести нас домой, к Отцу.
В век путаницы и неразберихи мы должны оставаться верны основам.
4. Когда вы судите лжепророков
Как нам узнать их?
Берегитесь лжепророков.
Этой фразой Иисус провозглашает две истины: первая состоит в том, что существуют
лжепророки, а вторая состоит в том, что они опасны. По мере того как людей все больше
привлекают проповедники, провозглашающие то, что люди хотят от них услышать, не стоит
удивляться, что лжепророки существуют везде. Наиболее известные из них имеют множество
последователей, и к ним не без симпатии относятся даже самые ревностные христиане.
Нам говорят, что мы не должны исследовать чудеса, пророчества или учения, потому
что тем самым мы разделяем тело Христа. Некоторые предостерегают, что мы не должны
трогать «очищенных Господом», иначе мы подпадем под Божье осуждение. Только надо
иметь в виду, что такое предостережение касается защиты служителей Господа от
причинения физического вреда и не имеет ничего общего с разоблачением лжеучителей и их
учений (см. 1 Пар 16:22; Пс. 104:15). Мы в этой главе собираемся не наносить вред
служителям Господа, а разоблачить тех, кто уводит людей от Бога. И нас не запугают
выступающие по телевидению проповедники, которые посылают проклятия всем, кто
обличает их учения и не имеющую никакого отношения к Библии практику. Волки
прикрываются овечьей шкурой, и мы должны бить тревогу.
Часто мы явно недооцениваем способность служителей сатаны рядиться в служителей
Господа. Нам необходимо многократно перечитывать те места Писания, где говорится о
пророках, которые проповедуют не слова Бога, а собственные заблуждения.
Два вида лжепророков
Есть лжепророки, чьи предсказания не сбываются; то есть, они утверждают, что
обладают особым знанием, после чего «предсказывают» то, что на самом деле не сбывается.
Моисей так говорил о них:
И если скажешь в сердце твоем: «как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?»
Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не
Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его (Вт.
18:21–22).
Поскольку Бог знает будущее, можно не сомневаться, что те, кто принял послания от
Него, будут безошибочны в своих предсказаниях. Несбывшееся предсказание – явный
признак лжепророка.
Этот принцип, который ясно изложен в Ветхом Завете, применим также и к пророкам
Нового Завета, в том числе и к таким людям, как пророк Агав (Деян. 21:10–11). Суть в том,
что всякий пророк, который говорит от Бога, во всякое время будет прав в своих
предсказаниях на сто процентов.
Удивительно, но есть люди настолько легковерные, что готовы следовать за пророком
даже в том случае, если его предсказания не сбываются! Некоторые проповедники «слова
веры» заявляли, что им дано особое откровение, позволяющее им вершить чудеса, а также
предрекали грядущее духовное возрождение, но на самом деле этого не произошло, и они
были заклеймены как еретики. Но последователей у них от этого меньше не стало; верующие
по-прежнему посещают их собрания и жертвуют им свои деньги. Ясно одно – если пророк
предсказывает будущее неточно, он получил откровение не от Бога.
Ко второму же типу лжепророков относятся те, которые точно предсказывают будущее
и совершают чудеса, но все равно остаются еретиками, потому что проповедуют лжеучение.
Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или
чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом:
«пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им»: то не слушай слов
пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать,
любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей (Вт.
13:1–3).
Иными словами, даже если пророчество сбудется, это само по себе еще не служит
доказательством того, что перед вами Божий пророк. Мы должны больше узнать о его
богословии, и только потом судить о его откровениях.
Есть ли в Писании примеры таких пророков? Валаам (Чис. 22–24) был оккультистом,
которого царь Моав попросил проклясть израильтян. Такие служители в те времена
считались влиятельными людьми, и все верили, что если они кого-то проклянут, то те
действительно будут прокляты, а если благословят, то те будут благословенны. Поэтому
языческий царь и попросил языческого пророка проклясть израильтян. Посланники царя
пришли к Валааму с большими деньгами, и он был рад выполнить эту просьбу.
Но как Валаам ни старался, проклясть израильтян он не смог. Он открыл свои уста для
проклятий, но произносил благословения! Царь был этим явно недоволен и сказал Валааму,
чтобы тот сменил тон, если хочет получить обещанную взятку. Лжепророки, как правило,
падки до денег, они всегда были богатыми людьми (Чис. 22:18).
Валаам попытался проклясть израильтян во второй раз, в третий, в четвертый. Однако
из его уст ничего, кроме благословений, не выходило. И тогда он сделал поразительное
пророчество: «Вижу Его, но ныне еще нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова
и восстает жезл от Израиля, и разит князей Моава и сокрушает всех сынов Сифовых» (Чис.
24:17). Можете себе представить, как разозлился Моав! Его любимый пророк благословил
его врагов! Более того, в своем благословении Валаам произнес одни из самых удивительных
пророчеств относительно Израиля.

...
ПРАВИЛЬНОЕ ПРОРОЧЕСТВО САМО ПО СЕБЕ ЕЩЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО
ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ МОЖНО ВЕРИТЬ.

Был ли Валаам лжепророком? Его пророчества сбылись, поэтому может показаться, что
он был Божьим служителем. Но никаких свидетельств того, что он потом пошел по другому
пути и стал последователем истинного Бога, мы не видим. И тогда становится ясно, почему
его так гневно обличали в Новом Завете как одного из лжепророков. Только прочтите:
Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают
неутвержденные души; сердце их приучено к любостяжанию: это – сыны проклятия;
оставив прямой путь, они заблудились, идя по следам Валаама, сына Восорова, который
возлюбил мзду неправедную, но был обличен в своем беззаконии: бессловесная ослица,
проговорив человеческим голосом, остановила безумие пророка (2 Пет. 14–16).
У Валаама были две характерные черты, по которым о нем можно было судить как о
лжепророке. Во-первых, он был алчным, за хорошие деньги его можно было купить. Во-
вторых, что гораздо важнее, даже будучи свидетелем Божьего откровения, он не отказался от
своего прежнего служения. «Валаам увидел, что Господу угодно благословлять Израиля, и не
пошел, как прежде, для волхвования, но обратился лицем своим к пустыне» (Чис. 24:1). Хотя
у Валаама не получилось проклясть Израиль, он все же решил умилостивить царя и получить
деньги: позднее он убедил израильтян впасть в сексуальный грех с моавитянками и
поклониться языческому богу Ваалу (Чис. 31:16; см. также Чис. 25:1–3). И не случайно царь
взял Ваала на гору Фегор (Чис. 23:27–28); и именно на этой горе произошло то, о чем мы
читаем в Библии: «И прилепился Израиль к Ваал-Фегору» (Чис. 25:3).
Отсюда нужно извлечь один важный урок: недостаточно знать, сбываются ли
предсказания пророка; недостаточно даже знать, есть ли у него слова от Бога. Мы должны
также знать его образ жизни и, что самое главное, его учение. Неудивительно, что Иисус
оставил нам предостережение о лжехристах, которые будут делать так много чудес, что
обманут даже многих избранных (Мк. 13:22)!
Однажды мы с женой познакомились с молодым человеком по имени Фил, и он
рассказал нам историю из своей жизни. Как-то он посетил собрание, состоявшее из двух или
трех тысяч человек, на котором проповедник сказал: «Здесь есть один молодой человек,
который страдает лейкемией». Фил в тот момент действительно был болен лейкемией, но
подумал, что в такой многочисленной толпе найдется, по крайней мере, несколько таких же
больных молодых людей. Однако проповедник добавил: «Этот молодой человек собирается
разводиться». Фил подумал: «Все равно, вряд ли он говорит обо мне». Потом проповедник
предсказал, что этому молодому человеку предстоит химио-и радиотерапия, после чего он
вернется «в сентябре, чтобы засвидетельствовать нам о том, что наши молитвы о нем были
услышаны». Именно так все и произошло: Фил прошел через химиотерапию и пересадку
костного мозга, после чего в сентябре вернулся в это собрание и рассказал всем о своем
удивительном исцелении.
Был ли тот служитель истинным Божьим пророком? Не думаю. Хотя несбывшееся
пророчество свидетельствует о том, что сделавший его человек не пророк, сбывшееся
пророчество еще не доказывает, что этому человеку можно верить. Я задал Филу всего один
вопрос, ответ на который показал, что тот служитель был лжепророком, хотя его пророчества
оказались верными. Позднее, в этой главе, я скажу вам, какой именно вопрос я задал Филу.
Существует два вида лжепророков и четыре вида лжепророчеств. «И сказал мне
Господь: пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им
повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты
сердца своего» (Иер. 14:14; курсив мой).
• Видения ложные могут исходить из сердца лжепророка или от самого сатаны. Эти
видения пророк действительно «видит», но они лживы и от дьявола. Я вспоминаю об одной
женщине, провозгласившей себя пророчицей; у нее было видение человека, замуж за
которого, якобы, выйдет одна из ее дочерей. Она верила в то, что это было откровение от
Бога, но видение было лживым и оно не сбылось.
• Гадания могут относиться к предсказаниям по линиям на ладони и т. д.
• Пустое относится к тем пророкам, которые склоняют людей к поклонению другим
богам или просят их склониться перед выполненными человеческими руками образами. Или
же они призывают поклониться богу, отвечающему их собственным представлениям.
• Мечты могут быть и не от дьявола, но могут зародиться в сознании пророка,
искренне верящего в свои глупые откровения.
Несмотря на то что за такими пророками, заявляющими, что они пророчествуют от
Бога, следует множество людей, Сам Бог говорит: «Я не посылал их» (Иер. 14:15).
Что же те пророки пророчествовали? Только то, что люди хотели от них услышать! Они
говорили, что на земле не будет ни войн, ни голода, но будет одно сплошное процветание
(Иер. 14:13). Они утверждают, что, поскольку израильтяне являются Божьим народом, они
должны претендовать на свое наследие. Мы на протяжении всей истории слышим от них:
«Не дадим дьяволу лишить нас того, что по праву принадлежит нам. Мы принадлежим
Иегове, Богу вселенной; давайте же и жить соответствующим образом!».
В то же время Бог сказал, что эти лжепророки погибнут от голода и меча (Иер. 14:15–
16). В Книге Иеремии мы неоднократно читаем слова Бога: «Я слышал, что говорят пророки,
Моим именем пророчествующие ложь. Они говорят: “мне снилось, мне снилось”. Долго ли
это будет в сердце пророков, пророчествующих ложь, пророчествующих обман своего
сердца?» (Иер. 23:25–26). Неудивительно, что Господь говорит: «Не слушайте слов пророков,
пророчествующих вам: они обманывают вас» (Иер. 23:16).
А теперь послушайте главную идею: «Ибо дом Израилев и дом Иудин поступили со
Мною очень вероломно, говорит Господь. Они солгали на Господа и сказали “нет Его, и беда
не придет на нас, и мы не увидим ни меча, ни голода. И пророки станут ветром, и слова
Господня нет в них; над ними самими пусть это будет”» (Иер. 5:11–13).
Эти пророки подобны ветру! Их слова – мечты, зародившиеся в их головах! Они кормят
людей пустыми надеждами! Как говорит Бог, именно все это и делают лжепророки (см. Иер.
5:14). Они заявляют, что обладают особым знанием, недоступным для обычных людей. Они
говорят, что Бог раскрывает истину непосредственно им. Сегодня в крайних случаях они
просто игнорируют Библию, утверждая, что у них есть новое откровение. Они заявляют, что
обладают властью, способностью осуществлять «знамения и чудеса». И люди им верят.
Как распознать лжепророков
Поразительно, насколько схожи лжепророки, о которых говорит Писание, с теми
лжепророками, которые живут в наши дни. В церковь первого столетия приходили самые
разные лжеучителя, заявлявшие о том, что обладают особым откровением от Бога. Павел
называл их «высшими Апостолами», потому что они считали себя выше апостола Павла (2
Кор. 11:5). Они становились апостолами посредством каких-то рекомендательных писем и
заявлений о том, что приведут коринфян к более близким отношениям с Богом. Они не
говорили о необходимости верить во Христа; вместо этого они заявляли, что, лишь став
иудеем, человек может рассчитывать на всяческие блага, которые может дать ему Бог.
 Эти апостолы считали себя мудрее Павла, потому что апеллировали к насущным
нуждам людей, в то время как Павел этого не делал. Они утверждали, что обладают ключом к
более глубокому пониманию духовности через представление более полного учения. Павел,
по их мнению, проповедует только часть истины, в то время как они проповедуют ее
полностью. Они были также блестящими ораторами, которые убедительно и красиво
преподносили свои идеи. Предполагалось, что они обладали особым знанием, особым
видением и новым откровением. Благая Весть Павла по сравнению с их учением казалась не
столь значительной; на самом деле, его присутствие всегда приводило их в замешательство.
Они говорили о нем: «В посланиях он строг и силен, а в личном присутствии слаб, и речь его
незначительна» (2 Кор. 10:10).

...
МНОГИЕ ПРОПОВЕДУЮТ ИИСУСА, КОТОРЫЙ ДАСТ ВАМ ДАРЫ И
БЛАГОСЛОВЕНИЯ.

Сегодня много учителей и пророков выступает по телевидению, и мы должны уметь

отличать истину от лжи или ложь от полуправды. Мы все небезгрешны, и в некоторых
случаях нам просто придется признать, что у нас недостаточно информации, чтобы о чем-то
судить. И все же, поскольку Иисус предупредил нас о том, что лжеучителя будут повсюду, и
поскольку некоторые из нас плохо разбираются в учении Библии, пора спросить: а по каким
критериям следует судить о лжепророках?
Допустим, мы смотрим по телевизору выступление проповедника или человека,
совершающего чудеса. По каким критериям мы можем определить, действительно ли
выступающий является духовным служителем, к которому можно и нужно прислушаться? Я
попрошу вас открыть в ваших Библиях 11-ю главу 2 Послания к коринфянам и обращаться к
ней по мере того, как мы будем обсуждать, что Павел говорил о лжеучителях своего времени.
Это послужит нам путеводителем, с помощью которого мы будем учиться отличать
истинного учителя от ложного; или же отличать истину от той полуправды, которую мы все
постоянно слышим. Вот несколько характерных черт лжеучителей.
У них свой Иисус Павел пишет: «Ибо, если бы кто, придя, начал проповедовать другого
Иисуса, которого мы не проповедовали, или если бы вы получили иного Духа, которого не
получили…» (2 Кор. 11:4). Кто же был тот Иисус, которого проповедовали эти «высшие
апостолы»? Они верили, что Иисус умер на кресте, но считали, что Его служения
недостаточно для нашего спасения; помимо того, что уже сделал Христос для нашего
спасения, утверждали они, нужно стать иудеем и соблюдать закон. И только после того, как
ты станешь иудеем, христианство в твоей жизни станет настоящим благом; только тогда
можно глубже понять Божью истину.
Они не отвергали учения Павла, они только хотели к нему добавить свое учение. Скотт
Хейфман, который досконально изучил 2 Коринфянам, говорит, что, согласно учению этих
лжеучителей, если Иисус страдал, значит нам нет нужды страдать. [29] Вместо того чтобы
видеть в Иисусе пример страданий, они верили в то, что Иисус пострадал вместо нас и тем
самым избавил от всяческих страданий. Искупление означало вхождение в полноту земных
благословений, которые Иисус приобрел для нас на кресте. Лжеучителя проповедовали, что
благословения небес могут быть нашими уже сейчас.
Для того чтобы радоваться жизни и процветать, нужны две вещи. Во-первых, нам
нужно быть здоровыми, потому что невозможно жить полной жизнью, страдая от
физических недугов. Во-вторых, нам нужно быть богатыми, чтобы без проблем
удовлетворять свои нужды и желания. Иисус лжепророков страдал не столько ради того,
чтобы искупить нас от грехов, сколько для того, чтобы уже сейчас мы имели небесные
благословения. Если сделать еще один шаг и стать иудеем, испытаешь всю полноту
благословений Духа. Павел же, наоборот, говорит, что всякое учение, которое что-то
добавляет к кресту, является проповедью «другого Иисуса».
 В чикагском аэропорту О’Хара я встретился с женщиной, которая читала «Молитву
Иависа», и спросил ее, какую религию она исповедует. Она сказала мне, что она мормонка и
сейчас читает эту книгу, потому что собирается начать новое дело и хочет, чтобы Бог
благословил ее. Когда же я сказал ей, что она должна довериться Иисусу, женщина ответила:
«Иисусу… мы все служим Иисусу, и есть только один Иисус, не так ли?».
Нет, объяснил я ей, в мире существует много Иисусов. Движение «Новая эра» верит в
космического Иисуса, который обитает везде. Есть Иисус «Санта Клаус», который дарует
благословения всем подряд, независимо от вероисповедания и образа жизни. А великий
гуманист Альберт Швейцер написал в своей книге, что убежден в полном заблуждении
людей относительно Иисуса. Это, если хотите, «еще один Иисус».
Ложный Иисус во времена Павла вовсе не прятался в тени и не был каким-то
второстепенным культовым творением. Это был Иисус, которого активно проповедовали, о
котором много говорили в церкви. И этот Иисус настолько был похож на истинного Иисуса,
что Павел боялся, что люди так и не увидят между ними разницу.
Многие проповедуют Иисуса, который даст вам дары и благословения, Иисуса
процветания, целителя, любящего всех подряд и никого не отправляющего в ад. Они
совершенно не вспоминают, что Иисус умер на кресте ради того, чтобы примирить нас с
Богом, что однажды Он вернется, чтобы судить всех, кто не поверил в Благую Весть и не
последовал ей.
Эти лжепророки без конца говорят об Иисусе. Они молятся во имя Иисуса, они
совершают чудеса во имя Иисуса. Они проповедуют Иисуса, который даст вам блага без
покаяния; Иисуса, который благословит всякого, независимо от веры. Они проповедуют
Иисуса, который не призывает нас страдать, но который «всегда за нас», всегда готов одарить
нас благословениями, избавляющими нас от страданий. Этот Иисус даст вам деньги, решит
все ваши проблемы, совершит для вас любые чудеса. Такие лжепророки проповедуют
«сентиментального» Иисуса, Иисуса – доброго волшебника.
По словам Павла, коварство таких пророков в том, что у них «другой дух»; то есть, в
действительности они находятся во власти чуждого духа. В некоторых случаях за их
учениями стоит бес, потому что всю свою харизму такие пророки направляют на то, чтобы на
словах восхвалять Иисуса, в то время как их учение уводит людей от истины. Нужно всегда
помнить, что тот Иисус, которого мы хотим, – это не обязательно Тот Иисус, Который нам
нужен.
Нейл Фостер рассказал историю об одной женщине, которая нуждалась в помощи,
потому что была одержима духом, называвшим себя Иисусом. Этот «Иисус» заставлял ее
падать на пол и хвастался тем, что властвует над какимто собранием в каком-то городе. Этот
дух ненавидел Господа Иисуса Христа, однако все делал Его именем. Очевидно, что есть
духи, которые называются Иисусом, чтобы сеять смуту и обманывать [30] .
Как нам определить этого «другого Иисуса»? Слушая пастора, проповедника или
пророка, задумайтесь: является ли проповедь креста главной в его служении? Ставит ли он
во главу угла необходимость покаяния, святости и подчинения Богу? Проповедует ли он
Иисуса, призывающего нас страдать и обещающего быть вместе с нами в наших страданиях?
Или же он проповедует Иисуса, который стремится дать нам небесные благословения прямо
сейчас?
Иногда на такие вопросы бывает непросто ответить. Есть учителя, которые время от
времени говорят о Благой Вести; в некоторых случаях они могут проповедовать и учение о
Кресте, и учение благословения на земле, как будто оба этих учения могут сосуществовать. В
определенных случаях мы должны просто отличать правду от полуправды и воздерживаться
от личного суждения. В других случаях проповедники «другого Иисуса» обнаруживаются
проще.
У них своя благая весть Если вы проповедуете своего Иисуса, следовательно, вы
проповедуете и свою благую весть. «Ибо, если бы кто, придя, начал проповедовать другого
Иисуса, которого мы не проповедовали, или если бы вы получили иного Духа, которого не
получили…» (2 Кор. 11:4). Мы уже узнали, что благая весть этих «высших апостолов» была
благой вестью процветания. И для того, чтобы показать, что «где уста их, там у них и
деньги», они не проповедовали, не получив за это плату. Более того, они утверждали, что
если бы Павел был действительно великим, он бы не проповедовал безвозмездно. И Павлу
пришлось отстаивать тот факт, что он пришел и проповедовал Благую Весть даром.
В защиту своей «бесплатной» политики Павел писал: «Согрешил ли я тем, что унижал
себя, чтобы возвысить вас, потому что безвозмездно проповедовал вам Евангелие Божие?
Другим церквам я причинял издержки, получая от них содержание для служения вам» (2 Кор.
11:7–8). Павел говорит, что не хочет быть обузой для собрания, поэтому он использовал те
средства, которые получил от других церквей, чтобы прокормиться, и, конечно же, трудился
сам. Очевидно, люди относились к этому с признательностью, но лжеучителя ставили это
апостолу в вину, утверждая, что он не требовал платы, потому что он не такой великий
проповедник, как они.
Сегодня «высшие апостолы» подчеркивают, что вы должны давать им деньги для
вашего же блага. И чем щедрее вы будете, тем шире Бог откроет перед вами окна небес, «так
что уже и у дверей не будет места». Свою жадность они оправдывают стремлением дать
своим приверженцам возможность Божьего благословения. По сути, их учение можно свести
к одной фразе: «Блаженны вы, дающие мне свои деньги!».
Почему же эта благая весть процветания находит такую благодатную почву в сердцах
миллионов американцев? Потому что, подобно лжепророкам Израиля, современные
проповедники несут людям то учение, которое они хотят услышать. Нет нужды говорить о
тяготах христианской жизни; нет нужны нести свой крест или проходить через страдания.
Нет нужды отворачиваться от греха или жить, лишив себя многих материальных благ.
Разумеется, лжеапостолы будут цитировать Библию, убеждая слушателей, что верят в
нее «от корки до корки». Но при этом они будут избегать тех страниц Писания, содержание
которых не соответствует их взглядам. Я слышал, как один лжепророк говорил буквально
следующее: «Служение Иисуса для нас уже не актуально… Мне неинтересно, что Иисус
делал две тысячи лет назад; мне интересны те благословения, которые Он дает мне сегодня».
По представлениям этого человека, наша проблема состоит не в грехе, а в незнании; мы
просто не знаем, как получить доступ к Богу и обрести свое наследие.
Вторая причина столь широкого распространения благой вести процветания состоит в
том, что она апеллирует к жадности. Петр говорил о проповедниках своего времени: «И из
любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не
дремлет» (2 Пет. 2:3; курсив мой). Один проповедник, выступающий по телевидению, сказал,
что люди, приславшие ему деньги, получили письма от своих кредиторов с уведомлением о
том, что их долги полностью оплачены! Будут уловлять вас льстивыми словами!
В ранней церкви говорили, что лжепророков распознают по тому, что они приходят в
церковь в поисках денег. Как мы уже узнали из 2 Коринфянам 9, Павел имел право просить
деньги у верующих, но затем он пишет, что не стал этого делать, чтобы не быть для собрания
камнем преткновения. Здесь Павел говорит с некоторой иронией: да, он был обузой для
других церквей, «причинял издержки»; он брал деньги у других церквей, чтобы не брать у
этой церкви. В противовес ему, «высшие апостолы» смотрели на свои материальные
богатства как на доказательство Божьего благословения.
Мне говорили, что один из самых известных современных «пророков», или
проповедников, заявляет, что скоро начнет воскрешать мертвых. Но если человек не
проповедует «Иисуса Христа, и притом распятого» (1 Кор. 2:2), если Крест не занимает
главное место в его служении и если он дает своим последователям такие обещания, которые
на самом деле Бог не давал, то я согласен с Джимом Кимбалой, который говорит, что не
последует за таким «пророком», даже если тот действительно способен воскрешать мертвых!

...
ДЬЯВОЛ СТРЕМИТСЯ БЫТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ИСТОЧНИКОМ
ПРОСВЕЩЕНИЯ И ТОЛКОВАНИЯ.

Без понимания Креста, без понимания того, что мы можем обрести спасение только
через жертву Христа, уже неважно, сбываются предсказания проповедника или нет. В конце
концов, мы определяем, что тот или иной проповедник является служителем Бога вовсе не по
тому, что он умеет предсказывать будущее, а по тому, что он проповедует «Христа, и притом
распятого». Всякое отклонение от этого принципа есть «другое евангелие».
Вернемся к вопросу, который я задал Филу (о нем уже говорилось в этой главе), из
ответа на который мне сразу стало ясно, что пророк/проповедник, предсказавший все в
точности, был не от Бога. Я спросил: «Как бы он ответил на вопрос: что нужно сделать,
чтобы попасть на небеса?». Фил ответил: «Он бы сказал, что вам нужно следовать за Богом и
быть хорошим человеком». Это – разумеется, «другое евангелие» – доказывает, что даже
пророки, умеющие делать верные предсказания, не обязательно приходят к нам от Бога.
У них свой источник сил Мы продолжаем. «Ибо таковые лжеапостолы, лукавые
делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И не удивительно: потому что сам сатана
принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид
служителей правды; но конец их будет по делам их» (2 Кор. 11:13–15). Помните, что самым
коварным обманом сатаны является его умение притворяться Святым Духом. Его цель
состоит в том, чтобы открыть человеку знания, которые нельзя постичь ни через Писание, ни
посредством разума. Многое из того, что он открывает нам, может быть правдой; многое
ложью. Если ради обмана ему нужно будет смешать правду с ложью, он сделает это.
Его самый поразительный обман состоит в том, что подобные откровения даются лишь
тем, кто готов их принять. Вот почему Павел сказал: «Но боюсь, чтобы, как змей хитростью
своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе»
(2 Кор. 11:3). Змей обманул Еву, дав ей откровение, которое, как могло показаться,
превосходило Божье Слово. Бог говорил с ней, но теперь ей было дано нечто большее, чего
Бог ей не дал. Так и сегодня проповедники говорят: «Бог сказал мне», – и заявляют, что им
дан такой свет и такие знания, которых нет ни у кого другого. Некоторые из этих
«откровений» соответствуют Божьему Слову, другие представляют собой фантастические
сказки и чудовищные измышления. Дьявол стремится быть альтернативным источником
просвещения и толкования.

...
ОБМАН ЗАЧАСТУЮ ЛОВКО СКРЫТ.

Если бы сатана выступал две тысячи лет назад по телевидению, мы бы услышали от

него примерно следующее: «Я только что принял новое откровение от Бога! Господь сказал
мне, опираясь на слова псалма 90, что мы можем спрыгнуть с вершины храма и даже не
пострадать! Слава Богу!». Лжепророки с легкостью находят стих, зачастую вырванный из
контекста, которым оправдывают свои «новые» толкования, чтобы произвести впечатление
на слушателей. Не знающие принципы толкования и не знакомые с мудростью учителей
церкви прошлого, эти пророки берут любые слова и заявляют, что это «открыл» им Бог.
Прислушайтесь к учению последователей движения «Слово веры», и вы обнаружите
оккультизм вперемежку со словами Писания, вырванными из контекста. Вы услышите, что
имеете власть сами творить окружающую реальность; все, что для этого нужно, – это вера в
то, что ваши слова обладают магической силой. Для того чтобы вера стала сильнее,
необходима творческая визуализация. Это, разумеется, учения оккультных групп, таких как
«Наука об уме» или движение «Новая эра». [31]
Людям говорят, что они могут обратиться к своим бумажникам и сказать: «Бумажник,
по вере моей наполнись деньгами». Или же обратиться к своим телам со словами: «Тело мое,
ты прекрасно и здорово». Такие заклинания внушаются миллионам людей, которые верят в
них, как в Библию. Пророки сатаны маскируются под пророков не обмана, но праведности!
 Во-вторых, демоническая сила проявляется в чудесах, причем таких чудесах, о которых
в Писании ничего не сказано. Один евангелист заявил, что творит чудеса, «которые
превосходят чудеса, описанные в Книге Деяний». Если бы вы были дьяволом, то как еще бы
вы обманывали людей, если не с помощью чудес, несущих людям физические или
материальные блага, но не имеющих ничего общего со служением Иисуса на кресте? Обман
зачастую ловко скрыт.
Тед Брукс, который был пастором церкви, уделявшей основное внимание чудесам,
языкам и пророчествам, и который увидел заблуждения своего учения, писал:

...
Если слова, сказанные христианскими руководителями, звучат «духовно», это еще не
основание для того, чтобы к ним прислушаться. Духи антихриста в церкви будут
исповедовать различные духовные вещи. Они даже будут цитировать Библию. Они будут
творить знамения и чудеса, которые заворожат душу. Они придут в виде апостолов, пророков
и пасторов, но они никогда не укажут нам, что самым полным откровением Божьей воли и
характера во плоти является Иисус Христос [32] .

Далее Тед Брукс говорит, что когда вы начинаете исследовать эти чудеса, вас сразу
называют ненавистником чудес или неверующим человеком. Но нас невозможно запугать.
Истинное чудо не разоблачается никакими проверками и исследованиями. Лжепророки
заявляют, что если они делают нечто такое, чего не делали даже Иисус и апостолы, это
свидетельствует о том, что они от Бога. Таким образом люди оказываются «сокрушенными в
духе», и иногда собрание заполняет непроизвольный смех. В самом деле, чем причудливее
какое-то явление, тем, по мнению многих людей, больше вероятности, что оно от Бога. Если
снова вспомнить Брукса: «Что-либо, чего никогда раньше не было, свидетельствует о том, что
это истинное Божье чудо». [33] Некоторые вообще призывают забыть о Библии и посвятить
себя только тому, что «делает Бог».
Ради того «нового», что делает Бог, истинное библейское толкование отбрасывается
совсем. Если человек опускается на четвереньки и начинает рычать, как лев, все вокруг
говорят, что это нечто духовное, потому что в Библии во многих местах говорится о льве.
Если человек несет какую-то тарабарщину, принимаются все толкования, включая самые
невообразимые, даже в том случае, если откровение не пришло посредством человеческого
языка, как это было описано в Книге Деяний. Все это воспринимается как откровения от
Бога.
Современный феномен «сокрушения в духе» состоит не только в том, что о нем вообще
ничего не говорится в Писании, но и в том, что он полностью противоречит служению,
которое несли Христос и апостолы. Опять же, мы цитируем Питера Фенвика, харизмата,
который является сторонником проявления даров. Он говорит, что лично знает многих людей,
которые уже «сокрушены в духе» или еще только готовятся к этому.
Фенвик пишет: «Многие… сообщают о приятном ощущении “на ковре перед
проповедником”, но я не вижу никаких фундаментальных перемен, о которых они заявляют.
Для меня, разумеется, в этом нет ничего удивительного, если иметь в виду, что в
“благословении Торонто” практически не было Божьего Слова». [34] Это вполне
соответствует духу времени: люди хотят слышать Бога и при этом не утруждать себя
изучением Слова Божьего, хотят обрести духовную зрелость, не утруждая себя молитвой,
изучением Библии, свидетельством и т. д.
Но разве в прошлом, во время духовных пробуждений, не было случаев, чтобы люди
были «сокрушены в духе»? Данные, которые дошли до нас со времен Джонатана Эдвардса и
Джона Уэсли, нередко используются для того, чтобы оправдать современный феномен,
который мы так часто наблюдаем по телевидению. Да, мы видим самого разного рода
«проявления», но надо помнить, что 1) многие «упали» под воздействием сильного
обличения в грехе; 2) сами же организаторы пробуждения не просто разочаровались в такой
практике, но и убедились, что такие явления отвлекают от самой проповеди Благой Вести; 3)
подобные явления происходили не благодаря тому, что проповедник давал им духовную силу;
наконец, 4) никогда такие проявления еще не пробуждали в других людях желание пережить
то же самое.
Сегодняшние «высшие апостолы» заявляют, что могут за считанные минуты сделать то,
что старые апостолы совершали посредством каждодневного смирения и подчинения Богу,
как правило, через страдания. Сегодня нам внушают, что мы можем обладать властью в
результате простого прикосновения к обладающему особой властью апостолу.
Да, они действительно обладают властью.
У них есть свои средства контроля Павел упрекает коринфских верующих: «Вы
терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто
превозносится, когда кто бьет вас в лицо» (2 Кор. 11:20; курсив мой). Вы только представьте
себе! Коринфские верующие были готовы безропотно терпеть такие унижения со стороны
«высших апостолов»! Эти лжеучителя были людьми властными, умеющими манипулировать
людьми и унижать их, а легковерные верующие следовали за ними!
Человеческая природа не меняется! Меня просто поражает, что и в наше время многие
верующие посещают такие церкви, где пастор пользуется своим авторитетом, чтобы
эксплуатировать людей посредством неограниченного влияния, унизительных высказываний
и обвинений. В некоторых случаях пастор, чтобы подчинить себе членов церкви, использует
угрозы, вплоть до проклятия и отлучения от церкви. Он требует абсолютной покорности,
верности и личного послушания. И люди продолжают ходить, хотя он «бьет вас в лицо», как
говорил Павел. А как же иначе, ведь этот пастор утверждает, что является особым Божьим
служителем.
Каким же образом лжепророкам удается так влиять на людей?

...
ЛЖЕПРОРОК ОБЫЧНО ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ВЗИРАЛИ НА НЕГО.

Во-первых, посредством изоляции. Часто они отрывают своих последователей от их

семей, привычного окружения, настаивая на том, чтобы люди были верны только им,
учителям. Они убеждают членов церкви ни с кем больше не общаться, якобы лишь тогда эти
пророки смогут открыть своим последователям истину. Это верный признак тоталитарных
культов.
Во-вторых, они умеют запугивать. Если лжепророки познакомятся с вами лично, они
обязательно найдут ваши слабые места и будут спекулировать на них, чтобы вынудить вас
подчиниться. Один лжеучитель попросил членов своей небольшой группы поделиться
своими сексуальными фантазиями, а потом использовал эту информацию против них. Около
двадцати лет назад, здесь, в окрестностях Чикаго, один лжепророк сказал мне, что если я не
подчинюсь его власти, значит я уже «отпал». И если вы верите в то, что он говорит от имени
Бога, это может по-настоящему испугать.
В-третьих, они умело эксплуатируют людей. Для этого лжеучитель находит все новые
способы развить связи с членами своего собрания. Если он медиум, то он начнет заверять их
в своем особом к ним расположении, если они напишут ему о себе. Он обещает дать ответы
на их молитвы; обещает процветание, обещает, что Бог наградит их деньгами. Он всеми
силами развивает систему культовой зависимости и доверия. В результате он добивается их
верности и поддержки на годы вперед.
В то же время, сами лжепророки не подчиняются никому. Они не признают авторитет
старейшин церкви, они заявляют, что не подотчетны членам совета руководителей церкви.
Они убеждены в том, что Бог дает им повеления напрямую, и когда кто-то сомневается в их
особом положении, они парируют: «Кто вы, чтобы подвергать сомнениям авторитет
Господа?».
Если в их служении происходит чудо, они тут же выходят на передний план и без
зазрения совести приписывают это чудо себе. Но если кто-то в их служении так и не
исцеляется, они винят в этом самого больного, у которого оказалось недостаточно веры или
недостаточно денег и т. д. Никто при этом не выйдет на сцену и не объявит открыто о том,
что этот пророк оказался шарлатаном.
Вы никогда не обращали внимания на одно обстоятельство – толпы последователей,
восхищающихся этими «пророками», как правило, состоят из людей бедных? В большинстве
своем эти люди – молюсь о том, чтобы Бог благословил их – думают: «Если бы у меня было
столько веры, сколько у моего руководителя, Бог благословил бы меня точно так же, как Он
благословил его». Стало быть, если их долги чудесным образом не оплачиваются, если они
не избавляются от болезней, в этом виноваты они сами. Неудивительно, что когда эти люди
лишаются всяких иллюзий относительно подобных служений, они в один голос заявляют, что
Бог оставил их.
У них есть свои средства самовозвеличивания Лжепророк обычно хочет, чтобы люди
взирали на него. Подобно Диотрефу, они любят выглядеть красиво (3 Ин. 9). Павел дает им
яркое описание: «Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и
разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении» (2 Пет. 2:18). Некоторые
пустословы хвастаются тем, что у них хватает смелости давать повеления Богу, говорить Ему,
что Он должен делать. Мне однажды довелось видеть по телевидению беседу одного
проповедника с женщиной, у которой не было детей:
– Кого вы хотите, мальчика или девочку?
– Мальчика.
– У вас будет мальчик. Какого цвета у него должны быть глаза?
– Голубые.
– У него будут голубые глаза. Когда вы хотите его родить?
– В будущем году.
– Он родится у вас в будущем году!
Потом этот человек сказал, что если бы она пожелала иметь близнецов, у нее были бы
близнецы! Только представьте себе такое!

...
ХОТИМ ЛИ МЫ СЛЕДОВАТЬ ЗА ХРИСТОМ, КОТОРЫЙ УЧИЛ НАС СТРАДАТЬ?

Что случится, однако, если у этой супружеской пары к ожидаемому сроку не родится
голубоглазый мальчик? Что будет, если у них через два года родится кареглазая девочка? Или
если у них так и не будет детей? Скажут ли они: «Этот лжепророк обманул нас!»? Нет, скорее
всего, они скажут: «Если бы у нас было больше веры, Бог сделал бы для нас все». Верные
последователи так называемых пророков уверены, что пророк не может ошибаться;
ошибаются только простые смертные люди.
Некоторые пророки привлекают к себе внимание внешностью. В первые дни
существования церкви Апполоний составил документ о лжепророках, где говорилось, что их
можно узнать по одежде и манере себя вести. «Скажи мне, пророк красит волосы?
Пользуется ли пророк стивием (ярким, серебристым кристальным веществом) для
подведения век? Много ли внимания пророк уделяет своей одежде?» [35] Лжепророки,
утверждал он, любят быть в центре внимания. Всем нам нужно помнить о том, что никому не
дано превозносить самого себя и Бога одновременно.
Билли Грэм своей жизнью доказал, что славу ни за какие деньги купить нельзя и что в
человеке, которым восхищаются миллионы, может существовать истинное смирение. Его
верность Благой Вести является примером для всех нас.
Портрет павла
Насколько Павел отличался от «высших апостолов»? Ответ может оказаться для кого-то
самым настоящим разочарованием. «К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил» (2
Кор. 11:21). У Павла недоставало сил, чтобы пользоваться приемами лжепророков. На их
фоне он выглядел совсем непривлекательным, потому что не умел проповедовать так
хорошо, как они; более того, своей внешностью он тоже им явно уступал. Судя по самым
ранним источникам, Павел был невысокого роста, лысый, кривоногий. Представьте себе его
рейтинг по телевизору!
Можно предположить, как многие вокруг нас закричали бы: «У Павла нет тех качеств,
которыми обладают другие лидеры… Мы хотим таких учителей, у которых достаточно веры,
чтобы Бог освободил нас от долгов, чтобы никому из нас не пришлось страдать. Мы хотим,
чтобы у этого учителя была власть обличить жало в плоти, а не жить с ним, побеждая
страдания!». В то время как Павел был готов дальше страдать во имя Христа, эти учителя
предлагали другой, более простой путь.
Интересно, что в оставшейся части 11-й главы 2 Коринфянам Павел поясняет, что
свидетельством его авторитета была вовсе не способность вершить чудеса, а те страдания,
которые он перенес (2 Кор. 11:21–23)! Он как бы говорит здесь: «Вы знаете, что я истинный
апостол, потому что Бог дал мне благодать столько пострадать за Него». Пять раз его секли,
три раза его били палками, побивали камнями, он пострадал в кораблекрушении. Все это, и
не только это, говорило об истинном характере его служения.
Верующим Коринфа предстояло сделать выбор: хотят ли они быть такими, как Павел, у
которого не было денег и который много пострадал, или же они хотят последовать примеру
лжеапостолов, ходивших в изысканных одеждах? Сегодня мы бы спросили так: «Хотим ли
мы последовать примеру лжепророков с их золотыми цепочками, часами “Ролекс” и
шикарными машинами? Или же мы готовы последовать за Христом, Который учил нас
проходить через страдания?». Как и перед верующими Коринфа, перед нами тоже стоит
выбор.
Учение и авторитет Павла шли от Бога; учение и авторитет его противников шли от
сатаны. Павел утверждал, что признаками истинного пророка являются страдания и тяготы, а
не здоровье и богатство. Даже Иисус изменил мир не с помощью чудес, но посредством
собственных страданий.
Так было всегда.
5. Когда вы судите чудеса
От Бога они или от дьявола?
Наша культура полна чудес. НКогда вышел фильм Опры Уинфри «Возлюбленные», она
рассказывала, что у нее была «связь» с некоторыми историческими персонажами,
представленными в этом фильме. В интервью она сказала, что «старые духи» пытались
«связаться с ней». Она говорила, что слышала голоса рабов – у них даже были имена – и
«узнала к