1

ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

Esp. Legal.
Exp. Nº
Principal
Solicita.- “Plantea demanda de nulidad de
testamento por escritura pública”

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL.

GLADYS VALDIVIA VERA, identificada con

D.N.I. Nº 07467473, con domicilio real en Pasaje

Luna Pizarro N° 302- Vallecito, comprensión del

Cercado de la Ciudad de Arequipa, Provincia y

departamento de Arequipa, con domicilio procesal

en calle Santa Marta N° 304 Of. 308 Galerias

Santa Marta ; a Ud. con respeto digo:

Teniendo interés y legitimidad para obrar,

procedemos a demandar la nulidad del testamento que por Escritura Pública

dejara nuestra recordada madre Martha Coa Huaracallo viuda de Salazar,

con fecha 24 de fecha del año 2003 por ante el Notario Público Dr. Gorky

Oviedo Alarcón, la que la planteamos en los siguientes términos.

DEL DEMANDADO:

Demandamos a JUAN CARLOS PINTO

SALAZAR, quien vive en la calle 27 de Noviembre s/n Pasaje 7 de mayo

“Molino Cornejo”, interior lote Nº 3 de la Libertad Cerro Colorado.

PETITORIO:

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 2
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

Solicitamos se declara la nulidad de testamento

que por Escritura Pública Nº 22 de fecha 24 de Julio del año 2003, dejo

nuestra recordada madre doña Martha Coa Huaracallo viuda de Salazar,

otorgada ante Notario Público Doctor Gorky Oviedo Alarcón, por las

causales de simulación absoluta, por falta de manifestación de voluntad, por

no reunir ni estar revestida por la forma prescrita por la Ley y por que su

objeto es física y jurídicamente imposible, por incapacidad y falta de

voluntad de la otorgante, y fin ilícito..

También solicitamos se declare la cancelación

registral del testamento, registrado ilegalmente en la partida Nº 11046974

del Registro de Testamentos.

HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO:

1.- Nuestra recordada madre ha sido iletrada o

analfabeta, a la fecha del 24-07-2003, día en que falazmente aparece

otorgando el testamento por Escritura Pública Nº 22, ante Notario Público

Dr. Gorka Oviedo Alarcón, tenía más de 88 años de edad, no se podía

movilizar, no deba razón ni podía expresar sus ideas ni podía expresar su

voluntad de modo espontáneo, no contaba con el uso completo de sus

facultades, no tenía lucidez de sus actos de lo que aprovechó el

demandado para llevarla ante el Notario y fraguar un testamento

totalmente falso y nulo.

2º.- Nuestra madre vivía al cuidado de los

exponentes, pero es el caso que el día 24 de julio del año 2003, el

demandado contando con la ayuda de su madre Sabina Olga Salazar Cuba,

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 3
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

con engaños la trasladaron a la Notaria del Dr. Gorka Oviedo Alarcón,

significando que las personas que atendíamos a nuestra madre doña

Martha Coa Huaracallo, siempre éramos los exponentes, la atendíamos en

su vivienda del lote Nº 5, pues los exponentes somos conductores de los

otros lotes, y diariamente atendíamos a nuestra madre.

3.- El demandado aprovechó de que nuestra

madre, ya no contaba con todos sus facultades plenas, ya no expresaba su

voluntad, con claridad y precisión, ya no daba razón de sus actos, como le

consta a todos los exponentes, vecinos y al propio demandante, el día 24 de

Julio del año 2003, aprovechando nuestra ausencia el demandado, la llevó

con engaños ante la Notaria del Dr. Gorky Oviedo Alarcón, y consigue que se

elaborara el testamento por Escritura Pública, cuya nulidad solicitamos, la

misma que contiene hechos total y absolutamente falsos, utilizando el

demandado a la persona de María Filomena Cutipa Vilcazani, a quien pagó

para que sirva de testigo, esta testigo no fue requerida válidamente por

nuestra madre, pues el día del testamento el demandado, le hizo creer que

se trataba de un poder, nuestra madre no sabía nada ni pudo expresar

voluntariamente todo lo que aparece del testamento, la que se objetivisa

por su situación de iletrada, y por su avanzada edad de más de 88 años, se

demuestra además por el hecho de que en el testamento se ha consignado

hechos falsos que jamás nuestra madre, pudo haberlos proporcionado, pues

esos hechos son irreales, no se contrastan con la realidad, por lo que, la

nulidad que planteamos debe ser declarada fundada.

4.- Los hechos falsos consignados en el

testamento son los siguientes:

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 4
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

a) Se ha consignado como su domicilio la calle 27

de Noviembre s/n, Cerro Colorado, este domicilio no existe; y jamás lo

sabía nuestra madre pues en las escrituras públicas de anticipo de legítima

de 30-06-1999 y la de donación efectuada por nuestra madre ante notario

público José Luis Concha Revilla, a favor de los ahora demandantes los

anticipos de legítima y al demandado la donación, no se consignó su domicilio,

resultando por lo tanto, falso el domicilio consignado en el testamento, al

parecer el notario lo consignó con la ayuda del demandado, quien estuvo

presente y pagó al notario.

b) El día 24 de Julio del año 2003, nuestra madre

ya no expresaba su voluntad, ya no podía hablar, no sabía lo que hacía,

estaba muy mal de salud.

c) Nuestra madre jamás tuvo un bien propio, sino

un bien inmueble rústico (sub lote 5) de su absoluta propiedad, y no como

bien propio.

d) El bien inmueble que era de su propiedad, no le

fue donado a nuestra madre por el ingeniero Lozada Stamburi, por sus

servicios prestados, sino lo adquirió por sentencia de declaratoria de

derecho de propiedad del fundo denominado “La Lozada”, expedida por el

Segundo Juzgado de tierras el 06 de Junio del año 1984, fundo que esta

inscrito en la partida Nº 04006420 del Registro de la Propiedad Inmueble,

por la que la cláusula cuarta del testamento es falsa.

e) Es también falsa la cláusula quinta del

testamento, pues al demandado, nieto de nuestra madre e hijo de nuestra

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 5
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

hermana Sabina Olga Salazar Cuba, ya no tenía que ser merecedor a un

nuevo legado o donación, pues mediante Escritura Pública Nº 1157 del 30-

06-1999, recibió el sub lote número tres del fundo “La Lozada”

instrumento público que se faccionó ante el notario público José Luis Concha

Revilla, el cual lo trabaja con su madre; demostrándose por tanto, que el sub

lote quinto o sub lote cinco, que era lo que le quedaba a nuestra madre, ya

no podía dejárselo por donación a su nieto, pues tendría dos sub lotes, es así

señor Juez, que el testamento es nulo por las falsedades consignadas en el,

los que jamás pudo haber expresado nuestra madre.

5.- Es también nulo el testamento otorgado por

nuestra madre, por cuanto, no se ha dado cumplimiento por el Notario

Público Dr. Gorky Oviedo Alarcón, a lo dispuesto por la ley, es decir lo

establecido por el artículo 696 del Código Civil norma sustantiva, el que de

modo imperativo dispone en el inciso 5° de modo claro y expreso que: Son

formalidades esenciales de un testamento por Escritura Pública, “que el

testamento sea leído clara e indistintamente por el notario, y el testador o

el testigo testamentario que esta elija”; pero es el caso, que el señor

Notario no dio cumplimiento a este requisito esencial, pues el testamento

solo fue leído por el Notario, pero no por la testadora ni por la testigo

testamentaria doña María Filomena Cutipa Vilcazani, siendo esto así y

tratándose de una formalidad esencial y teniendo en cuenta no solo la

calidad iletrada de la testadora sino además su avanzada edad 88 años, al

no haberse leído distintamente, es decir, por el notario una vez y la

otra por la testadora o su testigo testamentario otra vez, el

testamento es nulo.

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 6
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

6.- Es también nulo el testamento, por cuanto

tampoco se dio cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 696 inciso 1° del

C.C., pues la testigo testamentaria doña María Filomena Cutipa Vilcazani, no

participó desde el inicio ni al término del testamento, ni fue elegido por

ella, solo participó, después de la culminación del testamento, por la

situación de iletrada de la testadora, pero la ley dispone que esta testigo

debió estar presente en un solo acto desde el principio hasta el fin, sin

embargo aparece del testamento que solo estuvieron la testadora y el

notario, por lo tanto, el testamento es nulo. Además este inciso del art.

696 del C.C., dispone la presencia desde el inicio hasta el final de dos

testigos hábiles, lo q ue no aparece del testamento, ergo, el testamento

es falso.

7.- Es también nulo el testamento, por cuanto

siendo que la testadora era analfabeta o iletrada, en cumplimiento del

artículo 697 del C.C. se le debió lecturar el testamento dos veces, es

decir una lectura por el notario y otra lectura por el testigo testamentario,

sin embargo, aparece del propio testamento que no hubo ni estuvo

consignado en el testamento el testigo testamentario, no aparece al inicio

ni a la terminación del testamento, siendo esto así, al no haberse dado

cumplimiento a lo que la Ley exige como una formalidad esencial para la

validez y eficacia de un testamento por Escritura Pública, el aludido

testamento y su inscripción registral son nulos de puro derecho, no requiere

de prueba, por lo que, el testamento es nulo de puro derecho, es también

nulo, por no haberse cumplido con las formalidades señaladas en los

artículos 696 y 697 del C.C.

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 7
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

8.- Esta demostrado que el demandado ha recibido

dos donaciones de nuestra madre, una mediante Escritura Pública Nº

1157, de 30-06-1999, celebrada por ante notario Público José Luis

Concha Revilla, donándole el sub lote tres del fundo “La Lozada” y el otro

mediante el testamento, por el que se le donó también el sub lote cinco del

mismo fundo “La Lozada”, siendo esto así, estas donaciones exceden la

porción de libre disposición de la herencia, por lo que, resulta que la

donación por testamento es un exceso por así disponerlo el Art. 1645 del

C.C., por lo que también es nulo el testamento, a lo que se añade que nadie

puede dar vía donación más de lo que puede disponer por testamento,

resultando por tanto, que la donación efectuada por el testamento es nulo,

en aplicación de lo que dispone el Art. 1629 del C.C. por lo tanto la demanda

de nulidad de testamento debe ser declarada fundada.

9º.- El demandado ha manipulado a nuestra

madre la ha llevado sin nuestro conocimiento , ni consentimiento , con

engaños la trasladó hasta la Notaría, con el firme propósito de

conseguir que el Notario consigne en el testamento hechos falsos,

siendo por tanto que el propósito del demandando, era tener un lote más,

y con propósito ilícito forzó y obligó a nuestra madre concurrir ala notaria,

para que en apariencia, sin voluntad alguna, le haya dejado el lote cinco,

por lo que es evidente el fin ilícito del demandado, quien no aparece en el

testamento como parte activa, pero fue quien llevó a nuestra madre con

engaños a la notaria del Dr. Oviedo Alarcón.

10º.- Es también nulo el testamento por cuanto,

no consignó el domicilio de la testigo María Filomena Cutida Vilcazani, ni se

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 8
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

le identificó con su documento de identidad, ni se consignó su estado civil,

ni su ocupación, pues en el testamento no aparecen estos datos, sin

embargo figura como testigo testamentario, lo que invalida el

testamento, además de ello no se dio cumplimiento a lo establecido en el

art. 696 inciso 8º del C.C., pues en el testamento no se ha consignado

que la testadora, los testigos y el Notario firmen el testamento en un

solo acto, solo aparecen unas firmas ilegibles, una huella digital , sin

poderse establecer de que personas son esas firmas, a lo que se añade

que tampoco se dio cumplimiento a lo dispuesto por el inciso 6º del art.

696 del C.C. pues no se dio lectura al final de cada cláusula del

testamento, tampoco consta que se verificó por el Notario, que viendo

y oyendo a la testadora, se le haya consultado si lo que se le leyó era

expresión de su voluntad, de cada una de las cinco cláusulas del

testamento, por todo lo que, el testamento faccionado es nulo de

principio a fin.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL

PETITORIO:

La nulidad planteada respecto al testamento por

escritura pública otorgada por doña Martha Coa Huaracallo viuda de

Salazar, se ampara en lo que disponen los artículos 219 incisos 1°, 4°, 5° y 6°

del C.C. concordante con los artículos 696, 697 del mismo cuerpo legal, por

cuanto el testamento, se ha elaborado de modo aparente, sin contar con la

manifestación de voluntad de la testadora, por cuanto su objeto fue ilícito,

señalado así como por no estar revestido por las formalidades esenciales

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 9
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

prescritos por la Ley y por ser contrario a las leyes que interesan al orden

público y las buenas costumbres, precisados en el Art. V del T.P. del C.C.

MONTO DEL PETITORIO:

La pretensión planteada no tiene monto por

tratarse de la nulidad de testamento por Escritura Pública.

VÍA PROCESAL:

Es la vía de conocimiento.

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos como medios de prueba los siguientes:

1.- La declaración de parte del demandado de

modo personal, declaración que efectuará ante su persona señor Juez Juan

Carlos Pinto Salazar, con el interrogatorio que para el caso se anexa.

2.- La declaración de los testigos que se precisan

a continuación, quienes declaran que nuestra recordada madre doña Martha

Coa Huaracallo viuda de Salazar, el día 24 de Julio del año 2003, no podía

desplazarse sola, no daba razón, no hablaba bien, no estaba con sus

facultades mentales lúcidas, no daba razón, siendo ellos los siguientes: a)

Doña Vicentina Belén Alanoca de Benavente , de ocupación comerciante con

domicilio en la calle Túpac Amaru Nº 408 de Cerro Colorado; b) Rosa

Mollinedo de Flores, ocupada en su casa, con domicilio en la calle Túpac

Amaru Nº 420.

3.- La declaración de los siguientes testigos

quienes declararán que el demandado Juan Carlos Pinto Salazar, fue la

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 10
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

persona que la llevó ante la Notaria a nuestra madre Martha Coa Huaracallo

viuda de Salazar, fue quien contrató a los testigos, siendo estos testigos a)

Leoncio Alvarez Rojas, agricultor con domicilio en la calle Abancay Nº 106

de Alto Libertad, Cerro Colorado, b) José Condori Rodríguez, de ocupación

pintor, con domicilio en las Delicias Nº 148, Alto Veracruz, Cerro Colorado,

c) Don Jesús Aquilino Choque Colque, de ocupación pensionista, con domicilio

en la calle Jorge Chávez Nº 501 de la Libertad Cerro Colorado, quienes

declararán con el interrogatorio que en sobre cerrado se adjunta.

4.- Testimonio de la Escritura Pública Nº 1157 de

30 de Julio del año 1999, celebrado por ante el Notario José Luis Concha

Revilla, mediante la cual nuestra madre Martha Coa Huaracallo viuda de

Salazar, dona el sub lote número tres del fundo rústico “La Lozada” al

demandado.

5.- El testimonio del testamento dejado por

Escritura Pública Nº 92 de fecha 24 de Julio del año 2003, celebrado por

ante Notario Público Dr. Gorka Oviedo Alarcón en tres folios útiles.

6.- El Certificado literal de dominio del Registro

de Testamentos inscrito con la partida Nº 11046974 en el que aparece

inscrito el testamento cuya nulidad se ha planteado en dos folios.

7.- El certificado literal registral de la Partida

Nº 04006420 del Registro de la propiedad inmueble, donde aparece que

nuestra madre doña Martha Coa Huaracallo Vda. De Salazar, es la

propietaria del terreno rústico “La Lozada” en dos folios útiles.

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 11
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

8.- Copia certificada del legajo Registral con

el que reinscribió a nombre de nuestra madre el Fundo Rústico “La

Lozada” se inscribió inicialmente en la ficha Nº 162334, y posteriormente

en la partida Nº 04006420 del Registro de la Propiedad inmueble, en

cuatro folios.

9.- El Plano y la memoria descriptiva del terreno

rústico de propiedad de doña Martha Coa Huracallo Vda de Salazar,

elaborado por el Ingeniero Civil Santiago Fuentes Delgado, de los cuales

se evidencia que nuestra madre antes de morir subdividió su propiedad en

cinco sub lotes, habiendo dado en anticipo de legítima los sub lotes uno,

dos y cuatro a los hijos ahora demandantes, y por donación al

demandado el lote tres, y el sub lote 5, era de propiedad de nuestra

madre , lo adjuntamos en cinco folios, con lo que se prueba que el

demandado simuló el testamento.

10.- La constancia emitida por la Comisión de

Regantes de Zamácola del que aparece que nuestra madre es propietaria

del fundo rústico de 0.50 hectáreas, bajo riego en el lateral 4 con lo

que se acredita la propiedad y el riego.

11.- La exhibición que hará el demandado de la

Escritura Pública Nro. 1157 de fecha 30 de junio de 1999, de donación

que le hiciera doña Martha Coa Huaracallo Vda. De Salazar a Juan Carlos

Pinto Salazar por ante Notario Público José Luís Concha Revilla.

ANEXOS.-

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 12
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

1.a.- Copia D.N.I. de Silvestre Salazar Coa.

1.b. Copia D.N.I. Gregorio Teodoro Salazar Coa.

1.c. Copia D.N.I. Eusebio Salazar Coa.

1.d. Testimonio de la Escritura Pública Nº 1157 de Donación.

1.e. Testimonio de la Escritura Pública Nº 22 de Testamento de 24 de

julio del 2003.

1.f. Certificado literal de la partida 11046974 Registro de Testamentos.

1.g. Certificado literal de la partida 04006420 Registro de Propiedad

Inmueble.

1.h. Certificado literal de título archivado legajo 155254.

1.i. Plano perimétrico y memoria descriptiva del bien de la Familia

Salazar Coa.

1.j. Constancia expedida por la Comisión de Regantes de Zamácola.

1.k. Interrogatorio conforme al cual prestará declaración de parte Juan

Carlos Pinto Salazar.

1.l. Interrogatorio conforme al cual prestará declaración testimonial

Vicentina Alanoca de Benavente.

1.ll. Interrogatorio conforme al cual prestará declaración testimonial Rosa

Mollenedo de Flores.

1.m. Interrogatorio conforme al cual prestará declaración de parte

Leoncio Alvarez Rojas.

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034
 13
ESTUDIO JURÍDICO
“PEREZ RAMIREZ”
Abogados

1.n. Interrogatorio conforme al cual prestará declaración testimonial José

Condori Rodríguez.

1.ñ. Interrogatorio conforme al cual prestará declaración testimonial Jesús

Aquilino Choque Colque.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Rogamos acceder como solicitamos.

Arequipa, 2008 julio 17.

Estudio Profesional: Calle Colón 211-215 Of. 305 Tercer Piso Edificio “El Ejecutivo”
Telefax Nº 054-203282 - Celular 9622034