Universidad Tecnológica del Perú

Facultad de Ingeniería

Curso: Estadística Inferencial

Sección: 6544

Docente: Oscar Alejandro Reyes Almora

Tema: PROBLEMAS NOTABLES DE LOS OPERADORES

MOVILES EN LOS ALUMNOS DE LA UTP 2018

Integrantes:

• CHOCCE PEÑA, Luis Yoseph

• DAMAS QUISPE, Mahayer
• OLANO RESTUCCIA, Jose Carlos
• PACHECO MORAN, Janyre

Lima - 2019

~1~
 INDICE

1. OBJETIVOS
2. MODELO DE ENCUESTA
2.1 BASE DE DATOS
3. CARACTERISTICAS DE LA BASE DE DATOS
3.1 POBLACION
3.2 MUESTRA
3.3 UNIDAD DE ANALISIS
3.4 VARIABLES
3.5 TIPO DE VARIABLE
4. ELABORACION DE TABLA DE FRECUENCIA PARA CADA VARIABLE
5. MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL
6. MEDIDAS DE DISPERCIÓN
7. CALCULOS
8. PRESENTACION DE RESULTADOS
9. CONCLUSIONES

~2~
1. TITULO DEL TRABAJO APLICADO

“PROBLEMAS NOTABLES DE LOS OPERADORES MOVILES EN LOS

ALUMNOS DE LA UTP 2018”

2. OBJETIVOS

El objetivo de este trabajo es analizar una muestra de 60 datos en donde

nuestra población son los alumnos de la Universidad Tecnológica del Perú
del ciclo 2018-I que tienen servicio móvil post-pago (Claro, Movistar, Entel
y Bitel) en el cual analizaremos las problemáticas que ellos tuvieron con
este servicio.

3. MODELO DE ENCUESTA

Para el análisis de este trabajo, se obtuvo una base de datos muestral de

60 registros. La base de datos se obtuvo a través de una encuesta
realizada a los alumnos de la Universidad Tecnológica del Perú en el año
2018.

~3~
 2.1 BASE DE DATOS

TIEMPOS DE
PAGO ZONA DE CALIFICACION DEL
N° NOMBRE DNI SEXO OPERADOR TIPOS DE PROBLEMAS DEMORA DE
MENSUAL RESIDENCIA SERVICIO BRINDADO
RECLAMOS
1 AVALA BARRETO MARGOT MADELEINE 40702682 Femenino Claro 29.9 Velocidad deInternet 30 Lima Norte 1
2 ROJAS QUIROZ CARLO 45500755 Masculino Entel 45.9 Cobro excesivo 15 Lima Centro 2
3 RAMOS ROJAS MAYRA ANALI 43427607 Femenino Movístar 59.9 Señal interrumpida 5 Lima sur 2
4 MOROCHO NAUPARI JUAN MANUEL 72295267 Masculino Bitel 19.9 Velocidad de Internet 1 Lima Centro 1
5 NELSON UMIYAURI CUYO 76752431 Masculino Claro 29.9 Cobro excesivo 30 Lima sur 1
6 RUDY DOMINGUEZ HUAMANI 46672933 Masculino Entel 59.9 Velocidad de Internet 20 Lima sur 2
7 JOSE LOPEZ INCHAUSTEGUI 45452476 Masculino Claro 29.9 Imcumplimiento de contrato 30 Lima sur 2
8 CARLOS LEON ILLUNAQUI 47757970 Masculino Bitel 19.9 Señal interrumpida 20 Lima Centro 1
9 DANIEL CARBAJAL NOLASCO 72048970 Masculino Claro 39.9 Velocidad de Internet 10 Lima Norte 3
10 ALBORNOZ GAMARRA SOFIA MARISOL 48220668 Femenino Entel 59.9 Cobro excesivo 5 Lima Centro 3
11 POZO GARCIA SYNTIA EDITH 70428527 Femenino Bitel 29.9 Imcumplimiento de contrato 10 Lima sur 2
12 IJalther Huaullani Choquepuma 45207779 Masculino Bitel 19.9 Cobro excesivo 10 Lima Centro 1
13 GARCIA MORALES MIRIAMBEATRIZ 25613849 Femenino Claro 29.9 Velocidad de Internet 15 lima Norte 1
14 JIMENEZ PEílA LEONELA MILAGROS 4764156 Femenino Entel 59.9 Cobro excesivo 40 Lima Centro 3
15 CAMPOS ALVARADO DAYSI GIOVANA 19321301 Femenino Movistar 59.9 Imcumplimiento de contrato 15 Lima sur 3
16 VIDAL YCAZA OSCAR IJILFREDO 25557818 Masculino Movistar 129.9 Velocidad de Internet 15 Lima Centro 3
17 TAPIA ALCALDE IMELOA 25682906 Femenino Claro 39.9 Cobro excesivo 24 Lima sur 1
18 BARRETO REYES JEANNIE 25827633 Femenino Entel 159.9 Velocidad de Internet 10 Lima sur 2
19 VIVANCO SANTANA JENNY 25552996 Femenino Movistar 59.9 Velocidad de Internet 15 Lima sur 2
20 ROMERO PALOMINO RODOLFO ELISEO 25653350 Masculino Bitel 29.9 Cobro excesivo 30 Lima Centro 2
21 RONDANINGA LOURDES JEANNET 7755650 Femenino Claro 39.9 Velocidad de Internet 30 Lima Norte 2
22 CAílOTE ZEVALLOS CINTHIA DOMITILA 45895823 Masculino Entel 129.9 Cobro excesivo 48 Lima Centro 3
23 AYALA NEGRIESPERANZA ELIZABETH 19840669 Femenino Bitel 19.9 Señal interrumpida 30 Lima sur 2
24 PERAMAS MATOS NILDA GUILLERMINA 25464699 Femenino Bitel 19.9 Cobro excesivo 15 Lima Centro 1
25 PATRONCOSTA CESARDELCARMEN 25587273 Masculino Claro 49.9 lmcumol miento del contrato 10 Lima Norte 2
26 CHONG SANCHEZ TANIA HELEN 47907746 Femenino Claro 29.9 Cobro excesivo 10 Lima Centro 2
27 VALLES HIDALGO DORIS LUZ 25671968 Femenino Movístar 39.9 Velocidad de Internet 30 Lima sur 2
28 FALLA FLORENCIO ANA MARIA 25697775 Femenino Bitel 29.9 Imcumplimiento de contrato l'i Lima Norte 2
29 ALVAREZ CASTILLO WILMAR LORGIO 2S761S22 Masculino Entel 85.9 Cobro excesivo 2S Lima Centro 3
30 BURGOS BANCAYAN JULIA ALEJANDRIN 2S4S4032 Femenino Entel 59.9 Velocidad de Internet 1S Lima sur 2

~4~
31 QUISPE CORDOVA YANET CONSTANZA 2S6037SO Femenino Movístar 59.9 Velocidad de Internet 12 Lima Centro 2
32 GRANDA REYES SIGIFREOO 2SS6747S Masculino Claro 85.9 Cobro excesivo 34 Lima sur 3
33 AHUAMARI DEL AGUILA MARIBEL 10803350 Femenino Claro 59.9 Velocidad de Internet 30 Lima sur 2
34 ZAPATA CAMACHO MARITZA EL ROSAR 3642242 Femenino Entel 85.9 Cobro excesivo 30 Lima sur 3
35 REVILLA JARAMILLO MARITZA MILAGROS 8742577 Femenino Movístar 39.9 Señal interrumpida 24 Lima Centro 2
36 YREY COLAN MARIA DEL ROSARIO 1S7S2124 Femenino Bitcl 29.9 Cobro excesivo 30 Lima Norte 2
37 OLAZABAL VASQUEZ GUISELLE DIAHANN 2SS73483 Femenino Claro 59.9 Velocidad de Internet 24 Lima Centro 3
38 VALLEJOS ZAVALU MARIA DOLORES 2S43SS11 Femenino Entel 129.9 Cobro excesivo 48 Lima sur 3
39 DIOSES GUERRERO LIDIA 2S6213S1 Femenino Movístar 85.9 Señal interrumpida 12 Lima Centro 2
40 GARCIA LINARES KEYLA 4371S60S Femenino Movístar 129.9 Velocidad de Internet 4S lima Norte 3
41 PRADO MOSCOSO MARY ANN PILAR 2S73616S Femenino Claro 69.9 Cobro excesivo 30 Lima Centro 2
42 MORI SUELPRES GUISSELLE FIORELLA 4348S4S2 Femenino Entel 39.9 Velocidad de Internet 1S Lima sur 2
43 OLIVOS MACUADO GRECIAISABEL 256S3010 Femenino Movístar 85.9 Velocidad de Internet 46 Lima Centro 2
44 CALLE ENCALADA MARIA LUISA 418S01S3 Femenino Claro 65.9 Cobro excesivo 10 Lima sur 2
45 RODRIGUEZ CORNEJO LILY 067630S4 Femenino Claro 99.9 Velocidad de Internet 1S Lima sur 2
46 FONSECA CASTRO CLARA LUZ 6032488 Femenino Entel 65.9 Cobro excesivo 30 Lima sur 2
47 RODRIGUEZ RODRIGUEZ LILIANA 0736S8SS Femenino Movístar 59.9 Señal interrumpida 24 Lima Centro 2
48 ROSSI RABINEZ WENDY SUSSY 42006SS6 Femenino Bitel 19.9 Cobro excesivo 48 Lima Norte 1
49 JIMENEZ CHERO MARIA MAGDALENA 2S626330 Femenino Claro 29.9 Velocidad de Internet 16 Lima Centro 1
50 ANGULO SEAS PATRICIA 2S7S3128 Femenino Entel 65.9 Cobro excesivo 26 Lima sur 3
51 PRIETO PAYTAN ANAROSA 2S737SS2 Femenino Movístar 59.9 Velocidad de Internet 26 Lima Centro 2
52 GALARRETA TORRES DELIA 43748712 Femenino Claro 129.9 Cobro excesivo 10 Lima Norte 3
53 MALCA ESPINOZA JOSE ABEL OS8SSS4S Masculino Bitel 29.9 Cobro excesivo 1S Lima Centro 1
54 YAIPEN GARNIQUE CESAR AUGUSTO 167S4SOS Masculino Entel 59.9 Imcumplimiento de contrato 24 Lima sur 2
55 HERRERA CASTILLO ROXANA 32740S11 Femenino Movístar 59.9 Velocidad de Internet 30 Lima Norte 2
56 VALENZUELA MARROU KARINA MICHELLI 46760843 Femenino Bitel 29.9 Señal interrumpida 30 Lima Centro 1
57 ABURTO POVIS LUIS EDUARDO 464S401S Masculino Entel 59.9 Velocidad de Internet 10 Lima sur 2
58 BARBADILLO REYES MARIA CONCEPCIO 2S727S74 Femenino Entel 59.9 Cobro excesivo 1S Lima Centro 2
59 AGUIRRE RODRIGUEZ LISSET PAMELA 103S700S Femenino Movístar 39.9 Señal interrumpida 12 Lima Norte 2
60 ORDERIQUE BECERRA JULISSA ROSA 2S7S1672 Femenino Entel 59.9 Cobro excesivo 10 Lima Centro 2

~5~
4. CARACTERISTICAS DE LA BASE DE DATOS

3.1 POBLACIÓN:

La encuesta realizada tiene como población a estudiantes de la

Universidad Tecnológica Del Perú periodo 2018- I.

3.2 MUESTRA:

Se extrajo aleatoriamente 60 datos de la población que utiliza un

plan post-pago de los operadores de Movistar, Claro, Entel y Bitel.

3.3 UNIDAD DE ANALISIS:

Un alumno de la Universidad Tecnológica del Perú que cuenta con

un plan mensual de telefonía móvil.

3.4 VARIABLES:

Las variables usadas en el presente trabajo será únicamente la

variable cuantitativa continua: precio del plan adquirido.

3.5 TIPOS DE VARIABLE:

VARIABLE TIPO DE
VARIABLE
CUALITATIVA
TIPO DE OPERADOR NOMINAL
PAGO MENSUAL CUANTITATIVA
CONTINUA
TIPO DE PROBLEMAS CUALITATIVA
NOMINAL
TIEMPO DE DEMORA CUANTITATIVA
DISCRETA
ZONA DE RESIDENCIA CUALITATIVA
NOMINAL
CALIFICACION DEL CUALITATIVA
SERVICIO ORDINAL

~6~
5. MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

Para el desarrollo de las medidas de tendencia central se elaboró la siguiente

tabla de frecuencias:
PRECIO X fi Fi hi Hi
[19.90 - 39.9˃ 29.9 18 18 0.30 0.30
[39.9 - 59.9˃ 49.9 9 27 0.15 0.45
[59.9 - 79.9> 69.9 21 48 0.35 0.80
[79.9 - 99.9> 89.9 5 53 0.08 0.88
[99.9 - 119.9> 109.9 1 54 0.02 0.90
[119.9 - 139.9> 129.9 5 59 0.08 0.98
[139.9 - 159.9] 149.9 1 60 0.02 1
TOTAL 60 1

1) Cálculo de la media
Fórmula:
Σ𝑥 ∗ 𝑓
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎(𝑋) =
𝑁

29.9 ∗ 18 + 49.9 ∗ 9 + ⋯ 149.9 ∗ 1

𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 (𝑋) =
60

3814
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 (𝑋) =
60

𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 (𝑋) = 63.57

❖ Interpretación: En promedio los alumnos de la UTP cuentan con

el plan de 63.57 soles.

~7~
 2) Cálculo de la moda (Mo)

𝑑
Formula:𝑀𝑜 = 𝐿𝑖𝑛𝑓 + 𝐶 (𝑑 ) Donde: 𝑑1 = 𝑓𝑖 − 𝑓𝑖−1
1 +𝑑2

𝑑2 = 𝑓𝑖 + 𝑓𝑖−1
12
𝑀𝑜 = 59.9 + 20 (12+16) →Mo = 68.471

❖ Interpretación: El plan más frecuente adquirido por los

estudiantes de la UTP es de 68.471 soles

3) Cálculo de la mediana (Me)

𝑛
−𝐹𝑖−1
Formula: 𝑀𝑒 = 𝐿𝑖𝑛𝑓 + 𝐶 ( 2 )
𝑓𝑖
60
−27
𝑀𝑒 = 59.9 + 20. ( 2 21 ) →Me = 62.757

❖ Interpretación: El 50% de los alumnos de la UTP adquirieron el

plan menor a 62.757

6. MEDIDAS DE DISPERCIÓN

Para los cálculos consideramos la tabla de variable cuantitativa continua:

1) Cálculo de la varianza (S2)

⃑⃑ )2 𝑓
∑(×−𝑿 (29.9−63.567)2 +(49.9−63.567)2 +..+(149.9−63.567)2
Formula: S2= →
𝑛−1 60−1
57993.333
S2 = 60−1

S2 = 982.938

2) Cálculo de la Desviación estándar (S)

∑(×−𝑿) ⃑⃑ 2 57993.333
Formula: S=√ 𝑛−1 →S=√ →S = 31.352
59

~8~
7. CÁLCULOS

7.1 Intervalo de confianza para la media de una población

Intervalo de confianza para la media de una población, con varianza poblacional
desconocida y tamaño de muestra grande (n≥30)

Datos Nivel de confianza de 95%

n=60
100 (1 – 𝛼 ) = 95
=63.567 𝛼 = 0.05
𝛼
S2 = 982.938 →S=31.352 = 0.025
2

𝛼
1- →1 – 0.025 = 0.9750
2
Formula:
A (0.9750) →Z (1 − 𝛼2)= 1.96
𝑆
E= Z (1-α/2)
√𝑛
(1.96)(31.352)
E= →E= 7.933
√60

Por lo tanto, el intervalo de confianza del 95% será: [63.567 – 7.933, 63.567 +
7.933]

→[55.634 ≤ µ ≤ 71.5]
Interpretación: Con un nivel de significancia del 95%, existe evidencia estadística
para afirmar que el intervalo de confianza de la media poblacional se encuentra entre
los valores indicados.

~9~
7.2 Intervalo de confianza para la diferencia de medias.
Para ello consideramos dividir en n1=30 y n2=30 de nuestra base de datos columna precio
del plan, calculando sus varianzas y medias.

DATOS AGRUPADOS (n1=30)

PRECIO X fi Fi hi Hi

[19.90 – 47.90> 33.90 18 18 0.60 0.60

[47.90 – 75.90> 61.90 8 26 0.27 0.87

[75.90 – 103.90> 89.90 1 27 0.03 0.90

[103.90 – 131.90> 117.90 2 29 0.07 0.97

[131.90 – 159.90] 145.90 1 30 0.03 1

TOTAL 30 1

Cálculo de la media ( )

∑×𝑓 1577
Formula: = → =
𝑛 30

→ =52.567

Cálculo de la varianza (S2)

⃑⃑ )2 𝑓
∑(×−𝑿 25610.667
Formula: S2= → S2 =
𝑛−1 30−1

25610.667
→ S2 = 29

→ S2 = 883.126

Cálculo de la Desviación estándar (S)

⃑⃑ )2
∑(×−𝑿 25610.667
Formula: S=√ →S=√ →S = 29.717
𝑛−1 29

~ 10 ~
 DATOS AGRUPADOS (n2=30)
PRECIO X fi Fi hi Hi
[19.90 – 41.90> 30.90 8 8 0.27 0.27
[41.90 – 63.90> 52.90 10 18 0.33 0.60
[63.90 – 85.90> 74.90 4 22 0.13 0.73
[85.90 – 107.90> 96.90 5 27 0.17 0.90
[107.90 – 129.90] 118.90 3 30 0.10 1
TOTAL 30 1

⃑⃑ )
Cálculo de la media (𝑿

∑×𝑓 1917
Formula: = → =
𝑛 30

→ = 63.9

Cálculo de la varianza (S2)

⃑⃑ )2 𝑓
∑(×−𝑿 24926
Formula: S2 = → S2 =
𝑛−1 30−1

24926
→ S2 = 29

→ S2 = 859.517

Cálculo de la Desviación estándar (S)

⃑⃑ )2
∑(×−𝑿 24926
Formula: S=√ →S=√ →S = 29.318
𝑛−1 29

~ 11 ~
Intervalo de confianza para diferencia (u1 – u2) de dos medias poblacionales, con
varianza poblacional desconocida y tamaño de muestras grandes (n ≥30)
Datos Datos
n1 = 30 n2 = 30

1=52.567 2=63.9

𝑆12 = 883.126 →S= 29.717 𝑆22 = 859.517 →S=29.31

Nivel de confianza de 95%

100 (1 – 𝛼) = 95
𝛼 = 0.05
𝛼
= 0.025
2

𝛼
1- →1 – 0.025 = 0.9750
2
A (0.9750) →Z (1 − 𝛼2)= 1.96

Formula:

𝑆2 𝑆2 𝑆2 𝑆2
( 1- 2) - Z (1-α/2) √n11 + n22 ≤ µ1 – µ2 ≤ ( 1- 2) + Z (1-α/2) √n11 + n22

883.126 859.517 883.126 859.517

(52.567-63.9)-1.96√ + ≤µ1–µ2≤ (52.567-63.9)+1.96√ +
30 30 30 30

Por lo tanto, el intervalo de confianza del 95% será:

→[-26.271 ≤ µ1 – µ2 ≤ 3.605]

Interpretación:
Con el nivel de confianza de 95%, existe evidencia estadística para afirmar que la
diferencia de las dos medias poblacionales es de [26.271 – 3.605].

~ 12 ~
7.3 Prueba de hipótesis para la media de una población.
Prueba de hipótesis para la media de una población: varianza poblacional desconocida y
tamaño de muestra grande (n ≥ 30)

Datos de la Tabla 01-Precio

µ = 65
= 63.567
Ho: µ ≤ 55.634
S2 = 982.938 →S = 31.352
Ha: µ ˃ 55.634
n = 60
α = 0.05

Cola unilateral a la derecha con α= 0.05

1-0.05=0.95
A (0.95)
1.64+1.95
Z= → Z = 1.645
2

Formula:

𝑋− 𝜇
Z= 𝑆
√𝑛
63.567− 65 Grafica
Z= 31.352 →Z= 1.960
√60

Interpretación:
Con un nivel de confianza de 95 %, existe evidencia estadística para afirmar que la
media poblacional es menor al valor del 55.634

~ 13 ~
7.4 Prueba de hipótesis para dos medias poblacionales.
Prueba de hipótesis para dos medias poblacionales: con varianzas poblacionales
desconocidas y tamaño de muestras grandes (n ≥ 30)

Datos de la tabla 02 - Precio Datos de la tabla 03 - Precio

n1 = 30 n2 = 30

1=52.567 2=63.9

𝑆12 = 883.126 → S= 29.717 𝑆22 = 859.517 → S=29.318

Ho: µ1≥ µ2
Ha: µ1 ˂ µ2

Décima unilateral a la izquierda con α= 0.05

1-0.05=0.9500
A (0.9500)
1.64+1.95
Z= → Z = - 1.645
2

Formula:
(𝑋1 −𝑋2 ) − (𝜇1 − 𝜇2 )
Zc= Grafica
𝑆 2 𝑆2
√ 1+ 2
𝑛1 𝑛2

(52.567−63.9) − (0)
Zc= →Zc= - 1.487
883.126 859.517
√ +
30 30

Interpretación: Con un nivel de confianza del 95%, existe evidencia

estadística para afirmar que la media poblacional del precio de cada uno de
los resultados sea aceptada.

~ 14 ~
7.5 Intervalo de confianza para la proporción de una población.
Se trabajará con los datos de una variable cualitativa nominal- se elegido la Tabla 01
-Tipo de problemas.
Tabla 01 – Tipo de Problemas

TIPO DE PROBLEMAS fi Fi hi % Hi %
Cobro excesivo 24 24 0.40 0.4
Velocidad de Internet 22 46 0.37 0.77
Señal interrumpida 8 54 0.13 0.9
Incumplimiento del contrato 6 60 0.10 1
TOTAL 60 1

Considerando el grado de importancia de las fuentes de información, necesitamos

conocer la proporción existente en toda la población. Para ello usamos los datos:
Datos de la Tabla 01-Tipo de Problemas Nivel de confianza de 95%
n= 60 100 (1 – 𝛼) = 95
𝑥 24 𝛼 = 0.05
p= →P= →P= 0.4 𝛼
𝑛 60
2
= 0.025

q= 0.6 𝛼
1- →1 – 0.025 = 0.9750
2
A (0.9750) →Z (1 − 𝛼2)= 1.96
Formula:

p -Z (1 − 𝛼2)√𝑝𝑞 𝛼 𝑝𝑞
𝑛 ˂ 𝜋 ˂ p + Z (1 − 2)√ 𝑛

(0.4)(0.6) (0.4)(0.6)
0.4 – 1.96√ ˂ 𝜋 ˂0.4 + 1.96√
60 60

Por lo tanto, el intervalo de confianza del 95% será:

→[0.276 ˂ 𝝅 ˂ 0.524]
Interpretación;
Con un nivel de confianza de 95%, existe evidencia estadística para afirmar que el
intervalo donde se encuentra la proporción de alto grado de importancia va desde
[0.276 – 0.524]

~ 15 ~
7.6 Intervalo de confianza para las proporciones de dos poblaciones.
Se toman dos muestras (n1=30; n2=30) de la columna Tipo de problemas de la base
de datos.
Tabla 02 – Tipo de Problemas

TIPO DE PROBLEMAS fi Fi hi % Hi %

Cobro excesivo 11 11 0.37 0.37

Velocidad de Internet 11 22 0.37 0.73

Señal interrumpida 3 25 0.10 0.83

Incumplimiento del contrato 5 30 0.17 1.00

TOTAL 30 1.00

Tabla 03 – Tipo de Problemas

TIPO DE PROBLEMAS fi Fi hi % Hi %

Cobro excesivo 13 13 0.43 0.43

Velocidad de Internet 11 24 0.37 0.80

Señal interrumpida 5 29 0.17 0.97

Incumplimiento del contrato 1 30 0.03 1.00

TOTAL 30 1.00

~ 16 ~
 Datos Datos
Tabla 02 – Tipo de Problemas Tabla 03 – Tipo de Problemas

n1 = 30 n2 = 30
𝑥 11 𝑥 13
p1 = →p1 = →p1 = 0.367 p2 = →p2 = →p2= 0.433
𝑛 30 𝑛 30
q1= 0.633 q2 = 0.567

Nivel de confianza de 95%

100 (1 – 𝛼) = 95
𝛼 = 0.05
𝛼
= 0.025
2

𝛼
1- →1 – 0.025 = 0.9750
2
A (0.9750) →Z (1 − 𝛼2)= 1.96

Formula:

(𝑝1 )(𝑞1 ) (𝑝2 )(𝑞2 )

(𝑝1 − 𝑝2 ) − 𝑍(1−𝛼) √ + ≤ 𝜋1 − 𝜋2
2 𝑛1 𝑛2

(𝑝1 )(𝑞1 ) (𝑝2 )(𝑞2 )

≤ (𝑝1 − 𝑝2 ) + 𝑍(1−𝛼) √ +
2 𝑛1 𝑛2

(0.367)(0.633) (0.433)(0.567)
(0.367 − 0.433) − 1.96√ + ≤ 𝜋1 − 𝜋2
30 30

(0.367)(0.633) (0.433)(0.567)
≤ (0.367 − 0.433) + 1.96√ +
30 30

Por lo tanto, el intervalo de confianza del 95% será:

→[-0.313 ≤ 𝜋1 − 𝜋2 ≤ 0.181]

Interpretación:
Con un nivel de confianza de 95%, existe evidencia estadística para afirmar que el
intervalo donde se encuentra la proporción del grado esta desde [0.313-0.181]

~ 17 ~
7.7 Prueba de hipótesis para la proporción de una población.
¿En el centro hay menos usuarios que prefieren movistar?
Datos
α= 0.05
n= 60
𝜋0 : 𝜋≥ 𝜋0
𝑥 24
p= →P= →P= 0.4
𝑛 60 𝜋1 : 𝜋˂ 𝜋0
𝜋0 = 0.524

Cola unilateral a la derecha con α= 0.05

1-0.05=0.9500
A (0.9500)
1.64 + 1.95
Z= →Z = -1.645
2

Formula:
𝑃 − 𝜋0
𝑍𝐶 =
𝜋0 (1− 𝜋0 )
√
𝑛

0.4 − 0.524
𝑍𝐶 =
0.524 (1− 0.524)
√
60

➔ 𝒁𝑪 = −𝟏. 𝟗𝟐𝟑

Interpretación:
Como Z=-1.923 cae en zona de rechazo. Entonces rechazamos la hipótesis nula y
aceptamos la alternativa, por lo tanto, podemos afirmar que en la zona central no
hay pocos usuarios que prefieren Movistar.

7.8 Prueba de hipótesis para las proporciones de dos poblaciones.

~ 18 ~
 Datos Datos
Tabla 02 – Tipo de Problemas Tabla 03 – Tipo de Problemas

n1 = 30 n2 = 30
𝑥 11 𝑥 13
p1 = →p1 = →p1 = 0.367 p2 = →p2 = →p2= 0.433
𝑛 30 𝑛 30
X1= 11 X2 = 13

𝜋0 : 𝜋1 ≤𝜋2
𝜋1 : 𝜋1 >𝜋2

Cola unilateral a la izquierda con α= 0.05

1-0.05=0.9500
A (0.9500)
1.64 + 1.95
Z= → Z = - 1.645
2

Formula:
𝑝1 − 𝑝2 − (𝜋1 − 𝜋2 ) 𝑋1 + 𝑋2
𝑍𝑐 = Donde:𝑃 =
1 1 𝑛1 + 𝑛2
√𝑝(1− 𝑝)(𝑛 + 𝑛 )
1 2

11+ 13
𝑃= →𝑃 = 0.4
30+ 30

0.367 − 0.433 − (0)

𝑍𝑐 =
1 1
√0.4 (1 − 0.4) ( + )
30 30

➔ 𝒁𝒄 = −𝟎. 𝟓𝟐𝟐

Interpretación; Como Z=-1.645 cae en zona de aceptación. Entonces aceptamos la

hipótesis nula y rechazamos la alternativa, por lo tanto, podemos afirmar que las dos
proporciones poblacionales de alto grado de importancia son igual a 0.522

~ 19 ~
7.9 Intervalo de confianza para la varianza de una población
Datos de la tabla 02 - Precio Datos de la tabla 03 - Precio

n1 = 30 n2 = 30

𝑆12 = 883.126 𝑆22 = 859.51

Nivel de confianza de 95%

100 (1 – 𝛼) = 95
𝛼 = 0.05
𝛼
= 0.025
2

𝛼
1- →1 – 0.025 = 0.9750
2

Formula:

(𝑛−1)𝑆 2 ≤ ≤ (𝑛−1)𝑆
2
σ 2
𝑋2 𝛼 𝑋 2𝛼
(1− ,𝑛−1) ( ,𝑛−1)
2 2

2 2
𝑋(1− 𝛼
,𝑛−1)
=𝑋(0.975,29) = 45.722
2

𝑋(2𝛼,𝑛−1) =𝑋(0.025,29)
2
= 16.047
2

29∗883.126≤ 29∗859.517
σ2≤
45.722 16.047

560.139 ≤ σ2≤ 1553.312

Interpretación:

Por lo tanto, el intervalo de confianza del 95% para la varianza es de 560.139 ≤ σ2 ≤ 1553.312

~ 20 ~
7.10 Intervalos de confianza para el cociente de la varianza de dos poblaciones
Datos de la tabla 02 – Precio Datos de la tabla 03 - Precio

n1 = 30 n2 = 30

𝑆12 = 883.126 𝑆22 = 85

Nivel de confianza de 95%

100 (1 – 𝛼) = 95
𝛼 = 0.05
𝛼
= 0.025
2

𝐹(𝛼/2,𝑉1,𝑉2)=𝐹(0.025,29,29) =1.861

𝐹(𝛼/2,𝑉2,𝑉1)=𝐹(0.025,29,29) =1.861

Formula:

𝑆12 1 σ2 𝑆 2
2* < 12< 12*𝐹(𝛼/2,𝑉2,𝑉1)
𝑆2 𝐹(𝛼/2,𝑉1,𝑉2) σ2 𝑆2

883.126 σ2 883.126∗1.861
< 12<
859.517∗1.861 σ2 859.517

σ2
0.552< 12<1.912
σ2

Interpretación:

Del intervalo podemos afirmar con un

nivel de confianza del 95% que las dos
varianzas poblacionales son iguales
para ambos sexos, debido que el rango
contiene a la unidad.

~ 21 ~
7.11 Prueba de hipótesis para una varianza de una distribución normal

𝜎 2 =1553.312 𝐻0 : 𝜎 2 ≥1553.312 α=0.050

2
n1 = 30 𝐻𝑎 : 𝜎 2 <1553.312 𝑋(0.050,29) =17.708
𝑆12 = 883.126

Formula:
(𝑛 − 1) ∗ 𝑆 2
𝑋𝐶2 =
𝜎02
29 ∗ 883.126
𝑋𝐶2 =
1553.312
𝑋𝐶2 =16.488
Como x2 menor a 17,… rechazamos la hipótesis nula, lo cual significa que el
precio que pagan por su servicio es menor a 1553.312.

INTERPRETACION:
A un nivel de significancia del 5% tenemos evidencia estadística para rechazar
la hipótesis nula (H0); lo cual significa que el precio q pagan por su servicio es
menor a 1553.312.

~ 22 ~
7.12 Prueba de hipótesis para la razón de dos varianzas

Datos de la tabla 02 - Precio Datos de la tabla 03 - Precio

n1 = 30 n2 = 30
𝑆12 = 883.126 𝑆22 = 859.517

V1=30-1=29 V2=30-1=29

𝛼 = 0.050
𝐹(0.050,29,29) = 1.861
𝐻0 : 𝜎12 ≥ 𝜎22
𝐻𝑎 : 𝜎12 < 𝜎22
Formula:
𝑆12
𝐹𝑐𝑎𝑙 =
𝑆22
883.126
𝐹𝑐𝑎𝑙 = = 1.027
859.517

INTERPRETACION:

Como F= 1.0 < , aceptamos la hipótesis nula

(Ho), por lo tanto, no podemos afirmar que las varianzas de las tablas precios
(n2=30, n3=30) sean homogéneas

~ 23 ~
7.13 PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE PARA LA DISTRIBUCIÓN DE
POISSON
De nuestra base de datos inicial de 60 muestras, se utilizó la variable cuantitativa discreta:
Calificación del servicio, para realizar esta prueba. Se pide observar la frecuencia de las
calificaciones de 1 al 5, Por lo que se tratara de demostrar si existen datos estadísticos
suficientes para decir que provienen de una distribución de Poisson. La prueba de bondad
de ajuste se realizará con un nivel de significación de α = 5%
Planteo de hipótesis

Ho: Las calificaciones del servicio tienen distribución Poisson

Ha: Las calificaciones del servicio no tienen distribución Poisson

Calificaciones Frecuencia
del servicio observada
1 12
2 34
3 14
TOTAL 60

➔ Entonces: La media de la Distribución de Poisson es desconocida y se debe

estimarse a partir de los datos iniciales de 60 muestras:

𝑋𝑖 𝑂𝑖 (1)(12) + (2)(34) + (3)(14)

λ =∑ = = 2.033
𝑁 60

➢ Hallando las probabilidades para cada X según la distribución poisson: Se

calculan las probabilidades las mismas que se multiplican por 60 para obtener los
valores esperados:
𝑒 −2.033 (2.0331)1
P(X = 1) = = 0.266
1!

𝑒 −2.033 (2.033)2
P(X = 2) = = 0.271
2!

𝑒 −2.033 (2.033)3
P(X = 1) = = 0.183
3!

~ 24 ~
 Clase (Xi) Frec. Observada Probabilidades Frec. Esperada
(Oi) (Pi) (Ei)

1 12 𝟎. 𝟐𝟔𝟔 15.96

2 34 𝟎. 𝟐𝟕𝟏 16.26
3 14 𝟎. 𝟏𝟖𝟑 10.98

TOTAL 60 0.72 43.2

Estadístico de prueba
(𝑂𝑖 − 𝐸𝑖 )2 (12 − 15.96)2 (34 − 16.26)2 (14 − 10.98)2
𝑿𝟐𝒄 = ∑ = + + = 𝟐𝟏. 𝟏𝟕
𝐸𝑖 15.96 16.26 10.98

Donde: G.L. = k - m -1 m=1

G.L. = 3 – 1 – 1 = 1 Debido a que se solo se estimó ƛ

Interpretación:
Como x2 calc = 𝟐𝟏. 𝟏𝟕 es mayor que 3.841 se rechaza la Hipótesis Nula (H0) y se concluye
que la distribución de las calificaciones del servicio brindado por los operadores no sigue
una distribución de Poisson.

~ 25 ~
7.14 PRUEBA DE INDEPENDENCIA CHI-CUADRADO

ZONA DE RESIDENCIA
CENTRO SUR NORTE TOTAL
OPERADORES MOVISTAR 7 4 3 14
CLARO 4 7 6 17
BITEL 7 2 3 12
ENTEL 7 10 0 17
TOTAL 25 23 12 60

Ho: No existe relación entre los operadores móviles y el número de personas de acuerdo
a la zona de residencia.
H1: Existe relación entre los operadores móviles y el número de personas de acuerdo a
la zona de residencia.
25(14) 25(17) 25(12) 25(17)
𝐸11 = = 5.83 𝐸12 = = 7.08 𝐸13 = =5 𝐸14 = = 7.08
60 60 60 60
23(14) 23(17) 23(12) 23(17)
𝐸21 = = 5.37 𝐸22 = = 6.52 𝐸23 = = 4.6 𝐸24 = = 6.52
60 60 60 60
12(14) 12(17) 12(12) 12(17)
𝐸31 = = 2.8 𝐸32 = = 3.4 𝐸33 = = 2.4 𝐸34 = = 3.4
60 60 60 60

=0.05 GL=(4-1)*(3-1)=>6
(7 − 5.83)2 (4 − 5.37)2 (3 − 2.8)2 (4 − 7.08)2 (7 − 6.52)2 (0 − 3.4)2
𝑋𝑐 2 = + + + + ++ = 11.64
5.83 5.37 2.8 7.08 6.52 3.4

2
𝑋(0.95;6) = 12.592

INTERPRETACIÓN:
Como 𝑋𝑐 2 = 11.64 cae en la zona
de aceptación se acepta la
hipótesis nula, por lo tanto, se
infiere que no existe relación entre
los operadores móviles y el
número de personas de acuerdo a
la zona de residencia.

~ 26 ~
8. CONCLUSIONES:

▪ Las empresas deben priorizar en solucionar sus principales 3 problemas

las cuales son cobro excesivo, velocidad de internet y señal interrumpida.
A continuación, detallaremos algunas conclusiones de los casos
planteados:

✓ *En la mayoría de los encuestados, la operadora fue el tipo Claro y

Entel con un 28%, y por tal servicio pagan entre 59.9 - 79.9, con 21
personas respectivamente, teniendo como principal problema
cobro excesivo con 24 usuarios y la velocidad de internet con 22
usuarios, lo cual, para la solución da a tomar 48h.
✓ *El precio promedio que pagan por el servicio móvil es de [55.634
≤ µ ≤ 71.5] con una confianza de 95%
✓ *Además el tiempo que tienen que esperar para establecer su
conexión es de 15 a 25 min, creando mucha incomodidad entre sus
usuarios.
✓ *Finalmente, no existe relación entre los operadores móviles y el
número de personas de acuerdo a la zona de residencia.

▪ Por lo expuesto, es necesario regular la calidad del servicio de telefonía

móvil en el Perú, estableciendo los incentivos o sanciones
correspondientes para que las empresas cumplan con lograr niveles de
calidad del servicio aceptables, toda vez que en el mercado peruano están
dadas las condiciones para una sub-provisión de la calidad y en efecto,
las empresas operadoras han venido prestando un nivel del servicio por
debajo de los niveles aceptables, cuando este aspecto no estaba
regulado. Asimismo, los indicadores de calidad que se establezcan deben
tener un adecuado grado de desagregación a nivel de red y a nivel
temporal, tanto para su cálculo, como para su evaluación.

~ 27 ~
9. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS:
• El operador Bitel es el menos utilizado con 12 usuarios.
• En el tipo de operador que se utiliza más son Claro y Entel con 17
usuarios.
• Claro y Entel son los más utilizados según la encuesta con un 28%
• Los Datos obtenidos en el precio se da desde 19.90 a 159.9 donde 19.90
- 39.9 de menor precio solo hay 18 y un precio cómodo con mayor
cantidad es 59.9 - 79.9, con 21 personas respectivamente.
• En los tipos de problemas el cobro excesivo es por lo cual los usuarios
tienen más quejas.
• La Velocidad del internet es la segunda queja más reclamada por los
usuarios
En el tiempo de demora, los intervalos de (15 a 22> son 15 los usuarios
que mencionan que se demoran en establecer la conexión
• En el intervalo de tiempo de (29-36>min, los usuarios mencionan que en
ese lapso recién recupera la señal
• En la encuesta establecida de Lima sur son 25 usuarios, lo cual es el 42%.
• En lima centro también son 25 usuarios con el 42%.
• En Lima Norte es donde son hay 10 usuarios que representa el 16%.
• En la calificación 29 usuarios dijeron que es “Bueno” que es el 48%.
• Los 26 usuarios dicen que es “Regular” que sería el 43%.
• Solo 5 usuarios dicen que es Malo que sería el 9%.
• el 50% de los alumnos de la UTP adquirieron el plan menor a 62.757
• Con un nivel de significancia del 95%, existe evidencia estadística para
afirmar que el intervalo de confianza de la media poblacional se encuentra
entre los valores indicados.
• Con un nivel de confianza de 95% existe evidencia estadística para
afirmar de las medias poblacionales no es significativa. Esto se debe a
que el intervalo contiene al valor de cero.
• Con el nivel de confianza de 95%, existe evidencia estadística para
afirmar que la diferencia de las dos medias poblacionales es de [26.271 –
3.605].

~ 28 ~
• Con un nivel de confianza de 95 %, existe evidencia estadística para
afirmar que la media poblacional es menor al valor del 55.634
• Con un nivel de confianza del 95%, existe evidencia estadística para
afirmar que la media poblacional del precio de cada uno de los resultados
sea aceptada.
• Como Z=-1.923 cae en zona de rechazo. Entonces rechazamos la
hipótesis nula y aceptamos la alternativa, por lo tanto, podemos afirmar
que en la zona central no hay pocos usuarios que prefieren Movistar.
• Como Z=-1.645 cae en zona de aceptación. Entonces aceptamos la
hipótesis nula y rechazamos la alternativa, por lo tanto, podemos afirmar
que las dos proporciones poblacionales de alto grado de importancia son
igual a 0.522
• Del intervalo podemos afirmar con un nivel de confianza del 95% que las
dos varianzas poblacionales son iguales para ambos sexos, debido que el
rango contiene a la unidad.
• A un nivel de significancia del 5% tenemos evidencia estadística para
rechazar la hipótesis nula (H0); lo cual significa que el precio q pagan por
su servicio es menor a 1553.312.
• Como x2 calc = 𝟐𝟏. 𝟏𝟕 es mayor que 3.841 se rechaza la Hipótesis Nula
(H0) y se concluye que la distribución de las calificaciones del servicio
brindado por los operadores no sigue una distribución de Poisson.
• Como 𝑋𝑐 2 = 0.571 cae en la zona de aceptación se acepta la hipótesis
nula, por lo tanto, se infiere que no existe relación entre los operadores
móviles y el número de personas de acuerdo a la zona de residencia.

~ 29 ~