ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ПОЧВЕ НЕНАВИСТИ В БЕЛАРУСИ

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

Минск, 2019
ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ПОЧВЕ НЕНАВИСТИ В БЕЛАРУСИ

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

Минск, 2019
 Правозащитная организация Human Constanta в качестве одно-
го из направлений деятельности занимается темой недискриминации и
защиты прав уязвимых групп. В рамках этого направления нас интере-
сует в том числе аспект преступлений на почве ненависти (hate crime),
поскольку выделение таких преступлений в отдельную группу должно со-
действовать защите уязвимых групп от преступных посягательств, а также
соответствует международным обязательствам государства в сфере прав
человека.
В данном тексте и в нашей работе под преступлениями на почве
ненависти мы подразумеваем «преступные действия, вызванные предрас-
судками или предубеждением в отношении конкретной группы лиц, включающие
таким образом два чётко различимых компонента:
1) действие, составляющее преступление в соответствии с положениями
уголовного права;
2) предрассудки или предубеждения, которыми руководствуется злоу-
мышленник, совершая данное преступление»1.
Почему мы считаем, что важно говорить о преступлениях на
почве ненависти:
◊ такой вид преступлений отрицает равенство людей, содей-
ствует усилению ксенофобии и неприятия в обществе;
◊ такие преступления приводят к социальной напряжённости,
расколу в обществе и угрозе безопасности для целой группы
людей;
◊ для решения таких проблем необходимы комплексные усилия
различных акторов.
Данная аналитическая записка направлена на выработку реко-
мендаций по улучшению законодательства и практик преследования за
преступления на почве ненависти в соответствии с международными
стандартами прав человека в данной сфере.
Мы предлагаем рассмотреть международные стандарты и реко-
мендации по преступлениям на почве ненависти, нормы из беларусского
законодательства, несколько примеров дел за 2014-2019 года, а также ре-
комендации по улучшению ситуации в Беларуси.
1 Методическое руководство для НПО в регионе ОБСЕ «Преступления на почве ненависти: предотвращение и
реагирование» БДИПЧ ОБСЕ, ст.15 https://www.osce.org/ru/odihr/39822?download=true
2 3
Международные и региональные стандарты по
противодействию преступлениям на почве ненависти
Понятие преступления на почве ненависти базируется на обще-
признанных принципах равноправия, толерантности и демократических
ценностей, отраженных в ряде международных договоров и инструмен-
тов, а также в региональных нормах. Национальное законодательство, ка-
сающееся этих вопросов, часто опирается на международные стандарты
и обязательства2.
На международном уровне в рамках Организации Объединён-
ных Наций существует 2 основных документа, которые затрагивают во-
просы преступлений на почве ненависти и ратифицированные Республи-
кой Беларусь:
1. Международный пакт о гражданских и политиче-
ских правах3 (далее – Пакт). Так в ст.20 Пакта говорится, что «2.
Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной
ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискри-
минации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».
Важным является положение ст.26 Пакта: «Все люди равны перед
законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защи-
ту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть
запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную
и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было
признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических
или иных убеждений, национального или социального происхождения,
имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».
2. Международная конвенция о ликвидации всех
форм расовой дискриминации (далее – КЛРД), которая кроме
всего прочего говорит о том, что «Государства-участники обе-
спечивают каждому человеку, на которого распространяется
их юрисдикция, эффективную защиту и средства защиты че-
рез компетентные национальные суды и другие государствен-
ные институты в случае любых актов расовой дискриминации,
2 Практическое руководство «Уголовное преследование по делам о преступлениях на почве ненависти», п.2.7., ст.43
https://www.osce.org/ru/node/178571?download=true
3 https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
4 5
посягающих, в нарушение настоящей Конвенции, на его пра-
ва человека и основные свободы, а также права предъявлять в
эти суды иск о справедливом и адекватном возмещении или
удовлетворении за любой ущерб, понесенный в результате та-
кой дискриминации» (ст.6).
Созданная ООН система защиты прав человека не требует от го-
сударств принятия специальных законов против преступлений на почве
ненависти. Тем не менее, растет понимание того, что государство обязано
расследовать преступления на почве ненависти, а также преследовать и
наказывать виновных в этих преступлениях. Поскольку государства пре-
доставляют ООН регулярные доклады о соблюдении прав, закрепленных
в договорах, участниками которых эти страны являются, их данные о заре-
гистрированных преступлениях на почве ненависти могут быть присталь-
но изучены4.
На региональном уровне наиболее важную роль в регулирование
вопросов преступлений на почве ненависти играет Организация по без-
опасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), участницей которой также
является Республика Беларусь.
Роль этой организации можно измерить двумя важными аспек-
тами. Во-первых, 2 декабря 2003 года в Маастрихте было принято Реше-
ние Совета министров ОБСЕ № 4/03 «Терпимость и недискриминация»5,
согласно которому государства-участники обязались, в частности, делать
следующее:
◊ собирать и обнародовать данные о преступлениях на почве
ненависти;
◊ принять в случае необходимости конкретное и целенаправ-
ленное законодательство по борьбе с преступлениями на поч-
ве ненависти;
◊ принимать надлежащие меры для поощрения жертв к подаче
заявлений о преступлениях на почве ненависти;
◊ совершенствовать курсы профессиональной подготовки и
мероприятия по развитию потенциала, ориентированные на
должностных лиц правоохранительных, прокурорских и су-
4 П.2.7.1. ст.47 https://www.osce.org/ru/node/178571?download=true
5 https://www.osce.org/mc/19382
 дебных структур, занимающихся проблемой преступлений на пособий для преподавателей10.
почве ненависти;
БДИПЧ поддерживает два Интернет-ресурса: база данных
◊ безотлагательно расследовать преступления на почве нена- Legislationline11 содержит информацию о законодательстве государств-у-
висти и обеспечивать, чтобы мотивы, которыми руководство- частников ОБСЕ, а Информационная система БДИПЧ по проблемам
вались лица, приговоренные к наказанию за такие престу- толерантности и недискриминации TANDIS12 предоставляет открытый
пления, получили соответствующую оценку и были публично доступ к информации, касающейся вопросов толерантности и недискри-
осуждены соответствующими органами власти и политиче- минации во всем регионе ОБСЕ.
ским руководством.
Таким образом, на международном и региональном уровнях до-
Во-вторых, Бюро по демократическим институтам и правам статочно хорошо разработаны подходы к противодействию преступлени-
(БДИПЧ) ОБСЕ во многом содействует государствам по реализации дан- ям на почве ненависти, в том числе правовыми методами.
ных обязательств. Например, ведёт мониторинг преступлений на почве
ненависти и был создан отдельный сайт6, который описывает преступле-
ния на почве ненависти, публикует ежегодную информацию от прави-
тельств и некоммерческих организаций о таких преступлениях, а также
показывает ежегодный отчёт.
Для усовершенствования законодательства по противодействию
преступлениям на почве ненависти эксперты_ки БДИПЧ ОБСЕ разрабо-
тали Практическое руководство «Законодательство против преступлений
на почве ненависти» (2009)7. Также имеется документ для улучшении ра-
боты прокуратур при рассмотрении таких дел: Практическое руководство
«Уголовное преследование по делам о преступлениях на почве ненави-
сти» (2015)8.
Мы, как неправительственная организация, в свою очередь поль-
зуемся Методическим Руководством для НПО в регионе ОБСЕ «Престу-
пления на почве ненависти: предотвращение и реагирование»9.
Кроме этого БДИПЧ разработало программы помощи государ-
ствам-участникам, направленные на повышение эффективности их
борьбы с преступлениями на почве ненависти. Эти программы очень
разнообразны — от организации семинаров с участием представителей
министерств, ответственных за сбор данных и решение вопросов уголов-
ного правоприменения, до проведения учебных курсов для сотрудников
правоохранительных органов и прокуроров и предоставления учебных

6 http://hatecrime.osce.org/ru 10 ст.13 Методическое Руководство для НПО в регионе ОБСЕ «Преступления на почве ненависти: предотвращение и
7 https://www.osce.org/ru/odihr/36427?download=true реагирование»
8 https://www.osce.org/ru/node/178571?download=true 11 https://www.legislationline.org/ru
9 https://www.osce.org/ru/odihr/39822?download=true 12 https://tandis.odihr.pl

6 7
Беларусское законодательство
Как уже писалось выше, преступление на почве ненависти — де-
яние, которое преследуется в рамках уголовного законодательства по мо-
тиву предрассудков или предубеждений. В тоже время в регионе ОБСЕ
нет консенсуса относительно того, следует ли криминализировать дискри-
минационные действия или «язык вражды».
В свою очередь в беларусском Уголовном кодексе есть ответствен-
ность за «язык вражды» — статья 130 «Разжигание расовой, националь-
ной, религиозной либо иной социальной вражды или розни». В данной
аналитической записке мы не будем останавливаться на данном составе
преступления. Более подробно о нём написано в совместном аналитиче-
ском докладе правозащитных организаций Беларуси «Противодействие
экстремизму и права человека: Национальное антиэкстремистское зако-
нодательство и правоприменительная практика» (2019)13.
Ниже мы рассмотрим, каким образом в беларусском Уголовном
кодексе учитывается мотив предубеждения.
На данный момент существует специальная квалификация в Уго-
ловном кодексе Республики Беларусь, связанная с мотивом предубежде-
ния: п.9 ч.1 ст.64 в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность,
предусматривает «совершение преступления по мотивам расовой, националь-
ной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а
равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной груп-
пы». Это значит, что следственные органы и суд должны установить мотив
преступного деяния, и, когда он попадает под данный пункт, в обвинение добав-
ляется п.9 ч.1 ст.64, а суд при вынесении решения должен прибегнуть к более
тяжелым санкциям.
В тоже время ещё по трём статьям Уголовного кодекса встречает-
ся отдельная квалификация для преступлений, совершенных по анало-
гичному мотиву: «Убийство» (п.14. ч.1. ст.139), «Умышленное причинение
тяжкого телесного повреждения» (п.8 ч.1 ст.147) и «Нарушение уставных
правил взаимоотношений между лицами, на которых распространяется
статус военнослужащего, при отсутствии отношений подчиненности» (ч.2
ст. 443).
13 http://spring96.org/files/book/ru/2019_extremism_ru.pdf
8 9
Что это означает на практике: преступление на почве ненависти
направлено против одного или нескольких представителей группы, чле-
нов которой объединяет общий признак, или же против имущества, свя-
занного с такой группой. Общий признак группы называется «защищае-
мым признаком»14.
Если анализировать беларусское уголовное законодательство, то
обозначены следующие защищаемые признаки:
◊ раса;
◊ национальность;
◊ религия;
◊ политические и идеологические убеждения;
◊ «какая-либо социальная группа».
В дополнение к списку можно отнести «языковую принадлеж-
ность», но она фигурирует лишь в Законе «О противодействии экстремиз-
му»15, где экстремизм определяется как деятельность, направленная, в том
числе, на «пропаганду исключительности, превосходства либо неполно-
ценности граждан по признаку их социальной, расовой, национальной,
религиозной или языковой принадлежности».
При этом в уголовном законодательстве нет определения ни у
одного из защищаемых признаков, что порождает недопонимание: что
именно понимается под данными терминами. При наличии разъяснений
Пленума Верховного суда или профильного антидискриминационного
законодательства эта проблема могла быть смягчена, но пока парламент
не принял решение о целесообразности отдельного закона16.
Основные определения могут быть взяты из профильных кон-
венций, которые ратифицировала Республика Беларусь. По стандартам
БДИПЧ ОБСЕ, кроме национальности, защищается этническая принад-
лежность и национальное происхождение.
Последние два пункта защищаемых признаков (политические
и идеологические убеждения и «какая-либо социальная группа») были
внесены в Уголовный кодекс в 2008 году17. Формулировка «какой-либо
14 https://www.osce.org/ru/node/178571?download=true - ст.23.
15 http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=H10700203
16 https://petitions.by/upload/responses/1267/afdb5eadc3fd05ad2d5b2f8bd48c7ece.png
17 http://etalonline.by/document/?regnum=h10800417&q_id=1244231
социальной группы», с одной стороны, может давать возможность широ-
кого трактования групп, которые попадают под защиту, но с другой сто-
роны даёт возможность защищать группы по тем признакам, которые ста-
новятся в уязвимом положении в обществе в определённый момент или
внимание к которым возрастает. К таким защищаемым признакам могут
относится также сексуальная ориентация, пол и гендерная идентичность,
миграционный статус, инвалидность.
Также стоит отметить, что на практике бывает сложно отделить мо-
тив преступления на почве предрассудков от других видов мотива (лич-
ной неприязни или хулиганства). Постановление Пленума Верховного
суда «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве»18 не даёт
критериев для разграничения данных мотивов, что на практике может
приводить к подмену мотива (см.следующий раздел).
Таким образом, в Уголовном кодексе Республики Беларусь пред-
усмотрена возможность квалификации мотива предубеждения по широ-
кому кругу защищаемых признаков.
18 http://etalonline.by/document/?regnum=s20500001&q_id=1244408
10
Практические примеры о преступлениях на почве
ненависти в Беларуси (общий обзор за 2014-2019 г.)
В данном разделе мы собрали примеры нескольких дел, которые
имеют специальную квалификацию и установленный судом мотивом пре-
дубеждения, а также случаи, когда мотив не был установлен либо заменён
другим, но, по нашему мнению, данные дела также подходят под опреде-
ление преступлений на почве ненависти.
Начиная с 2018 года мы запрашиваем у Верховного Суда и Мини-
стерства внутренних дел статистическую информацию по делам, которые
имеют квалифицирующий признак с мотивом предубеждения.
Однако, каждый раз мы получаем ответ о том, что отдельная ста-
тистика по п.9 ч.1 ст.64, п.14. ч.1. ст.139, п.8 ч.1 ст.147 не ведётся, а данные
предоставляются нам только по частям этих статей. Есть статистика по ч.2
ст. 443 Уголовного кодекса, но данная часть предусматривает не только
«Насилие, издевательство над лицом, на которое распространяется статус
военнослужащего, либо жестокое обращение с ним, либо незаконное ли-
шение его свободы, либо принудительное использование лица, на кото-
рое распространяется статус военнослужащего, в личных интересах, либо
вымогательство или отобрание у него предметов военного довольствия,
совершенные лицом, на которое распространяется статус военнослу-
жащего, не состоящим в отношении подчиненности с потерпевшим» по
мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, поли-
тической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или
розни в отношении какой-либо социальной группы, но и повторно, либо в
отношении нескольких лиц, либо группой лиц, либо повлекшие причине-
ние потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения (т.е. по более
широкому списку критериев).
В тоже время по одному из наших обращений мы получили ответ
из Министерства внутренних дел, согласно которому данный орган со-
храняет сведения о подобных делах, фиксируя мотив, и помещает в еди-
ный государственный банк данных о правонарушениях.
Хранящиеся там данные доступны для анализа, но только по от-
дельному платному запросу или в соответствии с международными дого-
ворами Республики Беларусь19.
19 в следующем году мы планируем запросить статистику с формулировкой о мотиве преступлений, а не по пунктам статей
Уголовного кодекса.
11
 Исходя из этого можно прийти к выводу, что общедоступных и
опубликованных данных о преступлениях на почве ненависти в Бе-
ларуси на сегодняшний день нет.
В тоже время в 2014 и 2015 года Республика Беларусь предостав-
ляла для БДИПЧ ОБСЕ информацию о преступлениях на почве ненави-
сти (2620 и 3121 случаев соответственно — осквернение могил и порча иму-
щества). При этом мотив преступления отмечен как «неопределённый».
В 2016 году информацию не предоставляли ни правительство, ни непра-
вительственные организации (НПО), в 2017 и 2018 годах — только НПО (4
и 2 инцидента соответственно). В 2017 году все инциденты отмечены по
мотиву антисемитизма, а в 2018 — против ромов и по мотиву неприязни к
сексуальной ориентации.
Из информации в СМИ и информации от партнёрских организа-
ций мы знаем про ряд уголовных дел, где мотивом преступления был ан-
тисемитизм. Так в 2014 году неизвестные нарисовали свастику на здании
синагоги в Гомеле22, в мае 2016 года осквернили памятник расстрелянным
евреям под Ивенцом и нарисовали на нем свастику23, а в ноябре этого же
года облили краской памятник евреям в Могилёве. Из новости по послед-
нему случаю24 известно, что подозреваемых нашли и квалифицировали их
действия по мотиву «хулиганство», а не по мотиву расовой и националь-
ной вражды или розни, хотя о неонацистских взглядах молодых людей
сообщается. Далее неизвестно, учитывался ли мотив предубеждения при
вынесения приговора, но смешивание с хулиганским мотивом в данном
случае считаем нецелесообразным.
Наиболее заметным мотивом ряда преступлений в последнии
годы стала гомофобия. Наиболее известный случай — избиение Михаила
Пищевского 25 мая 2014 года около клуба после гей-вечеринки в Минске.
Более года он провёл в реанимации и 27 октября 2015 года скон-
чался уже после вынесения приговора нападавшему25. Обвиняемый не
отрицал, что бил Михаила из-за гомофобных мотивов. Несмотря на это,
суд не назначил специальную квалификацию в виде мотива предубежде-
ния26.
20 http://hatecrime.osce.org/belarus?year=2014
21 http://hatecrime.osce.org/belarus?year=2015
22 https://news.tut.by/society/429617.html
23 https://realt.onliner.by/2016/05/25/pamyatnik-7
24 https://naviny.by/article/20161123/1479901392-pamyatnik-evreyam-v-mogileve-oskvernili-neonacisty
25 https://news.tut.by/society/431082.html
26 После этих событий была запущена Общественная кампания против гомофобии памяти Миши Пищевского «Дело Пи»
https://delopi.by
12
В истории Беларуси есть единственный случай27, когда в 2016 году
суд в приговоре учёл мотив гомофобии. Молодой человек, приверже-
нец деятельности группы «Окупай-педофиляй», познакомился с другим
молодым человеком в социальной сети «Вконтакте» и они договорились
о встрече. Убедившись в гомосексуальности парня, обвиняемый нанёс
несколько ударов и начал видеозапись, в которой требовал признания в
гомосексуальности на камеру, раскрывал личные данные человека (имя,
фамилию, место жительства, место работы и тд). Под угрозой опубличива-
ния потребовал прекращения сексуальных контактов с персонами своего
пола. Ещё на стадии рассмотрения был признан мотив вражды как отяг-
чающий ответственность (п.9 ч.1 ст.64). В тоже время сами действия обви-
няемого трактовались как «Хулиганство», что смешивает 2 различных мо-
тива преступления. Подобный инцидент произошёл в 2016 году, но мотив
гомофобии так и не был признан28.
В 2018 году широкую огласку получила история про подставные
свидания в Гомеле. Несколько молодых людей в переписке предлагали
встретиться гомосексуальным парням. Под угрозой применения наси-
лия отводили их в отдельные места, где применяли физическое насилие
в совокупности с оскорблениями. В одном из случаев молодому человеку
обрили и облили зелёнкой голову, а другому налили раствор зелёнки на
руки и заставили нанести на лицо. Вопрос о ненавистнических мотивах
был описан только в нескольких СМИ. В это же время в Верховном Суде
подали информацию в ключе «особо злостного хулиганства», совершен-
но не затрагивая мотив гомофобии29. Люди, совершившие преступления,
получили нестрогие наказания.
В 2018 году произошел кровавый инцидент по мотиву предубежде-
ния в отношении ромов. 11 февраля 2018 года в Кобрине на молодую пару
ромского происхождения напал молодой человек и нанес множество
ножевых ранений. В результате инцидента мужчина получил тяжелые по-
вреждения, а беременная женщина скончалась. Наша организация про-
водила мониторинг судебных заседаний по данному делу. Обвиняемый
неоднократно негативно отзывался о всех ромах в своих выступлениях в
суде, при квалификации покушения на убийство был учтёно, что убийство
и покушение на убийство произошло по мотивам национальной вражды
или розни (п.14. ч.1. ст.139)30.
27 https://makeout.by/2016/02/10/v-belarusi-vpervye-vynesen-prigovor-po-prestupleniyu-na-pochve-gomofobii.html
28 https://makeout.by/2017/03/06/v-grodno-prestuplenie-na-pochve-gomofobii-doshlo-do-suda.html
29 http://court.gov.by/ru/gomeljskij/oblastnoj/sud/press_sluzhba/soobscheniya/press_sluzhbi/909814eea3734d1c.html
30 Полный отчёт о судебном мониторинге
https://humanconstanta.by/sud-za-ubijstvo-na-pochve-nenavisti-monitoringovyj-otchyot
13
 За 2019 год нам известно про 2 примера преступлений на почве
ненависти:
В марте 2019 года сообщалось об осквернении памятника евре-
ям-жертвам НКВД в урочище Куропаты31, а в августе режиссера и опера-
тора документального кино Николая Куприча избил неизвестный, потому
что Николай был в ЛГБТ-компании32. 24 декабря 2019 года в суде Ленин-
ского района города Минска состоялся судебный процесс по данному
делу33, но в приговоре суда первой инстанции мотив вражды не был учтён
и не фигурирует.
Периодически в СМИ появляются новости о том, что на активистов
нападают в связи с их политическими взглядами (пример: в Могилёве в
2019 году34), но, поскольку нападавших не находят сложно делать выводы
о мотиве преступных посягательств.
Также если широко трактовать такой защищаемый признак как
«политические и идеологические убеждения», то под преступления на
почве ненависти формально могут попасть противоправные действия, со-
вершенные представителями околофутбольных движений (только в 2019
году при мониторинге СМИ мы обнаружили два инцидента: в июле35 и
сентябре36). Но на практике такие дела всегда трактуются только с точки
зрения хулиганского мотива.
Таким образом, на практике нам известно только о 2 судебных
процессах, где был учтён мотив предубеждения, во всех остальных случа-
ях данный мотив игнорировался, хотя БДИПЧ ОБСЕ рекомендует уделять
больше внимания преступлениям на почве ненависти и мотиву в них.

31 https://jewishnews.com.ua/society/vandalyi-oskvernili-evrejskij-pamyatnik-v-belarusi
32 https://citydog.by/post/zaden-lgbt-fight
33 https://www.legin.by/posts/on-dazhe-seichas-hodit-i-ulibaetsya-poltor-goda-domashnei-himii-za-prestuplenie-na-pochve-
nenavistia
34 https://spring96.org/be/news/95241
35 https://www.mvd.gov.by/ru/news/5965
36 https://www.mvd.gov.by/ru/news/5960
14 15
Рекомендации

Министерству иностранных дел, Министерству внутренних дел,

Следственному комитету, Верховному суду Республики Беларусь:
◊ вести отдельную статистику о преступлениях на почве ненависти, ин-
формировать про неё общественность и БДИПЧ ОБСЕ ежегодно;
◊ проводить регулярное обучение сотрудников МВД, следователей,
прокуроров и судей с участием экспертов БДИП ОБСЕ по теме борь-
бы с преступлением на почве ненависти;
◊ разработать с участием негосударственных организация комплекс-
ную программу по предотвращению преступлений на почве ненави-
сти.

Следственным органам, прокуратуре и судам:

◊ при следствии и судебном разбирательстве уделять время мотиву
преступления, руководствоваться международными документами по
этой теме;
◊ разграничивать хулиганский мотив и мотив предубеждения.

Верховному Суду Республики Беларусь:

◊ уточнить понятия вражды, розни и защищаемых признаков через по-
становление Пленума;
◊ изучить практику использования п.9 ч.1 ст.64 Уголовного кодекса и вы-
нести постановление Пленума с разъяснениями по данной норме.

Средствам массовой информации: Human Constanta высказывает благодарность волонтёрам и волонтёркам организации
за помощь с мониторингами СМИ и судов по данной теме, а также Алине Калачёвой за
◊ уделять больше внимания преступлениям на почве ненависти и моти- помощь в подготовке аналитической записки.
вам таких преступлений.
Дизайн и иллюстрации – @krsvk
Гражданскому обществу: Контакты:
◊ совместно искать подходы для минимализации дискриминации и Human Constanta
предотвращений преступлений на почве ненависти. Minsk, Belarus
humanconstanta.by
16 info@humanconstanta.by