Sec.

SUSAN RICRA VELASQUEZ

Exp. 0108-2014-0-1507-JP-CI-04
Esc. Nº
Sum. FORMULO NULIDAD DE
ACTUADOS.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANCAYO.

ARESMENDE VICTOR CORTEZ ATACHAGUA, en los

seguidos con ESTHER MEDOZA CANCHUMUNI, sobre
desalojo; a usted digo:

Que, al amparo de lo dispuesto por el tercer párrafo del Art. 176

del Código Procesal Civil, recurro a su Despacho a fin de FORMULAR
NULIDAD DE OFICIO DE TODO LO ACTUADO, a partir de la resolución Nº 01
inclusive, por haberse vulnerado lo dispuesto en el Art. 06 del Decreto
Legislativo 1070, debiendo de oficio declarar nulo todo lo actuado al momento
de emitir el auto de saneamiento procesal, por no existir una relación jurídica
procesal válida; atendiendo a los siguientes fundamentos:

Primero.-Conforme es de apreciarse de la solicitud para

conciliar obrante a fojas 05, la demandante no ha cumplido con especificar
a qué causal de desalojo se refiere, es decir no ampara su pretensión en
ninguna norma jurídica preestablecida, transgrediendo lo dispuesto por el Art.
06 del Decreto Legislativo 1070, y el Art. Art. De la Ley de Conciliación Ley Nº
26872, que establece: “el acta es el documento que expresa la manifestación de
voluntad de las partes en la conciliación extrajudicial.”; sin embargo en el escrito
de demanda se menciona de manera detallada la causal de desalojo, sobre desalojo
por conclusión de arrendamiento de duración indeterminada, lo mismo sucede
con el auto admisorio, en la citada solicitud para conciliar (fs. 05) en el rubro
PRETENSION solo se menciona: “que don Hipólito Félix Mendoza Canchumuni,
solicita que los invitados paguen a la SATH el monto que están adeudando a la
fecha y desalojo” , es decir dicho petitorio difiere del escrito de demanda y del auto
admisorio; siendo que en dicha etapa procesal de calificación de la demanda no se ha
advertido dicha omisión, por lo que al momento de emitir la resolución de saneamiento
su judicatura deberá declarar la nulidad de todo lo actuado.
 Segundo.- Siendo que la conciliación es una institución jurídica por
excelencia, no se puede dejar de soslayar, no obstante que constituye en esencia el
petitorio de la actora, su incumplimiento genera un vicio insubsanable al no
establecerse una relación jurídica procesal válida, consiguientemente no surte sus
efectos legales.

Tercero.- El perjuicio que me agravia, es de naturaleza procesal y

vulnera el debido proceso, además debo manifestar que existe un proceso
sentenciado sobre desalojo, entre las mismas partes sobre el mismo bien materia de
Litis, en ella se puede advertir que la demandante ha adjuntado el acta de conciliación
de manera detallada las causales de desalojo (adjunto al presente), no cabiendo
excusa sobre su ignorancia, púes ello es la manera de solicitar, debiendo tener
presente al momento de resolver.

POR TANTO:
A Ud., señor Juez, pido proveer conforme solicito.

PRIMER OTROSI DIGO.- Hago presente señora Juez, de la pretensión incoada por la
actora y de los fundamentos de hecho, se advierte que no existe conexión lógica entre
ellas, su pedido no se adecua a derecho, demanda desalojo por conclusión de
arrendamiento de duración indeterminada, cuando ha debido demandar desalojo
por ocupante precario conforme al último acuerdo pleno jurisdiccional, el cual deberá
tener en cuenta.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Finalmente, hago de su conocimiento que la recurrente

estuve al día en el pago de la merced conductiva hasta el momento de interposición de
la demanda, conforme corroboro con los recibos firmados por la misma actora, los
mismos que ha sido adjuntados en el otro expediente signado con el Nº 108-2014,
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huancayo, secretaria Susan Ricra, (adjunto al
presente), sin embargo la parte demandante con el ánimo de hacer incurrir en error a
su Despacho viene interponiendo demanda por una causal inexistente.

TERCER OTROSI DIGO.- VARIO MI DOMICILIO PROCESAL en Calle Real Nº

461 Of. 203 El Tambo-Huancayo.

Huancayo, 15 de diciembre de 2014.

 Secretaria. Dra. ROSA CELESTINO.
Expnte.108-2014-0-1507-JP-CI-04
Esc. Correlativo
Sumilla. APELACION DE AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE

HUANCAYO.

ARESMENDE VICTOR CORTEZ ATACHAGUA, en los

seguidos con ESTHER MEDOZA CANCHUMUNI, sobre
desalojo; a usted digo:

Que, dentro del término de ley, interpongo recurso

impugnatorio de apelación en contra de la resolución número 26 de
fecha 29.09.16, la misma que declara improcedente el recurso de
apelación, e impone una multa de 3URP, solicitando se eleven los de
la materia al superior en Grado donde espero alcanzar su
revocatoria, habiéndose incurrido en errores de hecho y derecho;
atendiendo a los siguientes fundamentos:

Primero.- Conforme es de apreciarse del contenido de la

resolución el A Quo, vulnera el principio de pluralidad de instancia
contemplada en el inciso 6 del Art. 139 de la Constitución Política del
Estado, púes no solo eso, sino que me impone una multa por hacer uso
de mi derecho a la defensa, trataré; para explicar que el Juez de
primera instancia se ha excedido en sus funciones, desarrollaré los dos
aspectos de la resolución cuestionada, una de ellas en cuanto a la
declaración de improcedencia y la otra respecto a la multa.

Segundo.- Respecto a la declaración de

improcedencia.- El Señor Juez Civil, ha manifestado en los puntos 1, 2
de la apelada, “la competencia de los Juzgados Civiles, que entre otras
cosas resuelve los asuntos de su competencia que dirimen los
Juzgados de Paz Letrado, es así que el Juzgado Civil ha actuado como
órgano de segunda y última instancia”, más adelante en el punto tercero
manifiesta que “…al apelar la resolución 25 el que declara improcedente
la nulidad de oficio, deducido por Aresmende Cortez, contra la sentencia
de vista, es abrir una instancia más al proceso, deviniendo su apelación
en improcedente por no estar previsto en la norma”; al respecto debo
indicar que el Juzgador está en un error, pues ésta parte en ningún
momento ha pretendido apelar la sentencia de vista, sino que ante
un error de evidente de derecho, incurrida en ella, como es el
haberse pronunciado por un hecho no alegado por las partes,
tampoco fue materia de discusión, HA RESUELTO EL CONTRATO
DE ARRENDAMIENTO POR FALTA DE PAGO, lo que ha sido materia
de defensa de esta parte procesal, púes el Juzgado de Paz había emitido
pronunciamiento de manera irregular por otra causal de desalojo;
entonces la nulidad de los actos procesales justamente se trata de
enmendar esos vicios insalvables; por lo que al haberse declarado
improcedente el recurrente he interpuesto el recurso impugnatorio de
apelación en contra de un auto y no de sentencia, para que el Superior
en Grado se pronuncie al respecto.

Tercero.- El A Quo, es su entender ha mencionado en el

cuarto considerando, que mi actuar sería temerario, el cual es falso, el
hecho de cuestionar una resolución que me produce agravio,
además incurrido por el Juzgador, no se puede sacar conclusiones
subjetivas y decir que es temeridad, la nulidad de oficio de la sentencia,
debe entenderse que fue respecto a un extremo no del total de la
sentencia, en todo caso se ha debido emitir pronunciamiento al
respecto, en cuanto al pedido concreto de la nulidad, ya que para ésta
parte existía un motivo fundado para su declaración de nulidad; lo que
el Juzgador hizo fue inclusive dar motivo a que sucedan este tipo de
articulaciones, cuando fácilmente debió pronunciarse sobre el fondo de
la nulidad de oficio, ya que el vicio es atribuible al Juzgador.
 Cuarto.- En cuanto a la imposición de la multa de
3URP.- Se me multa de manera arbitraria por ejercer el derecho de
defensa, contraviniendo lo dispuesto por el inciso 20 del Art. 139 de la
Constitución Política del Perú, que dispone: “El principio del derecho
de toda persona de formular análisis y críticas de las
resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley”, y
no solamente ello sino también amenaza a mi abogado defensor
impidiendo interponer cuestionar la citada resolución.

El derecho de defensa es irrestricto, motivo por el cual

considero que la multa impuesta, restringe derechos fundamentales,
solicitando al superior en Grado las revoque y se deje sin efecto la
multa.

POR TANTO:
A Ud., señor Juez, pido proveer conforme solicito.

Huancayo, 10 de Octubre de 2014.

 Exp. N° 108-2014-93-1507-JP-CI-04
Relator. Dr. JUAN ZEVALLOS.
Esc. N° 02
Sumilla. ADJUNTO CONSTANCIA DE
NOTIFICACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN.

ARESMENDE VICTOR CORTEZ ATACHAGUA, en los

seguidos con ESTHER MEDOZA CANCHUMUNI, sobre
desalojo; a usted digo:

Que, por error involuntario no se adjuntó la constancia

de notificación de la resolución número 26, el cual es materia de la
presente queja de derecho, el cual cumplo con adjuntar en este acto;
de igual modo debo poner de su conocimiento que dicha resolución
fue notificada a esta parte el 06.10.16, y el recurso de queja se
presentó el 12.10.16, ELLO TENIENDO EN CUENTA QUE EL DÍA
DEL PARO 24 HORAS DE LOS TRABAJADORES DEL PODER
JUDICIAL, que fue el día lunes 10.10.16, EL CUAL SUSPENDE EL
COMPUTO DEL TERMINO.

POR TANTO:
A Ud., señor Juez, pido proveer conforme solicito.

OTROSI DIGO.- Cumplo con señalar mi domicilio procesal en calle

Real 461 Of. 203 El Tambo-Huancayo, y casilla electrónica 32531.

Huancayo, 13 de Octubre de 2016.

 Sumilla. RECURSO DE QUEJA.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN.

ARESMENDE VICTOR CORTEZ ATACHAGUA, en los

seguidos con ESTHER MEDOZA CANCHUMUNI, sobre
desalojo; a usted digo:

Que, al amparo de lo dispuesto por el Art. 401 del C.P.C.,

recurro a su Despacho a fin de interponer recurso de queja por
denegatoria del concesorio de apelación, en contra de la resolución la
misma que la dirijo en contra del número 27, de fecha 20.10.2016, la
misma que declara improcedente el recurso de apelación , e imponer
una multa, LA MISMA QUE LA DIRIJO EN CONTRA DEL JUEZ DEL
SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO, solicitando se ordene se
eleven los de la materia a efectos de su pronunciamiento de mi recurso
de apelación, derivado en la causa civil 138-2014; atendiendo a los
siguientes fundamentos:

Primero.- Con fecha 12.10.2016 interpuse Apelación de Auto en contra

de la resolución número 26 de fecha 29.09.2016, la misma que declara
improcedente el recurso de apelación, en el extremo que me impone
una multa de 3URP. La resolución 27 se me notifica el 27.10.2016,
estando dentro del término de ley, para interponer el recurso de queja.

Segundo.- El recurrente e apelado en cuanto a la imposición de la

multa de 3URP.- Se me multa de manera arbitraria por ejercer el
derecho de defensa, contraviniendo lo dispuesto por el inciso 20 del
Art. 139 de la Constitución Política del Perú, que dispone: “El
principio del derecho de toda persona de formular análisis y
críticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las
limitaciones de ley”, y no solamente ello sino también amenaza a mi
abogado defensor impidiendo interponer cuestionar la citada resolución.

Tercero.- Se debe entender que la multa es una sanción

administrativa, el cual es apelable en mérito al principio de pluralidad
de instancia, el cual se ve vulnerada y limitada, por lo que recurro a su
despacho que me declare fundada la queja interpuesta.

ANEXOS:

1.- Copia de DNI. ANEXO 01-A

2.- Copia de resolución N° 26. ANEXO 01-B
3.- Copia de escrito de fecha 12.10.16, mediante el cual solicita
Apelación de Auto. ANEXO 01-C
4.- Copia de resolución N° 27. ANEXO 01-D
5.- Copia de constancia de notificación de la resolución N°27. ANEXO
01-E.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente de la Sala Civil, pido proveer
conforme solicito.

Huancayo, 02 de Noviembre de 2016.

 Exp. N° 108-2014-87-1507-JP-CI-04
Relator. Dr. JUAN ZEVALLOS.
Esc. N° 02
Sumilla. ADJUNTO TASA JUDICIAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN.

ARESMENDE VICTOR CORTEZ ATACHAGUA, en los

seguidos con ESTHER MEDOZA CANCHUMUNI, sobre
desalojo; a usted digo:

Que, por motivos económicos no pude adjuntar la tasa

judicial por concepto de Recurso de Queja, por lo que en esta
oportunidad cumplo con presentar la ciada tasa judicial y cédulas de
notificación.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente, pido proveer conforme solicito.

OTROSI DIGO.- Cumplo con señalar mi domicilio procesal en calle

Real 461 Of. 203 El Tambo-Huancayo, y casilla electrónica 32531.

Huancayo, 07 de Noviembre de 2016.

 Sec. PEDRO MUNGUIA
Exp. 0108-2014-0-1507-JP-CI-04
Esc. Nº
Sum. CUMPLO MANDATO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANCAYO.

ARESMENDE VICTOR CORTEZ ATACHAGUA, en los

seguidos con ESTHER MEDOZA CANCHUMUNI, sobre
desalojo; a usted digo:

Que, dando cumplimiento a su mandato contenido en la

resolución número 31, ADJUNTO DOS CEDULAS DE NOTIFICACION,
solicitando se provea mi escrito anterior.

POR TANTO:
A Ud., señor Juez, pido proveer conforme solicito.

Huancayo, 18 de Enero de 2017.