Вы находитесь на странице: 1из 74

 Concepto formal; todo hecho

que el legislador le pone una


pena.
 Concepto material; es el com_
portamiento, típico antijurídico
y culpable.
MÉTODO
JURÍDICO-PENAL

 Causalismo
 Finalismo
 Funcionalismo
FINALISMO

 Método: Óntológico – fenome_


nológico.
 Lo que interesa primero es idear
un plan (un fin), buscar las for_
mas de cómo realizarlo (actos
preparatorios) y ejecutarlo.
 Interesa no sólo la modifica-
ción del mundo exterior, sino
también que ésta voluntad es
dirigida a un fin. Ejm primero
elijo a que profesor matar,
luego busco las formas como
matarlo ( compro el arma,
veo por donde pasa siempre la
víctima, etc.), luego espero el
día y le doy el disparo, murien-
do en el acto.
 Apreciamos un objetivo final,
con un plan.
FUNCIONALISMO

 La doctrina reconoce dos


modelos:
1. ROXIN
2. JAKOBS
Funcionalismo moderado
(ROXIN)‫‏‬
 Postulaun sistema abierto en la
cual utiliza criterios Político
Criminales, en cada categoría del
delito. (Mayor referencia
ROXIN. Política Criminal y
Sistema del Derecho Penal)‫‏‬
Funcionalismo radical
(JAKOBS)‫‏‬
 Método: el estructural funciona-
lismo, es decir, entiende que la
sociedad se comunica de forma
anónima (ejm aquel que al ver
el semáforo en rojo, sabe que su
deber es detenerse) además el
lenguaje universal, es la norma,
En vista de ello, lo que más
importa es el mantenimiento de
la sociedad, y como ella se
comunica mediante normas, es
necesario la protección de
éstas, convirtiéndose por ello
en el fin del Derecho Penal, la
protección de las normas.
I.COMPORTAMIENTO
HUMANO
 Manifestación de la voluntad
exteriorizada, dirigida a un fin
jurídico penalmente relevante.
 El comportamiento humano es
entendido tanto ACCIÓN como
OMISIÓN.
 Ejm. si disparo a un tercero y
este muere, vemos que hay una
manifestación exteriorizada
dirigida a un fin (ejm matar a
este tercero) que esta tomado
en cuenta por el Derecho penal,
mediante una pena.
AUSENCIA DE
COMPORTAMIENTO
Si se da alguno de ellos se deja de
seguir analizando si hay delito o
no.
 Fuerza física irresistible Art.20.6
 Estados de inconsciencia.
 Movimientos reflejos
Fuerza irresistible

 Debemos diferenciar:
Vis absoluta; (fuerza absoluta)
excluye la acción se puede dar
por factores internos o
externos. Ejm el que es
empujado y al caer lesiona a
otro (factor externo).
La voluntad del que empujo es
anulada totalmente por ello, él
no comete delito.
Ejm quien incontrolablemente
expulse los alimentos de su
estómago sobre un jarrón
costoso de S/ 5000 y lo rompe,
 nose le puede imputar un delito
de daños , porque no hay acción
pero podría ser demandado en la
vía civil .
Vis compulsiva; aquí si existe
voluntad, por ello si hay
acción. Ejm aquel que lesiona
porque esta siendo apuntado
con un arma. Lo que no hay es
culpabi lidad (ejm miedo
insuperable) pero se verá más
adelante.
Estados de inconsciencia

 Tales como el sueño, el


sonambulismo, la embriaguez
letárgica. Ejm aquel que en
estado de sonanbulismo sustrae
un bien, no comete el delito de
hurto, pues no hay acción.
Movimientos reflejos

 Son movimientos no controla-


dos por la voluntad.
Tales como convulsiones epilép
ticas o movimientos instintivos
de defensa, no se considera a
los actos reflejos.
 Ejm si estoy en el último piso
de un edificio y me da un ata-
que epiléptico y al darse esto
empujo a un tercero y cae al
primer piso y muere. A quie no
hay delito pues ni siquiera hay
acción.
TIPICIDAD

 Tipo; es cualquier norma del


Código Penal.
 Tipicidad;
se da cuando un hecho
(matar) ha sido tomado en cuenta
por la norma penal y este (hecho)
se subsume en ella (norma penal).
Estructura

 Tipo objetivo
- Bien jurídico.
- Sujetos (activo y pasivo).
- Circunstancias atenuantes y
agravantes.
- Imputación objetiva.
 Tipo subjetivo
- Dolo
- Culpa o imprudencia
- Elementos especiales;
dependen de cada tipo (ejm en
el hurto-animus lucrandi) de la
parte especial.
BIEN JURÍDICO
art IV TP del CP
 Al entender del maestro ROXIN; como
“...circunstancias que son presupuesto
para una pacífica coexistencia de las
personas sobre la base de la libertad y
la igualdad...” y se protegerán solo los
tomados por el C P. ( ejm la vida).
 Objeto de la acción; es el bien
en concreto, el que es auto de
pedro , luis, etc
 Bien jurídico; es la propiedad
protegida, tanto la lesión como
la puesta en peligro.
SUJETOS, activo y pasivo

 Sujeto activo; aquel que realiza el


tipo penal (... El que mata a otro...;
...el que sustrae un bien...), es decir
el que realiza la acción .
 Sujeto pasivo; el que ha sido
lesionado o puesto en peligro su
bien jurídico (ejm,el hurtado, etc).
CIRCUNSTANCIAS;
atenuantes y agravantes
 Atenuantes;disminuye la pena
en casos especiales ( ...la madre
que mata a su hijo durante el
parto o bajo la influencia del
estado puerperal...) determinado
por el CP.
 Agravantes; se incrementa la
pena en casos especiales (el
que mata con ferocidad,
crueldad, etc) determinado por
el CP.
IMPUTACIÓN OBJETIVA

Acción resultado típico


-Causalidad
-Imputación Objetiva
 Causalidad; es natural (disparar
en el corazón a la víctima , ésta
tiene que morir). “Teorías de la
condición”.
 Imputación objetiva; se utilizan
criterios jurídico penales.
Modelos de imputación;
Roxin, Jakobs
 ROXIN:
- Creación de un riesgo no
permitido.
- Realización del riesgo no
permitido.
- El alcance del tipo.
1. En vista que nos encontramos en
una sociedad de riesgo (ejm de
un momento a otro la combi en
la que subimos se puede
estrellar) debido a los avances de
la humanidad se dan ries- gos,
que el hombre los permite,
para su desarrollo.
 Pero al parecer de ROXIN, si
uno incrementa ese riesgo que
no esta permitido (dispara con
un arma a la víctima), además
realiza el riesgo no permitido
(muere por el disparo) ,
es necesario que haya una
norma penal que tome en
cuenta este hecho y proteja ese
bien jurídico en este caso vida
(art 106 CP). Si falta alguno de
estos requisitos no se daría el
tipo objetivo y no habría delito.
 JAKOBS:

- Riesgo permitido

- Principio de confianza

- Prohibición de regreso

- Competencia de la víctima
 El profesor JAKOBS asume la
posición del sociólogo LUHMANN,
por la cual la sociedad es un sistema
en la cual hay funciones como en el
cuerpo humano, estas vendrían a ser
los roles que tienen que
cumplir los individuos y si el
Derecho penal los toma en
cuenta vendrían a ser personas
y sólo así serían responsables
de sus hechos. (esto lo hace
sólo de manera didáctica).
 Si uno infringe cualquiera de
los criterios de imputación
objetiva, se cumplirá el tipo
objetivo y se podrá seguir
analizando.
 Riesgo permitido; será permitido
sólo por la norma. Ejm manejar a
120 km/h por la vía expresa en
otros lugares no es así.
 Principio
de confianza; se da
cuando se entrelazan los
comportamientos de los seres
humanos, no forma parte del rol
del ciudadano controlar de
manera permanente a todos los
demás; de otro modo , no seria
posible la división del trabajo.
(ejm la división de trabajo
existente en una operación
médica, el hecho de detenerse
ante la luz roja, etc) ejm no se
me puede atribuir responsabili-
dad cuando la anestesióloga no
cumple su rol y yo sigo
operando.
 Prohibición de regreso; aquel
que cumple su rol, así participe
en una organización delictiva
(dándose cuenta o no) no tiene
responsabilidad penal. (ejm el
taxista que lleva de un lugar a
otro a, al ladrón de un banco)‫‏‬
 Competencia de la víctima; lo
que se trata de ver es si a
cumplido su rol de víctima o si
actuó a propio riesgo (esto se
puede dar mediante consenti-
miento o también por el infor-
tunio (ejm cruzar en luz roja.)‫‏‬
DOLO

 Existe conocimiento y voluntad


de realizar el tipo objetivo
(todos los elementos) de un
delito. Art 11, 12 CP
 Se habla de dolo directo,
indirecto y eventual.
CULPA O IMPRUDENCIA

 Seda cuando se vulnera el deber


de cuidado, por ello es necesario
que este establecido expresamente
por la ley. Art 12 CP.
 Se habla de imprudencia
consciente e inconsciente.
AUSENCIA DE TIPO

 Errorde tipo; se dará cuando no se


presenta algún elemento de la parte
objetiva del tipo y entonces no
habrá dolo ( es como una moneda,
cuando se presenta el error de tipo
no lo habrá dolo).
 Sies vencible este error de tipo
se verá el grado de impruden-
cia que existe.
 Sies invencible la conducta ya
no es típica.( ejm aquel que va
a un lugar permitido para cazar
osos, mata a uno, pero se da
con la sorpresa que era su
padre que estaba disfrazado
para gastarle una broma. Aquí
no hay delito, porque no se
cumple con la parte objetiva
del tipo ( que vendría a ser
 reconocer que estoy lesionando
o poniendo en peligro el bien
jurídico vida).
III. LA ANTIJURIDICIDAD

 Antijuridicidad formal; aquel


comportamiento en contra del
Derecho.
 Antijuridicidad material; es la
lesión o puesta en peligro al bien
jurídico que la norma penal
protege.
Desvalor Desvalor
de de
Acción Resultado
Ejm la prohibición de matar es una
consecuencia de la protección y el
valor que se concede a la vida.
Se tiene que dar necesariamente
los dos.
CAUSAS DE
JUSTIFICACIÓN
 ELEMENTOS:
- Subjetivos; el autor conoce y tiene
la voluntad de actuar conforme a
Derecho. Ejm no se sería legítima
defensa si mato en venganza a
otro sin saber que este me
esperaba para matarme.
- Objetivos; el acto producido
objetivamente está autorizado
por el Derecho. Ejm un juez es
un sádico y disfruta con cada
sentencia, mientras actúe
dentro de lo legal y permitido,
actúa justificadamente.
 Las causas de justificación
vuelven legal o lícito el acto, es
necesario que el ordenamiento
jurídico lo estipule.
 Al presentarse una causa de
justificación no habría delito y
el análisis se quedaría hasta la
antijuridicidad.
CLASES

 Legítima defensa art 20 inc3


 Estado de necesidad justificante
art 20 inc 4
 Encumplimiento de un deber o
en el ejercicio legítimo de un
Derecho art 20 inc 8
 Obedienciadebida art 20 inc 9.
 Consentimiento art 20 inc 10
LEGÍTIMA DEFENSA art20.3

 Sepuede defender bienes jurídicos


propios o de terceros.
 Esto se da cuando existe una
agresión ilegítima de un tercero.
 No es necesaria una respuesta
proporcional sino racional.
 Teniendo en cuenta la intensi-
dad, y peligrosidad de la agre-
sión, la forma de proceder del
agresor y de los medios de los
que se dispone para la defensa.
Ejm si 2 delincuentes armados
ingresan a un departamento
 este puede puede lesionarlos o
incluso matarlos.
 Si se dan los requisitos de la
legítima defensa no habría
antijuridicidad, por tanto no
habría delito.
ESTADO DE NECESIDAD
JUSTIFICANTE
art 20 inc 4
 Aquí existe una ponderación de
bienes jurídicos una de menor
importancia que otra y además
se debe emplear un medio
adecuado para vencer el
peligro.
 Ejm aquel bombero que lanza
desde el primer piso a una
persona y ésta sufre lesiones
(esto ocurre cuando hay un
incendio), aquí prevalece el
bien jurídico vida sobre el de
integridad física.
 El bombero no puede ser
imputado por el delito de
lesiones, en vista que no se da
la antijiridicidad, por la
presencia del estado de
necesidad justificante.
EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O
EN EL EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN
DERECHO ART 20 INC 8
 Elejercicio de la abogacía obliga
al abogado a guardar los secretos
de su cliente y a utilizar en defensa
de su cliente determinadas
manifestaciones injuriosas sobre la
vida de los particulares.
OBEDIENCIA DEBIDA
art 20 inc 9

 Ejm el verdugo que tiene que


bajar el interruptor para
encender la silla eléctrica en
caso de EEUU
CONSENTIMIENTO
art20. inc 10
 Se concede eficacia al titular del
bien jurídico. Ejm el delito de
hurto se construye sobre la base
de que el dueño no consienta en
que otro se apodere de ella
(art.185).
CULPABILIDAD

 La esencia de la culpabilidad es la
imputabilidad.
 Imputabilidad; depende que el
sujeto tenga capacidad de com-
prensión de la ilicitud de su
conducta y actúe conforme a dicha
comprensión.
INIMPUTABILIDAD

 Anomalía psíquica o grave alteración


de la consciencia, alteración de la
percepción art 20 inc 1.
 Menor de 18 años art 20 inc 2.
 Errorde prohibición art 14 ejm un
chipivo llega a Lima, va a una
discoteca, conociendo luego a
una chica de 12 años, luego de
varios copas, le solicita
sostener relaciones íntimas y
esta acepta ¿ se puede decir
que hay violación?
en este caso no seria violación
debido a que de donde el
proviene es un acto normal,
mantener relaciones íntimas con
chicas menores de 12 años, de
acuerdo a su costumbre.
 No exigibilidad de otra
conducta; caso especial “estado
de necesidad disculpante” art
20 inc 5 ; se da cuando se
pondera dos bienes jurídicos de
igual predominancia, ejm en un
 naufragio sobreviven dos
marinos dándose cuenta que la
única tabla que existe no puede
soportar el peso de ambos , es
así que uno le quita la tabla al
otro y éste muere. ¿ se puede
hablar de homicidio ?
 Tomando en cuenta este criterio
de no exigibilidad de otra
conducta, el Derecho no puede
exigir que uno actúe como
héroe. Por ello a pesar que la
conducta es antijuridica el
Derecho sólo disculpa en este
contexto .
 Miedo insuperable art 20 inc 7
Ejm si alguien me apunta con
un arma no se le puede exigir a
que verifique si esta cargada,
para que actúe, este tiene que
reaccionar así sea que el arma
se de juguete.
Pena

Acción Tipicidad antijuridicidad culpabilidad

Medida de seguridad

Вам также может понравиться