INFORME CONTROL DE CALIDAD NACIONAL

PIRLS 2006

El centro Coordinador Internacional de PIRLS 2006 había solicitado la realización de visitas

para el control de calidad de la aplicación en al menos un 10% de los centros participantes en
la evaluación. Se han realizado visitas para el control de calidad de la aplicación en 27 centros
de 14 Comunidades Autónomas (casi un 18% de la muestra). En ellas han participado
personas directamente implicadas en el estudio desde su Consejería de Educación
correspondiente, asesores de Centros de Profesores, inspectores y también personal del
Instituto de Evaluación. A continuación se presentan algunos datos sobre el desarrollo del
trabajo de campo del estudio extraídos de las respuestas al Registro de observación de aula
que las personas encargadas del control de calidad debían completar.

A. ACTIVIDADES PREVIAS DEL ADMINISTRADOR DE LA EVALUACIÓN

En general, el administrador de la evaluación ha realizado correctamente su trabajo en cuanto

a la verificación de los materiales y ha mostrado un buen conocimiento de las instrucciones
precisas para la puesta en marcha de la evaluación.
Las condiciones físicas de las aulas en cuanto a distribución de los alumnos y movilidad del
administrador han sido adecuadas.

B. ACTIVIDADES DE LA SESIÓN DE EVALUACIÓN

Comienzo de la prueba

La preparación del alumnado, distribución de los cuadernillos y lectura de las instrucciones ha

tenido una duración de entre 10 y 15 minutos en más del 60% de los casos. En alrededor de un
84% estas tareas se han realizado según las instrucciones precisas marcadas por el estudio y
en el resto, se han realizado cambios sin importancia. Las anotaciones sobre “asistencia” en el
Formulario de seguimiento del alumnado han sido correctas en el 96% de los casos.

Primera parte

En el 88% de los casos, la primera parte de la prueba se ha realizado en el tiempo establecido.

Los alumnos han dejado de trabajar una vez agotado el tiempo y han disfrutado del descanso
tal como se había previsto.

Segunda parte

En el 73% de los casos, la segunda parte de la prueba se ha realizado en el tiempo

establecido. Igual que al finalizar la primera parte, los alumnos han atendido de forma
obediente a la instrucción de “dejar de trabajar y cerrar los cuadernillos”. La duración del
descanso entre el fin de la prueba y el cuestionario ha variado de unos centros a otros, pero, en
cualquier caso, se puede considerar adecuada ya que la duración de este descanso era
opcional.

Cuestionario del alumnado

El tiempo previsto para completar el cuestionario era de 20 minutos, sin embargo, en un 64%
de los casos, esta parte de la prueba requirió más tiempo, entre 5 y 10 minutos más.

1
 C. RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES

En general, el alumnado se ha comportado de forma ordenada y ha sido cooperativo en el

desarrollo de la evaluación (92%). Sólo ha habido un caso en el que el alumno se ha negado a
realizar la prueba.
En la pregunta sobre la calidad del conjunto de la sesión de evaluación, el 84% opina que ha
sido “excelente” o “muy buena”.

D. ENTREVISTA CON EL ADMINISTRADOR DE LA EVALUACIÓN

En general, los administradores de la evaluación se sienten satisfechos de cómo han ido las
sesiones. La actitud de los equipos directivos y el profesorado de los centros ha sido positiva
en la gran mayoría de los casos.
Parece que el tiempo estimado para completar el cuestionario del profesorado no es suficiente
ya que, así lo considera el 33% de los administradores. Quizás sea esa la razón por la que en
el 42% de los casos, este cuestionario no haya podido ser recogido al finalizar las sesiones de
evaluación.
En 3 centros (12%) ha sido necesario realizar una sesión de recuperación.
La gran mayoría de los administradores reconoce que el Manual para la administración de la
evaluación le ha resultado útil.

E. CONCLUSIONES

Gracias a los comentarios realizados en el Registro de observación de aula por parte de los
responsables del control de calidad, quienes también recogen los comentarios de los
aplicadores de la prueba, se ha obtenido una interesante información que puede ser de gran
ayuda en futuros estudios:

• Las “Instrucciones” son muy claras pero quizás demasiado rígidas y frías para un
alumnado de 9-10 años.
• Sería necesario un ejemplo sobre cómo “señalar” la respuesta en los casos en los que
no aparecen marcadas las opciones (Ej.- “Elige el mejor título...”).
• Convendría dar más explicaciones a los alumnos que hacen el cuadernillo L y a los
que tiene que leer el folleto.
• Habría que explicar a los alumnos que los círculos en el margen se utilizan para la
corrección de las preguntas abiertas.
• Los alumnos han encontrado dificultades para responder a algunas preguntas del
cuestionario (por estar formuladas en negativo, algunas expresiones confusas para
ellos, etc.)
• Los aplicadores coinciden en señalar que el Manual para la administración de la
evaluación es claro y les ha sido de gran utilidad.
• Los aplicadores también manifiestan un deseo de tener mayor conocimiento sobre el
estudio y los cuestionarios para poder resolver mejor las dudas que surgen.
• Habría que definir o acotar mejor el código de exclusión “3” (=deficiente conocimiento
de la lengua de la prueba).
• Por último, señalar la importancia de dar una información suficiente y clara a los
centros participantes, puesto que de ella depende en gran parte el éxito de la
administración de la prueba.