El día 13 de noviembre del 2019 se inició la clase con el video llamado “Barthes para

principiantes” quien nació en Cherburgo Francia el 12 de noviembre de 1915 huérfano de

Padre desde muy pequeño pasa largas horas Sólo mientras que su madre trabaja ,esos
recuerdos de infancia siempre lo acosaron y lo unieron muy fuertemente a ella. A los 19
años se enferma de tuberculosis y es enviado a los pirineos un año después regresa a París e
ingresa a la Sargón estudiar letras a comienzos de los años 40 toma contacto con el
estructuralismo se acerca al estudio de las nuevas corrientes literarias y a la semiología.

El tema de exposición fue "Elementos de semiología ", en donde Barthes plantea 4

elementos el primero llamado “Lengua y habla o código y mensaje”, de este se expone que
en lingüística la lengua es una institución social en la medida de que siempre habrá
convencionalidad, además es parte social del lenguaje, un contrato colectivo y es
autónomo.

En cuanto al sistema de valores está constituido Por cierto número de elementos cada uno
de los cuales es un vale por el término de función más amplia en la que ocupan un lugar.

En la dicotomía del signo según Saussure el significante o imagen acústica o visual y el

significado o concepto tienen un lazo que los une y es arbitrario e inmotivado porque no
guarda relación natural a excepción de las de la onomatopeya.

Desde el punto de vista de la lengua el signo es como una moneda.

Ejemplo: esta moneda vale para un bien que se desea adquirir, pero vale también respecto
de otras unidades monetarias qué tiene un valor más fuerte más o débil.

En cuanto a este punto el profesor argumentó que una cosa es que haya convencionalidad
entre el significante y significado en la que están las dos caras de una moneda pero la
moneda en sí tiene un valor de cambio, en la medida que puede ser intercambiable por otra
moneda, es decir yo tengo una moneda A con un significante y significado. Pero eso tiene
un valor y ese valor no lo da la unión significante y significado sino el lugar que ocupe ese
signo en relación con otros signos, esa relación puede darse en el marco de un sistema
paradigmático o sintagmático para relacionar esa idea de valor.

Por otro lado resalta que una cosa es el valor relativo a la intercambiabilidad con otro signo,
por ejemplo las palabras (profesora, maestra, enseñante) son términos intercambiables
entre sí, pueden tener el mismo valor en el orden paradigmático, pero todas ellas en el
orden sintagmático pueden tener el valor de ser nombres.

También se dice que el habla es un acto individual de selección y actuación que está
constituido por unas combinaciones gracias a las cuales el sujeto hablante utiliza el código
del lenguaje para expresarse en el ámbito personal, lengua y el habla son totalmente
dependientes uno del otro, por lo tanto no hay lengua sin habla y viceversa.
“La lengua es el tesoro depositado por la práctica del habla en los sujetos pertenecientes a
una misma comunidad “(Ssasure)

El esquema, norma y uso (Hjelmskev)

El esquema como la lengua entendida en su forma pura, la norma como la lengua entendida
en su forma material, pero independiente de las realizaciones concretas, es decir, física, el
uso como la realización concreta de cada lengua

Para entender cada uno de estos planos el profesor tomo este ejemplo:

Tenemos la palabra absurdo en masculino donde las reglas por las cuales se construyen
morfológicamente la palabra sería el esquema, la norma sería como la ordenamos o
ubicamos dentro de un enunciado la palabra para que tenga sentido y el uso que implica en
que circunstancia particular hare uso de ella. Pero cabe resaltar que en los tres niveles
existe regularidad y se pueden explicar cómo normas o reglas.

Significante y significado

La doble articulación es lo que nos permite en el idioma español, dar un sin fin de
combinaciones de palabras, la posibilidad de combinar las unidades significativas con los
distintos registros es lo que se denomina lenguaje articulado.

Otros sistemas de comunicación y de significación propias del reino animal o vegetal no

se pueden combinar signos. Esto se debe a que el lenguaje articulado es propio de los seres
humanos.

En la Dicotomía de Saussure significante y significado se puede identificar forma y

sustancia en cada uno de los distintos planos, la forma es la relación de un signo con otro y
la sustancia sería textura, ese contenido.

Cuando hablamos de semiología del objeto, podemos referirnos al objeto también como
signo, pero además se debe tener en cuenta la función significativa. Por lo tanto los
objetos son signos no por la función practica solamente sino por los usos.

El uso del objeto produce al objeto como signo, por lo tanto es la función del objeto lo que
lo hace significante. Por ejemplo yo tengo una bufanda la cual puede tener la función de
abrigar pero también puede tener una función decorativa.

Tercer elemento de la semiología “Los dos ejes de lenguaje”

Los sintagmas son combinaciones de signos apoyadas en la extensión y esta a su vez es

lineal e reversible, por ejemplo no podemos pronunciar las unidades sintagmáticas de la
palabra C-A-S-A al mismo tiempo, sino pronunciamos una letra detrás de otra.
La idea de la no segmentabilidad de ciertos signos se da en la medida que no posible
segmentar el lenguaje grafico como señales de tránsito entre otros, pero si podemos
segmentar el lenguaje articulado.

Se había planteado que una cosa es el enfoque semiótico y otra el enfoque semiológico, el
enfoque semiótico es aquello por lo que opera el pensamiento, es un enfoque más lógico,
cómo funciona el pensamiento con signos, es todo el asunto de las inferencias, lo cual ya se
vio con Pierce.

El enfoque semiológico es más lingüístico, es la preocupación por el signo, como

circulando en la comunicación, es un enfoque más semántico comunicativo. La idea de
significación -comunicación como un continuo, el continuo que pensaríamos con Pierce es
el continuo en el que estamos inmersos, en el que somos un signo más, en el que no
requerimos al sujeto cognitivo. En el enfoque semiológico la idea es que los signos se usan
para dar sentido y comunicar la experiencia, cada uno tiene sus ventajas y sus límites, el
enfoque semiótico nos puede ayudar a pensar, esquematizar el modo en que algo está en
lugar de otra cosa. La herramienta semiótica y la lógica me permite pensar como es el
proceso cognitivo con el cual yo hago que algo este en lugar de otra cosa, pero tiene su
limitación y acá es que Pierce no aborda el sistema comunicacional, no es su asunto y
resulta que nosotros usamos los signos es en la comunicación, no solo para la significación,
es aquí donde el enfoque semiológico tiene su riqueza.

Lo que sucede también con el enfoque semiológico es que se centra en esas estructuras
comunicativas, en las gramáticas de las lenguas y los sistemas de comunicación que usamos
para comunicar, pero piensa en los procesos de significación, ya en la lingüística podríamos
ver más esos modelos, pero en la semiología así por encima como los presenta Barthes no
lo hace, por lo tanto uno podría equilibrar las herramientas de uno con las herramientas del
otro.

El compañero Omar Payan hace una intervención en la cual pregunta si hay semiótica
como carrera de pregrado, a lo cual el docente contesta, que la semiótica no es una ciencia
es un campo de problemas, y afirma que en lingüística si hay investigación, desarrollo, y al
decir que la semiótica es un campo de problemas muy pocos desean enfocarse en ella o
plantearla como una disciplina, es mejor un campo de acción de donde podemos tomar
herramientas.

Recapitulando, hay enfoques, se debe usar las herramientas de unos u otros de acuerdo al
estudio o análisis que deseemos llevara a cabo.

Volvemos sobre una posición de connotación-denotación y lo que habíamos dicho antes de

estas. se parece un poco a la idea de interpretante inmediato e interpretante dinámico de
Pierce, el cual decía que cuando un representamen tiene un interpretante primero , ejemplo,
yo digo lluvia , lo primero que se me representa convencionalmente es el fenómeno del
agua cayendo, pero lo que hay en Pierce es que un interpretante a su vez puede ser signo,
representamen de otro interpretante, esa es la idea de la semiosis infinita, retoma el ejemplo
de la lluvia, se dice entonces , no solo se representa el acto fenómeno de llover, sino que se
hace una cadena de asociaciones , por ejemplo , va a hacer frio, debo abrigarme, pero se
debe tener claro que eso no es lo que significa lluvia, eso para él es el interpretante
inmediato, que es a su vez es el punto de partida para otra semiosis, entonces podemos
decir que la idea de connotación-denotación en el fondo es lo mismo que la idea de Pierce
de interpretante dinámico e inmediato es lo mismo.

Podemos observar que el método de Sassure y la lingüística es muy poderoso en el

descomponer los signos en partes pequeñas, vemos ahí los lexemas, morfemas, como se
puede descomponer en unidades minimas y como en esas unidades se trata de identificar de
qué manera ellas producen significados por oposiciones básicas, teníamos como ejemplo el
concepto de la sonora y la sorda en la fonética, es en esto donde el enfoque semiológico es
muy fuerte porque me permite identificar unidades combinatorias, por lo que aquí estamos
es pensando en lenguaje y el lenguaje humano es precisamente esa doble articulación, como
se construyen significados discursivos comunicativos con la combinatoria de esos
elementos.

El docente pregunta, que cuestionamiento haríamos para decir eso es Saussure-Barthes?

La compañera pregunta, ¿Qué papel cumple la metalingüística en relación a la connotación

y denotación? El docente responde: la cosa es el metalenguaje, haciendo el interrogante, ¿Qué es el
metalenguaje? Dando como respuesta: es un lenguaje para hablar del lenguaje, todos los lenguajes
son sistemas hasta cierto punto cerrados, porque no pueden describirse a sí mismos, se debe salir un
poco del lenguaje para poder hablar de esos lenguajes, con el metalenguaje lo que se hace es
construir conceptos dentro de ese mismo lenguaje para referirnos a las lógicas propias de ese
lenguaje, se dan una serie de ejemplos, pero el docente termina por afirmar que no entendió la
pregunta.

Se culmina la clase planteando un análisis semiótico sobre el uso de la moda que tiene la validez
por los dos quiz faltantes.