Печатается по постнааАснин)

Редакционно-издательского соаета
Л енинградского университета

Отв. редактор д-р истор. наук проф. И. П. Петрушевский

 П РЕДИ СЛ О ВИ Е

История Турции насчитывает около девятисот лет. Турецкое

государство возникло в М алой Азии, на территории древнен
культуры. С первых ж е десятилетий своего сущ ествования Т ур­
ция вош ла в соприкосновение с важ нейш ими странами Европы
II Азии своего времени. После завоеван и я Б а л к а н и столицы Ви-
Iантии — Константинополя в XV в. и ‘арабских стран в начале
W I в. она п реврати лась в мощную империю с огромной тер ри ­
торией, расположенной на трех м атери ках — в Европе, Азии и
Африке, и п риобрела большое значение в решении м е ж д у н а р о д ­
ных проблем. Ее история переплелась с историей крупнейших
11 ран Европы, Б л и ж н его и Среднего Востока.
С конца XV в. установились связи м еж д у Турцией и Россией,
середины XVII в. отношения м еж д у обеими странами приобре­
ли большое значение не только д ля них самих, но и оказы вал и
( нльное влияние на меж дународное положение.
П р е д л а г а е м а я вниманию читателей раб ота посвящена исто­
рии Турции в эпоху ф еод али зм а. Учитывая конкретно-историче­
ские особенности развития Турции, обусловленные ее о тстал о ­
стью, мы доводим изложение ее средневековой истории не до
середины XVII в. (английская б у р ж у а з н а я революция 1640—
1648 гг.), как это принято советскими историками д л я европей­
ских государств, а до конца X V III в. Вместе с тем необходимость
отразить связь истории Турции с историей европейских стран
побудила нас разд ели ть эпоху турецкого ф еод ал и зм а на два пе­
риода: первый зав ер ш ается серединой XVII в., второй — 80-ми го­
дами XVIII в. Соответственно и наш а работа р азд ел ен а на дво
части.
История Турции в указанны е столетия заполнена войнами,
дворцовыми смутами и переворотами. Н ередко в трудах многих
(')уржуазных историков Турции они зан и м аю т центральное место.
Мы стремились главное свое внимание сосредоточить на освеще-
НИИ социально-экономического развития страны и народных д в и ­
жений. К сожалению, эти важ нейш ие проблемы истории Турции
до сих пор еще недостаточно обеспечены источниками, особенно
т а к и е проблемы, как развитие городов, история народных д в и ­
жений, общественной мысли, культуры.
С тавя себе главной целью освещение истории Турции, мы
вместе с тем д ля достижения основной цели привлекали факты
из истории покоренных турецкими ф еод алам и народов, которые
у ж е давно завоевали себе независимость.
И з л а г а я историю меж дународны х отношений, мы стремились
к возм ож но более полному, насколько это допускает объем р а ­
боты, освещению русско-турецких отношений, исходя из того, что
книга написана в первую очередь д ля советского читателя.
Н а с т о я щ а я р аб о та предназначена п реж д е всего в качестве
учебного пособия д ля студентов востоковедных учебных з а в е д е ­
ний и исторических факультетов. Поэтому, как принято в по­
добного рода изданиях, в ней отсутствуют ссылки на использо­
ванные источники и исследования. Особый разд ел посвящен ис­
точниковедению Турции в средние века. В аж н ей ш и е источники
упомянуты в самом тексте. П одробный список литературы дан
в разд ел е «Библиография».
В написании имен и названий автор п р и д ерж и в ал ся тех норм,
которые сейчас приняты в Турции. Р азум еется, в б и б л и ограф и ­
ческом у к а зател е они приведены в том виде, в каком даны
в источнике.
Считаем своим приятным долгом вы разить признательность
членам кафедр истории стран Б л и ж н его Востока и тю рк­
ской филологии Л енинградского государственного университета
им. А. А. Ж д а н о в а проф. И. П. Петруш евскому, доцентам
В. С. Гарбузовой, А. М. Голдобину, А. С. Силину, Л . В. С трое­
вой и научным сотрудникам Л ен и нградского отделения И нститу­
та народов Азии АН С С С Р Н. А. Д ули н ой и Ю. А. Петросяну,
принявшим активное участие в обсуждении данной работы и
своими зам ечаниям и способствовавшим ее улучшению.

Д -р истор. н аук проф. А. Д . Н овичев

 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

70-е годы XI века—40-е годы XVII века

ГЛАВА I

ПЕРВОЕ ТУРЕЦКОЕ ГОСУДАРСТВО —

СЕЛЬДЖ УКСКИЙ СУЛТАНАТ

1. О С Н О В А Н И Е С Е Л Ь Д Ж У К С К О Г О СУЛТА НАТА

Турецкое государство возникло в 70-е годы XI в. на террито­

рии зап адн ой части Армянского нагорья и М алой Азии, на з е м ­
лях, захваченны х у арм ян и греков. Оно было основано кочевыми
тюркскими племенами, которые п р и н ад л еж а л и к огузской (тур к­
менской) ветви. Основной отраслью их хозяйства было скотовод­
ство, побочным занятием части этих племен являлось земледелие.
Во второй половине X в. было создано н аряду с другими го­
сударственное объединение части племен огузов, которое по
имени родоначальника возглавившей его династии — С ел ьдж ук а
из племени кынык получило назван ие сельджукского.
С ельдж укские огузы, ж ивш ие тогда в М ав ер р а н а х р е (З а ам у -
д а р ь е ), в 1040 г. вторглись в И р а н и к 1055 г. овладели им.
‘ В том ж е году они захвати ли Б а г д а д , резиденцию хал и ф а —
религиозного главы мусульман. В о ж д ь сельдж уков Тогрул-бек
вынудил хал и ф а присвоить ему титул султана.
В короткий срок сельдж уки заво евал и весь Иран, А зе р б а й д ­
ж ан, часть Армении, И р а к и о б разовал и огромное государство,
известное под н азванием государства «Великих- сельджуков».
Таким образом сельджуки о казал и сь у самы х границ М алой
Азии.
В это время М а л а я Азия п р и н а д л е ж а л а Византийской импе­
рии, которая тогда пред ставл ял а собой большое государство,
простиравшееся от берегов Д у н а я на зап ад е до р. Е в ф р ат па
востоке.
О рган и затором и руководителем захватнических набегов и
походов огузов на земли Армении и М алой Азии была родо-
о
н
со
•к
<
tS
Ж
S
со
о
о-
с

X
ас>
СЬ
о

tc

Си
со
is:
к
со
а:
й
tr
S

X
и
 племенная знать, о б урев аем ая стремлением присвоить чужие
<емли, поработить живш ее на них население и захватить его д о ­
стояние, накопленное веками упорного труда.
Идеологией д ля захватчиков служили некоторые догмы и сл а­
ма, который тюркские племена исповедовали уж е со второй по­
ловины X в. И слам предписывал своим приверж енцам вести по­
стоянную борьбу с «неверными», т. е. с немусульманами, с целью
либо обратить их в ислам, либо покорить. О тмечая эту догму ис­
л ам а , Ф. Энгельс писал: «И слам ставит неверных вне зак о н а и
создает состояние непрерывной в р аж д ы меж ду м усульманами и
неверными».*. Д о гм а «священной войны с неверными» (газават,
или д ж и хад ) не только о п равды вала, но д а ж е о св ящ ал а гр аб и ­
тельские походы родо-племенной знати, п ридавая им характер
«борьбы за веру».
С ельдж уки и другие огузские пл.емена соверш али опустоши­
тельные набеги на земли Армении еще в 1015— 1020 гг. А р м я н ­
ские источники сообщ аю т о вторжении огузских племен в А р м е­
нию в 1015— 1016 гг. В 1018— 1021 гг. огузы обрушились на
Нахичевань, а в 1021 г. близко подошли к столице Армении Ани.
О дн ако систематическое завоевание М алой Азии сельдж укские
огузские племена начали в 1047 г. Во время своих первых н аб е­
гов огузские племена иногда достигали ее зап адн ы х границ, но
затем откаты вались назад.
В начале бО-х годов XI в. одна часть огузских племен вторг­
лась в армянские земли. Эти племена предали арм янские города
и села огню и мечу, разруш или столицу б^>шшего Армянского ц а р ­
ства Ани (еще в X в. город насчитывал около 100 тыс. жителей)
и продвинулись на запад. Д р у г а я часть огузских племен вторг­
л ась в М алую Азию с юга, через Киликию, и проникла в районы
городов Себастия, К есария (ныне Сивас, К ай сери ), Юзгат, т. е.
в центральную Анатолию.
Среди тюркских племен, начавших завоевание М алой Азии
(кынык, салур, авш ар, кайы, кар ам ан, байанды р и др.), н аи ­
большую роль сы грало племя кынык, особенно та его часть, ко­
торую во згл авлял и вожди из рода Сельджукидов. В процессе з а ­
воевания М алой Азии и формирования на ее территории госу­
д ар ств а сельдж ук« зан ял и главенствую щее положение.
В изантийская империя находилась на неизмеримо более вы­
соком уровне развития по сравнению с огузскими племенами. Но
р а зд и р а е м а я внутренними неурядицами и распрями, она не
см огла д ать отпора завоевателям , появившимся с востока.
Поворотным пунктом в ходе сельджукских завоеваний п М а ­
лой Азии о к а за л а с ь битва при М ан азк ерте (М анцикерт, М ал аз-
гирт) в 1071 г. Византийские войска, которыми ком андовал сам
император Роман IV Диоген, были разгром лены сельдж уками.
. И мператор попал в плен (вскоре он был отпущен). После этого

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 10, стр. 167.

тяж елого поражсипя с'опротнилсчик* m ri;iin иицси было сломлено.
И течение нескольких лет сельджуки ио гллис со споим вождем
(Сулейманом овладели больнкч! частью Малой Л:н1и, дoнJЛИ до
берегов М раморного и Черного морей, захватили в 1080 г. Ни*
кею (Изник) и сделали ее своей столицей. В 1085 г. они з а в о е ­
вали Измир и другие города на побережье Эгейского моря. Этот
год заверш ил период основных завоеваний Сельджукидов. Т ак
возникло государство сельдж уков в М алой Азии.
Военные задачи сельдж уков были облегчены тем, что уста- •
новленный сельджукскими султанами на первых порах аграрный
реж им привел к освобождению византийских крепостных к ре­
стьян и рабов от тяж ел о го гнета феодалов, ^ ж е в конце XI в.
основатель государства С ельдж укидов в М алой Азии султан
С улейман Кутылмы ш предоставил свободу крепостным и раб ам
из поместий византийских феодалов. Эта мера побудила часть
крепостных и рабов перейти в ислам и принять сторону сельд ­
жуков. Кроме того, на первых порах сельдж уки взим али со всех
немусульман лиш ь один налог — х а р а д ж , гораздо более у м е­
ренный по сравнению с теми тяж ел ы м и повинностями, которые
л е ж а л и на византийских крепостных крестьянах и рабах. Это
обстоятельство т а к ж е привело к ослаблению сил сопротивления
Византии.
С ельдж укское государство, созданное в М алой Азии, до
1153 г. находилось в полузависимости от государства «Великих
сельджуков» было его частью. Оно д а ж е не чеканило собствен­
ных монет и поэтому не об л а д а л о одним из важ нейш их тогда
признаков самостоятельности.
С ельдж укское государство в М алой Азии стали н азы вать
С ельджукским, или Румским, султанатом. Последнее н азван ие
имело только географический, но не этнический смысл; произо­
шло оно от слова «Рум», которым на Востоке именовали М ал ую
Азию как часть Восточно-Римской (Византийской) империи.
«Румами» в этническом смысле н азы вал и только местных греков.
О к азав ш и сь у западны х границ М алой Азии, сельджуки с т а ­
ли угрозой и д ля столицы Византии — Константинополя, а в пер­
спективе и д ля народов юго-восточной Рвропы. О дн ако д ал ьн ей ­
шее продвижение сельджуксш на з а п а д было остановлено кре­
стовыми походами. Эти походы были организованы папой р и м ­
ским и крупными ф еодалам и якобы д ля помощи Византии и
«освобождения гроба господня из плена безбожников». На деле
папа хотел воспользоваться слабостью и тяж ел ы м положением
Византии, подчинить себе греческую церковь и тем самым
властвовать в этой стране. Что касается феодалов, то они стре­
мились поправить свои д ел а путем за х в а т а зем ель и добычи на
Востоке. При всем том крестовые походы, как у к а за л К. Маркс,
удалили на время от Европы опасность с востока.* Они избавили

1 См.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V. М., 1938, стр. 188.

Государство «Великих сель;1жуков» на территории Ирана и сопредельных стран в конце XI в.
I - направление завоевательны х походов сельдж уков на запад; 2 — восточная граница Византии до битвы при М аназ-
керте (1071); 3 — граница государства „Великих сельдж уков"; 4 - вассальные земли этого государства.
юго-восточную Европу от неминуемого вторжения сельджуков и
почти целое столетие заставили их д ер ж а ть с я в пределах г р а ­
ниц той территории М алой Азии, на которую они были от­
теснены.
Из четырех главных крестовых походов на Восток, предпри­
нятых в Европе в 1096— 1204 гг., только первый (1096— 1099)
имел д ля С ельдж укидов тяж ел ы е последствия. В 1097 г. кресто­
носцы нанесли им пораж ение под Никеей и заб р ал и у них этот
город. Второе, еще более крупное п ораж ение потерпели Сельд-
ж укиды у Д о р и л ея (ныне Эскиш ехир). С ельдж уки были отбро­
шены с з а п а д а на восток в глубь Анатолии. В 1116 г. С ельджуки-
д ы сделали своей столицей Конью, которая оста ва л ась ею до
конца сущ ествования их султаната, т. е. до н ач ал а XIV в. По н а ­
зв ан и ю этого города С ельдж укский султанат именовали так ж е
Конийским (или Иконийским} султанатом.
В таком положении пребывал С ельдж укский султанат до
конца XII в., т. е. почти сто лет. В течение этого длительного в ре­
мени сельджукские султаны и их окруж ение вели борьбу с м ел­
кими тюркскими княж ествам и, подчиняя их своей власти, а т а к ­
ж е с другим крупным тюркским государством, созданным одно­
временно с сельджукским. Это было государство Д аны ш м енди-
дов, названное так по имени возглавлявш ей его династии Д а -
нышмендов. Оно возникло в 1067 г. К ак и сельджуки, даныш мен-
ды вели завоевательны е войны и захвати ли обширную терри то­
рию, включавш ую нынешние города Сивас, М ал ать ю (по-грече­
ски М елитина), Токат, Амасью и др. и их районы. Столицей го­
сударства Д ан ы ш м ен ди дов был Сивас. Н аибольш его м огущ е­
ства оно достигло при правителе М елике Гази (1086— 1134).
В ходе завоеваний как С ельдж укиды , так и Д ан ы ш м ен ди д ы поль­
зовались моральной и материальной поддержкой багдадского х а ­
л и ф а. Так, он направил М елика Гази в М алую Азию отвоевывать
земли, захваченные еще отцом последнего. К началу XII в. госу­
д арств о Д ан ы ш м ен ди дов настолько укрепилось, что осп ари вало
у С ельдж укского султаната первенство.
В течение почти всего XII в. между двумя тюркскими го су д ар ­
ствам и в М алой Азии — С ельдж укидов и Д ан ы ш м ен ди д о в —
происходила упорная борьба, закончивш аяся победой С е л ь д ж у ­
кидов. П о раж ен и е государства Д ан ы ш м ен ди д ов было обуслов­
лено его ослаблением по внутренним причинам. В 1180 г. оно пре­
кратило свое существование.
В 70-х годах XII в. сельджуки начали наступать на зап ад н ы е
владения Византии. В 1176 г. в битве при М ириокеф ал е (в в ер х­
нем течении р. Буйюк-М ендерес) сельдж уки нанесли ее армии
тяж ел о е поражение. Византия, увлекшись стремлением захватить
Киликию (здесь в 80-х годах XI в. было основано новое а р м я н ­
ское государство) и Сирию, заб ы л а про сущ ествование с е л ь д ж у ­
ков и д а л а им возможность наб рать силы. Р езул ьтатом этой не­
дальновидной политики Византии было ее поражение.
10
 Завоевания сельджуков в Малой Азии. Первый и второй крестовые походы.
1 — территория сельдж уков к концу XI в.; 2 - территория данышмендов к 1100 г.; 3 - территор^ни, завоеванные сельджуками
к 1180 г.; 4 - территории, завоеванные сельдж уками к началу XIII в.; 5 - восточная граница Византии в 1070 г.; 6 — Кили-
_ кийское армянское царство; 7 — первый крестовый поход; 8 - второй крестовый поход.
 в 1204 г., во время четвертого похода, крестоносцы овладели
Константинополем. Н а 57 лет В изантийская империя прекратила
свое существование. Тем самым крестоносцы сильно облегчили
сельд ж укам их завоевания. С ельдж уки вышли к побережью всех
омы ваю щ их М алую Азию морей (в 1207 г, они зав о ев ал и Ан­
талью, а в 1214 г. — район Синопа), заставили Никейскую и Тра-
пезунтскую империи, которые об разовали сь после з а х в а т а к р е­
стоносцами Константинополя-, а т а к ж е Армянское царство в К и ­
ликии платить им дань. С ултан Алаеддин К ей куб ад I (1219—
1236) по инициативе купцов совершил морской поход в Крым и
захв ати л там город С у д а к , (предполож ительно в 1221 или
1222 г.). Его преемник султан Гияседдин Кейхюсрев II (1236—
1245) именовал себя «истребителем неверных и безбожников»,
«султаном Р ум а, Армении, Д и я р б а к ы р а и Сирии, повелителем
побережья». В 20— 30 годах XIII в. Сельджукский султанат д о ­
стиг вершины своей мощи.
Таким образом, на рубеж е XII и X III вв. слож илось крупное
турецкое государство во главе с династией С ельдж укидов, гос­
подствовавшее над большей частью Армянского нагорья и почти
над всей М алой Азией. В течение всех предш ествовавш их лет
скл а д ы в ал ся его общественный и государственный строй.

2. О БЩ Е С Т В Е Н Н Ы Й И ГО С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й СТРОЙ
С Е Л Ь Д Ж У К С К О Г О СУЛТА НАТА

Когда сельдж уки находились еще в Средней Азии, они уж е

представляли собой классовое общество; у ж е тогда народились
в их среде ф еодальные отношения, которые, хотя и очень м едлен ­
но, р азл а га л и родо-племенные связи и п атр и ар хал ьн ы е устои.
В отличие от ф еодальных обществ Европы, где главной отраслью
хозяйства было зем леделие и власть была сосредоточена в руках
в ладельцев земли, у кочевых племён, основным занятием кото­
рых было скотоводство, экономическая сила и политическая
власть п рин ад л еж ал и родо-племенной знати. Ее представители
владели огромными стадами, насчитывавшими десятки тысяч
голов мелкого рогатого скота и тысячи лошадей. Они ж е ф а к т и ­
чески р ас п ор я ж ал и сь пастбищами, хотя по традиционному праву
последние считались собственностью рода. Таким образом, у ж е
тогда шел процесс ф еодализации огузских племен. О дн ако п атр и ­
архальны е отношения были еще сильны; они переплетались с
феодальными. Поэтому общественные отношения среди се ль д ­
ж уков до их вторжения в М алую Азию можно ох ар а ктер и зо в ать
как феодально-патриархальны е.
По мере оседания кочевников на землю после вторжения
в М алую Азию и превращ ения их в зем ледельцев, а п р ед ста­
вителей кочевой знати — в крупных зем левл адельц ев ф е о д а л ь ­
ные отношения все более разви вал ись и вытесняли п а т р и а р ­
хальные.
12
 Среди тюрков, хлынувших в М алую Азию, н аряд у с кочевни-
ками-скотоводами были и полукочевники, занимавш иеся, помимо
скотоводства, т а к ж е земледелием. Кроме того, по пути продви­
жения к ним присоединились крестьяне-земледельцы из И рана,
И р а к а Арабского, А зербай д ж ан а, которые затем осели в М алой
Азии.
Тюркские племена не расселились равномерно по стране. Б у ­
дучи у себя на родине, в Средней Азии, степными ж ителям и и
стремясь т а к ж е и в М алой Азии ж ить в привычных условиях, они
п реж д е всего поселились на равнинных местах, преимущ ествен­
но на обширном плоскогорье центральной Анатолии, простираю-
ш.емся от истоков р. К ы зы л -Ы р м ак до г. Кю тахья. Здесь тюрки
(преимущественно они п рин ад л еж ал и к племени кынык) оказа-
.пись в большинстве по отношению к местному населению. Впо­
следствии тюрки распространились на з а п а д и север, а с ХИ1 в.
проникли в горы Л икии и Киликии и спустились к побережью
Средиземного моря.
За н я ти е земледелием ускорило феодализацию тюркских пле­
мен. О днако процесс перехода сельджуков-скотоводов к зем л е­
делию и ф ормирования в их среде феодальных отношений д л и л ­
ся сотни лет, и д а ж е к концу сущ ествования С ельдж укского сул ­
т а н а т а в М алой Азии больш ая часть сельдж уков по-прежнему
Бела кочевой скотоводческий образ ж изни и сохранила родо-пле-
менные отношения. При этом сельджуки много позаимствовали
из опыта жителей М алой Азии — греков и армян, которые н ахо­
дились на гораздо более высоком уровне социально-экономиче­
ского развития, неж ели их покорители.
Более высокий уровень развития производительных сил у по­
коренных народов способствовал и более быстрому процессу
кл ассоо б р азов ан и я и формирования у завоевателей феодального
<Збщественного строя. К- М аркс и Ф. Энгельс, касаясь вопроса о
ф орм е общественного строя, принимаемой захватчи кам и на з а ­
воеванной ими чужой территории, писали: «.. .захвату повсюду
очень скоро приходит конец. Когда для зах в ата нечего уж е бо­
лее не остается, нужно перейти к производству. Из этой очень
скоро наступаю щ ей необходимости производства следует, что та
форма общественного строя, которая была принята осевшими
завоевателям и, д о л ж н а соответствовать той ступени развития
производительных сил, которую они застаю т, а если этого соответ­
ствия первоначально нет, то ф орма общественного строя д о лж н а
измениться сообразно производительным силам».^
Н а турецком примере это вы сказы вание нашло еще одно под­
тверждение. С ельдж уки заимствовали опыт покоренных ими
греческих и армянских крестьян, которые уж е в течение многих
столетий были земледельцами. Там же, где сельджуки-скотово­
ды не находили этой культурной среды, как, например, на юго-

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 3, стр. 74.

13
востоке М алой Азии, они сохранили почти в неизменном виде
свои п атри архальн о-ф еодальны е отношения и кочевое скотовод­
ство на очень длительный период.
Ф еодальные отношения, склады вавш иеся у сельдж уков в с в я ­
зи с переходом к земледелию, были аналогичны тем, которые
сущ ествовали в государстве «Великих сельджуков» и которые
были известны еш.е ранее в Средней Азии. Согласно системе
этих отношений, зем ля считалась государственной собственно­
стью. Государство персонифицировалось в лице султана, который
р а з д а в а л знати лены. Они назы вались «икта». Эти лены были
разны х размеров. Члены династии и крупные феодалы получали
в качестве икта целые области с городами. Неофициально, осо­
бенно для обозначения малы х ленов, применялся т а к ж е термин
«тимар», заимствованный у иранцев. Тимар вклю чал не только
землю. Н ередко лицам, оказавш и м султанам значительные усл у­
ги, д ав ал и сь в награду деньги, лошади, невольники и невольни­
цы, и все это входило в тимар.
Л ены давали сь условно — взамен обязанности нести военную
служ б у и выводить в поход определенное число ратников.
В отличие от З ападн о й Европы и России, где значимость ф ео­
дального владения определялась р азм ер ам и его площ ади и чис­
лом крепостных, в С ельдж укском султанате, а затем и в О с м ан ­
ской империи она определялась суммой дохода, который п олу­
чал феодал от эксплуатации своих крестьян и который исчислял­
ся в деньгах, хотя льви н ая его доля поступала в натуре.
Н а первых порах земельные владения д ав ал и сь лиш ь п о ж и з­
ненно (на за п а д е такие владения н азы вались бенефициями), но
с течением времени они фактически стали переходить по н асл ед ­
ству от отца к сыну (такие ф еодальные владения назы вались на
зап ад е феодами, или л ен ам и ). Таким образом, военно-ленная си­
стема ск л а д ы в ал ас ь в С ельдж укском султанате постепенно.
Кроме ленов, сущ ествовали ещ е владения, которые н аходи ­
лись в ведении мусульманского духовенства,— вакфы , а т а к ж е
частные феодальные владения на праве полной собственности —
мюльки.
Во всех феодальных владениях в С ельдж укском султанате
основным методом эксплуатации крестьян была издольщина.
З а пользование землей, находившейся в распоряж ении феодала,
крестьяне расплачивались долей у р о ж а я , следовательно, рента
была продуктовой. (В большинстве стран З а п а д н о й Европы и
в России, где господствовало крупное ф еодальное помещичье хо­
зяйство, п рео б ла д а л а отработочная рента, т. е. обязан н ость к р е­
стьян несколько дней в неделю рабо тать на полях ф еодала.)
В ленах и вакф а х она была ф орм альн о равна одной десятой у р о­
ж а я и н азы ва л ась «ушр» (арабск. «одна д ес я т а я » ). В ленах ушр
рассм атривал ся как налог, взимание которого было уступлено
государством леннику взамен его обязанности выполнять воен­
ную службу. Таким образом, здесь рента была одновременно п
14
налогом (рента-налог). Кроме ушра, крестьяне платили еще р яд
налогов и несли некоторую трудовую повинность в пользу ф ео­
д ал а. Ч асть налогов взим ало государство.
И здольщ ики (они н азы вались «м езари »— «сеятели») состав­
ляли большинство турецких крестьян. Но, кроме них, были ещ е
свободные крестьяне (они назы вались «дехкане»), которые, ви ­
димо, владели собственными земельными участками. С тече­
нием времени дехкане все более попадали в зависимость от
феодалов.
Значительную часть крестьян-земледельцев, а в ряде районов
д а ж е большинство, составляли греки и армяне. Крестьяне-нему-
сульмане платили сельджукским ф еод ал ам более высокую п ро­
дуктовую ренту и, сверх того, еще личный налог.
В сельдж укском государстве крестьяне были лично свобод­
ными, они могли переходить от одного ф ео д ал а к другому, но
п ользовались этим правом редко, т ак как положение у всех ф ео ­
далов в общем было одинаковым. К тому ж е экономическая з а ­
висимость от ф ео д ал а на деле п рикрепляла крестьян к земле, и
лишь полное разорение (в результате войны, н еурож ая и по д р у ­
гим причинам) вы н уж д ал о крестьян бросать свое место и искать
счастье на стороне.
Крупными икта владели и представители кочевой племенной
:шати. Кочевые племена зан и м ал и большое место в социально-
экономической и политической жизни Румского султаната.
С ельдж уки получили в наследство от арм ян и византийцев
много городов (и среди них крупные), в которых были развиты
ремесла и торговля! Точное количество этих городов неизвестно;
источники сообщ аю т различные данные — 50, 70, 100, 200 горо­
дов и д а ж е больше. Н а первых порах своих завоеваний сельд ­
жуки разруш или ряд городов, о казавш и х им сопротивление,
жителей перебили или увели в рабство, а имущество разграбили.
С течением времени городская ж изнь восстановилась, начала
развиваться и о к а за л а большое прогрессивное влияние на з а в о е ­
вателей. С ельдж укски е власти стали заботиться о создании б л а ­
гоприятных условий д ля торговли, сод ер ж ал и в порядке пути,
охраняли их, строили на дорогах к а р ав ан -са р аи (за е зж и е
д в о р ы ).
Больш ое значение как торгово-ремесленные центры имели
города Конья, Кайсери, Сивас, Эрзурум, А ксарай и др. Первы е
три города насчитывали по 100— 120 тыс. жителей. Ремесленники
и торговцы были объединены в цехи. С мусульманскими цехами
было тесно связано военно-религиозное братство «ахи» (б р ать я),
защ ищ авш ее их интересы. Среди ремесленников и торговцев,
особенно в ремеслах, требовавш их большого мастерства, преоб­
л ад ал и армяне, греки и персы.
В С ельдж укском султанате было много рабов, ком плектовав­
шихся главным образом из лиц, захваченны х в полон во время
походов и набегов сельджуков. Р аб ы служ или предметом ожив-
15
-ленной торговли. Ч асть рабов использовалась в земледелии и
скотоводстве, часть — в домаш нем хозяйстве. Р аб ов можно было
легко узнать по внешнему виду: они ходили полуголыми,
с остриженной или побритой головой, в ухо раб а было продето
кольцо.
По своему государственному устройству С ельдж укский сул ­
тан ат был феодальной монархией, но в нем сохранились многие
племенные пережитки. Во главе государства стоял султан. С тр о ­
гого порядка престолонаследия не существовало. Султаном ф а к ­
тически становился тот, кого намечали Kpynifbie феодалы и вы с­
шие сановники. Так, в 1264 г. в результате интриг некоторых выс­
ших сановников был отравлен султан Рукнеддин, а на трон был
посажен его шестилетний сын. Р азум еется, р еаль н ая власть при­
н а д л е ж а л а этим сановникам.
Ц ентральны е управления были сосредоточены в столице —
Конье. Это были дйв^ны, т. е. канцелярии по различны м о т р ас­
лям администрации. У сельдж уков они н азы вались т а к ж е « к а ­
п у » — «ворота». Сущ ествовал и центральный диван, или м е д ж ­
лис, нечто вроде государственного совета, куда входили высшие
сановники, они ж е крупные феодалы.
Со временем, под влиянием придворных порядков И р а н а и
Византии, сельдж укские султаны завели роскошные дворы. Им
п о д р а ж ал и члены династии и крупные беи. В ласть султанов опи­
рал ас ь на войско, основу которого составляло феодальное опол­
чение. Л и чн ая охрана султанов — гвардия — состояла из лучших
воинов, набранны х из пленников и купленных рабов (так н а зы ­
ваемые гулямы или огланы ). Племенны е отряды сохранились,
но они все более теряли значение как военная сила. В конце
Х П в. появились т а к ж е наемные войска. О б щ а я численность су л ­
танского войска иногда достигала 200— 250 тыс. человек. Это
о б ъясн ял о сь почти поголовным вооружением боеспособных
сельдж уков.
В С ельдж укском султанате, как и в лю бом другом мусуль­
манском государстве, действовало мусульманское право — ш а ­
риат. Н а его основе р азреш ал и сь государственные дела, им р у ­
ководствовались судьи-кадии при рассмотрении граж дане! их и
религиозных дел. Но н аряд у с ш ариатом широко применялось
и обычное право огузских кочевых племен — тюрэ.

3. У С И Л Е Н И Е Ф Е О Д А Л Ь Н О Г О ГНЕТА И РОСТ Н Е Д О В О Л Ь С Т В А
КРЕС ТЬЯН . ВО ССТАНИ Е БАБА ИСХАКА

С развитием ф еодальных отношений эксп луатац и я .срестьян

все более усиливалась. Свободные крестьяне теряли ср т земли,
крестьянство в целом все более стр адал о от произвола феодалов,
высоких налогов, частых междоусобных войн. Ухудшение поло­
ж ения крестьян вы звало рост их недовольства, котгрое наш ло
свое лроявлен ие в распространении религиозных ересей.
16
 Главной из них д ля ортодоксального суннитского духовен­
ства был шиизм — второе из двух основных направлений в и с л а ­
ме. В рассм атриваем ое время шиизм в И р а н е и сопредельных
странах был идеологией крестьянских движений и противопо­
ставл я лся суннизму, которого п ридерж ивали сь п равящ и е круги.
Ш иизм преследовался властями и духовенством суннитского
толка, и это п ривлекало к нему симпатии обездоленных и э к ­
сплуатируемы х масс. В шиизме разви т культ мученичества, и со­
циальные низы, которые сами вели жизнь, полную невзгод и л и ­
шений, видели в нем идеологию, отвечавшую их умонастроению.
1:хли к этому добавить, что в шиизме горазд о сильнее, чем в сун­
низме, развита идея мессианства, вера в приход мессии — Мах-
ди, который восстановит в первоначальном, чистом виде ислам,
установит социальное равенство и справедливость и уничтожит
зло на земле, то можно понять, почему в государстве Сельджу-
кидов, ка к позднее и в Османской империи, среди турецких масс
были распространены шиитские идеи. Особое распространение
находили эти идеи в массах в трудные д ля них времена.
Расп ространи телям и шиитских идей, родиной которых был
И ран, были приверж енцы различных мистических братств, или
орденов,— суфии или дервиши (первое слово означает «оде­
тый в шерсть», второе — «нищий»). Количество орденов д ерви ­
шей особенно увеличилось в ХИ1 в. Больш им влиянием в кр е­
стьянских массах пользовались ордена бабаи, календерийе и ру-
фаи. Д ервиш и и их руководители — шейхи,— проповедовавшие в
массах шиитские идеи, призы вали к аскетическому о б р азу ж и з ­
ни, т. е. к отказу от мирских благ; они требовали социального
равенства, порицали несправедливость существующего строя и
пророчили, что грядет Махди, ликвидирует гнет на земле и
установит царство справедливости. Дервиш и, их шейхи, или баба„
нередко возгл ав лял и крестьянские восстания, а т а к ж е восстания
городских низов в странах Бл и ж н его Востока.
Одним из них было восстание кочевников и оседлых крестьян
в С ельдж укском султанате, вспыхнувшее в 1239 г. Его возглавил
дервиш из ордена бабаи Б а б а Исхак. По сообщению Ибн Биби,
летописца этой эпохи, он был родом из К афер-суда, предместья
крепости С ам осаты (или Сумаисат, ныне С ам с ат ), на правом
берегу Е в ф р ата , к востоку от М ар а ш а. Б а б а И схак был мю ри­
дом, т. е. учеником, Б а б а И л ь яса Хорасани, который жил
в Амасье и проповедовал среди турок шиитские взгляды. Р а с ­
пространением этих идей среди своих соплеменников был зан ят
и Б а б а Исхак. З а т ем он отправился к своему учителю в Амасью,
поселился в одной из окрестных деревень и нанялся пастухом.
Своим аскетическим, благочестивым и добродетельным образом
жизни, а т а к ж е своими проповедями он завоевал симпатии и д о ­
верие крестьянского населения.
Из места своего уединения Б а б а И схак через своих учеников
распространял послания среди населения, в которых клеймил
2 Л. Д, Повичсв 17
дозором султана Гияседдина К ейхю срева II, предававш егося
пьянству и разврату .
П о словам И бн Биби, «когда лю бовь и тяготение к нему ещ е
более укрепились в сердц ах народа». Б а б а И с хак н ап равил
своих учеников в родной К аф ер-суд и в М а р а ш к туркменским
племенам и предлож ил им быть готовыми по его призыву под­
н ять восстание. Вскоре такой призыв последовал и возымел свое
действие: племена восстали и, «как черный дым» (И бн Б и б и ),
распространились по областям. П ротив них были брошены вой­
ска, но восставшие нанесли им тяж ел о е поражение. Вторично
они разгром или высланное д ля их подавления войско в районе
М алатьи. З а т ем они двинулись в район С иваса, а оттуда на То-
кат и Амасью, ун ичтож ая по пути всех, кто выступал против.
Б а б а И с х ак объяви л себя «посланником А л л аха» («Расу-
л у л л а х » ). Его мюриды торжественно внесли его на носилках в
Амасью. Когда известие об этом достигло Коньи, объяты й с т р а ­
хом султан Гияседдин Кейхюсрев II б е ж а л из своей столицы и
направил против восставш их войска. Б а б а И с х ак и его б л и ж а й ­
шие ученики были схвачены и повешены.
О днако, несмотря на гибель Б а б а И с х ак а , его последователи
не сдались. К ним часто о б р ащ али сь с призы вами п рекратить
борьбу, им говорили, что их вож дь повешен. Но на это они отве­
чали: « Б а б а — посланник А ллаха», — п р одол ж ал и борьбу и д о ­
бились новой победы.
Чтобы справиться с восставшими, султан вынужден был
снять пограничные войска из Эрзурумской области. В спешном
порядке эти войска н аправились к Кайсери. Среди них были
христиане-наемники, «варанги» (араб ско е произношение слова
«варяги»; так назы вали скандинавских воинов-наемников, кото­
рые служ или Византии, а т а к ж е и Румскому султанату. А н а л о ­
гично русскому « в а р я г » ) .
О тряды повстанцев располож и ли сь в д оли н е М алийе в п ро­
винции Кыршехир. З ави д ев султанские войска, восставшие р и ­
нулись на них. но «франки», стоявшие в первых рядах, устояли.
Вторичная ата ка восставш их т а к ж е не принесла им успеха. З а ­
тем последовала ата ка султанских войск, которую повстанцы,
понесшие большие потери, у ж е не в силах были отразить. О н .>1
обратились в бегство.
Вслед за этим н ачалась беспощ адная р асправа над уч аст­
никами восстания и членами их семей. «Не щ адили ни старых,
ни м о л о д ы х ... Кроме 2 —3-летних детей, никого не оставили в
ж и в ы х . .. Ж ены , дети, имущество, сн аряж ен и е восставших,
после вычета одной пятой в пользу султанской казны, были р а з ­
делены среди воинов» (Ибн Б и би ).
Так, с большим трудом было подавлено первое в истории
Турции крестьянское восстание. Это было одно из крупнейших
народных восстаний в средние века на всем Б л и ж н ем Востоке.
Недовольство сущ ествовало не только среди крестьян, но и
18
t роли ПИЗОВ города — ремесленников, торговцев. К а к и в д е р е в ­
нях, оно нашло вы раж ен и е в создании различных мусульман*
гких орденов, из которых некоторые носили сектантский х а р а к ­
тер. Такой, например, бы ла организация, н азы в а в ш ая ся «Абда-
лан-и Рум», т. е. «дервиши М алой Азии». (О происхождении сек­
ты говорит другое ее назван ие — «Святые муж и Хорасана».)
('а м ы м влиятельным орденом в городах было б ратство « Д ж ел я-
•пийе», названное та к по имени его основателя крупного поэта,
философа, мистика и гуманиста Д ж е л я л е д д и н а Рум и (1207—
1273), которого его ученики н азы вал и «мевляна» — «учитель
наш». По этому названию у ж е после смерти Д ж е л я л е д д и н а Р у ­
ми орден стал н азы ваться «мевлеви». Д ж е л я л е д д и н Рум и про­
поведовал мистические идеи о бренности земного существования,
призы вал к покорности, но вместе с тем протестовал против ж е ­
стокости и насилия; он призы вал к мирному сож ительству х ри ­
стиан и мусульман, у тв ер ж д ая , что м еж д у ними нет никакого
различия. Вот почему среди его последователей и почитателей
были и мусульмане, и христиане.
Особое значение среди городских б]ратств имела орган и зац ия
«Румских братьев» («Ахиян-и Рум», или коротко «ахи»). Это
было братство преимущественно ремесленников, его о р г ан и за­
ции сущ ествовали во всех крупных и во многих мелких городах
М алой Азии. «Ахи» были тесно связан ы с цехами ремесленников.
Уровень общественного р азвития и х арактер государствен­
ного строя С ельдж укского су л тан ата в 30-х годах’ Х И ! в., т. е. в
пору его расцвета, показы ваю т, что к этому времени он н ах о­
дился еще на радней стадии ф еод ал и зм а, но был у ж е близок к
переходу в развитую стадию. О днако у д ар страшной силы, об ру­
шившийся на сул танат извне, не только прервал его естественное
развитие, но вы звал кризис, который заверш ился распадом
этого первого турецкого государства.

4 В Т О Р Ж Е Н И Е М О Н ГО Л О В . ВОССТАНИЕ Д Ж И М Р И .
У П А Д О К И Р А С П А Д С Е Л Ь Д Ж У К С К О Г О СУЛТАНАТА

В 20-х годах X III в. большое войско, выступившее из М онго­

лии, вторглось через Среднюю Азию в И р а н и в течение несколь­
ких лет овлад ел о им. В 1242 г. монгольское войско под к ом ан до­
ванием Б а й д ж у обрушилось на северо-восточные провинции
С ельдж укского султаната, захв ати л о их и блокировало г. Э р зу ­
рум.
Весной 1243 г. сельджукский султан Гиясэддин Кейхюсрев II
«о главе 80-тысячного конного войска выступил против монголов
и за н я л позиции у горы Кёседаг, в 60 км к северо-востоку от Си-
васа. С ю да ж е подошел со своим войском Б ай д ж у . 1 июля 1243 г.
произош ло решительное сраж ение м еж ду противниками. Хотя
монголов было в два р аза меньше, нежели сельджуков, послед­
ние были наголову разбиты. Эта битва решила судьбу Румского
2* 19
султаната. Монголы двинулись в глубь его земель, овладели Си-
васом, Кайсери и другими городами. С ельдж укские султаны с т а ­
ли вассал ам и монгольских ханов, об язал и сь платить им дань,
но сохранили известную автономию во внутренних делах.
Со временем автономия сельдж укских султанов все б о ­
лее ограничивалась. П одавляю щ ая часть С ельдж укского
султаната, а именно: территории к востоку от линии З о н г у л д а к —
Болу — Эскишехир — К ю тахья — А ф ьон -К арахи сар — Бейше-
хир— К а р а м а н — Мерсин переш ла под непосредственное у п р а в ­
ление монголов.
Со времени Х улагу-хана — монгольского полководца, з а х в а ­
тившего власть в И ране в 1258 г. и основавшего «государство
Хулагуидов» (его глава получил титул и л ь х ан а), в Анатолии н а ­
чали чеканиться монгольские монеты, д ля чего монголы взяли в
свои руки местные рудники. (Вместе с тем п родолж али ч е к а ­
ниться и сельдж укские монеты.) Только в горных и прибреж ны х
районах монголы не смогли установить свое господство.
В результате монгольского вторжения были чрезвычайно
ослаблены внутренние силы в С ельдж укском султанате, б ор ов ­
шиеся за его централизацию , и взяли верх сепаратистские эле*
менты. Монгольское владычество рас ш ата л о власть султана, л и ­
шило ее авторитета. При поддерж ке монголов крупные беи стали
независимыми от султана. Ч асть беев о к а за л а с ь в зависимости
от монголов, д ругая часть — от египетского и сирийского с у л т а ­
на. Все прибреж ны е города о казал и сь на территории н езави си ­
мых бейликов, что вы звало уп ад ок торговли в С ельдж укском
султанате. Больш ую власть, чем султаны, приобрели везиры и
другие крупные сановники, которые получали свои посты непо­
средственно из рук хана.
Монголы причинили Румскому султанату огромный эконом и­
ческий ущерб. Они опустошили целые области, разруш или м н о­
гие города и села, истребили десятки тысяч жителей и многих
из них увели в Среднюю Азию, в том числе тысячи рем еслен­
ников.
Уничтожение посевов монгольскими полчищами, бегство к р е ­
стьян и горожан из насиженных мест вызы вали большой рост
цен и подлинный голод. Т ак было уж е в знаменательны й год
победы монголов у К ёседага (1243), когда, по словам в и занти й ­
ского летописца Н и ки ф ора Григоры, дороги были зап руж ены
беженцам и с востока на запад: за какую -нибудь птицу или к о з ­
ла отд авал и большие деньги.
Н аибольш ий урон нанесли монголы восточной и центральной
Анатолйи. Здесь была особенно велика убыль населения. М н о ­
гие жители были перебиты, многие б еж а л и на зап ад, в горы,
к побережью, а некоторые, в частности богачи, в Сирию и
Египет.
Ш естьдесят с лишним лет монгольского господства в М алой
Азии были годами непрерывного ограбления населения, п реж де
20
всего основной производительной силы — крестьянства, и р а з р у ­
шения экономической основы Румского султаната — сельского
хозяйства. При этом чем дальш е, тем больше н арастал гнет.
«История сельджуков» современника событий летописца Ке-
римеддина М ахм уда А ксараи и другие турецкие и персидские
источники изобилуют ф актам и о чудовиш.ном налоговом гнете,
произволе и насилиях монголов и их местных ставленников над
населением Румского султаната.
В течение короткого срока в 40 лет налоги с Р ум а выросли в
(ри раза: до 1256 г. они составляли 200 тыс. динаров, в 1295 г . —
600 тыс. Турецкий историк первой половины XVII в. Мюнедж^
ж им баш ы , сообщ ая последнюю цифру, прямо говорит, что она
была результатом возросшего угнетения производителей.
Со временем налоговой гнет и прямое ограбление сельского
и городского населения все более возрастали. Керимеддин М а х ­
муд А ксараи рассказы вает: в конце X III в. управитель Нигдэ
установил такие высокие налоги, что после этого ни одна труба
не ды м ила в его районе. Некоторые высокие сановники заходили
так далеко, что д а ж е чеканили фальш ивы е монеты. А один везир
над елал «деньги» из красной бумаги и прик азал торговцам о т­
пускать на них товары. В результате многие торговцы б еж али в
Сирию, а торговля захирела. Беззастенчивы м граб еж ом населе­
ния зан и м ал и сь и вассалы монголов — сельджукские султаны.
О величине налогов, которые монголы собирали в М алой
Азии в последние годы сущ ествования С ельдж укского су л та н а ­
та, известное представление мож ет д ать бю дж ет государства
Хулагуидов на 1336 г. Д ан н ы е бю дж ета сообщает в своем гео­
графическом труде «Н узхат-ал-кулуб» казначей названного го­
сударства перс Х ам дул л ах Казвини. Турецкий историк А. 3. Ва-
лиди по стамбульским рукописям труда К азвини подсчитал, что
сумма налогов с провинций, входящих ныне в состав Турции, в
1336 г. составила 5645 тыс. динаров, из них с Р у м а — 3300 тыс.
В переводе на золотые франки (по курсу 1931 г.) первая сум­
ма была равна 16 935 тыс. франков. Д л я сопоставления можно
указать, что доход английского королевства в 1300 г. был немно­
гим выше 4 млн., а Франции в 1311 г . — около 3 млн. франков.
О гром н ая сумма н алога с М алой Азии говорит не об ее эконо­
мическом благосостоянии, а о налоговом грабеж е, которому под­
вергли монголы местное население.
В ответ на чудовищный гнет население М алой Азии нередко
поднималось против монголов и их местных ставленников. П р о ­
тив них выступали т а к ж е и отдельные беи. Особенно участились
антимонгольские выступления в 60—70-х годах X III в.
Крупные восстания турок против монголов произошли в р а з ­
ных районах Анатолии в 1261 и 1276— 1278 гг. В 1276 г. повстан­
цы захвати ли г. К айсери и другие города; к йим присоединились
карам ански е турки и пограничные войска. В том ж е году во
время восстания в г. Нигдэ был пленен и уничтожен местный
21
монгольский гарнизон. Головами монгольских солдат повстанцы
играли как мячами.
С ам ы м крупным за весь монгольский период было восстание,
вспыхнувшее в 1277 г., во главе которого стоял простой турок
Д ж и м р и ; оно было направлено как против монголов, та к и про­
тив сельдж укских феодалов. Именно с последними восставшие
вели наиболее ожесточенные бои.
А к сар а и говорит, что этот человек без роду, без племени су­
мел возглавить бунтовщиков. Д ж и м р и — не его собственное имя
и не н азвание племени, к а к это ошибочно у казы вается в некото­
рых работах. Это слово обозначает человека низкого п роисхож ­
дения, возмутителя спокойствия, бунтовщика. Т ак назы ваю т его
высокопоставленные авторы хроник. С ам ж е Д ж и м р и в ы д ав ал
себя з а сына султана И ззедд и на К ей кавуса II — Гияседдина
С ийявуша.
В округ Д ж « м р и собрались, по вы раж ению Аксараи, «низкие
классы». М ассы народа «встали на неверный путь». Среди них
были распространены шиитские идеи.
Н ачавш и сь весной 1277 г. в юго-восточных районах М алой
Азии, восстание перебросилось в центральную Анатолию и д о к а ­
тилось до А ф ьо н -К арахи сара на западе. П овстанцы у н и ч то ж а­
ли сановников и феодалов. К аж д ы й день, говорит Аксараи, уби­
вали какого-нибудь эмира, повсюду в Анатолии не осталось го­
сударственных сановников, многие величественные здания были
разрушены.
К акую цель преследовал Д ж и м р и ? П о словам А ксараи, он
стремился захвати ть престол. Д ал ьн ей ш и е события подтвердили
его. слова. В этом нет ничего удивительного. В средние века как
на З а п а д е , т а к и на Востоке не представляли себе иного го суд ар ­
ственного строя, кроме монархического. И обычно гл ав а крупно­
го восстания сам стремился захвати ть трон, чтобы ввести новые
порядки, справедливые, с его точки зрения. Д ж и м р и , который,
несомненно, был причастен к дервиш изм у и который уничтожал
сановников, не был исключением. Со всеми своими силами он
двинулся на столицу сельджукского султана Конью. Это прои­
зошло в мае 1277 г. В орвавш ись в город, повстанцы разгромили
дворец б еж авш его султана и захватили его казну.
Н а следующий день после зан яти я Коньи туда вступил Д ж и м ­
ри и был провозглашен султаном под именем С ийявуш а. « П р е ­
зренный дьявол сел на трон С улейм ана» (А к сараи ). Г л ава кара-
манского племени Мехмед-бей стал его везиром. П р и м еч ате л ь ­
но, что, по словам Ибн Биби, на руководящ ие правительственные
посты — посты Д и в а н а были назначены обычные и н езначитель­
ные люди. И м я нового «султана С ийявуш а» начали поминать
в пятничной молитве — хутбе и обозначать на новых монетах,
одна из которых д ош л а и до нас. Она д а ти р о в а н а 1276 г. О всту­
плении на престол Д ж и м р и — сул тана С ийявуш а во все концы
страны были разосланы ферманы.
22
 Н ам не известны какие-либо конкретные акты новой власти
н Конье. Ибн Биби лиш ь сообщает, что на Д иван е, созванном
Д ж и м р и , было решено в Д иван е, при дворе и в судах
употреблять только турецкий язык.
В ласть Д ж и м р и в Конье д ли л ась всего лиш ь около месяца.
Узнав о событиях в столице, сельдж укские эмиры, султан и мон­
гольские правители выступили против восставших, но б ы л и -р а з ­
биты в районе г. Акшехира. После этого Д ж и м р и двинулся на
■чапад — к А ф ьо н -К арах и сару (тогда К ар ах и са р -у Д е в л е ), но не
смог взять крепость и вернулся в Конью.

Монета Джимри.
Гекст на лицевой стороне; „Величайший султан, слава мира и религии Аоу ал-Ф етих Сийявуш
Кейкавус". Текст на оборотной стороне: „М илость принадлеж ит Аллаху. Чеканено в городе
Конье. 675 г .“

Тем временем ильхан А бака и сельджукский султан Гиясед-

дин Кейхюсрев III послали войска против восставших. Д ж и м р и
.со своими повстанцами вынужден был оставить город и н а п р а ­
вился в свои родные места. Монгольские и сельдж укские войска
не смогли их настигнуть и повернули н азад. У знав об этом,
Д ж и м р и вновь двинулся к Конье, но не смог взять города и
укры лся в пограничной юго-восточной области, но потом оттуда
ушел по н аправлению к А ф ьон-К арахисару.
Монгольский наместник н ачал готовить силы д л я полного
разгр о м а Д ж и м р и . Он разо с л ал ободряю щ ие письма правителям
К астамону, Синопа, пограничных и других областей вместе с д е ­
нежными п о даркам и и почетной одеждой, чтобы обеспечить себе
их повиновение. Н а р я д у с этим, к а к сообщ ает Ибн Биби, он
предписал, чтобы разм ер налога соответствовал возможностям
каж д ого ж и теля, и отменил незаконные тяж ел ы е поборы с н асе­
ления. Т щ ательно подготовив кампанию против Д ж и м р и , мон­
гольский наместник поручил провести ее султану. Последний о т­
33
был в Анкару, собрал здесь воинские силы из ополчений п р а в и ­
телей провинций и двинулся с ними к А ф ьон-К арахисару, к месту
располож ения Д ж и м р и и его отрядов. В сраж ении восставш ие
с такой силой обрушились на султанское войско, что его п о р а ж е ­
ние было неминуемо. О дн ако вовремя подоспевш ая помощ ь
обеспечила победу султану. Это произошло 20 июня 1278 г.
Д ж и м р и был схвачен и доставлен в Конью, где находился
султан. Он не просил о пощаде. Наоборот, к а к сообщает Ибн
Биби, он «говорил нехорошие слова и всякий вздор». С ултан
жестоко расправи лся со своим опасным противником: с ж ивого
Д ж и м р и содрали кож у с головы до пят и набили ее соломой; это
чучело возили на осле по городам сул тан ата напоказ и д л я
устраш ения жителей. У ж е сам этот ф ак т говорит о х а р а к т е р е
восстания, его силе и страхе, который испытывали монгольские
и сельдж укские правители перед народным восстанием.
В начале XIV в. вспыхнули новые восстания турок против
монголов, однако они носили разрозненный х ар актер и были по­
давлены.
Монгольский гнет над С ельдж укским султанатом вы звал его
окончательный распад. В конце X III в. сул танат р асп ался на
12 независимых бейликов (к няж еств). В 1307 г. монголы з а д у ­
шили последнего сельдж укского султана. Э та д а т а считается
концом С ельдж укского султаната.

5. КУЛЬТУРА В С Е Л Ь Д Ж У К С К О М СУЛТАНАТЕ

П ериод расцвета султаната (20—30-е годы X III в.) был и

временем подъема его культуры. Н аиболее яркое проявление
с е ль д ж у кская культура наш ла в архитектуре. Султаны, ц а р е в и ­
чи, крупные феодалы и сановники, д а ж е купцы д л я у краш ения
столицы и других городов и д л я того, чтобы совершить богоугод­
ное дело, строили мечети, медресе (религиозные учил и щ а), тюр-
бе (м ав зо л е и ), дома призрения, ханы (дома д л я п риезж и х), ка-
р ав ан -сараи на д орогах и пр. С ултаны воздвигали дворцы,
а богатые ф ео д ал ы и купцы строили больш ие дома. С ултаны
приглаш али архитекторов из И р а н а , Средней Азии и Сирии,
которые о к а зал и сильное влияние на местных мастеров.
Н аибольш ее количество памятников архитектуры относится
к середине X III в. Среди них особенно выделяю тся мечеть Ала-
еддина К ей кубада «И н д ж е минарели» («Мечеть с тонким м и н а ­
ретом »), его дворец, «Сыртчалы медресе» («Медресе, у к р а ш е н ­
ное фаянсом») — все в Конье; крупные ханы (т а к назы ваем ы е
«султан-ханы») в А к сарае и Конье и др.
Получили развитие та к ж е резьба по дереву, грави ровка по
металлу, ювелирное дело, м иниатю рная живопись. Х арактерно,
что сельдж укское искусство допускало изображ ен и е птиц и ж и ­
вотных, что запрещ ено исламом.
24
 Х удожественная литератур а не получила в С ельдж укском
султанате большого развития. Л итер атур н ы м язы ком был п ер­
сидский. Это было вы звано тем, что в С ельдж укский султанат,
отсталый в политическом и культурном отношениях, нахлынуло
большое количество персов; в их числе было много чиновников,
а т а к ж е других людей умственного труда. В верхах сельдж уков
была популярна персидская литература. П о д ее сильным в л и я­
нием находилась и местная литература.
Больш ой известностью пользовался поэт-мистик, у ж е упоми­
навшийся выше, Д ж е л я л е д д и н Руми. Его основные произведе­
ния, написанные по-персидски, суфийские по содерж анию —
«Месневи-и М анави» («П оэма со скрытым смыслом») и « Д и ­
ван» (сборник стихов).
Крупным поэтом-мистиком был сын Д ж е л я л е д д и н а Руми
С ултан Велед (1226— 1312), гл ава ордена мевлеви (прозвищ е
«султан» у к а зы в ал о на высокое положение его носителя в мире
мистиков). Н аиб ол ее значительное произведение С ул тан а В ел е­
да — «Веледнаме» («К нига В е л е д а » ). Это поэтическое произве­
дение написано на персидском языке, но в первой и особенно в
третьей части (оно состоит из трех частей), именуемой «Р ебаб-
наме» («Книга лю тни»), содерж ится свыше 150 двустиший, н а ­
писанных простонародным турецким язы ком того времени. Они
получили н азвание сельдж укских стихов, а их автор считается
родоначальником турецкой художественной литературы. С ултан
Велед, п р ид ерж иваясь взглядов своего отца, считал все народы,
их религии и языки равными.
Современником С ул тан а В еледа был ж итель Кастамону, в се­
верной Анатолии, Юнус Эмре, писавший простонародные по
язы ку и форме стихи, пантеистические по содержанию.
Н а у к а и просвещение в С ельдж укском султанате нос( 1ли ис­
ключительно религиозный характер. Н а у к а была представлена
богословием. Оно получило развитие после бегства в С е л ь д ж у к ­
ский сул танат законоведов из Средней Азии и других стран, под­
вергшихся монгольскому нашествию. Центром духовного просве­
щения бы ла Конья. Но в связи с сильным влиянием в столице
суфиев Д ж е л я л е д д и н а Руми и С ад ред ди н а Коневи (ум. в 1274 г.)
ортодоксы-сунниты сделали своим центром Кайсери. Богослов­
ские сочинения писались на арабском языке.
Н аш ествие монголов вы звал о т а к ж е уп ад ок материальной и
духовной культуры в С ельдж укском султанате.

Д в а с четвертью века сущ ествования С ельдж укского с у л т а ­

н ата имели большое значение в истории турецкого народа. В это
время основная часть кочевников-огузов, вторгшихся в М а ­
лую Азию, переш ла к оседлому о б разу жизни, стал а зем ледел ь­
цами, рем есленниками; господствующими стали феодальны е от­
ношения; были зал ож е н ы основы турецкой материальной и д у ­
25
ховной культуры, ш ло формирование турецкой народности. Н а
всем этом процессе ск азал о сь прогрессивное влияние покорен­
ного сельд ж укам и населения, которое превосходило своих за в о е ­
вателей по уровню экономического, социального и культурного
развития. С ельдж укский султанат был близок к переходу от
ранней к развитой стадии феодализм а.
Наш ествие и длительный гнет монголов заторм озили есте­
ственное развитие С ельдж укского сул таната и привели его к
упадку и распаду.
О днако прочные связи турок с завоеванной территорией, где
они ко времени р ас п а д а сул таната у ж е составляли большинство
населения, не могли быть уничтожены.Тем самым были созданы
все условия д ля возрож дения турецкого государства и п родол­
жения его сущ ествования в новых формах. Т ак были созданы
нредпосылки д л я возникновения нового турецкого государства
в М алой Азии — Османского, которое п ревратилось в одну из
сильнейших империй средних веков.
 ГЛАВА II

СЛОЖ ЕНИЕ ОСМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА

t . О Б Р А З О В А Н И Е ОСМ АНСКОГО ГО СУ ДАР СТВА

Среди бейликов, на которые р асп ался С ельдж укский с у л т а ­

нат, наиболее крупными были К арам ан ски й , Гермиянский,
Айдынский и др. О д н ако б л а го д а р я стечению р яда обстоятельств
ядром нового турецкого государства стал Османский бейлик,
более слабый и менее развитой в социально-экономическом о т­
ношении. Этот бейлик, расположенный в северо-западной части
Малой Азии, был основан одной из ветвей огузского племени
кайы. В ож дь этой ветви Эртогрул-бей стал вассалом с е л ь д ж у к ­
ского султана А лаеддина К ей куб ад а I и получил от него ак та
в районе К а р а д ж а д а г а , к северо-западу от Эскишехира, Эрто-
.грул расш ирил свою территорию, захвати в у Византии район
Султаненю с небольшим городом Сёгют.
Район, которым владел Эртогрул, был закреплен за ним с у л ­
таном в качестве пограничного удела (такой удел назы вался
у д ж ), с тем чтобы в озглавляем ое им племя несло сл уж б у по
охране границы. Этот небольшой район и стал яДром нового
турецкого государства. По имени сына Э р то гр ул а—О см ан а, в о з­
главившего племя после смерти отца в 1281 г., новое государство
получило название Османского, хотя его фактическим основате­
лем был Эртогрул.
Осман-бей п родолж ал расш ирять свои владения путем з а ­
хвата византийских земель. При этом он опирался на помощь
б р атства ахи и бабаи. В 1289 г. конийский султан назначил
О см ан а уджбеем и присоединил к его владениям Эскишехир.
27
в 1299 г., когда сельджукский султан Алаеддин К ейкубад III,
сп асаясь от восставш их против него жителей, б е ж а л из столицы
и су л танат остался без главы, Осман-бей стал действовать н еза­
висимо. Этот год условно принято считать началом о б р а з о в а ­
ния независимого Османского государства. О дн ако Осман-бей
и его преемник Орхан-бей еще признавали над собой верхов­
ную власть главы государства Хулагуидов — ильхана и ежегодно
вносили в казну ильханов часть собранных ими налогов. Все ж е
в основном эта зависимость была номинальной.
Осман-бей п ро до л ж ал расш ирять свою территорию на запад.
В 1301 г. он овладел Енишехиром и перенес туда свою резиден­
цию. В течение четверти века османы не сделали крупных з а в о ­
еваний, но все ж е увеличили свою территорию. Переломным
был 1326 год, когда они захвати ли крупнейший город в северо-
западной части М алой Азии — Бурсу. В это время у ж е ц ар ств о ­
в ал сын О см ан а О рхан (1324— 1359). О ф ициальны м началом
его царствования считается 1324 год, когда предположительно
умер Осман (точная дата его смерти неизвестна). Фактически
О рх ан из-за болезни отца правил уж е с 1321 г.
О рхан перенес столицу государства в Бурсу. Ч ер ез не­
сколько л ет он о в ладел городами И зн и к (1331) и И зм ит (1337).
Таким образом , в территорию О сманского государства вош ла
вся северо-зап адн ая часть М алой Азии вплоть до М рам орного
и Черного морей.
Н а северо-западе османы ок а зал и сь перед пока непреодо­
лимой преградой. Н а юге и востоке они граничили с сильными
бейликами — Гермиянским и Д ж ан д а р с к и м . Но на их ю го-за­
падной границе был располож ен бейлик К араси, который н ах о ­
дился в упадке из-за борьбы м еж ду претендентами на место
бея. Этим воспользовался О рхан и присоединил его к своим
владейиям. Ц ентр этого бейлика — Балы кесир был зн ач итель­
ным городом. С присоединением территории бейлика К ар ас и
О сманское государство выш ло к восточному побережью Д а р д а ­
нелльского пролива, что имело д л я судеб Европы важ н ы е послед­
ствия.
Новые территориальны е приобретения укрепили Османское
государство, и О рхан вторгся в та к назы ваем ое «государство
Эртена», расположенное на его восточной границе. Это госу­
д ар ств о было создано монгольским наместником в М алой
Азии в середине XIV в., когда р ас п а д государства Хулагуидов
позволил ему стать по-существу независимым от ильхана. Ц е н т ­
ром «государства Эр'тена» был Сивас. В 1356 г. О рхан зах вати л
у него Анкару.
Таким образом, к началу второй половины XIV в. османы
создали на подступах к Б ал к ан ско м у полуострову крупную
базу, откуда они предприняли завоевательны е походы, за к о н ­
чившиеся покорением и порабощением населявш их его н а р о д ­
ностей.
28
 2. З А В О Е В А Н И Я ТУРОК НА Б А Л К А Н С К О М П О Л У О СТР О ВЕ

Во второй половине XIV и в XV вв. османы под идейным

исламским знаменем «борцов за истинную веру против невер­
ных» захвати ли Б ал к ан ски й полуостров и уничтожили сущ е­
ствовавшие там государства. Н ароды этих государств на сотни
лет попали под турецкое иго. Д л я покорения Б ал к ан ского полу­
острова туркам потребовалось почти полтора века. Это говорит
о том, что им приходилось преодолевать упорное сопротивление
местного населения. За в о е в а н и е турками Бал к ан ского полу­
острова было событием мирового значения. Оно о ка за л о крайне
отрицательное воздействие на развитие п реж д е всего юго-вос­
точной Европы и т я ж е л о отразилось на положении других евр о­
пейских государств.
К а к ж е случилось, что сравнительно небольшое О сманское
государство зах в ати л о и поработило несколько б алкан ских госу­
дарств?
Главной причиной успехов турецких завоевателей была с л а ­
бость балкан ских государств, вы зв ан н ая их взаимной борьбой
и р азд ор ам и среди господствующего класса феодалов в каж д ой
б алканской стране. Современник описываемых событий серб
Михаил Константинович писал о причинах турецких побед: «И
то знайте, что погайые турки (здесь в смысле «язычники» от
латинского слова «паганус» — «язычник», — А . Н .) т а к сильны
не сами по себе, а из-за несогласия среди христиан. И бо несо­
гласие среди христиан д ля поганых турок счастье и радость, а
н аш а ненависть и м еж д о усоб ная в р а ж д а приносит им победу».
Ф еодальные классы б ал кан ск и х государств, преследуя свои
узкоклассовы е интересы, не только вели взаимную борьбу
с целью зах в ат а зем ель друг у друга, но д а ж е старали сь опе­
реться на турецких султанов, которые, в конечном счете, были
и их злейшими врагам и. Особенно часто прибегали к помощи
турок феодальные группировки Византии, боровшиеся меж ду
собой за императорский престол (К антакузины и П алеол оги ).
Господствующие ф еод альн ы е классы в балкан ских странах,
особенно в Византии, ж естоко угнетали низы. К рестьяне под­
вергались такой непосильной крепостнической эксплуатации,
что многие из них вынуждены были б еж а ть из поместий своих
феодалов. Тем самы м был ослаблен тот слой населения, кото­
рый мог противостоять турецким захватчи кам . П р а вя щ и е к л а с ­
сы, за немногими исключениями, оказал и сь неспособными о р г а ­
низовать народные массы д ля отпора завоевателям , а в ряде
случаев д а ж е действовали заодн о с ними.
И так, вместо объединения усилий балкан ских государств,
которое могло бы спасти их от турецкого гнета,— в заи м н ая
борьба, грызня феодалов м еж д у собой в каж дой балканской
стране. Такие условия, губительные для балканских народно­
стей, оказал и сь лучшими помощниками их поработителей.
29
 Территория Османского государства в 1311— 1402 гг. (до нашествия Тимура).
1 граница Османского бейлика в 1311
- границы прочих бейлнков в*1311 г.; 3 - территория под упр ав лени ем -нам ест­
ника ильханов в 1311 г.; 4 — граница О сманского султаната в 1355 г.; 5 — территория К араманского и Гермиянского бейлнков
к 1355.г.; 6 - западная граница государства иль1анов в 1S55 г.; 7 — восточная граница О сманского султаната в 1402-г .^ д о на­
шествия T H 4vp a);«5 — граиица •государства^мамлюков до завоевания им Киликийского армянского царства B j1375 г ,
 Н абеги турок на Б ал к ан ск и й полуостров начались ещ е
в конце X III — н ач ал е XIV вв. Они соверш ались из бейлика
К араси, который был б ли ж е других располож ен к Б а л к а н а м .
Главной целью таких разбойничьих набегов б ы л а погоня за д о ­
бычей. З а х в а т и в ценности, скот, а т а к ж е пленных, турки в о з ­
в р ащ а л и с ь в М ал ую Азию.
После того к а к османы овладели приморской территорией,
набеги стали все более частыми и разорительными. О сманские
отряды не раз п ереправлялись на б алкан ский берег по догово­
ренности с византийским императором, который использовал их
в борьбе со своими противниками (Сербией, Болгарией и др.).
Н о в таких случаях османские отряды не упускали возможности
ограбить население. Вот к а к византийский историк XV в. И. Кан-
такузин повествует о набеге на Ф рак ию и Б ол гар и ю в 1349 г.
сына О р х а н а С улеймана; «Сулейман выполнил то, что п р и к азал '
ему отец: вы думав какой-то неосновательный довод, он д в и ­
нулся вверх по р. Евроз (М ариц а,— А . Н .) в М ёзию ( Б о л г а ­
рию,— А . Н .) за добычей. З а х в а т и в большое количество скота
и много людей, он вернулся в А з и ю ... С улейман причинил
много горя' болгарам , он напал на них с большим войском,
угнал жителей городов в рабство и опустошил всю страну».
В 1352— 1354 гг. произошел коренной поворот в судьбе б а л ­
канских народов: турки перешли от эпизодических набегов
к планомерному завоеванию Бал к ан ского полуострова. В 1352 г.
турецкое войско переправилось через Д ард ан ел ьски й пролив на
Галлиполийский полуостров и зах в ати л о крепость Цимпе. У же
в 1354 г. весь полуостров был в их руках. Отсюда они стали п ро ­
двигаться на север, получая непрерывно пополнение из М алой
Азии. В -1362 г. в ц арствование сына О рхана М у р ад а I, по п ро ­
звищ у Х удавендигяр (Государь; 1359— 1389), турки взяли
город Адрианополь (по-турецки Э дирне), и М урад I, принявший
титул султана, перенес туда свою столицу. Византийский и м п е ­
ратор стал в ассалом турецкого султана.
З а х в а т и в византийские территории на Б а л к ан ах , за исклю
чением Константинополя и небольшого района вокруг него,
турки превратили их в п лац дарм , откуда предприняли з а в о е в а ­
ние соседних болгарских земель. Уже в 1362 г. в их руках бы.т
крупный болгарский город Филиппополь (П л ов д и в ). Ч ерез два
года болгарский ц арь Ш иш м ан был вынужден признать себя
данником султана и отдать в его гарем свою сестру.
Болгарский н арод о казы в ал зав оев ател ям упорное сопротив­
ление, но ф еод ал ьн ая раздробленность и междоусобицы обрекли
Болгари ю на поражение. Ко времени вторжения турок в Б о л ­
гарию она была разделена на три царства, которые в свою
очередь дробились на еще более мелкие феодальные владения.
Б олгарские ф еодалы вели м еж д у собой борьбу. Многие из них,
чтобы спасти свои владения, принимали ислам и переходили
на сторону врага. Они д а ж е оказы вал и ему помощь в завоева-
31
НИИ Б ал к ан . Бедственным положением Бо л гар и и старал и сь вос­
пользоваться ее соседи — Сербия и Византия, чтобы захвати ть
у нее часть земель.
Очередной жертвой турецких завоевателей стал а Сербия.
К а к и Б о л гари я, она находилась в состоянии раздробленности.
Все ж е временами турки 'получали о т сербов чувствительный
отпор. Так, в 1387 г. сербский князь Л а з а р с помощью босний­
цев нанес ту р к а м пораж ение при Плочнике. Этим воспользо­
вал ся болгарский ц арь и о тк а за л с я от своих в ассальны х о б я з а ­
тельств по отношению к турецкому султану. П равители Сербии
и Болгарии, а т а к ж е и других б ал кан ск и х и см еж ны х госу­
дарств не извлекли уроков из своих поражений и побед и не
объединились д л я изгнания турецких захватчиков из Европы.
Р езул ь таты такой губительной политики не зам ед ли л и сказаться.
В июне 1389 г. М у р а д I во главе большого войска вновь вторгся
в Сербию. 15 июня 1389 г. на Косовом поле произошло упорное
и кровопролитное сраж ен и е м еж ду турецкими войсками, с одной
стороны, и сербами и боснийцами — с другой, которое закончи­
лось разгром ом последних. В этом сраж ении турки впервые
применили артиллерию . Сербский князь Л а з а р был ранен и по­
пал в плен. Но и султан М у р а д I пал от мстительной руки се рб ­
ского патриота. Н а престол вступил его сын Б а я з и д I Й ылды-
рым («Молниеносный», 1389— 1402).
Потерпев поражение, С ербия п опала в в ассальную зав и си ­
мость от Османского сул та н а та и о б я за л а с ь платить ему дань.
Такое состояние продо л ж ал о сь д о середины XV в., когда Сербия
б ы ла превращ ена в обычную провинцию Османского го су д ар ­
ства.
Р азг р о м сербов на Косовом поле ускорил завоеван и е т у р ­
ками Болгарии. В 1393 г. п ал а ее столица — Тырново, а через
два года — последний ее крупный город — Видин.
После победы на Косовом поле турки вторгались т а к ж е
вчАлбанию, но ее население ок а зал о туркам упорное сопротив­
ление, и турки сумели овладеть лиш ь доступными районами
этой страны. К концу XV в. турецкое господство рас п р о с тр ан и ­
лось т а к ж е на большую часть Боснии.
Турецкие заво еван и я в Болгари и и других балканских
странах сопровож дались массовыми убийствами жителей, г р а ­
б еж ом и разбоем. Об этом свидетельствуют как византийские,
славянские, та к и турецкие источники. Византийский исто­
рик XV в. Л а о н и к Халкокондил, сообщ ая о походе М у р а д а I
после завоевания им Адрианополя, пишет: «Д винувш ись оттуда,
он опустошил внутренние районы М акедонии, увел много
рабов и обогатил своих воинов. Тех турок, которые следовали
за ним в н ад еж д е лю бым путем наж иться, он одар и л раб ам и
и скотом, захваченным у болгар и греков».
Турецкий летописец XVI в. С аад ед д ин с большим у д о в л е­
творением описывает действия двух полководцев М у р ад а I
32
в Болгарии: «Эти два видных воина постепенно покорили
много городов и земель, опустошили большое количество
местностей и взяли в плен много неверных:«>.
З а во еван и е туркам и Сербии и Болгарии поставило под
угрозу Венгрию, т ак как турки вплотную подошли к ее г р а ­
ницам. Угроза нависла и над Ц ентральной Европой. Венгер­
ский король Сигизмунд организовал крестовый поход против
турок, в котором приняли участие, кроме венгров, отборные
ры цари Европы — французские, английские, итальянские, не­
мецкие, чешские, валаш ски е и др. По различным данным,
войско крестоносцев насчитывало от 60 до 100 тыс. воинов.
Турок было в два р а за больше.
25 сентября 1396 г. у болгарского города Никополя, на правом
берегу Д у н а я, произошло упорное сраж ение между арм иями с у л ­
тан а Б а я зи д а I и короля Сигизмунда. После жестоких боев турки
о д ер ж а л и победу. В плен к ним попало около 10 тыс. крестонос­
цев. По приказу султана почти все они были обезглавлены. В ен­
герский король едва спасся бегством. В алаш ское княж ество
вынуждено было признать себя вассалом султана.
Р азгро м крестоносцси под Никополем был столь о ш елом ­
ляю щ им событием, что сперва в Европе этому не хотели
верить, пока не прибыли на родину уцелевшие и отпуш.енные
из плена ры цари и не подтвердили печальную весть.
Участниками балканских завоеваний были не только осма-
\\ъ\. Несомненно, одни османы по своей малочисленности не
могли бы их осуществить. В Османский султанат по ряду
причин стекалось много турок из других бейликов.
Завоевани е Б ал к ан ского полуострова сопровож далось его
колонизацией турками, переселенными из Малой Азии. Турец- -
кие источники сообщают, что после первых же побед султана
О р хана на Б а л к а н а х туда устремились и там осели толпы
турок, в частности из районов Бига, К араси и Айдына. Т урец ­
кие султаны заним ались организованным переселением турок
из Анатолии на Балкан ы , стремясь прежде всего переселить
недовольных и беспокойных кочевников. Так, в 1386 г. были
-принудительно переселены племена из района С арухан а
в район Сереса и в долину р. В ардар.
Одновременно с водворением турок на Б а л к а н а х султаны
иногда принудительно переселяли отсюда христианскре н асе­
ление в М алую Азию. Так, после взятия Тырнова султан пере­
селил его уцелевших жителей в М алую Азию,
Колонизация Б а л к а н турками и переселение христианского
населения в М алую Азию являлись ф ормами ассимиляции
б алканских народов. Результаты этой политики в некоторых
районах Б ал кан ского полуострова были довольно зн ач и тель­
ными. Все же турки остались на Б а л к а н а х этническим м ень­
шинством.
3 л. Д Н овичев 33
 3. С О З Д А Н И Е Е Д И Н О Г О ТУ Р ЕЦ К О ГО ГО СУДАРСТВА.
Э В О Л Ю Ц И Я Ф Е О Д А Л Ь Н Ы Х О Т НО Ш ЕН ИЙ

В последние десятилетия XIV в. османские султаны поко­

рили бейлики в М алой Азии, которые еще сохраняли са м о ­
стоятельность. При султане Б ая зи д е I были присоединены
к О сманскому государству бейлики Гермиян, Хамит эли,
К арам ан , Айдын, Сарухан, Ментеше и др. Т ак были объеди­
нены в р ам ках Османского государства территории, населен­
ные турками. П равд а, на первых порах это объединение не
было прочным.
Одновременно с расширением территории Османского госу­
дарства продолж алось развитие феодальных отношений,
сложивш ихся при сельдж уках. С ами завоевания Османов на '
Б а л к а н а х были вызваны потребностями, вытекавшими из про­
цессов феодализации кочевой знати племени кайы и прим кнув­
шей к ним знати из других бейликов.
Виды феодальных владений у османов были те же, что
у сельджуков. Но у османов для обозначения земельных в л а ­
дений взамен термина «икта» широко начал применяться пер­
сидский термин «тимар», хотя на первых порах енде сохранялся
термин «икта». С ултанские домены и владения членов су л т а н ­
ской семьи назы вались «хасс». Такое же название получили
и должностные наделы, которые д ав ал и сь лицам, заним авш им
крупные посты, на время их службы. С оставлением поста они
теряли свой хасс. П ро д о л ж ал и сущ ествовать т а к ж е вакфы и
мюльки.
Р а зд а ч а зеаметов, т. е. владений, средних по величине
меж ду хассами и тимарами, была введена при султане
М ураде I в 1375 г., но тогда и д а ж е в следующем столетии
зеаметов еще было мало.
К ак сообщает турецкий летописец А ш ы кп аш азаде, уж е при
Османе было запрещ ено без причины отбирать ти м ары у их
владельцев и было установлено, что тимар после смерти его
владельц а долж ен перейти к сыну, но с условием, что сын
будет выполнять те ж е военные обязанности.
При М ураде I ти м арн ая система получила широкое р ас­
пространение в европейских владениях Турции. О днако
в ряде завоеванных областей султаны оставили в силе ф ео­
дальны е отношения, которые господствовали здесь ранее.
Таким образом, ф еодальн ая система, сл о ж и в ш а я с я еще
при сельдж уках, получила дальнейшее развитие. Основными
видами феодальных владений были хассы, зеаметы и тимары
на государственной земле (арз-и мири, или арз-и мемлекет),
вакфы и мюльки. В ладельцы ленов — тимаров и зеаметов
(эти владельцы н азы вались сипахиями) — состав л ял и основ­
ную категорию турецких феодалов и являлись военной onopoii
Османского государства.
 Эволюция феодальных отношений была связан а с тек, что
к концу XIV в. ф еод альн ая знать О сманского государства
перешла к оседлому о б р азу жизни и основой ее сущ ествова­
ния стала эксплуатация крестьян-земледельцев. Ф орма этой экс­
плуатации в основном осталась та же, что и при се ль д ж уках,—
издольш,ина.
Н а основании сказарого выше о развитии феодальных
отношений можно принять, что к концу XIV — н ачалу XV вв.
Турция перешла от ранней стадии феодальных отношений
к развитой.
В течение ста лет, когда в экономике происходила эволюция
от ранних к развитым феодальным отношениям, в том ж е
направлении р азви вал ся и государственный строй. Если О сман
был лиш ь пограничным беем (уджбеем) и главой племени,
то Орхан стал подлинным государем (это связан о т а к ж е
с тем, что в годы его царствования распалось государство
Хулагуидов, от которых османы в какой-то степени еще
зависели). При О рхане начали ф ормироваться государствен­
ные учреждения, появились первые везиры (министры) и ф ео­
д ал ьн ая бю рократия. При султане был создан совещ ательный
орган — Д иван (совещание высших долж ностны х л и ц ), в к о ­
тором он председательствовал. Впервые при О рхане было
введено административно-территориальное деление, которое
способствовало ломке племенных отношений. С трана была
р азд ел ен а на три области — паш алы ки, которые в свою оче­
редь делились на округа — сан д ж аки с са н д ж а к б еям и во г л а ­
ве. С ан дж акб еи были облечены административными правами,
но прежде всего выполняли военные функции (они в о зг л ав ­
ляли ополчение тимариотов своего с а н д ж а к а ) . Тимариоты
та к ж е пользовались в своих владениях некоторыми адм и н и ­
стративными правами. Судебного иммунитета ни в р ассм атри ­
ваемое время, ни раньше, ни позже турецкие феодалы всех
категорий не имели. Судебные дела вершили духовные судьи —
кадии. Они ж е были наделены и некоторыми ад м инистратив­
ными функциями.
OcHOBHbiN^ сводом правовых норм в рассм атриваем ое время
был шариат, но применялось еще и тюрэ. При М урад е I впер­
вые начали и здаваться указы (кан уны ), которые позже при­
обрели важнейш ее значение как п рав о вая б аза в Османском
государстве.
При О рхане впервые начали чеканить османские монеты.
Этому придавалось большое значение, потому что, как уж е
говорилось выше, чеканка монет и упоминание имени главы
государства в хутбе в мусульманских странах были в а ж н е й -
njHMH признаками самостоятельности.
Крупные изменения произошли в армии. Первые з а в о е в а ­
ния при Османе были осуществлены конными племенными
ополчениями. О днако конница о к а зал ас ь непригодной для о с а ­
, 35
ды крепостей. Кроме того, потре,бовались войска, которые
находились бы в постоянном распоряж ении султана. С этой
целью при О рхане было создано из турок регулярное войско
на ж алов ан и и двух родов: пехота (яйя) и конница (мюсел-
л е м ). В 1361 или 1363 г. был создан новый пехотный корпус
(«йени чери» — «новое войско») из военнопленных, которые
в разм ере одной пятой общего числа, доставлялись султану.
Новый корпус получил название «адж ем и одж агы » — «корпус
новобранцев». В начале он насчитывал 1 тыс., а вскоре 3 тыс.
воинов. Со временем это число увеличилось. Т ак было положено
н ачало знаменитому войску янычар, а вместе с тем и регу л яр ­
ным султанским войскам из христиан — т а к назы ваемы м
капы кулу (рабы с у л т а н а ) .
'Феодальное ополчение, корпус адж еми одж агы , и ррегу л яр­
ные части так н азы ваемы х акындж иев (акын — н а б е г ) , племен­
ные отряды — все они составляли большую армию, которая
обеспечивала османам численное превосходство.
П осле разгром а крестоносцев под Никополем Б а я з и д I пр ед ­
принял новые завоевательны е походы на Б а л к а н а х . В 1397 г.
он вторгся в Аттику и Пелопоннес, а затем стал готовиться
к захвату Константинополя. Он б ло 1^ировал столицу Византии
с суши, опустошил в 1400 г. ее окрестности и осадил ее. О днако
взять такую сильную крепость он не смог. В частности, ему для
этого не хватал о флота; О днако Б а я зи д не оставил своего
намерения. Но неожиданно В изантия получила, хотя и косвен­
ную, но реш аю щую помощь с востока.

4. Р А З Г Р О М Б А Я З И Д А I ВО ЙСКАМ И ТИМУРА.
М Е Ж Д О У С О Б Н Ы Е ВО ЙН Ы

Войска среднеазиатского эмира Тимура после зав о е в а т е л ь ­

ного похода в Индию, покорения стран З а к а в к а з ь я и в т о р ж е ­
ния п Сирию обрушились на Турцию. В 1400 г. они взяли
Сивас, а весной 1402 г. начали поход на запад. И м навстречу
двинулся Б а я з и д 1. Султан недооценил силы противника и
переоценил свои собственные. 28 июля 1402 г. обе армии
сошлись под Анкарой. По данным различных источников, в а р ­
мии Б а я зи д а было 120— 160 тыс. воинов, а в армии Тимура
в несколько раз больше. Турецкая арм ия была н аголову р а з ­
бита, а сам султан и два его сына попали в плен.
Р азгр ом и в Б а я з и д а под Анкарой, Тимур двинул свои
войска на юг, в район Коньи, и на запад, к Бурсе. Войска
Тимура прошлись по стране огнем и мечом, разруш ил и сотни
сел и городов, опустошили целые районы. В изантийский исто­
рик Д у к а в следующих словах описывает действия Тимуров
ских войск: «П родвигаясь от города к городу, он до того
опустошил покинутую страну, что теперь уж е не слышно было
ни собачьего л ая, ни петушиного пения, ни детского плача.
36
Как рыбак, вы таски вая сеть из глубины на землю, захваты вает
ею все^ что попадется, и больших рыб и мелких, и мелюзгу
рыбью, и ракушки, т ак и они обезлюдили всю Азию».
Тимур разгр аби л и сж ег города Бурсу, Денизли, И зм ир
(городом Изм иром в то время владели родосские ры ц ари ),
уничтожил десятки тысяч людей, а многие тысячи (главным
образом искусных ремесленников) угнал в свою столицу
С ам а р кан д . В течение всего похода Тимур возил по М алой
Азии своего пленника Б ая зи д а . Реш ив вернуться в С ам аркан д ,
он зад у м а л взять и его с собой. Б а я з и д узнал об этом и отра-
гился (в 1403 г. в г. Акш ехире).
Наш ествие Тимура имело для Турции весьма тяж ел ы е
последствия, несмотря на то, что он лиш ь около четырех лет
находился в М алой Азии. Ж е л а я надолго ослабить Турцию,
Тимур расчленил ее, вернув эмирам Гермияна, К ар ам ан а, Айды­
на и других бейликов самостоятельность. Турция, лиш ь незадолго
до наш,ествия Тимура ставш ая единым государством, вновь р ас­
п алась на части. Д а ж е территорию, оставшуюся во владении
османов, Тимур разделил меж ду четырьмя сыновьями Б а я зи д а
(всего у Б а я зи д а было шесть сыновей), создав тем самым усло­
вия для братоубийственной войны. Старший сын Сулейман
получил европейские владения с столицей Адрианополем. Тем
самым он считался как бы султаном. С этого времени н ач ал ась
упорная борьба меж ду братьям и за престол, которая вспых­
нула сразу ж е после ухода Тимура из М алой Азии (Тимур
вернулся в С а м а р к а н д и умер там в ф евр ал е 1405 г.). В 1410 г.
столицу и престол удалось захватить брату Сулеймана Муве.
С улейман был убит. Но М уса п роцарствовал всего три года
и пал в борьбе со своим братом Мехмедом. Последний, под­
держ анны й феодалами, оставал ся на троне (под именем
М ехмеда I Челеби) до самой смерти в 1421 г.
Покоренные балканские государства и их соседи, над кото­
рыми т а к ж е нависла угроза порабощения, не воспользовались
создавшейся в результате нашествия Тимура благоприятной
обстановкой, чтобы, избавиться от турецкого гнета. М елкие
эгоистические интересы феодальных классов балканских стран
взяли верх над общегосударственными. К тому ж е нашествие
Тимура не распространилось на европейские владения Турции
и не ослабило местных феодалов.
И збави вш ись от своих братьев-соперников, Мехмед I у кр е­
пился на троне и приступил к восстановлению утраченного
единства О с м ^ с к о г о государства. Он добился серьезных успе­
хов, ликвидировав к 1415 г. самостоятельность ряда бейликов.
О днако самый крупный бейлик — К арам ан ски й сохранил свою
независимость, и М ехмед I вынужден был заклю чить с его
эмиром в 1415 г. мирный договор.
Одновременно с войной в Малой Азии Мехмед I вел войну
на море с венецианцами, которые захвати ли значительную
37
часть византийских территорий, н ап ад ал и на турецкие суда.
Турецкий султан потерпел в этой войне поражение, так как он
не располагал сильным флотом и опытными моряками. Султан
вынужден был заключить с венецианцами мир. Еще больше,
чем поражение, его вынудило к этому крупное крестьянское
г.осстание, вспыхнувшее в западной части М алой Азии.

5. КРЕС ТЬЯН СК О Е ВО ССТАНИЕ В НАЧАЛЕ XV века

Ч резвычайно тяж елое положение, в котором оказал ось н асе­

ление, особенно крестьянское, в западной Анатолии и Румелии
в результате нашествия Тимура и войны между сыновьями
Б а я з и д а I за престол, вы звало сильный рост недовольства и при­
вело к восстанию. Оно охватило сравнительно большую тер р и ­
торию: Измирский район, включая Чешменский полуостров
(по-турецки К ар аб у р у н ), район вокруг г. Манисы, а в Р у м е ­
л и и — долину у г. За гр ы (ныне С тар ая З а го р а ) и район так
назы ваемого Д ел и-О рм ан а. Область, охваченная восстанием,
была довольно зн;(Чительной, если учесть, что к тому времени
территория Османского государства была намного меньше той,
которая сущ ествовала до нашествия Тимура.
К ак и в других странах в эпоху средневековья, восстание
в Турции прохг)Дило п о д религиозными лозунгами. Их в ы д в и ­
нул популярный тогда суфий и мистик шейх Бедреддин Симави
(1358— 1416). Свое прозвище он получил по названию городка
С им авна (возле А д рианополя), где он родился. По ввоей
идеологии шейх, видимо, был близок к шиизму, т. е., с точки
зрения ортодоксального суннитского духовенства, был вольно­
думцем и еретиком. Он был пантеистом, т. е. полагал, что
божественное начало разлито по всей вселенной и присуще
всему м атериальному миру. По своим социальным взглядам
он был гуманистом. Он порицал социальное неравенство,
признавал, что люди равны друг другу, независимо от их р ел и ­
гиозной принадлежности; он призывал к аскетическому образу
жизни и сам вел такую жизнь. По-видимому, идеи потребитель­
ского коммунизма — общность имущества, т. е. земель, дома,
пищи, одежды, скота, — которые проповедовал его ближ айш ий
и верный ученик Б ёрк л ю дж е М устаф а, были идеями самого
Бедреддина. Шейх пророчествовал, что скоро грядет Махди
и уничтожит зло и несправедливость.
В 1410 г. султан М уса назначил Бедреддина, к тому времени
у ж е известного суфия, кадиаскером Румелии. М ехмед 1, з а х в а ­
тив престол у своего брата, стал преследовать всех его сан ов ­
ников. В их числе ок а зал ся и шейх Бедреддин, который был
сослан в Изник, в М алой Азии. Так шейх ок а зал ся в западной
Анатолии, которая очень сильно п острад ал а от разбойничьих
действий войск Тимура и усобицы меж ду сыновьями Б ая зи д а .
Обстановка, сло ж и вш аяся в связи с этим в западной Анатолии,
38
б лагопр и ятство вала распространению в массах взглядов Бед-
реддина, а так ж е популярности его самого.
Весной 1416 г. шейх Бедреддин, видимо, найдя обстановку
созревшей для восстания, р азосл ал своих мюридцв в районы,
откуда они происходили сами, подымать народ. Источники
донесли до нас имена лишь двух его учеников. Ими были выходец
из крестьян И змирского района Б ёр к л ю д ж е М устаф а («Бёрк-
лю дже» — «маленький носитель колпака») и ж итель Манисы,
еврей, принявший мусульманство, Т о рл ак К емаль («Торлак»
т ак ж е прозвиш.е, оно равнозначно словам «суфий», «дервиш»).
Бёрк л ю дж е М у стаф а и То рл ак К ем аль в короткий срок
собрали под свои знамена тысячи приверженцев. По р а зл и ч ­
ным источникам (Д ука, Идрис Битлисский и др.), у Б ёр к л ю д ж е
М устафы их было от 2—3 тыс. до 10 тыс., у Т ор л ак а К ем аля
2—7 тыс. человек. По тем временам это было не мало.
Центром восстания Б ёр к л ю дж е М устафы была гора Стиля-
рий на Чешменском полуострове, Т о рл ак а К ем аля — район
Манисы. Ч резвычайно обеспокоенный восстанием султан
М ехмед I приказал наместникам областей, близких к району
ьосстания, подавить его. О днако наместники были д важ д ы
разгромлены восставшими в уш^ельях горы Стилярий. Об этом
турецкие источники умалчивают. С ултан вынужден был
мобилизовать все свои силы, так как восстание грозило р а с ­
пространиться на новые области М алой Азии. Во главе войска
фактическим командую щим был поставлен опытный командир,
великий везир Б ая зи д-п аш а. Но чтобы придать кампании
больше веса, командую щим считался сын султана М у рад
(будущий султан М у рад И; в то время ему было всего 12 лет).
И мея большое численное превосходство, Б ая зи д-п аш а после
исключительно упорных и ожесточенных боев разгромил вос­
ставших. Б ёрк л ю д ж е М устафа, раненый, о к а зал ся в руках
врагов; в плен попали и многие его приверженцы. Тщетно
пытались с у л т а н с к ие каратели заставить Б ёрк л ю дж е М устафу
и его приверженцев отречься от своих взглядов. Все пленные
были казнены. После того Б ая зи д -п а ш а разгром ил отряд Тор-
,така К емаля, в который влилась часть спасшихся борцов Б ё р к ­
л ю дж е М устафы. Т о рл ак К ем аль попал в плен и был повешен.
Подавив восстание, Б ая зи д -п а ш а беспощадно уничтожил, без
различия пола и возраста, всех участников и приверженцев
Мустафы и Кемаля.
Когда вспыхнуло восстание в И змирском районе, шейх
Бедреддин, боясь преследования властей, беж ал из И зника на
побережье Черного моря, затем в Валахию , откуда пробрался
и местность в северо-восточной Болгарии, именуемую турками
Д е л И ‘О р м а п или Й еш иль-Д ениз (Дремучий лес или Зеленое
м о р е ) . Здесь он стал собирать народ под свое знамя. Он призы ­
вал и феодалов примкнуть к нему, обещ ая высокие должности
и зе мли. Это бы л о ошибкой, стоившей ему жизни.
30
 с крупным отрядом шейх двинулся в долину Загры , р а с ­
положенную недалеко от Адрианополя. Шейх Бедреддин
объявил себя Махди и поставил перед собой цель захвати ть
власть. О днако обстоятельства сложились для него неблаго­
приятно, так как ко времени его выступления М устаф а и Ке-
м аль уж е были разгромлены. Против шейха выступил все тот
же жестокий к а рател ь Баязид-паша'. В упорном сражении Б е д ­
реддин потерпел поражение.
О днако шейх не сложил оружия. Он б еж а л в Д ели-О рм ан
и вновь стал собирать отряд для восстания. Но выступить ему
уже не пришлось. Он был предательски схвачен тимариотами,
которые, по данным некоторых источников (Идрис Битлисский,
К о дж а Хюсейн), были заслан ы к нему Баязид-паш ой, и д о став ­
лен султану в г. Серее. Поскольку шейх п ри н ад л еж ал к выс­
шему духовному сословию, он был предан духовному суду,
который приговорил его к повешению. 18 д екабр я 1416 г. шейх
Бедреддин был казнен. (Среди части историков существует
мнение, что все восстание происходило в 1420 г. и что в этом
ж е году был казнен шейх Бедреддин.)

6. БО РЬ БА ЯНОШ А Х У Н Ь Я Д И ПРОТИВ ТУРОК В 1 4 4 0 - 1 4 4 8 годах

Несмотря на сильные потрясения, пережитые турецкими

ф еод алам и в связи с нашествием Тимура, междоусобицей и
крестьянским восстанием в начале XV в., им удалось выстоять.
И снова начались завоевательны е походы.
После короткого периода, в течение которого султану
М ехмеду 1 пришлось вести борьбу со своим братом М устафой,
вернувшимся из тимуровского плена и покушавш имся на трон,
турецкие ф еод алы приступили к новым завоеваниям в М алой
Азии и на Б ал к ан ах . О дн ако они испытывали недостаток
в пехоте, так как нашествие Тимура и длительная м еж доусо­
бица заставили их приостановить завоевания, что вы звало пре­
кращ ение притока военнопленных, которыми они комплектовали
войска капыкулу. Чтобы восполнить этот недостаток, при М у­
раде И (1421 — 1451) был принят закон, вводивший так н азы ­
ваемую систему девш ирмэ для набора новобранцев в ян ы чар­
ское войско. Эта система состояла в следующем. В определен­
ные промежутки времени (раз в 3, 5, 7 лет, а иногда чаще)
специальные лица, уполномоченные командиром яны чарского
войска — агой янычар, принудительно набирали христианских
мальчиков и юношей. Общее число новобранцев у станавли вал
тот ж е ага янычар. Б р ал и мальчиков и молодых людей в воз­
расте 8— 18 и д а ж е 20 лет. Отбирали самых крепких. Сперва
система девширмэ применялась в Болгарии, Македонии, Г ер­
цеговине и Хорватии, затем она была распространена на всю
Румелию и М алую Азию. Отобранных мальчиков доставляли
в Стамбул, где они снова проходили осмотр. С амы е крепкие
40
отбирались для дворцовой служ бы и для янычарского войска.
Будущие янычары нап равлялись в турецкие семьи, где они
ж или и р аботали в течение ряда лет, ассимилировались, при­
нимали ислам, приучались к повиновению. Затем их н а п р а в ­
ляли в специальные школы д л я обучения военному искусству.
Вполне подготовленные в военном и идейном отношениях, эти"
юноши зачислялись в янычарское войско.
М урад И предпринял ряд походов как в М алой Азии, т а к
и на Б ал к ан ах. В 1426— 1428 гг. ему удалось подчинить себе
некоторые бейлики и сделать новый ш аг по пути ц е н т р а л и за ­
ции государства. Н а Б а л к а н а х турки вторично завоевали в
1430 г. крупнейший после Константинополя византийский
город и порт на Эгейском море Фессалоники (С алоники). По
приказу султана турецкие войска разграбили город, убили;
тысячи жителей, а многих увели в рабство. После этого
М у рад II принудительно переселил в опустошенный город
турок.
Заветной целью султана, как и его отца и деда, было з а в о с '
ванне Константинополя. Такую попытку М урад II предпринял
в 1422 г., но она закончилась неудачей, так как у султана не
было флота, необходимого для переброски войска и сн ар я ж ен и я
из М алой Азии и блокирования византийской столицы с моря.
Новые завоевания турок на Б а л к а н а х и продвижение тур ец ­
кой армии на за п а д вызвали в Европе сильную тревогу, котО'
рая утихла после р азгром а Б а я зи д а I Тимуром. Д л я л и к в и д а ­
ции турецкой угрозы требовалось объединение усилий европей­
ских государств. О днако меж ду европейскими государствами
происходила постоянная борьба. Некоторые из них д а ж е
искали союза с Турцией. П родаж н ость и корысть генуэзских
и венецианских купцов, оспаривавш их друг у друга торговую
монополию в восточной части Средиземногб моря, эгоистиче-
ская политика папы римского, борьба меж ду греческой и л а ­
тинской церквами, предательское поведение венгерских м а г н а ­
тов и т. п. чрезвычайно затрудняли объединение европейских
государств для борьбы с турками. « . . . Чем сильнее в р аж д о в ал
М ур ад с венецианцами, тем ревностнее генуэзцы становились
на его сторону». — писал К. Маркс.^
Страх перед турками все ж е заставил европейские г о суд ар ­
ства принять в 1439 г. на Флорентийском соборе (здесь была
заклю чена уния греко-православной и латино-католической
церквей) решение об организации крестового похода против
турок. Но на деле оно не было выполнено.
М еж ду тем опасность дальнейшего продвижения турок и их
вторжения в дунайскую Европу и д ал ьш е на за п а д у си л и ва­
лась. Особенно велика она была для Венгрии, но грызня между
венгерскими магнатами и нежелание венгерского дворянства

* А р х и и К. М а р к с а м Ф. Э и г е л 1>са, т. V I. М ., 1939, с т р . 193.

41
нести расходы, связанны е с организацией обороны против турок,
мешали созданию необходимой для этого армии.
Исключение составлял воевода Трансильвании, происходив­
ший из румынского княж еского рода, Янош Хуньяди (Гуниади),
уж е в 1440 г. отличившийся в боях с турками под Мохачем.
О п и раясь на венгерское народное ополчение, в котором участво­
вали и чехи, он нанес туркам в 1441 и 1442 гг. ряд крупных
поражений. Султан был вынужден заключить с венгерским
королем В ладиславом мир на 10 лет (в г. Сегедине, в июле
1442 г.). По этому миру была признана независимость погра­
ничных с Венгрией сербских земель, и тем самым отпала о п ас­
ность вторжения турок на венгерскую территорию.
О днако мира не получилось. В результате интриг папского
нунция (представителя) в Будапеш те Венгрия наруш ила
сегединский договор. Был организован новый поход против
турок, но помош^ь с З а п а д а не была получена. Венгерское
войско, вклю чавш ее чешские наемные отряды, под ко м ан д о в а­
нием того же Хуньяди в 1444 г. двинулось через болгарские
земли к Варне. Хуньяди намеревался морем добраться до
Константинополя, чтобы оттуда обрушиться на турок. Но с у л ­
тан М у рад II его опередил. При помош^и генуэзцев он быстро
переправил из М алой Азии на Б ал к ан ы 40 тыс. воинов (за это
генуэзцы получили 40 тыс. д укатов). У Хуньяди было лишь
около 16 тыс. 10 ноября 1444 г. в сражении под Варной войско
Хуньяди было наголову разбито. Среди погибших был и король
В ладислав. Хуньяди спасся, пробрался со своим отрядом на
родину и сумел организовать оборону по Дунаю.
В 1448 г., ж е л а я оказать помощь своему союзнику, рукрво-^
дителю албанских патриотов, восставших в 1443 г. против
турок, Скандербегу, Хуньяди собрал небольшое войско из
венгров, чехов, поляков и немцев и выступил против турок,
надеясь на помощь Сербии и с зап ад а. О днако этой помощи
он не получил. В битве на знаменитом по сраж ению 1389 г.
Косовом поле (17— 19 октября 1448 г.) войско Хуньяди было
разгромлено. Так закончились два похода против турок. Эта
катастрофическая неудача предрешила падение Константинополя
и крушение Византийской империи. Д л я захв ата Константи­
нополя султану нужно было лишь время, чтобы оправиться
от потерь, которые он все ж е понес в боях с войсками Хуньяди.
 Г Л А В А 111

ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ

XV века

1. З А В О Е В А Н И Е К ОН СТА НТИН О ПО Л Я

В торая половина XV в. зан и м ает большое место в истории

Турции. В эти годы турки овладели Константинополем и з а в е р ­
шили завоевание М алой Азии, ставшей основным ядром О с м ан ­
ской империи, в Эти годы турецкий феодализм перешел в р азв и ­
тую стадию, в эти ж е годы слож и лась турец кая народность.
Справивш ись с большими внешними и внутренними трудно­
стями, Османское государство п р одолж ало н аращ ивать свою
мош.ь и вплотную подошло к решению задачи, которую поставил
себе ещ,е Б а я з и д Молниеносный в начале XV в.,— завоеванию
Константинополя. Полувековой передышке, полученной В и зан ­
тией благодаря Тимуру, пришел конец.
Византийский император был совершенно бессилен перед л и ­
цом смертельной опасности, которая нависла над остатками его
империи и над ним самим. Его владения ограничивались К он­
стантинополем и окрестностями да небольшими крепостями —
Силиври на М рам орном море, Визе, Ахйолу и Мисиври на Ч е р ­
ном. И м п ератор был лишен возможности сноситься по суше с
христианским миром, т а к как за пределами его небольшой т ер ­
ритории простирались турецкие владения. Фактически Констан­
тин XI уж е тогда находился в зависимости от султана. Он п л а ­
тил ему дань. Д а ж е престол он получил, опираясь на поддержку
су л тан а М урад а И.
И м п ератор безуспешно старался получить помощь от сосе
дей, папы и зап ад н ы х стран. Папе Константин обещ ал осущ ест­
вить церковную унию, которая соблю далась лишь при дворе.
О д н ако не только массы, но и влиятельные верхи и сльш 1ать об
43
этом не ^отели. Ведь католические Венеция и Генуя, тесно с в я ­
занные с папой, захватили часть византийских земель, силой н а ­
вязы вали населению унию и притесняли его; они грубо вм еш ива­
лись во внутренние дела Византии, были ее злейшими против­
никами в области торговли, в частности в торговле с Востоком.
Н аскольно ненавистна была мысль об унии, видно из слов н а ­
чальника артиллерии Л уки Н отара, которому п р и н ад л еж а л а
виднейшая роль в заш^ите Константинополя: «Уж лучше Кон­
стантинополю быть под властью турецкой чалмы, чем папской
тиары».
< этому времени Константинополь находился в состоянии
глубокого экономического кризиса и упадка. Он- насчитывал в
30-х годах XV в., по различным данным, 30—60 тыс. жителей.
Торговля пала. В самом городе было много пустырей. Ч асты м и
гостями были чума и голод.
Зимой 1451 г. султан начал подготовку к осаде Константино­
поля — подтягивал войска и снаряжение, готовил артиллерию ,
флот. К этому времени на турецком престоле находился Мех-
мед II (1451 — 1481). Стремясь лишить Константинополь в о зм о ж ­
ности получать военную помощь и продовольствие по Черному
морю, султан решил построить на европейском берегу Босф ора,
в самом его узком месте, крепость, артиллерия которой могла
бы топить суда, проникшие в пролив. По приказу султана три ве-
зира в конце м арта 1452 г. приступили к иостройке крепости.
Шесть тысяч строителей за счет этих везиров в течение четырех
месяцев возвели крепость известную под турецким названием
Р умелихисар (Р ум елийская крепость). Аналогичная крепость,
возведенная еще в 1396 г. при Б ая зи д е I, уже сущ ествовала на
анатолийском берегу (А н а д о л у х и с а р — А натолийская крепость).
Византийский император, узнав о строительстве крепости на
европейском берегу Босф ора и поняв, чем это ему грозит, попро­
сил у М ехмеда II возобновить мир на любых условиях. Но с у л ­
тан поставил лишь одно условие — сдать ему Константинополь,
об ещ ая взамен дать императору византийскую ж е область Мо-
рею. Константин отверг это предложение. Он заявил, что пред­
почитает умереть в бою, чем сдать город туркам.
В апреле 1453 г. огромная турецкая армия появилась под сте­
нами города. Численность этой армии точно неизвестна. По р а з ­
личным византийским источникам, она н асчитывала 150, 250 и
д а ж е 400 тыс. человек. Однако iBce эти данные сильно преуве­
личены.
Современные турецкие историки считают, что турецкая а р ­
мия, о с а ж д а в ш а я Константинополь, состояла из 150 тыс. чело­
век, вклю чая и турок, сбеж авш ихся грабить город после его
падения. Большой отряд войск прислали султану его славянские
вассалы. Огромной турецкой армии противостояло лишь около
6 тыс. греков и 3 тыс. иностранцев, главным образом венециан­
цев и генуэзцев.
44
 Кроме большой сухопутной армии, М ехмед II имел и флот,
насчитывавший, по турецким данным, 150, а по виза-нтийским
источникам, 420 крупных и мелких боевых и транспортных судов.
П оложение защ итников города чрезвычайно осложнилось
из-за грызни между венецианцами и генуэзцами и из-за п ред а­
тельского поведения генуэзцев. М ехмед И, зная, что крепость
сл а б е е защ ищ ен а с той стороны, которая выходит к Золотому
Рогу, зад у м а л ввести туда своей военный флот. Но путь пре­
г р а ж д а л а ж елезная цепь на поплавках и корабли, стоявшие за

Часть крепости Р у м ел п х н са р

ней. Тогда султан решил перебросить суда по суше. С помощью

генуэзцев он осуществил этот смелый план: в одну ночь (на
22 ап рел я 1453 г.) он перетащил на катках и деревянном «астиле
Jta восточной границе Г ал аты около 70 судов. Генуэзцы обеспе­
чили д а ж е жир (было использовано и свиное сало), необходи­
мый д л я этой операции.
14еожиданное появление турецкого ф лота в Золотом Роге
повергло в уж ас защ итников города. П онимая грозящ ую оп ас­
ность, венецианцы зад ум али поджечь этот флот, но генуэзцы
предупредили турок. Венецианцы, ничего не зн ая о п редатель­
стве, попытались осуществить свое намерение, но понесли б оль­
шие потери и не достигли цели.
О с а д а Константинополя турками д ли лась 53 дня. Горстка
защ итников, на каж дого из которых приходилось по 20 турок
<об этом турецкие историки ум алч и ваю т), героически отбивала
один п]турм за другим. Византийский историк Франдзи, сам пе­
45
 р>живший осаду и попавший к туркам в плен, писал о неудачах
М ехмеда II: « Д в а ж д ы и три ж ды обруш ивал он стены и засы пал
рвы, но тотчас находил их опять восстановленными» (так было
еще до введения турками флота в Золотой Рог).
Зам ечательны й русский источник «Повесть о Ц арьград е, его
основании и взятии турками», автор которой Нестор Искандер,
из отуреченных русских пленных, участвовал в осаде Константи­
нополя, ярко описывает один из штурмов и напряж ение боя:
«От шума стрелявших пушек и пищалей, от колокольного звона
и крика дравш ихся людей, от трескотни ружей, молний, вспы­
хивающих от оружия, от плача и рыдания городских жителей,
жен и детей казалось, что небо и земля соединились и п околеб а­
лись. Н ельзя было слы ш ать друг друга: вопли, плач и рыдания
людей соединились с шумом битвы и колокольным звоном в ед и ­
ный звук, похожий на сильный гром. От множества огней и
стрельбы из пушек и пищалей сгустившийся дым покрыл город
и войска; люди не могли видеть друг друга; многие задохлись
от порохового дыма».
Туркам, несмотря на огромный перевес, который они имели
в людях и артиллерии, все не удавалось взять Константинополь,
бывший по тем временам первоклассной крепостью. В турецкой
армии возникло брожение, которое еще более усилилось в связи
с распространившимися ложными слухами о подходе венгров
с ты ла и о приближении венецианского флота. На созванном
султаном совете великий везир Халиль-паш а, благо ж ел ател ьн о
(но не бескорыстно) относившийся к грекам, рекомендовал с у л ­
тану снять осаду, в противном случае, говорил он, зап адн ы е го­
судари выступят против турок. Его соперник везир С аган-паш а,
наоборот, у б еж д ал султана продолж ать штурм К онстантино­
поля, уверяя, что численное превосходство турецкой армии обес­
печит ему победу. По словам Франдзи, С аган -п аш а заявил, что
не верит в прибытие венецианского флота, в чем уверял Халиль-
паша. «Вы хорошо знаете, — ск азал везир, — что многовластие
итальянских и других западны х владетелей — причина того, что
они не имеют единого начальника и среди них нет единомыслия.
А если все-таки некоторые из них с трудом и многочисленными
оговорками пришли бы к единомыслию, то в скором 'времени их
союз потерял бы силу: ведь д а ж е те из них, кто связан союзом,
зан ят тем, как бы похитить п рин ад л еж ащ ее другому, — друг
друга подстерегают и остерегаются».
.Султан принял решение п родолж ать осаду. Он приказал бить
бегущих турок палкам и и возвращ ать обратно. М ехмед II о б ъ ­
явил день нового штурма и к этому, по словам Дуки, добавил,
что «не ищет себе никакой другой добычи, кроме зданий и стен
города. Д ругое ж е всякое сокровиш^е и пленные пусть будут в а ­
шей добычей, — ск азал он. Тогда все благодарили его».
Решительный штурм города произошел 29 мая 1453 г. На
'ЭТОТ раз он заверш ился успехом. Через проделанную ар ти л л е­
рией брешь турки хлынули в город. Большинство заш.итников
Константинополя погибло в бою. В их числе был и последний
византийский император Константин XI П алеолог. Его голова
была доставлена султа-ну, который п риказал выставить ее напо­
каз, дабы византийцы убедились в гибели своего императора.
Затем голову Константина, уложенную в банку, пересылали от
одного мусульманского владетеля к другому, чтобы таким о б '
разом показать им победу ислама над Византией.
По горам трупов и л у ж ам
крови въехал М ехмед И в н ед ав­
нюю столицу Византии, за за в о е ­
вание которой он получил у ту­
рецких летописцев прозвище —
Фатих (З а в о ев ател ь ).
Тем временем на улицах и в
домах Константинополя шла д и ­
кая оргия убийств, граб еж а, н а ­
силий, угона жителей в рабство.
«Когда они, вооруженные м еча­
ми, ворвались внутрь и увидели
бесчис.т^нную толпу, — сообщает
Д у ка, — каж ды й стал в язать
своего пленника, ибо не было там
в озраж аю щ его или не п р ед ав ав ­
шего себя, как овца. Кто р а с с к а ­ (Султан М е х м е д II З а в о е в а т е л ь .
ж е т о случившемся там? Кто р а с ­ 1481. М е д а л ь .
ск аж ет о плаче и криках детей,
о вопле и слезах матерей, о ры даниях отцов — кто р а с с к а ж е т ? ..
Н асильничали грабители, эти мстители божии, и всех можно бы-
ло видеть в один час связанными: м у ж ч и н -— веревками, а ж е н ­
щ и н — их п л а т к а м и ... Стариков ж е и старух, которые находи­
лись в доме и не могли выйти из ж и л и щ а вследствие болезни
или старости, турки безж алостно убивали. Турки же, войдя в го-
ров, все, д аж е конюхи и пекари, грабя, уносили н аграб ­
ленное».
Турки охотились за пленными, так ка к либо получали за них
выкуп, либо использовали в своем хозяйстве, либо п родавали
в рабство. Всего было уведено из Константинополя около 6 0 тыс.
человек.
Через три дня после захв ата Константинополя султан дал
уцелевшим ж ителям амнистию и призвал беж авш их вернуться
в город, обещав им возмож ность свободно и спокойно зан и м ать ­
ся своим трудом. Султан был заинтересован в том, чтобы его
новая столица вернулась к жизни. Султан принял меры, чтобы
заселить опустевший город. Он переселил в Константинополь
греков с Эгейских островов, Морей и черноморского побережья,
армян из Бурсы, турок из А ксарая. П онимая значение греческих
ремесленников и торговцев, Мехмед И сохранил законы о цехах,
47
которые действовали в Византийской империи, и все их права
л\ обязанности.
О тмечая значение завоевания Константинополя для Турции,
К. М арк с указы в ал и на то, что «султаны османов получили
с той поры флот и употребляли своих греческих рабов д л я всех
функций, требующих высокого технического и умственного о б р а ­
зования».^
Весть о захв ате турками Византии произвела на З а п а д е ош е­
л ом ляю щ ее впечатление. Первой получила ее Венеция, а через
нее другие страны. П апа римский направил своих послов к
итальянским государям с призывом объединиться для о т р а ж е ­
ния нависшей грозной опасности. Особен-ное беспокойство вы ­
зв ал зах в ат Константинополя в соседних странах.
Завоевани е турками Константинополя имело многочисленные
последствия общеевропейского значения. Переход в руки турец ­
ких феодалов такого крупного военно-стратегического центра и
узлового пункта на путях из Европы в Азию и из Средиземного
моря в Черное значительно увеличил их силу, в связи с этим
резко возросла угроза порабощения для оставш ихся еще н е за ­
висимыми балканских стран, а затем и для стран Западн ой
Европы. Султан не ск р ы в ал своих замыслов захватить Венгрию,
И тали ю и д а ж е Германию. З а воевател ь рассм атривал Венецию
как дочь Рим а и еще в 1451 г. говорил, что, овладев дочерью, он
ов ладеет и ее матерью. После з а д е в а н и я Константинополя в л и я ­
ние Османского государства на международное положение резко
усилилось. Разр уш и л и сь культурные связи Константинополя со
многими странами Европы и пало его культурное влияние, кото­
рое было особенно велико в славянских странах. Заво евани е
Константинополя значительно усилило класс турецких феодалов
и его власть над трудовым турецким и нетурецким населением.

2. ЗАВЕРШ ЕНИЕ ПОКОРЕНИЯ БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА

После зах в ата Константинополя положение балканских госу­

дар ств , сохранивших еще свою независимость или некоторую
автономию, резко ухудшилось. Все европейские соседи Турции
о ка за л и с ь под ударом. П р авд а, новая победа Хуньяди над тур-
.ками несколько отд ал и ла эту опасность, особенно от Венгрии.
В боях под Белградом, который турки стремились захватить,
»мея при этом та к ж е в виду открыть себе путь в Венгрию, Х ун ь­
яди во главе народного войска, состоявшего из венгров, чехов
и немцев, в битве 27 июля 1456 г. нанес туркам сокрушительное
п ораж ени е. Эта победа на несколько десятилетий отсрочила з а ­
хват турками Венгрии. Но Сербйя все же вскоре пала жертвой
турецкой агрессии. В 1456 г. вассалом Турции стала М о л ­
давия.

* Архив К. Маркса и Ф Энгельса, т VI, стр. 207

4в
 в 1459 г. М ехмеду И удалось сломить сопротивление серб­
ских народных масс и окончательно покорить Сербию. Она была
превращ ена в обыкновенную турецкую провинцию. Свыше
200 тыс. сербов были угнаны в рабство, а опустошенные районы
султан заселил мусульманами.
После падения Константинополя в М орее сохранилось еще
небольшое греческое государство (второе — Т рапезунтская им­
п е р и я — еще несколько лет просуществовало в М алой Азии).
В 1458— 1463 гг. Турция зах в ати л а на Б а л к а н а х все остатки
бывших византийских владений, вклю чая и те, которые находи­
лись в руках венецианцев; М орея была покорена турками в
1460 г. В 1463 г. Турция зав о ев ал а Боснию; в 1476 г. В алахи я
была окончательно п ревращ ена в вассальное государство, сох р а­
нившее только некоторую автономию; за б оярам и В алахии, как и
М олдавии, было сохранено право выбирать своего князя.
В тех случаях, когда во главе масс становились патриоты,
способные организовать их для борьбы за независимость, Т у р ­
ция не могла добиться успехов. Т а к произошло с Черногорией,
которую она не смогла покорить; так было в течение долгих лет
Б Албании, где массы возглавил талантливы й вож дь Георгий
Кастриоти, известный под именем С кандербега (в турецком про­
изношении И с к ен д ер -б ей ), данным ему турками.
Георгий Кастриоти, сын владетеля албанского города-кре­
пости Круи, был в раннем возрасте захвачен в плен и увезен в
Турцию. Там он был о б ращ ен в ислам и зачислен в армию. З а
проявленную храбрость он был назначен санд ж акб еем . Однако
С кандербег не порывал связи с албанскими патриотами.
В 1443 г., находясь на Б а л к а н а х в составе турецкой армии, д ви ­
нутой против войска Яноша Хуньяди, С кандербег вместе со свои­
ми единомыш ленниками б еж ал, хитростью овладел своим род­
ным городом Круей и возглавил борьбу против турок. В течение
24 лет, до самой своей смерти в 1467 г., он успешно о т р а ж а л
атаки турок и наносил им чувствительные удары. После смерти
С кан д ерб ега р а з л а д среди албанских ф еодалов и вождей племен
сильно ослабил р яд ы албанских защ итников независимости. Все
ж е султану потребовалось еще 11 — 12 лет после смерти Скан-
дербега, чтобы ценой больших потерь покорить подавляю щ ую
часть Албании (1478— 1479).
Упорное сопротивление албанцев во главе со Скандербегом
турецкой агрессии имело большое значение д ля З а п а д а , в-» осо­
бенности д ля Италии, так как в суровых боях албан ц ы нанесли
тур кам большие потери и помешали их продвижению на запад.
Все ж е западны е страны не избавились от опустошительных н а ­
бегов турок. В 1478 г. жертвой этих набегов сделались Ш тирия,
Каринтия и другие области Австрии.
Новые завоевания на Б а л к а н а х привели Турцию в соприкос­
новение с венецианскими владениями на этом полуострове и на
островах Эгейского мрря (в числе последних был и о. Крит).
4 Л. Д . Н опичев 49
Венеция за н и м а л а господствующее положение в восточной части
С редиземного моря, она д е р ж а л а в своих р у к а х торговлю евро­
пейских стран с Востоком через Египет. Турецкие завоевания
в зоне ее интересов грозили ей крупными потерями. Поэтому
Венеция была в числе BpaiVjB Турции.
Противоречия интересов Венеции и Турции привели к войне
м еж ду ними, которая д ли лась с перерывами 16 ле^ — с 1463 по
1479 г. и закончилась поражением Венеции. По мирному догово­
ру, заключенному в Константинополе 26 ян в ар я 1479 г., Венеция
уступила Турции свои острова в Эгейском море, но сохранила
острова Крит и Корфу, а та к ж е некоторые владения на Б а л к а ­
нах, уплатила султану единовременную дань в разм ере 100 тыс.
дукатов и о б я зал а сь выплачивать ежегодно по 10 тыс. дукатов.
Взамен Венеция получила подтверждение льгот, предоставлен­
ных ее подданным М ехмедом II еще в 1451 г., и д а ж е их рас ш и ­
рение. Эти льготы п редусматривали неподсудность венецианских
подданных зак он ам Османской империи; судебную власть н а д
ними осущ ествлял венецианский посол в С тамбуле (баи ло).
Венецианские купцы получили т а к ж е право беспошлинной т о р ­
говли в п ределах Османской империи. Впоследствии льготы, по­
лученные венецианцами, легли в основу капитуляций — неравно­
правных д ля Турции договоров с иностранными государствами.
В том ж е 1479 г. в Венецию прибыл посол М ехм еда II д ля з а ­
ключения с ней военного союза. Венеция о б я зал а сь помочь су л ­
тану флотом в количестве ста галер, если его владения в зоне
Средиземного моря подвергнутся нападению. В свою о’ч ередь
султан обещ ал Венеции в аналогичной ситуации послать на по­
мощь стотысячную конную армию.
В 1480 г. М ехмед II предпринял завоевание южной Италии.
По его приказу наместник г. Валоны (на берегу Адриатического
моря в Албаиии) и ад м и рал турецкого флота Гедик Ахмед-паша
с флотилией, насчитывавшей 281 судно, войском, превыш авшим
100 тыс. человек, и артиллерией направился из Валоны к б ер е­
гам Италии, пересек пролив О транто в его наиболее узком месте
(75 км) и высадился у одноименного города. Число защ итников
Отранто было ничтожно по сравнению с численностью о с а ж д а ю ­
щих. После двухнедельной осады турки, пробив артиллерией
брешь в крепостной стене, ворвались в город и захвати ли его.
П о своему обыкновению турецкие войска разграбили город
и пу)ебили почти все муж ское население (12 тыс. из 22 тыс. ж и т е ­
л ей ); 800 человек, отказавш ихся принять ислам, были казнены,
около 8 тыс. жителей из оставшихся в ж ивых было угнано в
рабство.
О днако положение турок в И талии ухудш алось изо дня в
день. Они стали испытывать продовольственные затруднения,
тем более что они разорили окрестности О транто и крестьяне
разб еж ал ись. Росло сопротивление итальянцев. Угроза захвата
И талии турками (к этому времени распространился ложный
50
слух, будто М ехмед II находится с 200-тысячной армией в Ва-
лоне и готовится к высадке 'В ю ж ноитальянской провинции Апу­
лии и в Сицилии), которая з астав и л а папу римского подумать
о бегстве из Р им а, побудила итальянцев объединиться, чтобы
д ать отпор агрессору. Неаполитанцы , поддерж анны е другими
итальянцами, обруш ились на турок и изгнали их с итальянской
земли. К этому времени могущественного султана З аво евател я,
перед которым треп етала вся Европа, уж е не было в живых. О т­
равленный лечащ им его врачом по поручению собственного
сына Б ая эи д а (Б а я з и д II ), он умер в западной Анатолии 3 м ая
1481 г., за четыре месяца до изгнания турок из Италии. Весть
о смерти М ехмеда II была воспринята в Европе к а к милость
божья, с ликованием и колокольным звоном, как избавление от
величайшей опасности, которая грозила европейским го судар­
ствам.
Новый султан Б а я з и д II (1481— 1512), которого считали ми­
ролюбивым, не принес мира ни своему, ни чужим народам.
Вскоре после его воцарения Турция окончательно покорила Г ер­
цеговину (1483), в 90-е годы Венгрия, Австрия, П ольш а и другие
страны неоднократно подвергались разбойничьим набегам, во
время которых турки предали огню и мечу сотни сел и городов
и угнали в рабство многие десятки тысяч жителей.
В конце XV в. после недолгого мира вновь н ач ал ась д л и те л ь ­
ная война Турции с Венецией, во время которой Турция о д ер­
ж а л а первую свою крупную победу над венецианским флотом
в морском бою у Л еп ан то в Коринфском заливе. К Венеции при­
соединились В енгрия и другие государства, ей о ка зал и помощь
флоты Ф ранции и Испании. Эта война не принесла Турции успе­
ха. Она закончи лась в 1503 г. мирным договором, по которому
Турция ничего не получила. Н о она спешила закончить войну,
та к как чрезвычайно осложнились ее отношения с Ираном.
Таким образом, в результате завоеваний во второй половине
XV в. Турция почти полностью овл ад ел а Б ал к ан ски м полуостро­
вом.

3. О Б Ъ Е Д И Н Е Н И Е Т Е Р Р И Т О Р И И М А Л О Й А З И И В РАМКАХ
О СМ АН СК ОГО ГО СУ ДАРСТВА

Во второй половине XV в. произош ло еще одно крупное собы­

тие: в эти годы было заверш ено объединение в рам ках О см ан ­
ского государства М алой Азии — этой основной базы турецкого
государства. П р е ж д е всего была ликвиди рована Т рап езун тская
империя (1461). Б л а г о д а р я своей столице Т рапезунту (Трабзон)
эта м аленькая империя зан и м ал а большое место в транзитной
торговле европейских стран с Ираном, Индией, Китаем, соперни­
чая с Генуей. И з этой торговли она и звл екал а огромные доходы.
В н ачале XV в. они достигали 700 тыс. дукатов, рав н яя сь дохо­
4* 51
д ам английского короля того времени. Уже одного этого было
достаточно, чтобы турецкий султан поставил перед собой цель
зах вати ть земли Трапезунтской империи. Однако не меньшее,
а, пожалуй, еще большее значение имели д ля него военные цели.
Трапезунтский император блокировался с основными противни­
ками султана на востоке и в М алой Азии — И раном, шахом
обширного государства Ак Коюнлу (Белобаран ное) и беем
К а р а м а н а . Государство Ак Коюнлу на руб еж е 60 и 70-х годов
XV в. владело Арменией, А зер байд ж аном , зап адн ы м Ираном,
Курдистаном, И раком . Его столицей был Тебриз. В ласть в нем
п р и н ад л еж а л а ф еод ал и зован но й тюркской кочевой знати, кото­
рая д е р ж а л а в состоянии порабош,ения местное сельское и го­
родское население. Мехмед II ст арал ся уничтожить своих врагов
поодиночке. Т рапезунтская империя была первой жертвой. П о ­
корив Трапезунт, М ехмед II почти всех его жителей — греков
переселил в С тамбул.
Покончив с Трапезунтской империей, султан обрушился на
К арам ан ски й бейлик. К рассм атриваем ом у времени владения
К арам ан ского бейлика охваты вали большую территорию в М а ­
лой Азии с центром в Конье, вклю чая и побережье Средиземного
моря. Б о р ь б а М ехмеда II с кар ам ан ски м беем б ы ла нелегкой
и д ли лась 12 лет; султан о д ер ж и в ал победы и терпел поражения.
Н а помощь ка р ам а н с ком у бею выступил его союзник, самый
выдаю щ ийся государь Ак Коюнлу Узун Хасан. В 1473 г. М ех­
мед II нанес крупное п ораж ение ка р ам а н с к о м у бею и подчинил
его себе. Н а деле, однако, бейлик сохранил значительную с а м о ­
стоятельность д о конца XV в., когда его территория уж е окон ча­
тельно была включена в состав Османской империи.
Покорив К арам ан ски й бейлик, М ехмед II двинулся против
Узуна Хаса-на, своего главного врага. Узун Хасан находился в
союзе с Венецией, которая в это время вела войну с Турцией,
и ры царями, владевш ими о. Родос. От Венеции Узун Хасан полу­
чил руж ья и пушки в сопровождении пушкарей.
Турецкая армия, которой ком андовал лично М ехмед И, и а р ­
мия Узун Х асана сошлись в решительном сраж ении у городка
Отлукбели (Тердж ан, или Баш кент, между Б ай буртом и Э р зу ­
румом) 11 августа 1473 г. Узун Хасан был наголову р азби т и
беж ал в сопровождении небольшой свиты. В 1475 г. М ехмед II
нанес Узун Х асану новое п ораж ени е и присоединил его земли
в М алой Азии к своим владениям. Государство Ак Коюнлу было
окончательно ликвидировано в 1508 г. в результате движения
кы зы лбаш ей против туркменской кочевой знати, а больш ая часть
его территории вошла в состав И р ан а, где власть переш ла к д и ­
настии Сефевидов, возглавлявш их восстание.
Своими победами в М алой Азии М ехмед II заверш ил объеди ­
нение ее территории под управлением турецкого султана. К это­
му времени турки уже составляли большинство населения М а ­
лой Азии.
52
 4. ЗАВОЕВАНИЕ КРЫМА

Одновременно М ехмед II нанес крупное пораж ение еще одно­

му своему врагу — Генуе. Генуэзцы владели многими торговыми
колониями на южном берегу Крым а, через которые вели обш ир­
ную торговлю. Главной их колонией был город и крепость
К аф а (ныне Ф еодосия), который тогда насчитывал около
70 тыс. жителей. Турки н азы вали его «К ю чук И станбул» —
«Маленький Стамбул».
С завоеванием Константинополя связь Генуи с ее крымскими
•колониями чрезвычайно затруднилась. Генуэзцы пытались игно-
риро'вать турок, их корабли прорывались в Черное море и н а п а ­
дали на турецкие корабли. Мехмед II решил овладеть генуэз­
скими колониями в К рыму и тем самым лиш ить генуэзцев осно­
ваний д оби ваться прохода в Черное море. В 1475 г. султан от­
правил к берегам К ры м а большой флот (свыше 370 судов)
с многочисленным войском, которое зах в ати л о Кафу, Судак,
Керчь и другие прибреж ны е города и крепости, а т а к ж е г. Тану
на Азовском море, где турки построили свою крепость А зак
(Азов). П р и б р е ж н а я полоса с центром в К аф е была включена
в состав владений султана, а степная часть К ры м а и земли в
нижнем течении Д н естр а были переданы крымскому хану.
З а х в а т туркам и К р ы м а нанес огромный ущ ерб торговле
между странам и континентальной Европы и Востоком, д ля кото­
рой черноморский путь имел большее значение, чем средизем ­
номорский. Европейские товары н ап равл ял ись на Восток по
Д ун а ю и по сухопутью через П ольш у и М олдавию. П р о м еж у точ ­
ными пунктами в этой торговле были прибреж ны е города Крыма
и в особенности К аф а . З а х в а т турками Крыма, чрезвычайно
осложнивший торговлю по Черному морю, как и затруднения,
которые они ей чинили в восточной части Средиземного моря,
были в числе в аж н ы х причин, которые привели к поискам обход­
ного водного пути на восток вокруг Африки. К ак известно, у д ач ­
ный исход этих поисков привел в конце XV в. к географическим
открытиям мирового значения, которые сказал и сь и на п о ло ж е­
нии О см ан ско го государства.
Крупные зав о ев ан и я на Б ал к ан ском полуострове, в М алой
Азии и на северном побережье Черного моря превратили Турцию
уже к концу XV в. в большую и сильную империю, которая н а ­
водила страх не только на отдельно взяты е страны, но и на к о а ­
лиции европейских и азиатских государств.

5 ФЕОДАЛЬНЫ Е ОТНОШЕНИЯ И ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV века. КОДЕКСЫ МЕХМЕДА II

Опорой Османского государства, двигательной силой его не­

прерывных агрессивных войн был класс турецких феодалов, ко­
торый сам рос и наб ир ал ся сил в процессе и в результате з а в о е ­
ваний.
53
 Во второй половине XV в. получили дальнейш ее развитие
основные категории турецкого ф еодального зем левладени я: в л а ­
дения на государственной зем ле — тим ары , хассы, а такж е, но в
меньшей степени, зеам еты ; вакф ны е владен ия и частн ая ф ео­
д ал ь н ая со б ствен н ость— мюльки. Тысячи мелких владений —
тим аров и сотни хассов, множ ество вакф ов и мю льков были
созданы на вновь завоеван н ы х зем лях.
Д о 1475 г. в государственны х - реестрах у казы вал и сь лиш ь
имена ф еодалов, получивш их тим ары и зеам еты . С этого года,
по п риказу М ехм еда И, в ленной грам оте — берате и в госу-_
дарственны х реестрах д о л ж н а бы ла быть зап и сан а и с у м м а ’
дохода лена. Б ы вал и и такие тим ары , зеам еты и хассы, которые
состояли из доходов от сборов рыночных и портовы х пошлин
и т. п.
Тимары , зеам еты и хассы состояли из двух частей: хасса-
чифтлик и хиссе. Х асса-ч и ф тл и к — «специальное поле» (оно но­
сило ещ е х арактерн ое назван ие «кылыч хаккы » или «скылыч
йери>> — «право меча» или «место, зем ля за меч») п р ед о став л ял ­
ся з а проявленную храбрость. В ти м арах им считалось поле,
доход с которого был исчислен в сумме 3 тыс. акче,.в зеам етах —
5 тыс. З а «специальное поле» его вл ад ел ец не был обя’зан вы ­
ставл ять воинов (д ж еб ел и ). Он р асп о р я ж ал ся им по своему
усмотрению , но не имел п рава его п родавать, дари ть и об ращ ать
в вакф .
Хиссе (доля) со ставл ял а главную часть ф еодального в л а ­
дения; она вклю чала весь излиш ек над первой частью. З а нее
ф еодал был о б язан участвовать в походе сам и вы ставлять воо­
руж енны х воинов: владельцы тим аров, тимариоты , — по одному
на каж д ы е 3 тыс. акче дохода, а владельцы зеам етов, займ ы ,
и владельц ы хассов — по одному на каж д ы е 5 тыс. акче. Ф ор­
мально тим аром считался зарегистрированны й доход (вклю чая
3 тыс. акче со «специального поля») в сум м е до 20 тыс. акче,
з е а м е т о м — доход в сумме от 20 тыс. до 100 тыс. акче (исклю ­
чительно) и хассом — доход от 100 тыс. акче и выше. Н а деле
доход был выш е и ниже того, который значился в реестрах. Б ы ­
вали тим ары , доход которых превы ш ал доход зеам ета. Но, к ак
правило, тим ары были мелкими владениям и в 3— 10 тыс. акче;
многие тим ары приносили доход меньш е 3 тыс. акче. Обычно
тим ары вклю чали одно, два, три села, приусадебное хозяйство
его в л ад ел ьц а ти м ари ота, пахотные поля, землю под крестьян ­
скими дом ам и, виноградники и пр. П редставление о значимости
акче могут д ать следую щ ие цены: в 1460 г. в Бурсе на 1 акче
мож но было купить около 7 кг муки; 2 акче стоил арш ин хло'пча-
тобум аж ной ткани. В 1487 г., когда цены повысились по ср авн е­
нию с 1460 г., за те ж е 7 кг муки надо было уплатить в г. К ай ­
сери 2 акче, за б ар ан а — 30, а за верблю да — 500 акче.
З е ам ст вклю чал несколько сел, приусадебное хозяйство его
р.ладельца, зем ли под дом ам и жителей, пахотные поля, сады, ви-
54
ноградники, мельницы, пруды и т. д. Ч асто в состав зеам ета вхо­
дил город или местечко (к а с а б а ), где ж ил займ со своей челядью .
Н априм ер, Ш уменский зеам ет в Болгари и состоял из г. Ш умена
(ныне К о л ар о вград ) и четырех сел.
Самы ми крупными владениям и были хассы. Р азл и ч ал и сь хас-
сы трех родов: хассы султана и его семьи (хасс-ы хумайю н —
высочайш ие х ассы ), хассы везиров (хасс-ы вю зера) и хассы с а ­
новников рангом ниж е (хасс-ы у м е р а).
Хассы султанов и членов султанской семьи зан и м ал и огром ­
ные области с городами и многими селами. Хотя, как говорилось
выше, хассы по природе-своей были бенефициями, хассы султана
и членов султанской династии ф актически были их собствен­
ностью.
Больш им и зем ельны ми владениям и были и хассы двух д р у ­
гих родов. Закон ом , приняты м при М ехм еде II в 1477 г., было ус­
тановлено, что доход хасса великого вези ра равен 1,2 млн. акче,
уп равителя провинции — 1 млн. акче, д еф тер д ар а (казн ач ея го­
су д ар ства) — 600 тыс. акче и т. д.
П омимо огромной разн и ц ы ,в разм ере доходов, м еж ду круп­
ными и мелкими феодальны м и владениям и сущ ество'вало еще
б ольш ое различие в сумме их прав и взаим оотнош ениях с цент­
ральной властью . Хассы и зеам еты д ав ал и их вл ад ел ьц ам п р а ­
во о б р ащ а т ь в свою пользу почти все налоги и сборы на п о д в л а­
стной им территории и вы полнять здесь адм инистративны е ф ун к­
ции. Д ругим и словам и, владельцы хассов и зеам етов п ользова­
лись важ н ы м и ф еодальны м и правам и — налоговы м и адм ини­
стративны м иммунитетом. (С удебны м иммунитетом, в отличие от
ф ео д ал о в З а п а д а , они ф орм альн о не пользовались, т ак как су­
дебны е функции выполняли духовны е судьи — кадии.) П оэтому
хассы и зеам еты н азы вались свободными ти м арам и (сербест
1 и м а р л а р ). Т им ары считались несвободными и не д ав ал и в л а ­
д ельц ам так и х прав. Т им ариотам поступала только часть дохо­
дов, хотя и больш ая, и их адм инистративны е п рава были о гр а ­
ниченными. Крупным ф еод алам на гран и цах и гл ав ам племен
п ред оставляли сь обш ирные зем левладени я, где ф актически они
были полны ми хозяевам и. Эти владения н азы вались ю ртлук и
о д ж ак л ы к .
К оличество духовны х владений ко второй половине XV в.
значительно увеличилось за счет превращ ения в вакф ы .части
владений султанов и частнособственнических зем ель. В акф ы бы ­
ли неотчуж даем ы м и владениям и. У правляю щ ие вакф ам и поль­
зовали сь таким и ж е правам и иммунитета, как и владельц ы х ас­
сов и зеам етов. М ногие вакф ы уп равлялись наследникам и вак-
ф оучредителя, поэтому, хотя вакф ы ф орм альн о считались безлич­
ными зем ельны м и им ущ ествами, па деле они имели хозяина (т а ­
кие вакф ы имели и особое н азвание — «эвлядийе вакф ы »).
В р ассм атри ваем ы й период н аб лю д ался рост частного ф ео­
дальн ого безусловного зем левладен и я — мю льков за счет даре-
55
ний султана сановникам за особые заслуги или в зн ак сул тан ­
ского благоволения. В лад елец мю лька н азы вался мю льк сахи-
би. М ю лькам и владели многие члены династии (и среди них мно­
го ж ен щ и н ), везиры, бейлербеи, сан д ж акб еи , придворны е сл у­
ж ители, потомки знам ениты х во время завоеваний в М алой Азии
и на Б а л к а н а х осм анских военноначальников (так назы ваем ы х
гази ев ), потомки ф еодальной аристократии покоренных ан ато ­
лийских бейликов, где мю льки были основным видом ф еодальн о­
го зем левладени я, и др. В езиры и другие сановники владели
мю лькам и помимо хассов, которы е они получали на врем я сл у ж ­
бы. П оэтому, д а ж е потеряв свой пост, они, имея мюльки, о с т а ­
вались крупными ф еодалам и. Крупные мюльки вклю чали д есят­
ки сел, огромные зем ельны е площ ади, десятки мельниц, а н еред­
ко и имущестйо в городах (дома, кар ав ан -сар аи , ханы, м астер­
ские, бани, б азар ы и пр.).
Н а р яд у с мю лькам и в н ачале XV в. возникла особая р азн о ­
видность владений на праве собственности — т ак н азы ваем ы е
«м аликяне-дивани». Ф еодал, получивш ий в д ар от султана такое ^
зем ельное владение, мог его продать, подарить, обратить в в ак ф
и т. п., но и государство сохраняло ка него известные права. Т а ­
ким образом , на эти владения сущ ествовала к ак бы двой н ая соб­
ствен н о сть— их владельц ев и султана. П утем создания ф ео д ал ь ­
ной собственности указанного рода появилась больш ая в озм ож ­
ность д ля п ревращ ения государственной зем ли в частную ф ео­
дальную .
Во второй половине XV в. зам етное место среди ф еодалов з а ­
няли представители крупного городского ростовщ ического кап и ­
т ал а, вы ступавш ие в качестве откупщ иков налогов в хассах, гл а в ­
ным образом хассах султана и членов его династии. С истема от­
купа налогов н азы вал ась нЛьтизам (откуп), а откупщ ик —
мю льтезим. О ткупщ ик получал право откупа налогов на 1—3
года и больш е и либо вносил всю сумму сразу, либо частям и по
договоренности. П оэтому эта система имела ещ е другое н а зв а ­
н и е — м у к атаа (определенная ч асть). Так, в 1490 г. район ри ­
сосеяния вокруг Ф илиппополя (П ловдив) в Болгарии, который
яв л ял ся султанским хассом, был сдан на откуп за 2750 тыс. акче,
сумму, огромную по тем временам. О ткупщ ик взим ал с кре-
стьян-рисосеятелей ренту натурой в разм ере 7з— V2 у р о ж ая, по­
лученный рис он продавал на ры нке за деньги. Т ак поступали и
другие откупщ ики. П оявление этой категории ф еодалов п ред став­
л яло собой новое явление в аграрны х отнош ениях в Турции во
второй половине XV в.
Т аким о б разом , во второй половине XV в. происходила кон­
центрация земли в руках крупных ф еодалов разны х категорий,
среди которых господствую щ ее место тогда зан и м ал а военная и
сл у ж и л ая знать. Э та зн ать была м алочисленна. При султане Б ая-
зиде II, т. е. в конце XV в., было ленов: в Р ум елии — 4500 и
в А натолии — 5500, т. с. всего 10 000. Х арактерны так ж е следую-
5G
щие данны е: в 1432 г. в завоеван н ы х туркам и районах Албании,.
где вся о б р аб о тан н ая и н еобработан ная зем ля бы ла объявлен а
государственной собственностью , было создано всего 335 тим а-
ров (лю бопытен состав их владельц ев: 175 тим ариотов были а л ­
банцам и, принявш ими И(:лам, 60 — албан ц ам и -хри сти ан ам и и
100 — анатолийским и ту р кам и ).
К онцентрация зем ли в руках кучки ф еодалов д а в а л а им в о з­
можность эксп луати ровать больш ие массы крестьян. Законы,,
принятые впервы е во второй половине XV в., показы ваю т, что эта
эксп луатац и я усилилась. Среди них особое место зан и м ает ко­
декс, носящ ий имя султана М ехм еда II и принятый вскоре после
заво еван и я К онстантинополя (м еж ду 1453 и 1456 гг.). Это был
первый кодекс в О сманском государстве вообщ е (до него бы ­
ли изданы лиш ь отдельны е зак о н ы ). О собенно велико его з н а ­
чение для характеристики аграрн ы х отношений. Этот кодекс ф и к­
сирует повинности крестьян по отношению к турецким феодалам,
и яв л яется важ нейш им источником по этому вопросу.
К ак и во всех странах, в Тур'дии крестьяне были обязан ы со­
д ер ж а ть своих эксп луататоров-ф еод алов. П оэтому их первейш ей
обязанностью бы ла об раб отка земли, которой владели феодалы .
В зависимости от х ар актер а ф еодального хозяйства сущ ествова­
ли разн ы е формы и методы принуж дения крестьян с целью за с т а ­
вить их о б р аб аты вать зем ли ф еодалов. В стран ах Восточной
Европы, в частности в России, были распространены крупные
поместны е хозяйства. К рестьяне, раб отавш и е здесь, были к р е ­
постными. Они были прикреплены не только к зем ле, которую
ме имели п р ава оставить, но и к личности ф еодала, полностью
зависели от его произвола. Ф еодалы , чтобы застави ть крестьян
о б р аб аты вать свои зем ли, ш ироко прим еняли методы внеэконо­
мического принуж дения.
В отличие от многих стран, в Турции не было расп ростран е­
но крупное поместное хозяйство. П редставители турецкой воен-
но-кочезой знати, зан яты е непреры вны ми захватническим и вой­
нами, не заводили крупного хозяй ства на завоеван н ы х зем лях;
о н и н е имели таких традиций. П олученны е ими земли о б р а б а ­
ты вали крестьяне, м еж ду которыми бы ла поделена зем ля; за
пользование зем лей крестьяне отд авал и в виде н алога устан ов­
ленную долю ур о ж ая своим ф еодалам (система и здольщ ины ).
К роме того, крестьяне несли и другие повинности.
З ак о н о б язы вал ф еод ал а п ред оставлять крестьянам наделы
(чифт, или чифтлик) в пределах от 6 до 16 гектаров на семью,
в зависим ости от качества зем ли. Чем хуж е было ее качество, тем
больш е бы л надел. К рестьянин, впервы е получавш ий надел, п л а ­
тил ф еод алу особый сбор — тапу. Сбор тапу был больш им и д о ­
стигал в годы царствования М ехм еда II 300 акче. В д ал ьн ей ­
шем этот надел, уж е без уплаты сбора тап у, переходил по н а ­
следству, как п равило, к сыну, но мог остаться и в пользовании
ж ены покойного, если она вы полняла все установленны е повин­
57
ности. Ф еодалу зап рещ ал ось присоединять к своему хасса-чиф-
тлику зем ли, п редназначенны е по зак о н у д л я наделения кресть­
ян. К рестьянин тер я л свой надел лиш ь в том случае, если он его
не об р аб аты вал . Т аким образом , крестьяне имели известные у з а ­
коненные п р ав а на об раб аты ваем ую ими землю . Но феодалы ,
пользуясь своей силой и властью , грубо наруш али эти п рава.
С истема издольщ ины со зд ав ал а предпосылки д ля заи н тере­
сованности крестьян в об раб отке полученной ими зем ли. В Т у р ­
ции (к ак и в других странах, где сущ ествовала эта система) не
€ ы ло таких тяж ел ы х форм закреп ощ ен и я крестьян, какие сущ е­
ствовали в крупных ф еодальны х хозяй ствах ъ Европе. Но это не
значит, что в Турции не было внеэкономического принуж дения.
Зд есь д о ля у р о ж а я, о тб и р аем ая у крестьян, на п ракти ке зав и сел а
от ф еодалов и иногда д ости гал а так и х разм ер о в , что лишaJJa к р е­
стьян не только прибавочного, но и необходимого продукта.
В таких случаях крестьяне часто б росали землю и убегали, а не­
редко и подним али восстания против своих ф еодалов. Д аб ы з а ­
стави ть крестьян при всех случ аях о б р аб аты вать землю , закон
п рикреп лял их к зем ле. Это видно из кодекса М ехм еда II и по­
следую щ их законов, приняты х во второй половине XV в. П р авд а,
упомянуты й кодекс прямо не зап р ещ ал крестьянину бросить зем ­
лю и уйти, но он п ред усм атри вал за это определенны е н аказан и я.
Если крестьянин в течение года (по более поздним закон ам —
три года) оставл ял свою зем лю необработанной, ф еодал был
вп р аве лиш ить его за это д ом а и зем ли. К роме того, был у ста­
новлен особый и довольно высокий н алог за необработанную зем ­
лю, который долж ен был ком пенсировать ф еодалу понесенный
ущ ерб. В конце XV в. уж е бы ли приняты законы д ля отдельны х
районов, которы е зап рещ ал и крестьянину оставл ять свою землю
и д ав ал и ф ео д ал ам право в течение 15— 20 лет разы ски вать б ег­
лы х крестьян и членов их сем ей и во звр ащ ать их в свои лены. Т а ­
ким образом , полож ение крестьян ухудш алось. Э тот процесс с о ­
п утствовал процессу концентрации зем ель в руках крупных ф ео­
д алов. Т ак о ва д р у гая особенность эволю ции ф еодального зем л е­
владен ия в Турции во второй половине XV в.
К рестьяне, зависевш ие от ' ф еодалов, именовались общим
ар абски м терм ином «р аай я» , что значит «паства» (ед. ч.—
р а и й я т ). Этим терм ином о б озн ачалось не только зависим ое к р е­
стьянство, но и податное население в городах — ремесленники,
торговцы . В отличие от п одатного населения неподатное н аселе­
н и е — ф еодалы , духовенство, т. е. представители господствую щ е­
го к л ас са,— н азы вал и сь «б ераай я».
П овинности крестьян были заф и кси рован ы в кодексе М ехм е­
да II и последую щ их зак он ах второй половины XV в. Но г л а в ­
ные из них сущ ествовали у ж е при сельд ж уках и имели своим
ю ридическим основанием религиозны е законы .
Во второй половине XV и. в Турции сущ ествовали все три
ф ормы ренты: отработочная, п родуктовая, или н ату р ал ьн ая, и
Гз8
д ен еж н ая ,— но п реобладаю щ ее значение им ела н ату р ал ьн ая, з а ­
тем д ен еж н ая; отраб оточ н ая рента, за исключением некоторых
районов, зан и м ал а небольш ое место.
Н а ту р ал ьн ая рента поступала главны м образом в р ас п о р я­
жение ф еодалов на местах. П реобл ад аю щ ее значение им ела д е­
сятина (по-арабски — «ушр», или мн. ч. «аш ар», по-турецки —
<^онда», т. е. Vio) с различны х продуктов сельского хозяйства —
злаков, хлопка, винограда, фруктов, овощ ей, меда и др. Ушр
взим ался с м усульман. А налогичная рента в пользу ф еод ал а с
нем усульм ан («зимми») н азы вал ась «харадж -и м укасеме» («д о­
левой х ар ад ж » ) и со став л ял а уж е не десятину, а 7з— V2 ур о ж ая.
К рестьяне платили ти м ари отам , зай м а м и вл ад ел ьц ам хассов
(хасседарам:) та к ж е мельничный сбор, зависевш ий от п роизво­
дительности и типа мельницы, налог с мелкого рогатого скота
(«агнам » — одна голова с каж д ы х 50 голов) и др. Д ен еж н ы м и
рентам и-налогам и были: поземельны й налог (м усульм ан е — рес-
ми-чифт, нем усульм ане — х ар ад ж -и м е сах а ), налог агнам , кото­
рый, н аряд у с ф еодалам и , взим ало в свою пользу государство,
но у ж е в ден ьгах — одно акче с каж д ы х трех голов; налог с п ло­
щ ади под домом, сбор «тапу», брачны й налог, или налог с невест,
разн ы е ш траф ы . Н екоторы е сборы и ш траф ы взим ались в зав и си ­
мости от состоятельности; так, брачны й налог составлял 50 акче
с богаты х, 30— 40 акче — с людей среднего д остатка и 10— 20 а к ­
че — с бедных.
Н ем усульм ан е были обязан ы платить ещ е особые денеж ны е
налоги, подчеркиваю щ ие их неравноправное полож ение. Глав-
н ьщ из них был личный н алог дж и зье, который об язан ы были
п лати ть всё трудоспособны е нем усульм ане (христиане, евреи ).
О т него освобож дались лиш ь дети, ж енщ ины и рабы . Н алог
дж и зье шел в казну. Д ругим личным налогом с нем усульм ан был
налог испендж е, который р авн ял ся 25 акче. Он взи м ал ся со всех
нем усульм ан (вклю чая и ж ен щ и н ), достигш их соверш еннолетия.
Н алог испендж е поступал ф еодалу.
Т рудовая повинность крестьян по кодексу М ехм еда II заклю -
за л а с ь в обязанности выполнять барщ ину в течение 7 дней в го­
ду (допускался денеж ны й откуп ), в перевозке доли у р о ж ая ф ео­
д ал а в его ам бар по месту ж и тельства, в строительстве дома
для ф еодала и других работах.
Д о сих пор ш ла речь о ренте с крестьян на государственны х
зем лях. Но многие крестьяне ж или в в акф ах и мю льках. И х по­
лож ение было еще хуже, 4QM полож ение крестьян на госуд арст­
венных зем лях. Н ормы ренты в ти м арах, зеам етах и хассах в
какой-то степени регулировались законам и , но на вакф ы и мюль-
ки последние не распространялись, и здесь нормы были выше.
В мю льках доля в пользу ф еодала дости гала Vs урож ая. Здесь
гга доля бы ла не рентой-налогом, а обычной феодальной рентой.
Н алоги ж е аш ар, хар ад ж , поземельный, агнам , брачный и д р у ­
гие, а т ак ж е ш траф ы поступали в пользу государства (они назы-
59
вались «дивани хиссеси» — «доля государства») и взим али сь либо
непосредственно государственны ми чиновниками, либо ф еодала-
ми-сипахиям и в качестве представителей государства.
Помимо регулярны х повинностей в конце XV в. п оявилась
ч резвы чай н ая повинность — авари з. В начале эту повинность н а ­
л агал и на врем я войны. Но так как Т урция либо н аходилась в
состоянии войны, либо готовилась к ней, то ав ар и з принял регу­
лярны й характер. Особенно стр ад ал о от него население областей,
располож енны х близко к театру войны. А вариз в ы р а ж ал ся в
различны х форм ах: строительстве крепостей, ры тье транш ей, з а ­
готовке продуктов вдоль дороги, по которой проследует арм ия,
в у п лате денеж ны х сборов и пр. Со временем трудовая по­
винность стал а зам ен яться денеж ны м сбором, и авари з пре­
врати лся в денеж ны й налог (бедель-и а в а р и з). В XV в. ав ар и з
ещ е не получил больш ого распростран ен ия (оно приходится
на XVI в .).
П од ы тож и вая все сказан н ое выш е о повинностях крестьян во
второй половине XV в., мож но ск азать, что в то врем я основную
их часть со ставл ял а п родуктовая рента, д ен еж н ая ж е зан и м ал а
незначительное место. О днако уж е тогда все более отчетливо н а ­
ч ал а п роявляться тенденция ф еодалов и особенно с а м о го 'г о с у ­
д ар ств а превратить продуктовую и отработочную ренту крестьян
в денеж ную . П рави тельство зап р ещ ал о ф еод алам требовать от
крестьян уплаты денег взам ен продуктов, но в то ж е время сам о
становилось на этот путь, что приводило к обострению его от­
ношений как с крестьянам и, так и с ф еод алам и .
П омимо тех категорий крестьян, о которы х говорилось выше,,
в XV в. сущ ествовали крестьяне-рабы . Т ак, султан М ехмед II
только в окрестностях С там б ул а созд ал 110 деревень, заселенны х
пленниками, превращ енны ми в рабов. Т акие ж е деревни были
созданы в окрестностях городов Бига и Бурсы . К рестьяне-рабы
получали от своего хозяина участок зем ли, орудия труда, р аб о ­
чий скот и за это обычно отдавали ему половину у р о ж ая. С ледо­
вательно, основной формой эксп луатац и и этих крестьян бы ла и з­
дольщ ина. П о это 1^у такой крестьянин и н азы вал ся — издольщ ик-
раб (по-турецки « о р так ч и -ку л » ). Р аб о в использовали так ж е в к а ­
честве пастухов в султанских хассах и других владениях.
К рестьяне-рабы были частной собственностью своих в л ад ел ь ­
цев; их покупали, п родавали и т. д. К а к п равило, браки д оп уска­
лись только м еж ду рабам и, притом с согласия хозяев. Они ж е
р асп о р яж ал и сь по своему усмотрению продукцией крестьян-ра-
бов. По отнош ению к ним их хозяин о б л а д а л неограниченным а д ­
министративны м и судебным иммунитетом.
При всей тяж ести крестьянских повинностей мож но считать,
что во второй половине XV в. они не были столь обрем енительны ­
ми, как несколько десятков лет спустя. П обедоносны е тогда войны
приносили турецким ф еод алам огромную добы чу, и поэтому но
было нуж ды в чрезмерной эксп луатац и и крестьян. Вот почему
60
среди крестьян н аряд у с лю дьми бедными были и лю ди среднего
д остатка и д а ж е заж иточны е. И здольщ ин а д а в а л а тогда и звест­
ный простор развитию производительны х сил ъ сельском хозяй ­
стве. В основном в деревне господствовало натуральн ое х озяй ­
ство, но небольш ая часть продуктов (она часто зави сел а от ряд а
ф акторов, в том числе и от близости больш их потребительских
центров) п о п ад ал а и на рынок.
В о второй половине XV в. значительную часть населения со­
ставл яли турецкие кочевые племена, которы е ещ е не осели на
зем лю и зан и м ал и сь кочевым скотоводством. И х было много в
юго-восточной, центральной и зап адн ой А натолии, где они порой
достигали 20 процентов всего турецкого населения, а так ж е в н е­
которы х районах Б ал к ан ско го п олуострова (С алоники и д р .), ку­
да они были переселены султанам и с целью увеличить турецкое
население на Б ал к ан ах . Этих кочевников н азы вали ю рю ками,
иногда туркм енам и. Они разводили главны м образом мелкий
рогаты й скот, некоторы е — лош адей. П лем ен а делились на роды.
Во главе племен и родов стояла б огатая родо-плем енная зн ать,
р асп о л агавш ая больш ими стадам и скота и ф актически р ас п о р я­
ж а в ш ая с я пастбищ ам и, т. е. главны м условием сущ ествования
кочевников-скотоводов. З н ать все более ф еод али зи ровалась, обо­
г ащ ал ась , в частности путем ограблен ия оседлого населения и
участия в султанских походах, и п риб и рала к рукам р яд овы х ко­
чевников. В то ж е врем я сохранились ещ е п атри архал ьн ы е отно­
ш ения м еж ду кочевой знатью и рядовы м и кочевниками, с в я за н ­
ными узам и родства.

в. СОСТОЯНИЕ Г О Р О Д О В ВО ВТО РО Й П О Л О В И Н Е XV века

П ервостепенное значение д ля характеристики степени р азв и ­

тия ф еод али зм а им еет состояние городов к а к центров рем есла и
торговли, центров товарного п роизводства; этим состоянием оп­
ределялось прогрессивное влияние городов на экономику д ере­
вень. Спрос городов на сельскохозяйственны е продукты способ­
ствовал развитию сельского хозяйства, росту товарно-денеж ны х
отнош ений в деревне, отделению рем есла от сельского хозяйства
и вместе с тем разлож ени ю ф еодального способа производства.
Рем есленно-торговы й город постепенно становился ведущ им в
борьбе з а экономический, социальны й, политический и кул ьтур­
ный прогресс страны .
С остояние и развитие городов в О сманской империи в целом
и в М алой Азии, где бы ло сосредоточено турецкое население, в
особенности в рассм атриваем ы й период, изучено плохо, и поэто­
му его мож но охарактери зовать лиш ь в общ их чертах.
Т урецкие завоеватели захвати л и в X I— XV вв. территории с
больш им числом городов, в которых уж е тогд а были развиты р е­
месло и торговля.
61
 в р езу л ьтате турецких завоеваний городам М алой Азии н
Б ал к ан ско го полуострова был нанесен огромный урон, и они при­
шли в упадок. Т ак было при сельдж уках, таков был резул ьтат и
осм анских завоеваний.
Во второй половине XV в. полож ение городов в О сманской
империи улучш илось. Этому способствовало то, что турецкие
ф еодалы вели войны у ж е дал еко от основных ж изненны х
центров империи, притом на чуж ой территории. С ами султаны
н уж дались в рем есленниках и, поняв значение торговли д л я го­
сударства, обычно после первых дней г р аб еж а и насилия в з а ­
хваченны х городах принимали меры к возвращ ению населения
к своим обычным зан яти ям и д а ж е поощ ряли его к этому.
Военные нуж ды государства и ф еодалов, а т а к ж е все в о зр а ­
ставш ие бытовые потребности последних вы зы вали спрос на ору­
ж ие, военное сн аряж ен и е, предметы бытового обихода. Б ольш ое
значение д л я разви тия рем есла и торговли имело объединение о г­
ромной территории в Азии и Е вропе в р ам к ах одного госуд арства,
ликвид ац и я ф еодальны х усобиц и установление в нем относи­
тельного спокойствия; исчезли многочисленные там ож ен н ы е г р а ­
ницы м еж ду балкан ским и государствам и, сущ ествовавш ие р а ­
нее; султанские власти приняли меры к охране дорог (эта о б я ­
зан н ость л егл а на плечи главны м об разом местного населения в
селах, располож енны х вблизи дорог; взам ен крестьяне осво­
б ож д ались от уплаты некоторы х н а л о г о в ); на дорогах были по­
строены зае зж и е дворы — кар ав ан -са р аи ; налоги были ум ерен­
ными. Т ак, по кодексу М ехм еда II с принесенны х на б азар д л я
п родаж и грубых сукон, кож и, меда, ж и р а взи м ал ся сбор в р а з ­
мере одного акче с каж д ы х вырученных 40 акче, т. е. 2,5 процен­
та; с каж д ого вью ка полотна, п ряж и, сукна, ш елковой м атерии,
рыбы, олова, свинца и д р .— 2 акче, с к аж д о го вью ка ф руктов —
1 акче, а если на б азар поступало много ф руктов, то 1 акче с двух
вью ков. П о приказу М ехм еда II в 1461 г. был восстановлен сго­
ревш ий во вр ем я осады центральны й б а за р в С там буле, т ак н а ­
зы ваем ы й Б ези стан (П олотняны й б а за р ; тогд а и до середины
XVI в. он был д еревян н ы м ). С там бульски й кади через своих по­
мощ ников осущ ествлял контроль н ад рем есленникам и и торгов­
цами города, следил за состоянием мер, весов, цен на предметы
продовольствия. Т орговца-наруш ителя п ригвож дали за ухо к
двери его собственной л авки или подвергали другим н аказан и ям .
Теречисленные ф акторы способствовали возрож ден ию и п о­
степенному развитию рем есла и торговли в уж е сущ ествовавш их
городах. Б о л ьш ая роль в процессе возрож д ен и я рем есла и то р ­
говли принадлеч<ала рам есленникам и то р го вц ам из местного н а ­
с е л е н и я — грекам , арм ян ам , болгарам , сербам , а с середины
XV в. и евреям. В М алой Азии среди рем есленников и торговцев
было много выходцев из стран BoiCTOKa, особенно персов. П осте­
пенно вовлекали сь в рем есленное п роизводство и торговлю ту р ­
ки, особенно в таки е отрасли рем есла, которы ми они зан и м али сь
62
и здавн а: изготовление тканей, ковров, обуви, предметов воинско­
го сн аряж ен и я, оруж ия. С татистические данны е свидетельствую т
о том, что уж е в XV в. д а ж е в балкан ских городах больш ая часть
турецкого (точнее м усульманского) населения зан и м ал ась р е­
меслом. Т ак, в Л ари ссе в 1454 г. прож и вали 355 м усульм анских
семейств, из которы х 217 зан и м али сь ремеслом, в С алон иках в
1478 г. соответственно — 837 и 584.
Н екоторы е, хотя и скудные, данны е у казы ваю т на то, что во
второй половине XV в. в Анатолии, а так ж е и в других районах
Турции разви вал ось производство тканей и ковров. И скусно вы- ^
полненные настенные ковры в значительны х количествах вы вози­
лись во Ф ландрию и И талию . Крупными центрами коврового
п роизводства были города К онья, Уш ак, С парта, Гердес, Д е-
мирдж ик, Л а д и к 'и др. Б урса п роизводила дорогие б архатны е и
ш елковы е ткани, больш ая часть которы х т а к ж е вы возилась в
другие страны . Р азви ти е получило керам ическое производство,
которое и раньш е процветало в Турции. К рупнейш ими центрами
керам ического производства по-преж нему были города К ю тахья
и И зник в М алой Азии, хотя по некоторым п ризн акам качество
их изделий к тому времени ухудш илось. В 1466 г. султан п р и к а­
зал направить в С там бул всех рем ссленник 01в и крупных м асте­
ров керам ического производства из районов Коньи и Л арен д ы и
основать в столице керам ические м астерские д ля выпуска худо­
ж ественны х изделий. Больш ое место в производстве керам и че­
ских мастерских зан и м али покры тые глазурью и орнам ентиро­
ванны е керам ические плитки, которы ми украш ал и сь мечети,
дворцы и другие постройки.
Н екоторы е виды рем есла сочетались с искусством. Т аким , н а ­
пример, было переплетное дело, которое разви вал ось под вли ян и ­
ем персидских м астеров. М ногие переплеты, изготовленны е из ко­
жи, орн ам ентированны е золотом, были подлинными произведе­
ниями искусства.
П ри М ехмеде II и после него больш ого р азм ах а достигло
строительство дворцов, мечетей, медресе, разны х б лаготвори тель­
ных учреж дений, домов сановников, к а р ав ан -са р аев на дорогах
и т. д. О собенную известность приобрела мечеть, н азв ан н ая в
честь султана мечетью Ф атиха.
Н а р я д у с рем есленникам и сущ ествовали крупные предприни­
м атели, которы е получали от султана монополию на п роизвод­
ство и п ро даж у того или иного продукта. Среди монополистов
подобного рода были и иностранцы. Так, в 1479 г. одному и тал ь ­
янцу бы ла д ан а монополия на производство и п родаж у мыла.
М ногим откупщ икам сд ав ал а сь в аренду добы ча ископаемы х,
составлявш их государственную собственность. Н априм ер, были
отданы откупщ ику солеварни на б алкан ском побереж ье Черного
моря (арен датор вносил за них 90 тыс. золоты х дукатов в год ),
добы ча квасцов в Анатолии, серебра — в К ратово (С ерб и я), ру­
ды — в районе К астам ону и Синопа и многих других ископаемы х.
ба
Н екая зн атн ая и тал ьян ская семья одно врем я о б л а д а л а монопо­
лией на добы чу меди.
Таким образом , во второй половине XV в. в городах О см ан ­
ской империи в промыш ленности и торговле были богачи, в л а ­
девш ие больш ими средствам и. К ним п ри н ад л еж ал и так ж е от­
купщ ики государственны х доходов — ряда налогов и сборов. Б ы ­
ли сданы на откуп переправы через Д унай, там ож н и в С там буле,
Галлиполи, Софии, Ф илиппополе, С алониках, А дрианополе и д р у ­
гих городах, м аяки в С там буле (арен датор, взявш ий на откуп
маячны й сбор, вносил в казну 200 тыс. золоты х венецианских д у ­
катов в го д ), весовой сбор (например, в 1478 г. некий М услихед-
дин был об язан внести в казну за откуп весового сбора в С там ­
буле, Бурсе, А масье, Т окате и К астам он у 1926 тыс. ак че).
К ак правило, право взим ания государственны х доходов усту­
палось откупш,ику на три года, но часто бы вало, что откупш,ик
вносил единоврем енно всю требуем ую сумму и таким образом
станови лся пожизненны м обладател ем откупа. Т акого рода откуп
н азы вал ся м аликяне. С реди откупщ иков государственны х дохо­
дов п реобладали греки и евреи.
Ж и зн ь городов и сел часто н аруш алась эпидем иям и чумы, ко­
торы е уносили много ж ертв. Так, в 1466 г. чума п орази ла много
городов и районов О сманской империи, в том числе С там бул.
Еж едневно здесь хоронили 600 человек, не хв атал о могильщ иков,
чтобы хоронить всех погибших. С ултан М ехм ед II, возврати вш ий ­
ся из похода в А лбанию , вы нуж ден был сп асаться в горах М ак е­
донии. Л етом 1475 г. чума вновь сви реп ствовала в столице. Весь
д во р укры лся в п ал атк ах в горах И с т р а н д ж а д а г а (на Б а л к а ­
н ах ), ож и д ая наступления холодов и прекращ ен и я эпидемии.
Ч ум а приносила с собой голод и нуж ду.

7. государственной строи , арм ия

К ак было показано выше, во второй половине XV в., когда

турецкий ф еодали зм вступил в свою развитую стадию , четко оп­
ределились основные классы в Турции и формы турецкого го­
сударства.
Господствую щ ий ф еодальны й класс состоял из трех основ­
ных слоев: военного, служ илого и духовного. С ултан (другие его
титулы — хан, хакан, падиш ах, хю нкяр) п р ед ставл ял в своем
лице господствую щ ий класс в целом и был абсолю тны м м он ар­
хом. Он в о згл авлял «ф еодалов меча», был главой светской в л а с ­
ти и духовны м главой всех мусульман-суннитов, ж ивш их в п ре­
д ел ах его государства (в качестве духовного главы он им ено­
в ал ся «эмир уль-мю минин» — «эмир п равоверн ы х»).
С ултан р ассм атри вал ся п реж де всего как гл авн оком ан д ую ­
щий «исламского воинства», призванного вести «свящ енную вой­
ну с неверными», покорить их, завоевать их зем ли. В связи с этой
воинственной идеологией характерен обряд, соверш авш ийся при
64
вступлении султана на престол после завоеван и я К онстантинопо­
л я и соответствовавш ий европейском у о б р яд у коронации. Новый
султан отп р авл ял ся в мечеть Эйю ба, в пригороде К онстантинопо­
ля на берегу Золотого Р ога, и там соверш ал ся обряд опоясания
су л тан а «святы м мечом». Н а обратном пути во дворец султан
проходил мимо яны чарских к азар м , где ком андир одной из рот
яны чарских стрелков из л ука преподносил ему чаш у ш ербета.
Выпив ш ербет и наполнив чаш у золоты ми монетами, султан про­
износил традиционную ф разу; «К ы зы л э л ь м ад а герю ш ю рю з» —
«М ы вновь встретим ся в стране Золотого яблока»; Это озн ач ал о
обещ ание скорого похода на за п а д д ля завоеван и я новых хри ­
стианских зем ель, носивш их у турок аллегорическое н азван ие
«Золотое яблоко».
Во второй половине XV в. «ф еодалы меча» были в полной си­
ле. Они состаЕу1яли опору государства. С тр ан а бы ла разд ел ен а на
два крупных наместничества — бейлербейства: А натолийское
(М алая А зия) и Р ум ели йское (европейские в л а д е н и я ); во главе
каж дого из них находился крупнейш ий ф еод ал — бейлербей (бей
б еев ), в руках которого бы ла сосредоточена военная и адм и н и ­
стр ати вн ая власть в пределах его бейлербейства. Рум елийском у
бейлербейству п ри д авалось тогда больш ее значение, чем ан ато ­
лийскому, поэтому бейлербей Р ум елии был выш е рангом ан ато ­
лийского бейлербея. К аж д о е бейлербейство было разд ел ен о на
сан д ж акб ей ств а с сан д ж акб еем во гл аве (с ан д ж ак — зн а м я ).
П ри М ехм еде П бы ло 20 сан д ж акб ей ств в М алой Азии и 28 — в
Европе. К оличество сан д ж акб ей ств не бы ло постоянным и часто
менялось. С ан д ж ак б ей в п ределах подчиненной ему терри ­
тории имел такую ж е власть, что и бейлербей. П од зн ам я санд-
ж а к б ея стекались и п од его ком андованием выступали в поход
ф еодалы (тим ариоты и зай м ы ).
К основным правительственны м орган ам в рассм атриваем ое
врем я п р и н ад л еж ал и четыре управления; великого 'везира, кади-
аскер а, д еф тер д ар а и ниш андж и, главы которы х составляли опо­
ру су л тан а и госуд арства (эркян-и д ев л ет).
Великий везир (везир-и аза м , или садр-и азам ) считался з а ­
местителем су л тан а, как бы премьер-м инистром его п рави тел ь­
ства. В качестве зн ак а своей власти он имел государственную пе­
чать; п риказ султана о сдаче печати другом у лицу озн ач ал о т­
ставку. У правление великого везира вы полняло к а к военные, так
и политические функции. В еликому везиру подчинялись вези ры —
главы остальны х трех назван ны х управлений, бейлербей и санд-
ж акбеи .
У правление кади аскера, т. е. главного войскового судьи, ве­
дал о юстицией и просвещ ением, руководствуясь законам и и сл а­
ма; поэтому оно бы ло одноврем енно и духовны м ведомством. Тем
самы м ещ е больш е подчеркивался теократический характер ту ­
рецкого государства. К ад и аскерам и они назы вались не потому,
что р аспростран яли свою деятельность только на войско, а пото­
5 А. Д. Новичев 65
му, что все м усульм ане рассм атрй вал и сь как борцы, воины з а
веру.
К адиаскер и его уп равлен ие вы полняли свои функции при п о­
мощ и многочисленных кадиев (судей) в центре и на местах. Д о
1480 г. в Турции был один кади аскер; в этом году были о б р а зо в а ­
ны два управления кади аскеров — анатолийского и румелийско-
го. К адиаскеры были подчинены высш ему духовному лицу в го­
сударстве — главном у муфтию, или шейх уль-ислам у.

Великий везир и его подчиненные.

У правление д еф терд ара вед ал о ф инансам и государства. Его

во згл ав л ял главны й д еф терд ар (б аш д е ф тер д ар ). У правление ни-
ш анд ж и вед ало изданием законов. З д есь р азр а б а ты в ал и сь свет­
ские законы — кануны (от греческого слова « к а н о н » ). Н иш анд-
ж и визи ровал указы сул тан а от его имени; д ля этого он и зо б р а­
ж а л на них султанскую м онограм м у — тугру (она н азы в а л ась
т а к ж е ннш ач, тевки ). Б ез тугры указ не имел законной силы. Туг-
р а со д ер ж ал а имя ц арствовавш его султана, имя его отца и слова
«всегда победитель». Д о середины XVII в. это уп равлен ие вед ал о
т а к ж е связям и с другими государствам и.
П ри М ехм еде II три уп равлен ия получили п раво и зд авать от
имени султана указы с тугрой: великого вези ра (указы светско­
го х а р а к т е р а ), главного д еф терд ара (по ф инансовы м вопросам )
и кад и аекер а (по духовны м д ел ам и делам , разреш аем ы м по нор­
мам ш а р и а т а ).
В еликий везир, руководители назван ны х выш е уп равлений н
другие сановники, определенны е законом , составл ял и со в ещ а­
тельный совет при султане — Д иван . П ервы е места в нем за н и м а ­
ли «четы ре столпа».
66
 С ановники государства (айян-и д ев л ет), служ илы е ф ео д а­
лы, получавш ие от государства на врем я своей служ бы огром ­
ные зем ельны е вл ад ен и я, во второй половине XV в. выросли в
больш ую политическую силу, которая со временем все более у в е­
л ичивалась. В основном они ком плектовались из среды крупных
светских и духовны х ф еодалов. Н о н ередко бы вало, что высоких
постов, вклю чая и пост великого везира, достигали выходцы из
низов, в том числе и из христиан, принявш их ислам.
Турция не зн ал а законом офогрмленного дворянства, и поэто­
му здесь не п р и д авал ось такого зн ачен ия происхож дению и ро­
довитости, к а к на З а п а д е . Тем не менее полож ению сановника,
его рангу п р и д авалось больш ое значение. З ак о н М ехм еда И
1477 г. строго оп ределял место того или иного крупного сановн и ­
ка в служ ебной иерархии: кто за кем долж ен следовать, какой
ранг нуж но было носить, чтобы зан ять тот или иной высокий пост,
какое содерж ан ие и какие зн аки разли чи я присвоены каж дом у
посту и т. д. В еликом у везиру было полож ено содерж ан ие в 2600
тыс. акче, в качестве зн ак а ран га пять пучков волос из конско­
го хвоста (бунчук), которы е носили перед ним на д ревке (от­
звук кочевого б ы та); сод ерж ан и е кади аскеров и деф терд аров
было установлено в разм ере 600 тыс. акче каж д ом у, ниш анд-
ж и — 400 тыс. акче и т. д. Б ы ли р азр аб о тан ы специальны е ф о р ­
мулы обращ ени я к сановникам (э л ь к аб ); эти ф орм улы были тем
длиннее и вы сокопарнее, чем выш е были зан и м аем ы е посты тех,
кому они адресованы . Дажё* отнош ение к казненны м зави село от
их полож ения при ж изни. О бы чно головы казненны х в С там буле
вы ставлялись н ап оказ у стен султанского д ворц а. Н о голова
трехбунчуж ного везира д о лж н а бы ла быть улож ен а на сереб ря­
ное блю до, п оставленное на мрам орную колонну, и вы ставлена у
средних ворот д ворц а; д ля головы казненного однобунчуж ного
сановника п олагали сь лиш ь деревян н ая тар ел ка и место у пер­
вых ворот д ворц а, а головы простых чиновников уж е просто к л а ­
ли на землю .
|^ о л ь ш о е и все возрастаю щ ее влияние приобретали духовны е
ф еодалы в лице высших п редстави телей м усульм анского духо­
венства — улемов. К ним п ри н ад л еж ал и кадии, муфтии — бого­
словы и знатоки духовного зак он од ател ьства, мю деррисы — пре­
п одаватели духовны х училищ при мечетях и др. П ри султане Мех-
меде II бы ла установлена строгая система рангов среди духовен­
ства. Высшую ступень в ней зан и м ал и оба к ад и аскера и главны й
муфтий, или шейх уль-ислам , как он н ачал им еноваться с 70-х
годов XV в. (но лиш ь с конца XVII в. это н азван и е стало н аи бо­
лее распростран ен ны м ).
К адии зан и м ал и больш ое место в государстве. Они вы пол­
няли к а к судебные функции, р азр еш ая на основе ш ар и ата р а з ­
личные гр аж дан ски е, (н аследование, бракосочетание, развод ,
имущ ественны е споры) и уголо&ные д ел а, так и разн ы е адм ини­
стративны е функции. К адии взим али различны е сборы с н аселе­
5* 67
ния при разреш ении судебных дел. Они получали установленное
содерж ание. Н аиболее значительны м и среди кадиев считались
столичные, т. е. кадии Бурсы , Эдирне и С там була. И х доход был
равен 500 акче в день.

Шейх ордена бекташн и его ученик.

К высшему духовенству п рин ад леж али муфтии. Они р а з р е ­

ш али различны е богословские и законоведческие коллизии и в ы ­
носили специальны е реш ения в виде ответов на вопросы, кото­
рые санкционировали то или иное действие или мероприятие
с точки зрения требований корана и ш ари ата. Т акие реш ения
н азы вали сь ф етвам и. Д а ж е важ н ы е реш ения султанов долж ны
были быть санкционированы ф^твой главного муфтия.
Больш ое влияние на гocyдapcтвeнны e^дeлa все более п риоб­
ретали руководители (ш ейхи) дервиш ских орденов, особенно
таких, как халвети, мевлеви, бекташ и. О рден бекташ и был т е с ­
68
но св язан с яны чарским войском. Д ервиш и толпами соп ровож д а­
ли турецкие войска в их захватнических походах, воодуш евляли
их на подвиги, р азж и гал и в них ф ан ати зм и ненависть к «гяу­
рам» и сами нередко принимали участие в сраж ен и ях.
Хотя дервиш ские ордена в лице ш ейхов и их бли ж айш его о к­
руж ения все более становились опорой султанской власти, од ­
нако иногда некоторы е из них выступали против султанов и везИ-
ров. Д ервиш и сохранили больш ое влияние на массы. Д у х о в ­
ные ф еодалы о б л ад ал и и больш ой м атериальной силой. И м п ри ­
н ад л еж ал и огромны е зем ельны е владения: пахотные поля, леса,
сады , виноградники, — а т а к ж е мельницы , дом а в городах и
другое имущ ество.
С ултаны как об ладатели абсолю тной власти были вольны над
ж изнью и см ертью своих подданны х и их имущ еством. Ф актиче­
ски их власть никакими законам и не была ограничена, хотя ю ри­
дически их действия не долж ны были противоречить корану и ш а ­
риату. Вместе с тем сам и султаны боялись за свой трон и д а ж е
за свою ж изнь. С ултан мог казнлть лю бого везира, и это сл уч а­
лось в Турции довольно часто. Н о нередко и сам султан стан о­
вился ж ертвой недовольных им групп сановников, дворцовы х
группировок, собственных сыновей, покуш авш ихся на отцовский
трон. Об этом свидетельствует вся политичеокая история Турции
в XV и последую щ их веках, из которой приведем здесь лиш ь
некоторы е ф акты .
С р азу после знаменитой победы под В арной в ноябре 1444 г.
султан М урад II, по причинам, д о сих пор неясным, в 40-летнем
возрасте п ередал уп равление страной своему сыну М ехм еду II,
которому тогда было всего 19 лет, оставив при нем своего вели­
кого везира Х алиль-паш у, а сам уединился в район М анисы, в
зап адн ой А натолии. Великий везир убедил султана вернуться на
престол (этого М ехмед II ему не мог простить и, став султаном,
казнил его). В о звр ащ аясь в мае 1446 г. в столицу А дрианополь,
М урад И по пути, в Бурсе, составил завещ ан ие, та к как не был
уверен в том, что ж ивым доберется до цели своего назначения.
С ултан М у р ад II умер все ж е естественной смертью (от удара
в р езу л ьтате п ьян ства). Его преемник, гроза империи и всей Е в ­
ропы султан М ехмед И, отличавш ийся в молодости ж и зн ер ад о ст­
ностью и общ ительностью , с годами превратился в скрытного,
подозрительного человека, постоянно опасавш егося за свой пре­
стол и свою ж изнь. М ехм ед II имел д ля этого все основания. Т ак,
когда в 1472 г. он отправился в далеки й поход на восток против
султана государства Ак Коюнлу Узуна Х асана, некоторые круп ­
ные сановники сделали попытку свергнуть его с престола и по­
сади ть на трон его сына Д ж ем а . В конце концов зав о ев ател ь К он­
стантинополя был все-таки отравлен своим врачом по поручению
родного сына Б а я зи д а II. О тцеубийцу постигла та ж е участь:
и он был отравлен врачом по наущ ению своего сына С елим а I.
К ак и при сельд ж уках, в середине XV в. и позж е всзиры ск р ы в а­
69
ли см ерть султана, дабы и зб еж ать беспорядков и д ать н ам ечен­
ному преем нику возм ож н ость добраться до столицы и зан ять
трон. Т ак, см ерть су л тан а М урад а II скры вали в течение 13 дней,
пока М ехм ед II не прибы л из М анисы в А дрианополь и не всту­
пил на престол. Д а ж е сидя на престоле, султан не мог быть уве­
рен ни в прочности своего полож ения, ни в своей безопасности.
С ултану у грож али и внеш ние враги. О пасность извне увели чи ва­
л ась по мере роста турецкой угрозы. Н еоднократно, наприм ер,
пы тались отрави ть М ехм еда II венецианцы . Б ы л а введена т а й ­
ная охрана султана. Бы ли приняты все меры, д абы он не стал
ж ертвой отравления. У же при М ехм еде II вооруж енны м лицам
бы ло запрещ ено прибли ж аться к султану. При его преемнике
Б ая зи д е II это бы ло узаконено. К роме того, каж дого, допущ енно­
го к султану, два стр а ж а (кап удж и ) д олж ны были брать под р у ­
ки (по'водом послуж ило нападение в 1492 г. на Б а я зи д а II одно­
го странствую щ его д ер в и ш а).
Ж е л а я и збеж ать борьбы м еж ду братьям и за престол, М ех­
мед II и здал чудовищ ный по своей ж естокости закон (в канун-
нам е 1478 г.), который гласил: «Тот и з'м о и х сыновей, который
вступит на престол, вп раве убить своих б ратьев, чтобы был п о р я­
д ок на земле». Собственно, М ехмед II лиш ь узакони л то, что уж е
прим енялось на деле. Он сам с р а зу ж е по прибытии в А дри ан о­
поль для зан яти я престола, ласково встретивш ись со своей м аче­
хой, тут ж е п р и к азал задуш и ть ее восьмимесячного сы на, своего
б рата.
О дн ако закон о братоубийстве скорее способствовал уси л е­
нию усобицы м еж ду сы новьями султанов, неж ели ее ослаблению .
П рим ер тому события, разы гравш и еся после отравлен и я самого
авто р а этого зак о н а его собственным сыном. Н аходясь в А д р и а­
нополе, Б а я зи д ж д а л известия об успеш ном исходе задум анн ого
им отцеубийства, чтобы зан ять престол. Великий везир и его еди ­
номыш ленники хотели возвести на престол его б рата Д ж ем а .
В возникш ей борьбе Д ж ем потерпел п ораж ени е и вы нуж ден был
б еж ать — сперва в Египет, затем на о. Родос, после во Ф ранцию
и И талию , где попал в руки папы римского. «С вятой отец» А л е­
ксандр VI (Б о р д ж а ) реш ил н аж и ть на Д ж ем е капитал. Он н а ­
п равил послов к султану Б ая зи д у II с предлож ением , в котором
о б язал ся либо сод ерж ать Д ж е м а взам ен уплаты ему султаном
40 тыс. дукатов еж егодно, либо умертвить Д ж ем а , за что тр еб о ­
вал единоврем енно 300 тыс. дукатов. С ултан принял второе п р ед ­
лож ение, и в 1494 г. по п риказу папы Д ж ем был отравлен в Н е ­
аполе. Труп его был отослан в Б урсу, где был похоронен со
всеми подобаю щ ими ему как сыну султана почестями.
С середины XV в. усиливается стрем ление султана и везиров
к ц ентрализации власти. Оно находилось в прямой связи с б о л ь­
шим расш ирением территории О см анского государства и усп еха­
ми завоеваний, которы е были особенно значительны в ц а р с т в о в а ­
ние султана М ехмед^ II. Ц ен трали зац и я н аш ла свое вы раж ен и е
70
п реж д е всего в создании четырех управлений; великого вези ра,
к ади аскер а, д еф тер д ар а и ниш андж и, — о которы х говорилось
выш е. Д ал ее, султан стрем ился поставить тим ариотов в больш ую
зависим ость от себя, усилив контроль н ад ними со стороны д е ф ­
тер д ар а, т. е. ф инансового управлен ия.
О цен трали зац ии власти сви детельствовало и увеличение чис­
ленности войска на ж алован ьи , находивш егося при султане. О на
н аш ла свое вы раж ен и е и в возвы ш ении личности сул тан а. К анун-
нам е 1477 г. у стан авл и вал , наприм ер, что в отличие от преж них
времен, когда сам султан п редседательствовал в Д иван е, отны ­
не эту функцик) долж ен вы полнять великий везнр, а султан мог
присутствовать в см еж ном помещ ении, укры ты й от взоров с а ­
новников зан авеской . Он все сл ы ш ал и всех видел, но его никто
не мог видеть. Бы л отменен преж ний порядок, разреш авш и й с а ­
новникам определенны х рангов участие в трап езе су л тан а и др.
П осле за х в а т а К онстантинополя туркам и многие обы чаи ви ­
зан ти йского д во р а были восприняты двором султана. Д вор стал
чрезвы чайно многочисленным — он насчиты вал 1,5 тыс., а вместе
с р абам и 5 тыс. человек. В изантийские обычаи ск азал и сь на ц е­
рем ониале д вора, предусм атривавш его д а ж е ф орм у покроя о д е ж ­
ды и ее цвет в зависим ости от ранга (для великого в ези р а — б е­
лый, везиров — зелены й, улем ов — фиолетовы й и т. д .), особое
вним ание у д елялось головному убору — тю рбану, ф орм а которо­
го р азл и ч а л ась в зависим ости от п олож ен ия его носителя (тю р­
б ан носили только мусульм ане; н ем усульм анам предписы валось
носить колпаки установленны х ц в е т о в ). С ултанский д вор д ел и л ­
ся на внешний и внутренний. П ервы й вклю чал всех лиц, о б сл у­
ж и вавш и х су л тан а, а второй — лиш ь тех, которы е об служ и вали
ж енские покои д ворц а (эти покои носили арабское н азван ие
«дар-и саад ет» — «дом блаж ен ства», или «дом сч астья»). Внеш -.
ним двором у п р ав л ял гл ав а белых евнухов (капу а га с ы ), внут­
р ен н и м — гл ав а черных евнухов (кы зл ар агасы ). Г л ав а белы х е в ­
нухов исполнял функции министра д вора, был посредником в сн о ­
ш ениях султана с внешним миром (без его ведома никто не имел
доступа к с у л т а н у ), у п равл ял в акф ам и сул тан а. Он имел в своем
распоряж ен и и сотни слуг — все они были христианам и, з а х в а ­
ченны ми в плен и обращ енны м и в рабов. Особой доверенностью
су л тан а п ользовался гл ав а черных евнухов, стр а ж его гарем а
(при М ехм еде П гарем насчиты вал 300 женщ ин — все они были
х р и сти ан кам и ).
Т ак как многие слуги д вора, обитательницы гар ем а султана и
д а ж е многие сановники были из христиан, то при дворе часто зв у ­
ч ал а речь славянских и иных христианских народов. Особенно
ш ироко прим енялся сербский язы к, которы й нередко д а ж е слу-
ж'ил султану как оф ициальны й язы к в диплом атических д окум ен ­
тах . С ербский и другие сл авян ски е язы ки (словенский, х о р в ат­
ский) прим енялись и при диплом атических переговорах, т ак как
многие везиры , в том числе и великие везиры , были из славян ;
71
поним али славянски е язы ки и некоторы е султаны , усвоивш ие тот
или иной из них от своих м атерей — славянок. В лияние с л а в я н ­
ских и других христианских народов ск азал о сь и на турецкой
культуре.
В государственно-адм инистративной системе, установленной
в Турции во второй половине XV в., особое место зан и м ал о
уп равление нем усульм анским населением (христианам и и е в р е я ­
ми) . В административном и судебном отнош ениях нем усульм ане
были подчинены своим ф еод ал ам и городской адм инистрации,
как и м усульмане, с той лиш ь разницей, что они гораздо больше,
чем мусульмане, терпели от произвола турецких ф еодалов и спе
ц иальны х органов власти.
Н а р яд у с этим при М ехм еде II бы ла установлена система
религиозны х общ ин, которы е были использованы сул тан ам и
к а к вспом огательное орудие д л я того, чтобы д ер ж а ть в под­
чинении покоренное нем усульм анское население. С ултан ам о к а ­
зы вал о полное содействие руководство общин, которое з а это
п ользовалось различны ми милостями султана. Религиозны е о б ­
щ ины созд авали д ля турецких властей больш ие ф искальны е
удобства, т ак к а к через них они взим али разли чн ы е налоги и
сборы. Н аконец, эти общ ины и збавл яли султанов и везиров от
какой-либо заботы о нем усульм анах. В се те функции в области
просвещ ения, зд равоохран ен ия, социальной помощи, которы е д л я
м усульм ан в какой-то мере вы полняло их духовенство, для нему-
сульм ан вошли в сф еру деятельности религиозны х общин.
Во второй половине XV в. были признаны три религиозны е
общ ины: гр еко -п равосл авн ая, арм ян о-гри гори ан ская и иудей­
ская. Р уководство этих общ ин имело не только духовную в л асть
н ад своими единоверцам и, но и немалую граж дан скую власть
н ад ними по всем вопросам, разреш аем ы м по религиозны м за к о ­
нам данной общ ины (брак, развод, имущ ественны е и бытовы е
споры и п р .), а т а к ж е при взим ании различны х сборов к а к R
пользу государства, т ак и в пользу самой общ ины.
П ервой была греческая общ ина (рум м и ллети ), точнее — гр е­
ко -православн ая. П осле завоеван и я К онстантинополя, присвоив
себе п р ава византийского им ператора, М ехмед II наметил угод ­
ного ему кан д и дата в качестве духовного главы православны х
христиан (им о к а зал ся монах Геннадий, в миру Георгий С хола-
рий, известный своей ненавистью к п ап и стам -лати н ян ам ). По т р е ­
бованию М ехм еда II синод и збрал м онаха Геннадия п атриархом .
Н овом у патри арху бы ла д ан а охран н ая су л тан ская грам ота,
по которой он и подчиненные ему епископы навсегда о св о б о ж д а­
лись от налогов; грекам , т. е. православны м , бы ло обещ ано, что-
их церкви не будут обращ ены в мечети; им было разреш ено м о­
литься и соблю дать все религиозны е обычаи.
П оведение М ехм еда II в вопросе о греческой общ ине и ее
п атри архе диктовалось глубокими политическими соо б р аж ен и я­
ми. Г реческая общ ина объеди няла не только греков, но и всех
72
других п равославн ы х подданны х су л тан а — болгар, сербов, хор­
ватов, м олдаван , вал ах о в и т. д. П еред ав духовную и некоторую
светскую власть н ад ними греческому духовенству, султан полу­
чил верного и влиятельного помощ ника в деле порабощ ения спа-
вян, что было д л я него особенно в аж н о в европейских в л а д е ­
ниях, где турки составляли незначительное меньш инство.
В скоре после орган и зац ии греко-православной общ ины бы ла
созд ан а арм ян о-гри гори ан ская общ ина (эрмени м и лети ).
В 1461 г. по п ри казу М ехм еда II был доставлен из Бурсы в сто­
лицу епископ И оахим (вместе с ним туд а бы ло вы везено многО'
арм янских сем ей ств), которого султан сд ел ал п атри архом .
А рм янской общ ине были предоставлены такие ж е п р ав а, что и
греческой.
В 90-х годах XV в., после н ап лы ва в пределы О см анской
империи больш ого числа евреев, изгнанны х в 1492 г. инквизи­
цией из И спании и в 1497 г. из П ортугалии, бы ла созд ан а иудей­
ская, т. е. еврей ская общ ина (яхуди м иллети) с центром в К он­
стантинополе. Ее руководитель — главны й раввин н азы вал ся по-
турецки «хахам -баш ы ». П р а в а этой общ ины были аналогичны
п равам двух христианских общин.
В еротерпимость султанов бы ла ограниченной. П р ава общ ин
часто наруш ались. Д а ж е свобода богослуж ения бы ла непрочной.
Все ж е полож ение иноверцев в О см анской империи в то врем я
бы ло значительно лучш е, чем в стран ах Зап ад н о й Еврюпы, где
они подвергали сь постоянным ж естоким гонениям, а нередко и
м ассовом у ф изическому истреблению (евреи по этой причине уж е
в середине XV в. в значительном числе эм игри ровали из за п а д ­
ной Европы в О см анскую им перию ). П ри всем том т а к ж е , к ак
и в Европе, в О сманской империи соверш енно нетерпимо относи­
лись к своим еретикам , отош едш им от ортодоксального, в п ред­
ставлении турецкого духовенства, и слам а. Таких еретиков, сек­
тан тов п реследовали и уничтож али. К ним п реж де всего относи­
лись п оследователи ш иизма, которых было много в О см анской
империи. О собенно ж естоким гонениям они стали п одвергаться
с н ач ал а XVI в.
Войны, со д ерж ан и е султана, его д вора и армии требовали
огромны х средств. Главны ми их источниками были граб еж н асе­
ления чуж их стран, п одвергавш ихся нападению , и разли чн ы е
налоги и сборы , которы ми о б л агал о сь население О сманской им ­
перии в пользу центральной власти.
Т урецкие государственны е органы уделяли больш ое внимание
о рган и зац ии ф иска. К аж ды е 30— 40 л ет п роизводилась перепись
податного населения (первая т ак ая перепись бы ла вы полнена
в конце XV в .).
Д оходы государства составлялись из поступлений личного'
н алога с нем усульм ан, от сдачи на откуп доходов с там ож ен, го­
сударственны х монополий, полезны х ископаемы х, десятины с
государственны х зем ель, поступавш ей непосредственно в казну,
73
б азар н ы х сборов, из дан и вассальны х и невассальны х госу­
д арств, конф искованны х имущ еств и пр. О б щ ая сум ма доходов
государства о п ред ел ял ась итальянским и соврем енниками в 1,2—
2 млн. венецианских дукатов. Л ьвиную часть доходов составлял
личны й налог с нем усульм ан.
П о некоторым данны м , расходы государства в то врем я р а в ­
нялись 810 тыс. дукатов, из них 300 тыс. составляли расходы на
сод ерж ан и е арм ии. Т аким об разом , доходы якобы п ревы ш али
расходы . О днако эти данны е внуш аю т сомнение, т ак как п р ав и ­
тельство часто испы ты вало н едостаток в средствах и д а ж е д е л а ­
л о попытки посягнуть на доходы с вакф ов.
Д л я удовлетворения нуж ды в ден ьгах султан и его п р ав и ­
тельство прибегали т а к ж е к порче монеты. Во второй половине
XV в., как и ранее, в ходу бы ли мелкие монеты акче, или аспр,
которы е чеканились р аз в 10, а иногда раз в 5 лет. В больш их
количествах чеканились т а к ж е медные монеты — мангы ры. М о­
нетные дворы сущ ествовали в С там буле, Эдирне, С копле, Бурсе,
А м асье и некоторы х других городах.
С каж дой новой чеканкой содерж ан ие серебра в акче сн и ж а­
лось. Н аселение было о б язан о под страхом н ак а зан и я обм енять
стар ы е полновесны е акче на новые, ухудш енные, по принудитель­
ному курсу, к а к это было, наприм ер, в 1478 г. П ри этом оно несло
больш ие потери. К урс испорченного акче беспреры вно падал.
Д о iVlexмeдa II десять якче равн яли сь одному венецианском у д у ­
кату, при нем курс акче у п ал до 40—50 з а один д укат.
Ф альсиф ицировали и медный мангы р. П оследствия были те ж е:
до М ехм еда II одно акче стоило 8 м ангы ров, а при этом с у л та­
н е — 12, 16, 24. П орча монеты вы зы вал а больш ое озлобление у
населения.
А рмия б ы ла предметом главны х заб о т сул тан а, его везиров
и всего к л асса ф еодалов. О на обесп ечи вала новые зав о ев ан и я и
новую добы чу, а так ж е сл у ж и л а опорой р еж и м а внутри страны ,
особенно в ср еде покоренных народов.
Во второй половине XV в. турец кая арм ия п родол ж ал а расти
и уси ли ваться. О на состояла из двух частей; центральны х
арм ейских о бразован ий , т а к назы ваем ы х капы кулу, и провин­
циальны х ополчений (эйялет аскери ).
В ойска капы кулу, полностью находивш иеся на содерж ании
п равительства и зависевш ие от султана, были предметом особых
забот. Главны м в войске капы кулу был корпус яны чар (еничери
о д ж а г ы ). Я ны чары получали еж едневное содерж ан ие сперва в
р азм ер е 3, затем 5 и 8 акче. П осле того как ян ы чарам бы ло р а з ­
реш ено ж ениться ( при С елиме I) , их сы новья д олж ны были з а ­
ним ать места своих отцов (дети носили характерн ое н азван и е —
«кулогуллары » — «дети р аб о в » ). Войско яны чаров, н асчи ты вав­
шее при отце М ехм еда II 3 тыс. человек, увеличилось при нем
сперва до 5 тыс., а в 1472 г. — до 10 тыс.; к концу его ц ар ств о в а­
ния оно сократилось д о 8 тыс.
74
 к ян ы чарском у корпусу п ри м ы кал а и особ ая часть дж еб ед -
ж и о д ж агы (оруж ейников, дословно «изготовителей л а т » ), ко ­
торы е в своих м астерских д ел ал и д ля яны чар луки, стрелы,
руж ья, порох, свинец, латы , ш лемы и пр. О руж ейники соп ровож ­
дали яны чар в походе, изготовляли и рем онтировали оруж ие.
Ц ентральн ое войско вклю чало особую часть пуш карей (топ­
чу о д ж агы ). В турецких войсках арти ллери я стал а прим еняться
у ж е б конце XIV в., но султан М ехм ед II обрати л на нее особое
внимание, и в его врем я она получила значительное развитие.
П уш кари делились на две части: собственно артиллеристов и л и ­
тейщ иков, изготовлявш их пушки. В литье пуш ек турки п ользова­
лись помощ ью европейцев — венгров, немцев и др.

Осадная пушка периода султана Мехмеда П.

П ом им о яны чарской пехоты было создан о конное войско на

ж ал о в ан ь и (к ап ы к улу суварилери, или сипахии). Оно ком плек­
то вал о сь из пленны х христиан, взяты х в дворцовы е слуги и отли ­
чивш ихся своей преданнвстью . Н асчиты валось ш есть отрядов
(бёлю к) таких конников (поэтому их н азы вал и ещ е «бёлю к хал-
кы » ). Во врем я войны эти конники соп ровож дали яны чар, о х р а ­
няя их ф ланги в наступлении; они составляли стр аж у султана й
великого везира в походе и вы полняли другие функции.
П ри всем значении центральны х войск главны м источником
военной силы О см анской империи были провинциальны е ополче­
ния. О сновным из них бы ло ф еодальное конное ополчение. Оно
состояло из владельц ев ти м аров и зеам етов (в качестве военной
единицы ти м ар и зеа м ет обозначали сь общ им терм ином <кы-
лы д ж » — «сабля») и конных латников (д ж е б е л и ), которы х они
о б язан ы были привести с собой. Ч исло этих латников опреде­
лял о сь доходом кы лы дж а. В среднем вл ад ел ец мелкого лена мог
вывести 2 -^ 6 латников, а крупного — 15 и больш е. По данны м
одного хорош о осведомленного рагузан и н а (г. Р агу за, ныне
Д у бр о вн и к в Ю гослави и ), ж ивш его во второй половине XV и в
н ач ал е XVI вв., 5500 ленников А натолии выводили 37500 л а т ­
75
ников, а 4500 ленников Р ум елии — 22 500, т. е. всего 60 тыс. л а т ­
ников. Но возмож но, что эти данны е заниж ены .
В спомогательную сл уж б у в походе несли отряды яйя (п еш и е),
м ю селлемов (конные) и юрюков. Они п роклад ы вали дороги,
ры ли транш еи, возили пушки, яд р а, продовольствие и д руги е
грузы. В мирное врем я они зан и м али сь ремонтом крепостей, р а ­
ботали в рудниках, арсен ал ах и т. д.
Н а р я д у с ф еодальной конницей п р о д о л ж ал а сущ ествовать н е­
р егу л яр н ая конница — акы ндж и. И х отряды находились в а в а н ­
гарде, на несколько дней оп ереж ая основные силы армии. В ы ­
полняя функции рекогносцировки, они первыми учиняли р азб о й ­
ничьи набеги на территории, намеченные д л я вторж ения, под­
вергали их огню и мечу. Г р аб еж был главной целью этих конных
разбойников, т а к к а к добы ча яв л ял ас ь основой их сущ ествова­
ния. И х численность не бы ла определенной, но р ав н ял ась н е­
скольким десяткам ты сяч человек.
К войскам О сманской империи п ри н ад л еж ал и гарнизоны к р е­
постей, т а к н азы ваем ы е азаб ы , состоявш ие на содерж ании госу­
д ар ств а. К ром е них, были азаб ы , служ ивш ие во флоте.
Турецкую армию сопровож дал в походах огромны й обоз.
Ч исленность обслуж и ваю щ его состава бы ла почти такой ж е, что
и боевого. Н априм ер, арм и я М ехм еда II, вы ступивш ая против
У зуна Х асан а, н асчиты вала 190 тыс., из них в боевых частях
бы ло лиш ь около 100 тыс. человек. Д есятки ты сяч верблю дов и
мулов перевозили продовольствие д ля яны чар и других войск,
содерж им ы х за счет казны , а т а к ж е д ля тим ариотов и их л атн и ­
ков (продовольствие тим ариоты долж ны были обеспечить себе
сами. Его до ставл ял и из их л ен ов).
Во второй половине XV в. усилился и турецкий военный ф лот,
в котором о щ ущ ал ась особенно больш ая необходимость после
заво еван и я К онстантинополя и проливов. М орей, островов на
Э гейском море, черноморского и средизем ном орского побе­
реж ий М алой Азии. С реди противников Турции бы ли го су д ар ­
ства, расп о л агавш и е сильны м флотом, как, наприм ер, Венеция.
П ри М ехмеде II турецкий военный ф л о т.п р ев р ати л ся в грозную
силу, о б л а д а я которой султан смог перевезти на судах стоты ­
сячную армию с лош адьм и и артиллерией д ля завоеван и я ю ж ­
ной И талии.
Д л я строительства судов было основано много верфей на всех
побереж ьях империи. Ц ентром ф лота был г. Г аллиполи, и га л л и ­
полийский сан д ж акб ей одноврем енно считался ком андую щ им
флотом. В строительстве ф лота турки, п о д р аж ал и венецианцам
и использовали их мастеров.
Турецкий ф лот состоял из гребных и парусны х судов. Г реб ­
ные р азл и чал и сь по количеству сидений для гребцов. Ф реката
(ф р егат) им ела 10— 17 сидений, п ер к е н д э — 18 или 19, кали тэ —
от 20 до 24, кады рга (от греческого слова «катергон») — 25. Н а
каж д о м весле сидело 3—4 гребца. Все суда этого рода входили в
76
легкую эскадр у (индж е д о н а н м а). Более крупные суда — п астар
(или п аш тар д а) имели 26—36 сидений с 5—7 гребцам и на к а ж ­
дом весле. Вместе с морской пехотой ком ан да паш тарды насчи­
ты вала до 800 человек (из них 500 греб ц ов), а к а д ы р г а — 300
(в том числе 150 гребц ов).
К парусны м судам относились больш ие палубны е суда — так
н азы ваем ы е калионы различны х видов: к а р ак а , барче, к а р а ­
велла, п олака, буртун и др.

* - У
S •'
,V

i
■f
i; I' f '•

- -

Капудан-паша (адмирал турецкого флота), офицеры флота и моряк.

В качестве гребцов использовали рабов и преступников, ко­

торы х п риковы вали к скам ьям . О бнаж енны е до пояса, в любую
погоду они были обязан ы вы полнять свой тяж елы й труд, пого­
няем ы е плеткой суровы х надсм отрщ иков (от слова «кады рга»,
«катергон» произош ло русское слово « като р га» ).

8. О Т Н О Ш Е Н И Я ТУ Р Ц И И С Д Р У Г И М И ГО СУ ДАРСТВАМ И .
У С Т А Н О В Л Е Н И Е П ЕРВЫ Х С В Я ЗЕ Й С РОССИЕЙ

Во второй половине XV в. расш ирился круг стран, с которы ­

ми Турция и м ела внеш неполитические связи. К ним п ри н ад ле­
ж а л и В енгрия, П ол ьш а, А встрия, В енеция, Генуя, Н еап оль и д р у ­
гие итальян ски е государства и Россия в Европе, государства
Ак Кою нлу и И ран в Азии и м ам лю ков в Египте. Со своими сосе­
д ям и Турция обычно н аходилась во враж дебн ы х отнош ениях,
турецкие и ррегулярн ы е и регулярны е войска часто вторгали сь
на их территории и наносили им больш ой ущ ерб. Н е только со ­
седние, но и более отдаленны е государства Европы, не имевшие
общей границы с Турцией, боялись турецкой опасности и исполь­
зовали разли чн ы е диплом атические пути, чтобы установить с
77
султаном хорош ие отнош ения. Д л я этой цели в С там бул часто
н аезж ал и послы различны х стран.
С ултан М ехм ед II и его правительство стар ал и сь использо­
вать противоречия м еж ду европейскими государствам и. Они
были хорош о осведомлены о полож ении не только в соседних, но
д а ж е в отдаленны х странах, вклю чая и государства Ц ентральн ой
Е вропы , т ак как располагали многочисленными шпионами, кото­
рых они вербовали из различны х слоев местного населения,
вплоть до сам ы х высших.

Прием иностранных послов (европейского » бухарского) реис-эфендием.

В своих отнош ениях со славянским и государствам и су л тан ­

ское правительство обычно п ользовалось сербским языком^
а ниогда язы ком данного государства, а с зап ад н ы м и государст­
вам и — греческим.
В конце XV в. по инициативе Турции были установлены д и ­
плом атические связи м еж ду Турцией и М осковским государст­
вом. П осле завоеван и я К ры м а и устья Д он а Т урция о к а за л а с ь
в непосредственном соседстве с Россией. Зан яты й войнами на
зап ад е и на востоке, султан стрем ился к установлению с Р оссией
добрососедских отношений. С ултан был в этом заинтересован
ещ е и потому, что западноевропейские страны , напуганны е т у ­
рецкой опасностью , нависш ей н ад ними после зах в ата туркам и
Константинополя, старал и сь вовлечь в антитурецкую коалицию
М осковское государство, которое к концу 80-х годов стало вну­
ш ительной политической силой.
В свою очередь и московский великий кн язь был заи н тересо­
ван в мирных отнош ениях с Турцией и ее вассалом кры мским
ханом, так как свою основную зад ач у он видел в возвраш ении
русских зем ель, захваченны х П ольско-Л итовским государством .
78 /
Т акую политику диктовали ему и интересы русской торговли,
пути которой шли через Крым и Черное море. М еж ду тем турец ­
кие власти притесняли русских купцов, и И ван III зап рети л им
ездить в Азов, К аф у и д ругие турецкие города. П ервы е попы т­
ки установить контакт с М осковским государством были сделаны
Турцией ещ е при М ехм еде II через кры м ского хан а, но они не
имели никаких результатов.
В 1486 г. великий кн язь И ван III спросил кры мского хан а
М енгли-Гирея, с которы м находился в друж ески х отнош ениях,
какой д руж б ы д оби вался турецкий султан. Н а это М енгли-Гирей
в 1488 г. сообщ ил М оскве следую щ ие слова, сказан н ы е ему с у л ­
таном Б аязи д о м II: «Если великий кн язь тебе, М енгли-Гирей,
д р у г и бр ат, то и я хочу быть с ним в д р у ж б е и братстве». С у л ­
тан т а к ж е интересовался, почему русские купцы перестали
ездить в Азов и К аф у.
31 августа 1492 г. через кры м ского хан а был послан Б ая зи -
ду II ответ, который яви лся первым письменным диплом атиче-
cKjiM актом во взаим оотнош ениях м еж ду Турцией и Россией.
Бы ли излож ены ж ал о б ы русских купцов на притеснения турец ­
кой адм инистрации, которы е принудили их прекратить посещ е­
ние турецких городов (п аш а А зова зас тав л я л их тас к ать камни
и ры ть транш еи, в А зове и К аф е ту р ец кая адм и н истрац ия о т ­
б и р ала у русских купцов товары по принудительны м н изкиц
ц енам , гр аб и л а их, товары умерш их купцов она и вовсе при­
св аи в ал а и т. д .). В 1493 г. Б а я зи д II н ап рави л посольство в М о­
скву к Ивгану III с ответом на его письмо 1492 г., но посольство
было зад ер ж ан о в пути литовским великим кн язем , который
п реп ятствовал сближ ению Турции и России.
П ервы й кон такт был установлен в 1497 г. московским посоль­
ством, которое возгл ави л стольник М ихаил Андреевич П л ещ е­
ев. П еред посольством бы ла п оставлен а за д а ч а добиться нор­
м альны х условий д л я деятельности русских купцов в А зове, К аф е
и в Турции. П лещ еев прибы л в С там бул и имел аудиенцию у с у л ­
тан а. Вел он себя гордо, о тк а зал ся от зван ого обеда, данного
вези рам и в его честь, от традиционного п одарка — х ал ата и от
денег на содерж ан ие, чем вы звал недовольство сул тан а. В се ж е
Б а я зи д II в двух письмах, посланных через П лещ еева И ван у 1П.
вы разил ж елан и е вступить с ним в друж ественны е отнош ения и
обм ен яться посольствам и. Он так ж е обещ ал и збави ть русских
купцов, прибы ваю щ их в его владен ия, от обид и при/еснений.
В 1499 г. в С там бул бы ло нап равлен о второе посольство, во г л а ­
ве с А лексеем Г олохвастовы м , который д олж ен был добиться
б лагоприятны х условий для деятельности русских купцов в О с­
манской империи. В ернувш ийся через год на родину Г о л о х ва­
стов привез письмо Б ая зи д а II, адресованн ое великому князю .
В нем повторялось предлож ение об установлении мирных и д р у ­
ж ественны х отношений и бы ло обещ ано предоставить русским
купцам свободу торговли в турецких городах. ,
79
 Т аким образом , в н ач але установления русско-турецких с в я ­
зей с обеих сторон было обнаруж ен о стрем ление н алад и ть д р у ­
ж ественны е отнош ения.
О бзор государственного строя О сманской империи приводит
к выводу, что во второй половине XV в. она сл ож и лась во
всех основных ф орм ах, которы е сохранились в течение н есколь­
ких последую щ их столетий. К этом у времени она п реврати лась
в мощ ную д ер ж аву , в одно из сам ы х крупных и сильных госу­
д ар ств средневековья.
Р азви ти е О см анского государства в течение двух веков
(X IV — XV) привело к тому, что разрозн ен н ы е турецкие племена
п ревратились к концу XV в. в народность. К этому врем ени оп ре­
дел и л ась основная территория, на которой турки составляли
Подавляю щ ее больш инство населения. К очевники-скотоводы в
прош лом, турки в своем подавляю щ ем больш инстве п реврати ­
лись в оседлы х зем ледельцев, рем есленников. С лож ился турец ­
кий феодальны й общ ественны й строй. С ф орм и ровался и турец ­
кий литературны й язы к. Н а нем были написаны стихи, летописи,
законы и указы (ценными п ам ятникам и не только исторически­
ми, но и язы ковы м и являю тся кодексы Ме'хмеда I I ) . В турецких
м ассах возникла психологическая общ ность. - В подавляю щ ем
больш инстве они осознали себя членам и этнического един­
ства, а не, к а к раньш е, рода или племени. И х объеди ­
н яла и н ар о д н ая культура, п реж де всего народны й эпос. Н ем а­
лое значение (к ак объединительны й ф актор) им ела тогда и р е­
лиги озн ая общ ность.
С лож ение турецкой народности явилось важ ной вехой в исто­
рии Турции.
 ГЛАВА IV

ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ В П ЕРИ О Д НАИБОЛЬШ ЕГО

МОГУЩЕСТВА

1 . П О К О Р Е Н И Е А Р А Б С К И Х СТРАН

В н ачале XVI в. Т урция о д е р ж а л а больш ие победы и сд ел ал а

огромны е терри тори альны е приобретения на Б лиж нем Востоке,
превративш ись тем самы м в крупнейш ую д ер ж а в у в этой в а ж ­
ной части зем ного ш ара. С оперничество м еж ду И раном и Т у р ­
цией в борьбе за овлад ен ие арабски м и стран ам и привело к д л и ­
тельным войнам м еж ду ними.
У ж е в н ач але XVI в. происходили постоянные стычки на
ирано-турецкой границе. В 1507— 1508 гг. ш ах И р ан а И см аи л 1
зан ял Армению, К урдистан и И р а к А рабский с его крупным
центром — Б агд ад о м . С тало очевидным, что больш ая война ме­
ж ду обеими странам и н еизбеж на и б ли зка.
Войны м еж ду Турцией и И раном , которы е велись в интере­
сах ф еодальны х классов обеих стран, об ъ яв л ял и сь ими войнами
за чистоту и слам а, против ереси. И ран, где господствую щ ей ре­
лигией был ш иизм, о б ъ явл ял ересью суннизм — господствую щ ее
направление в Турции, и наоборот.
Д л я султана ш иизм представлял и внутреннюю опасность,
так как он получил в п ределах О см анской империи зн ач и тель­
ное распространение, особенно в пограничны х с И раном о б л а ­
стях.
Особенной остроты достигли отнош ения м еж ду Турцией и
И раном , когда на престол вступил Селим I (1512— 1520), лю то
ненавидевш ий шиитов. Е щ е будучи наместником Т раб зон а, он
постоянно н ап ад ал на ш ахские территории. Селим был м л а д ­
шим сыном Б а я зи д а II и не был наследником престола. Он его
зах в ати л , оп ираясь на помощ ь яны чар. Чтобы закреп и ть его за
6 Л. д. Новичоп 81
собой, он отрави л отца и уничтож ил своих трех братьев и д е ­
сять племянников. Этот султан получил прозвищ е Я вуз
(Грозны й, Ж есто ки й ). П ри нем Турция осущ ествила крупные
завоеван и я на Б ли ж н ем Востоке.
В качестве подготовительной меры к войне с И раном
С елим I реш ил физически истребить всех ш иитов в О сманской
империи. Э та м ера бы ла осущ ествлена в 1513 г. Б ей лербеям
и сан д ж ак б еям А натолии было п риказан о составить списки
шиитов; в списки попали 40— 45 тыс. действительны х и мнимых
последователей ш иизма, и все они, в возрасте от 7 до 70 лет,
были уничтож ены . С реди них было много лю дей, умы ш ленно
обвиненных в ш иизме, т ак как убийцы получали н агр ад у за
каж дую голову убитого. Л ьстивы е турецкие историограф ы пи­
сали по этому поводу; «Если исполнители приговоров, с целью
получить плату за больш ее число голов, казнили и невинных,
то д а простит им это господь в день судный».
И стребив шиитов внутри Турции, Селим пош ел войной h ; i
И ран. Ш ах И см аи л избегал боя; ж е л а я истощ ить войска своего
противника, он отходил в глубь страны , ун ичтож ая по пути все,
что пригодилось бы С елиму, особенно продовольствие. Н аконец.
23 августа 1514 г. противники сош лись в ж естоком бою в Ч ал-
ды ранской долине, к востоку от о зера У рмия. Войско С елима
насчиты вало 120 тыс. воинов, из них 80 тыс. ратников. В арм ии
И см аи л а было не меньш е воинов, притом они не были истощены
длительны м изнурительны м походом, как воины С елима. О д н а­
ко султан имел перевес в огнестрельном оруж ии, особенно в
артиллерии, и это реш ило битву в его пользу. Ш ах был разбит,
и дорога к его столице бы ла откры та. С елим зан ял Тебриз,
зах в ати л казну ш аха и уш ел в С там бул, угнав с собой тысячи
ремесленников.
Р азгр о м ш ах а И см аи л а позволил С елиму I выступить против
его сою зника султана Египта. П редвари тельно он осущ ествил
д ва мероприятия: усилил ф лот и зав о ев ал юго-восточную А н а­
толию и К урдистан, через которы е ему предстояло соверш ить
поход в Египет. П рисоединение К урдистана было осущ ествлено
наместником султана в Э рзи н д ж ан е при содействии известного
своей летописью курда по происхож дению И дри са Битлисского.
К урдские беи, вняв их уговорам и счи таясь с ф актом разгром а
И см аи л а I, признали н ад собой вл асть султана. Турки зан яли
Д и яр б акы р , крупный центр юго-восточной А натолии, насчиты ­
вавш ий тогд а 50 тыс. ж ителей, известный производством ш елко­
вых и хлопчатобум аж ны х тканей, красного саф ья н а и оруж ия,
и другие города, в том числе М осул и М ардин.
О безопасив себя со стороны К урдистана, С елим I двинулся
в Сирию, население которой и зны вало под гнетом мамлю кских
беев. Н австречу турецким войскам выступил 78-летний, но ещ е
энергичный египетский султан К ансу Гури. В битве у местечка
М ердж Д аб ы к , в районе Алеппо, 24 августа 1516 г. султан
82
Селим I нанес своему противнику реш ительное пораж ение и
зан ял этот город. П отрясенны й этим, египетский султан умер.
П реследуем ы е турецким и войскам и и ненавидимы е населением ,
которое восстало против гнета мам лю кских беев, остатки еги­
петского войска б еж али в Египет. С елим I без боя вступил в
Д а м а с к , зан я л П алестину и двинулся в Египет. 20 ян в ар я т у ­
рец кая арм ия подош ла к К аиру. П реодолев сопротивление м а м ­
лю ков, она 31 ян в ар я 1517 г. за н я л а столицу Египта. С елим учи­
нил р асп р аву н ад м ам лю кским и беями. 800 сам ы х знатны х из
них он о б езгл ави л, казнил ты сячи пленных, а нового (и п ослед­
него) египетского султана Т ум ан-бея повесил. Т ак О см ан ская
империя о в л ад ел а Сирией, П алестиной, Л и ваном (П ал ести н а
и Л и ван входили тогда в состав С ири и ), а т а к ж е п р и н ад л еж а в ­
шим Египту Х и дж азом (западн ой А равией) с его свящ енны ми
для м усульм ан городам и — М еккой и М единой.
С елим I оставил нетронутыми общ ественны е отнош ения в
бывш их влад ен иях египетского султана, которы е он присоеди­
нил к своей империи (за исклю чением Алеппского округа, где
бы ла введена турец кая военно-ленная си стем а). В этих в л а д е ­
ниях бы ла установлена турец кая адм и н истрати вн ая система во
гл аве с наместником, в крупных городах были разм ещ ены ян ы ­
чарские гарнизоны . Одной из главны х зад ач нам естника был
сбор налогов и направлен ие установленной части собранны х
сумм в С там бул.
О тправив тысячи рем есленников из К аи р а в С там бул, Селим
двинулся в обратны й путь, п обуж даем ы й к тому ж е н едоволь­
ством в армии, которая тр еб о в ал а возвращ ен и я домой.
З аво еван и я Турции на Б ли ж н ем В остоке, как и на Б а л к а ­
нах, имели крупные м еж дународны е последствия. С присоедине­
нием стран, захвачен н ы х Селимом, территория Турции увел и ­
чилась почти вдвое. Отныне она в л ад ел а зем лям и не только
в Е вропе и Азии, но и в Африке. Один из крупнейш их соперни­
ков Турции на Б ли ж н ем В остоке — Е гипет перестал сущ ество­
в ать как сам остоятельн ое государство, другой — И ран был
сильно ослаблен. Н а подвластной султану территории о к а зал ся
почти весь огромный торговый путь о т А дриатического моря и
границ Венгрии до П ерсидского зал и в а. Зн ач и тельн о вы росла
военная мощ ь Турции, усилился кл асс турецких ф еодалов, о к ­
реп ла ц ен тр ал ьн ая власть. У величилось м еж дународное зн ач е­
ние Турции, ее влияние на судьбы стран Европы , Азии и А ф ри­
ки, возр о сл а опасность зак аб ал ен и я ею новых народов на этих
континентах.
В 1518 г. О см ан ская империя о к а за л а с ь обладательницей
важ ного порта в зап адн ой части североаф риканского побе­
реж ья — А лж и ра и прилегаю щ ей территории. Э тот город двум я
годами раньш е был захвачен у испанцев турецкими пиратам и
во гл аве с О рудж -реисом (капитан О р у д ж ), сыном турецкого
тим ариота (по турецким данны м, матросы звали его Б аб а-
6* 83
О рудж , испанцы п еределали это имя в Б а р б а р о с с а ). В войне с
испанцами за новые зем ли О руд ж был убит. Турки в А лж ире
п ровозгласи ли султаном его б р ата, т ак ж е пирата, Х айреддина
Х ы зы р-реиса (испанцы и на него распространили прозвищ е Б ар-
б ар о са, которое закреп илось за ним в истории). У читывая недо­
статок своих сил, Х айреддин обрати лся за помощью к султану
С елиму I, сопроводив свою просьбу п одаркам и (в том числе
пленными) и признанием н ад собой сю зеренитета турецкого
султана. С елим I удовлетворил просьбу Х айреддина Хызыр-
реиса, д ал ему титул бейлербея А лж и ра и послал ему 2 или
3 тыс. яны чар и военные корабли . Он так ж е разреш ил ему н аб и ­
рать в А натолии солдат. Но тем самы м О см ан ская империя
о к а за л а с ь вовлеченной в войну с императором К а р л о м -V и в
борьбу м еж ду ним и королем Ф ранции.

2. П О Р А Б О Щ Е Н И Е В Е Н Г Р И И

Одним из важ нейш их событий в истории не только Турции,

но и всей Европы в эпоху средневековья бы ло завоеван и е Т у р ­
цией больш ей части Венгрии. Х арактери зуя турецкие за в о е в а ­
ния в Европе в XV— XVI вв., Ф. Энгельс писал: «Турецкое н а­
ш ествие XV и XVI столетий п ред ставляло собой второе издание
арабского наш ествия V III века. П обеда К ар л а М ар тел л а неод­
нократно п овторялась под стенами Вены и на венгерской р ав ­
нине. К ак тогда при П уатье, к а к п озж е при В ал ьш татте во
врем я наш ествия монголов, так и теперь опасность опять угро­
ж а л а всему европейском у развитию ».'
З аво евател ем Венгрии был султан С улейм ан I (1520—
1566). В во зр асте 24 лет он сменил на троне своего отца С ели ­
м а I, скоропостиж но скончавш егося на 44-м году ж изни во в р е­
мя похода.
Е щ е до завоеван и я Венгрии турецкие отряды в течение мно­
гих лет учиняли беспреры вны е набеги на ее пограничные зем ли,
грабили их и опустош али, не д ав ал и ж и телям возм ож ности спо­
койно ж ить и трудиться, ты сячам и убивали их и угоняли в р а б ­
ство. В 1521 г. султан С улейман н ач ал войну, поставив себе
целью у ж е не набег, а за х в а т Венгрии с ее плодородными зем ­
лям и и трудолю бивы м крестьянством. Завоеван и е Венгрии су­
лило богатую добы чу, обш ирны е территории д ля наделения
турецких ф еодалов ти м арам и и пр., значительное увеличение
доходов империи и личной султанской казны за счет налогов с
покоренного венгерского населения. З а х в а т В енгрии откры вал
су лтану дорогу в Ц ентральн ую Европу, д ел ал его хозяином од-

• К . М а р к с п Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 6, стр. 180.— В 732 г. в битве

при Пуатье (зап. Франция) франки, которыми командовал Карл Мартелл,
разгромили арабов и приостановили их распространение в Европе. В 1241 г.
в Силезии в битве при Вальштатте монголы одержали победу над немцами н
славянами, но не воспользовались ею и ушли из Силезии в Венгрию.

,84
ной из главнейш их водных м агистралей Европы — Д у н а я , об ес­
печивал ему полож ение крупнейш его м он арха Европы.
К этому времени В енгрия бы ла осл аб л ен а острой классовой
борьбой и ф еодальны м и неурядицам и. К репостническая э к с ­
п луатац и я крестьян настолько усилилась, что вы нудила их в
1514 г., когда они были призваны в ополчение для крестового
похода против турок, повернуть оруж ие против собственных
ф еодалов. К рестьянское восстание охватило всю Венгрию.
С больш им трудом венгерским
ф еод алам у д ал ось его п о д а­
вить. К огда вплотную н ад ви ­ ч 1и гЫ ^^
н улась ту р ец кая опасность,
вен герские ф еодалы побоялись
вооруж ить крестьян, которы м
ещ е в 1514 г. бы ло зап рещ ен о
носить оруж ие. Таким о б р а ­
зом ф еодалы отстранили
основную массу населения от
обороны страны и собствен­
ными рукам и ослабили воен­
ную мощ ь Венгрии, способ­
ствуя тем сам ы м успеху турец ­
ких захватчи ков.
З аво еван и е туркам и В енг­
рии было осущ ествлено не с р а ­
зу. Н ач ал о бы ло полож ено
походом С улей м ан а в 1521 г.
Он зав ер ш и л ся завоеван и ем
Б ел гр а д а , который тогда вхо­
дил в состав Венгрии. Тем с а ­
мым одна и з ’ крупнейш их ци­
таделей христианской Европы Султан Сулейман Законодатель. 1526.
переш ла к туркам . П реж де
чем н ач ать новый поход про­
тив Венгрии, С улейм ан поставил себе зад ач ей ли кви д и ­
ровать больш ую опасность в ты лу, которую д л я него п ред став­
л ял о. Родос, прин адлеж авш ий тогда ры царям -иоаннитам . Р ы ­
ц ари расп о л агал и сильным флотом, который н ап ад ал на ту р ец ­
кие суда, чрезвы чайно затр у д н яя св язь столицы с арабски м и
владен иям и Турции.
С ултан стрем ился обеспечить себе мирные отнош ения с В ен е­
цией, Россией и другим и государствам и , чтобы не отвлекаться
от своей основной зад ач и войнам и на Других ф ронтах. Он б л а ­
гож елательно принял послов Венеции, России и Р агу зы (Д у б ­
р о вн и ка), прибы вш их в С там бул, чтобы вы разить ему добры е
п ож елан и я по случаю его вступления на престол. Р а гу за н е по­
лучили право беспошлинной и свободной торговли в портах
О сманской империи и право зак у п ать здесь пш еницу для своих
85
нуж д, с Венецией был заклю чен договор, предоставивш ий р яд
л ьго т ее купцам. С улейм ан т а к ж е ласково принял московского
посла Т р етьяк а Губина. У довлетворяя просьбу московского го­
су д ар я В асилия III, он повелел кры мскому хану не беспокоить
Россию набегам и. С ултан н ап равил в М оскву своего посла, ко­
тором у государь о к а зал больш ую честь — он подал ему руку и
велел сесть подле себя. П осол вручил В асилию III письмо, в ко­
тором султан н азы вал его своим «верным приятелем и добрым
соседом» и у верял, что хочет быть с ним в крепкой д р у ж б е и
братстве. О дн ако на союз, которого ж ел а л московский государь,
султан не шел. Он треб овал от В асилия III лиш ь м ира и то ­
варов.
З аво еван и е Р одоса было немыслимо без сильного ф лота.
С улейм ан и его везиры поставили себе целью добиться превос­
ходства на море. К лету 1522 г. было закончено строительство
больш ого ф лота, а т а к ж е подготовка больш ой сухопутной
армии д ля оп ерац и и против Р одоса. В июне турецкий ф лот в
составе 300 парусны х судов, имея на борту 10 тыс. сол д ат м ор­
ской пехоты, о к а зал ся в виду острова. О дновременно вдоль м а ­
л оази атского п обереж ья д ви гал ась стоты сячная арм и я при ста
пуш ках во главе с самим С улейманом. В конце ию ля султан
вы садился на о. Родос и приступил к о сад е одноименной кре­
пости. Р ы ц ар и защ и щ ал и сь с больш им упорством. В обороне
участвовали и ж енщ ины . Н есколько ш турмов бы ло отбито с
больш ими потерям и д ля турок.
Л и ш ь 25 д екаб р я 1522 г. С улейм ан добился цели и овладел
Родосом, но потерял при этом 50 тыс. солд ат убиты ми и столько
ж е умерш ими от ран и болезней.
Эти потери, восстания в Египте, яны чарский м ятеж в С там ­
буле в 1524 г., обострение отнош ений с боярам и В алахи и , неу­
рядицы в А натолии на несколько лет зад ер ж ал и новый поход
С улей м ан а на Венгрию.
Господствую щ ие круги Венгрии получили переды ш ку, кото­
р ая д а в а л а им возм ож ность орган и зовать оборону против ту,-
рецкого наш ествия. О днако венгерское дворянство воспользо­
вал о сь ею лиш ь для того, чтобы, говоря словам и К. М аркса,
«избавиться от военной служ бы ; зато венгерский сейм вынес
нелепые постановления об облож ении рем есел и п ром ы ш ленно­
сти непосильны м и налогам и, чтобы нанимать солдат д л я за щ и ­
ты страны. Т аким образом венгерская олигархия п ролож ила
туркам дорогу в Герм анию ».'
Е щ е в 1524— 1525 гг. пограничные турецкие беи произвели
несколько набегов на венгерские зем ли. В ряде сраж ений вен­
гры нанесли беям крупные пораж ения. Но гл авн ая опасность
для них бы ла впереди.

> Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. VII, стр. 212.

86
 в ап реле 1526 г. 100-тысячная турец кая арм ия при 300 пуш ­
ках во главе с султаном и его лю бимцем великим везиром, г р е ­
ком по происхож дению , И брахим -паш ой двинулась в новый по­
ход с целью за х в а т а венгерских зем ель. П од Б ел градом к ней
присоединились сан д ж акб еи Боснии и Герцеговины. В верх по
Д ун аю поды мались 800 мелких гребных судов с яны чарам и.
В середине июля 1526 г. огром ная турец кая арм ия подош ла
к крепости П етерварад . Зд есь она н аткн улась на героическую
оборону ж ителей. Но многократны й перевес турок в численности
к вооруж ении позволил им взять город и крепость. В ж ивы х
осталось только 800 защ итников. И з них 500 были о б езгл ав ­
лены, а 300 уведены в плен. Т урец кая арм ия п родви галась впе­
ред, не встречая сопротивления: в Венгрии происходила гры зня
м еж ду крупными ф еодалам и и королем, казн а бы ла пуста.
В пути С улейм ан объявил, что на этот раз целью его похода
является зах в ат столицы Венгрии — Буды, которую турки звали
Офен. Т аким образом , речь ш ла о завоеван и и Венгрии.
Л и ш ь к середине августа венгерскому королю Л ю довику II
удалось собрать небольш ую армию в 25 тыс. бойцов и 80 пушек.
(В еликий везир С улейм ана Р устем -п аш а приводит в своей хро­
нике мифическую цифру войск к о р о л я — 150 тыс., а его совре­
менник, т а к ж е бывший великим везиром, автор хроники Л ю тфи-
п аш а — д а ж е 200 ты с.). Свое войско король располож и л у
г. М охача, на правом берегу Д у н а я, куда подош ли и турки. Н е
дож д авш и сь подхода помощи из Трансильвании, король 29 а в ­
густа 1526 г. бросился в атаку, но потерпел сокруш ительное
пораж ение от турецкой армии, которая в несколько раз превос­
ходила по численности его войско. С ам король Л ю довик II утонул
р. болоте.
С разгром ом венгерского войска у М охача дорога на Буду
бы ла д ля турок откры та. В середине сентября С улейм ан вступил
в венгерс 1<ую столицу, которая сд ал ась ему без боя. С ултан по­
садил на венгерский трон кн язя Трансильвании Я нош а Заполью ,
ставш его его вассалом , и отбыл в С там бул, увозя с собой б о га­
тую добычу, в том числе ценности королевского зам к а. Во все
концы империи были разослан ы курьеры , чтобы возвестить о
крупной победе султана. Венгерский ж е н арод понес огромные
потери: около 200 тыс. человек убиты ми и угнанны ми в рабство,
десятки и сотни сож ж енны х городов и сел. А впереди его ж д ал и
новые ж ертвы , т ак как н ач ал ась стосем идесятилетняя борьба
ча Венгрию м еж ду Турцией и Австрией.
П осле ухода С улейм ана из Венгрии н ач ал ась борьба за ко­
ролевский престол меж ду его ставленником Янош ем Запольей
и п оддерж ивавш им и его венгерскими ф еодалам и , с одной сто­
роны, и группой венгерских ф еодалов, ориентировавш ихся на
А встрию ,— с другой. П ротивники Запольи п редлож или корону
австрийском у эрцгерцогу Ф ердинанду I (в 1526 г. он стал так ж е
королем Венгрии и Чехии, сменив погибш его Л ю д о в и к а). Ф ерди ­
87
нанд с войском вступил в Буду и изгнал оттуда Заполью . П о ­
следний обрати лся за помощью к С улейману, и в ф еврале 1528 г.
султан заклю чил с ним сою зный договор, по котором у Зап ол ья
п ризнал себя вассалом С улейм ана. В ойна за Венгрию вступила
в новую ф азу.
В мае 1529 г., после подавления нескольких восстаний в М а ­
лой Азии, С улейм ан выступил в свой третий венгерский поход,
имея на этот р аз своим главны м противником Австрию. Армия
С улей м ан а н асчи ты вала 250 тыс. человек, но, как обычно, в это
число входил нестроевой персонал и много рем есленников, слуг,
погонщ иков и т. д. В М охаче к султану присоединился Янош
З ап о л ья с войском. В сентябре султан взял Б уду ,и вЪсстановил
на троне Заполью .
Н е зад ер ж и в ая сь в Буде, С улейм ан двинул свою армию на
Вену и осадил ее. О садны е войска насчиты вали 120 тыс. чело­
век, арти ллери я — 300 пушек. Защ и тни ки Вены имели в своих
р яд ах лиш ь 20 тыс. человек при 72 пуш ках. Н о они были укры ­
ты крепостными стенами. С 28 сентября по 14 октября 1Й 9 г.
турецкие войска м ногократно ш турм овали Вену, но безуспеш но.
Т урки потерпели п ораж ени е под стенами Вены и вынуждены
были уйти ни с чем. Защ и тни ки австрийской столицы проявили
исклю чительный героизм. Своей стойкостью они затян ул и осаду,
турки стали остро ощ ущ ать недостаток в продовольствии, а зи а т ­
ские войска ж а л о в ал и сь на холод, яны чары т а к ж е н ачали про­
явл ять недовольство; всех, от султана до последнего со л д ата,
охвати ла боязнь, что им не удастся вернуться домой до наступ ­
ления холодов. С улейм ан, потерпев первое крупное пораж ение,
вы нуж ден был снять осаду. В д екабре 1529 г. он вернулся в
С там бул. Вена, Австрия и вся европейская цивилизация были
спасены.
Н а обратном пути обозленны е неудачей турецкие войска
опустош али австрийские и венгерские зем ли и с каннибальской
ж естокостью р асп равл яли сь с мирным населением. Д есятки ты ­
сяч че,(10 век были вы резан ы или уведены в рабство.
Н есм отря на пораж ение турок под Веной, у Ф ердинанда не
было сил разви ть успех, и он не смог взять Буду. Помощ и со
стороны он получить не мог. П оэтому Австрия доби вал ась
удовлетворения своих претензий путем мирных переговоров с
Турцией. Но С улейман реш ительно о тказы вал ся признать Ф ер­
д и н ан да королем Венгрии (к ак и королем Чехии) и в своих
гтисьмах им еновал его лиш ь «господином Вены». Ф ердинанд
пы тался силой закреп иться в Венгрии. Это вынудило С улейм ана
выступить в четвертый раз в Венгрию, но он не добился больших
успехов из-за недостатка продовольствия. К ром е того, в 1532 г.
император Свящ енной Рим ской империи К арл V, он ж е исп ан ­
ский король, нанес турецком у флоту ряд пораж ений на море
и зах в ати л несколько портов в М орее. В таких условиях султан
сд елался более сговорчивым и пошел на заклю чение мира с Ав-
88
стрией. 22 нюня 1533 г. были определены основные условия ми­
ра м еж ду Австрией и Турцией, согласно которым Ф ерди нанд
и Янош З а п о л ья оставляли за собой территории, которыми они
владели к моменту подписания договора. Мир был заклю чен
на неопределенный срок.
Б о р ьба за Венгрию м еж ду Австрией и Турцией не д ал а пе­
ревеса ни одной из них. П оэтому новая война м еж ду ними за о б ­
л ад ан и е Венгрией бы ла лиш ь вопросом времени.
Н овую войну или, точнее, ряд войн за Венгрию н ачал султан
С улейм ан в 1541 г. в OTBet на непрекраш .аю щ иеся п осягател ь­
ства и м ператора Ф ердинанда на венгерский трон. В этой войне
м еж ду двум я агрессорам и за о б л ад ан и е Венгрией С улейм ан_
нанес Ф ердинанду крупное пораж ение. Чтобы избавиться от
дальнейш их посягательств своего австрийского соперника на
венгерские территории, завоеван н ы е Турцией, С улейм ан п р ев р а­
тил их в обычную турецкую провинцию (Будинский п аш алы к)
с турецкой адм инистрацией, благо Янош З ап о л ья к тому в р е­
мени у ж е успел умереть. Ц ентром нового п аш алы ка бы ла Б уда
(Б у д и н ). Этим ш агом султан обеспечил себе так ж е возм ож н ость
наделить многих турецких ф еодалов зем лей и заодно в их лице
создать опорны е пункты управления покоренным венгерским
населением. Т ран си львани я и соседние с ней венгерские районы
составили отдельное княж ество, находивш ееся в вассальной з а ­
висимости от султана. Т ак венгерский н арод на длительное в р е­
мя о к а зал ся порабощ енны м турецкими и австрийскими ф ео д а­
лам и. Хотя борьба м еж ду Австрией и Турцией за венгерские
зем ли и п р о д о л ж ал ась, но до конца XVII в. полож ение Венгрии
в основном не из>1 енилось.
З аво еван и е Венгрии туркам и сразу ж е ск азал ось на судьбе
румынских зем ель. В 1538 г. С улейман возглавил поход в М ол­
давию . П оводом для этого похода послуж и ла тай н ая связь вое­
воды М олдавии П етра Р ар еш а с Ф ердинандом Австрийским.
Турецкие войска, усиленные многотысячной ордой кры мского
хана, вторглись в М олдавию и р азграб и л и ее. П етро Р ареш
б еж ал в Т рансильванйю ; на его место султан посадил его б рата
С теф ана. Ф ормы ради С теф ана избрали и бояре. Он о б язал ся
д о ставл ять в С там бул установленную дань. Н а этом, однако,
агрессия С улей м ан а не закончилась. В устьях Д у н а я и Д н естра
он укрепил крепости Килию и А ккерм ан и создал особый са н д ­
ж ак, в который вош ла территория м еж ду Д нестром и П рутом,
т. е. Б ессар аб и я. Т ак турецкие завоевател и о казал и сь на г р а ­
нице украинских зем ель, из-за которых они начали впоследствии
длительную войну с П ольш ей, владевш ей ими в р ассм атр и в ае­
мое время.
В 1535— 1540 гг. Турция вела та к ж е войну с К арлом V, В е­
нецией и папой римским. В 1538 г. турецкий флот нанес п о р аж е­
ние соединенному флоту своих трех противников у П ревезы в
Ионическом море. 21 октября 1540 г. был подписан мирный до-
89
говор с Венецией, по которому Турция п олучила/ несколько
городов в Д ал м ац и и . В енеция так ж е уп лати ла Турции 300 тыс.
дукатов.

3. НОВЫ Е З А В О Е В А Н И Я Т У Р Ц И И В А Р А Б С К И Х СТРАНАХ,
НА К А В К А З Е И В А Ф Р И К Е

Захватни чески е войны О сманской империи в придунайской

Е вропе п ерем еж али сь или происходили одноврем енно с вЬйнами
на востоке от ее рубеж ей и в Африке.
П осле р азгром а Селимом I войск ш аха И р а н а в 1514 г.
столкновения на ирано-турецкой границе не прекращ али сь.
П ол ьзу ясь тем, что султанские войска были заняты на зап аде,
ш ахи И р ан а — сперва И см аил, а после его смерти в 1524 г. его
сы н Т ахм асп — зан ял и некоторы е пограничны е территории О с­
манской империи, особенно в юго-восточных областях, где ф ак ти ­
чески господствовали курдские племенные вож ди. П оследние
охотно и часто б рали лены с обеих сторон и переходили то
на сторону И р ан а, то на сторону Турции. Это со зд ав ал о повод
д л я постоянных пограничных столкновений.
О днако сущ ествовали и глубокие причины борьбы м еж ду
обеими странам и : стрем ление к зах в ату спорных территорий,
к которы м п ри н ад л еж ал и И р а к А рабский и З а к а в к а зь е . И р а к
А рабский имел огром ное значение как тран зи тн ая территория
для торговли м еж ду И ндией и соседними азиатским и странам и,
с одной стороны, и европейскими странам и — с другой. Н а т р а н ­
зитной торговле вырос главны й город И р а к а А рабского — Б а г ­
д ад , который был т а к ж е одним из крупнейш их центров всего
м усульм анского м ира. Товары из Индии через П ерсидский
зал и в и г. Б ас р у или через г. И сф ахан в И р ан е н ап р ав ­
л ял и сь в Б а гд а д , а оттуда через Алеппо к берегу С реди ­
зем ного моря или в М алую Азию д ля дальнейш его сл ед ова­
ния в Европу.
Н ем ал о е значение в борьбе за о б л ад ан и е И раком А рабским
и другим и арабским и территориям и имели зем ельны е и ф ис­
кальны е интересы как центральны х властей О сманской импе­
рии, т а к и ее ф еодалов. Ч исло ф еодалов все увеличивалось, а
новые территориальны е приобретения в Европе д авал и сь с боль­
шим трудом из-за возросш его сопротивления европейских н а ­
родов. Н а новых территориях мож но было бы не только посе­
лить тысячи турецких ф еодалов, но и получить дополнительны е
больш ие средства для государства от облож ен ия налогам и н а­
селения, особенно купцов. Эти об стоятельства вы н уж дали О с­
манскую империю, и чем дальш е, тем больш е, перенести центр
своей экспансии на восток.
П осле подписания в 1533 г. договора с Австрией о разд ел е
Венгрии султан р а зв я за л себе руки д ля операций на востоке.
В оспользовавш ись очередным пограничным инцидентом, он в
90
сентябре 1533 г. н ап равил против И р а н а больш ую арм ию под
ком андованием великого везира И брахим -паш и. П одкупив н а ­
чальников пограничны х иранских крепостей, И брахи м -п аш а
откры л себе путь на Тебриз и к июлю 1534 г. овладел им, а
затем и всем Ю ж ны м А зербайдж аном .
К этому времени к турецким войскам прибыл сам султан
С улейман. Он возглавил поход на Б агд ад . Не встречая сопро­
тивления (н ач ал ьн и к крепости б еж ал ещ ^ до подхода к ней
турецких войск), турец ки е войска в д екабре 1534 г. зан ял и
Б агд ад . С ултан на н есколько м есяцев остался в этом городе
и вместе со своим лю бимым великим везиром И брахим -паш ой
о рган и зовал управлен ие в И р а к е А рабском по турецком у об ­
разцу. Он ввел здесь тим арную систему зем левладени я и розд ал
тим ары и зеам еты многим турецким ф еод ал ам . Т ак, М есопотам ия
с ее сказочны м центром Б агд ад о м на столетия о к а зал ас ь под
турецким гнетом, разд ели в печальную участь других п орабощ ен ­
ных арабски х территорий.
С ултан, п р и д авая больш ое значение своей победе, оповестил
о ней особыми реляциям и дворы ряд а европейских государств.
Н азван и е города он присоединил к своем у титулу и отныне стал
именоваться «владельц ем двух стран света и двух морей, по­
кровителем М екки и М едины, влад етел ем С там була, Эдирне,
Бурсы , К аи р а, Д а м а с к а , Алеппо, Б е л гр а д а и Б агд ад а» .
О днако С улей м ан у I приш лось вести с ш ахом И р а н а ещ е
д ве войны, не считая пограничных сты чек, чтобы отстоять свои
зав о ев ан и я: в 1548— 1549 и 1553— 1555 гг. И з обеих войн он
выш ел победителем. Ш ах И р ан а вы нуж ден б и л н ап рави ть в
ставк у су л тан а в А м асье (М а л а я А зия) послов с просьбой о
мире. П ереговоры закончи ли сь подписанием 29 м ая 1555 г. мир­
ного договора, по котором у И р а к А рабский с Б агд ад ом п ере­
ходил к Турции, а А зер б ай д ж ан с Тебризом оставал ся во власти
ш аха. Г рузия и А рмения были поделены: к Турции отош ли их
.западные области, а к И рану — восточные. О бласть г. К арса
бы ла признана ничейной, было реш ено ее опустош ить, а н аселе­
ние вывести.
Т ак арабы , грузины и арм ян е о к азал и сь в многовековом
р аб стве у двух ф еодально-деспотических государств — Турции
и И р ан а.
М еж ду первой и второй войнам и с И раном О см ан ская импе­
рия присоединила к своим владен иям и другие арабски е терри ­
т о р и и — г. Аден (в 1538 г.) и некоторы е районы побереж ья
Й ем ена (в 1539— 1546 гг. ). Но йеменские арабы вели борьбу
с туркам и за свои зем ли, и они не р аз переходили из рук
в руки.
О владев Египтом и Х и дж азом , О см ан ская империя н ач ал а
и звл екать доходы с торгового пути, который пролегал от еги-
петских портов на С редизем ном море через С уэцкий переш еек
и К расное море к И ндии. С ултан д а ж е пы тался в 1529 г. про­
91
рыть С уэцкий кан ал, чтобы обеспечить прямой морской пут^ иг
С редиземного моря. Р аб оты были начаты , но вскоре заброш ены .
П ортугальцы , закреп ивш и еся в ряд е пунктов на зап адн ом побе­
реж ье И ндии, действиями своего ф лота препятствовали торговле
через К расное море и тем самы м наносили О сманской империи
значительны й ущ ерб. П оэтому султан С улейм ан I воспользо­
вал ся обращ енны м к нему в 1535 г. призывом султана Г у д ж а ­
рата об о казан ии помощи в борьбе против португальцев и начал
готовить экспедицию к индийским берегам .
Д л я этой цели в С уэце к 1538 г. был построен флот из 76 су ­
дов разной величины'. И м ея на борту десант в количестве 7 тыс.
человек, флот летом 1538 г. выш ел из С уэца по н ап равлен ию
к Адену. Турки захвати ли этот важ ны й порт, а затем двинулись
к б ерегам Индии и бросили якорь у о. Д иу. К этому времени
султана Г у д ж ар ата , просивш его о помощи, уж е не-было в ж ивы х
(он был убит п ортугальцам и в 1537 г.). а новый султан был
ставленником португальцев и вместе с ними о к а зал сопротив­
ление попы ткам турок взять крепость Д иу. 20 дней осады и атак
этой крепости не д ал и туркам никаких успехов, и они отплыли
обратно.
По пути турецкие войска вы садились в йеменском порт\
М окка (М оха) и пы тались овл ад еть Й еменом, однако н атолкну­
лись на сопротивление властвовавш его здесь п равителя. О см ан ­
ской империи приш лось вести длительную борьбу за овладение
Р1еменом. П остепенно зах в аты в ая одну провинцию за другой,
турки к 1570 г. сумели кое-как овладеть лиш ь прибреж ной по
лосой Й ем ена.
В 1556 г. О см ан ская империя сдел ал а терри тори альны е п ри ­
обретения в Африке. Война в А фрике бы ла следствием войны
султана с Австрией за Венгрию, так как он был вы нуж ден в ы ­
ступить на С редиземном море против К ар л а V, который о к а зы ­
вал помощ ь Ф ердинанду Австрийскому. К ром е того, к войне
с К арлом V Турцию об язы вал еще ее союз с ф ран ц узски м ко­
ролем, о котором будет ск азан о ниже.
Во врем я войны с К арл ом V и его сою зникам и высокие боевы е
качества обнаруж и л турецкий флот. Вместе с ним в морских
операциях участвовал знамениты й своей отвагой и дерзостью
турецкий п ират Торгут, который т ак ж е, как до него алж ирский
бейлербей и известный морской п ират Х айреддин Б ар б ар о с са,
наводил у ж ас своими н абегам и на и тальян ское и испанское по­
бер еж ья С редизем ного моря. Турецкий ф лот в то врем я господ­
ствовал на С редиземном море и неоднократно наносил крупные
п ораж ения ф лотам противников. В результате одного такого
пораж ения, нанесенного в 1556 г. испанскому ф лоту у Триполи,
этот город был присоединен к О сманской империи.
Н апомним, что ещ е в 1518 г. к О сманской империи был
присоединен А лж ир. Тунис, который был включен в ее состав
лиш ь в 1574 г., все ж е к середине XVI в. находился в зав и си м о ­
92
сти от султана. Таким образом , султан о к а зал ся обладател ем
прибреж ной полосы в Северной А ф рике от восточного побе­
реж ья С редиземного моря до границ М арокко.

4. М ЕЖ ДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ВН Е Ш Н Я Я П О Л И Т И К А .
ТУ Р Ц И И В П Е РВО Й П О Л О В И Н Е XVI в е к а . О ТНО Ш ЕН ИЯ С РОССИЕЙ

М огущ ественная О см ан ская империя приобрела больш ое

м еж дународн ое значение. В XVI в. турец кая диплом атия встре-
тил;ась с гораздо более слож ной м еж дународной обстановкой по
сравнению с той, которая сущ ествовала ранее. К концу XV и
началу XVI вв. постепенно н ачал ск лад ы ваться в недрах ф ео­
дального общ ества европейских стран капиталистический уклад.

Территория Османской империи в 1451— 1566 гг.

i — граница им перии в 1402 г. (до наш ествия Тим ура); 2 — граница империи к 1481 г.; 5 — ,
граница империи к 1520 г.; 4 — граница империи к 1566 г. (включая вассальны е княж ества
Трансильванию , М олдавию , Валахию и Крымское ханство).

Бы ли сделаны мировые географ ические откры тия: найден м о р ­

ской путь в И ндию вокруг А фрики, откры та А м ерика, зн ач и ­
тельно расш ирились и приняли регулярны й характер торго­
вые связи и д ругие формы общ ения м еж д у народам и мира. О со­
бенное значение им ело то, что мировы е торговы е пути, а вместе
с ними и торговы е центры переместились со С редизем ного моря
93
(как и с Б алти й ского) на А тлантический океан. Все эти эконо­
мические перемены были обусловлены ростом производительны х
сил. У силивш ееся разделени е труда и разви тие техники п роиз­
водства в рем есле привели к созданию в ряде европейских стран
м ануф актур — новой и гораздо более производительной формы
промыш ленности.
Экономическим перем енам сопутствовали и важ н ы е полити­
ческие перемены: приш ли в упадок и тальянские города-респ уб­
лики и главную роль начали и грать страны А тлантики: П о р ту ­
галия, И спания, Н идерланды , Ф ранция и Англия.
Экономическое разви тие крупных стран Европы , а т ак ж е в
некоторых случаях и политические причины (наприм ер, для
Австрии — ту р ец кая опасность) постепенно привели к политиче­
ской консолидации этих стран и превращ ению их в ц ен трал и зо­
ванны е ф еодально-абсолю тистские монархии.
В новых условиях слож ились и новые отнош ения м еж ду р а з ­
личными странам и. Эти отнош ения приобрели больш ую с л о ж ­
ность, т ак к а к возникли крупные м еж дународн ы е противоречия,
которые были чреваты военными конф ликтам и: 1) на за п а д е
Европы из-за столкновения торговых и колониальны х интересов
И спании, Ф ранции, Англии (а с XVII в. и Г ол лан д и и ); 2) меж ду
О сманской империей и европейскими государствам и; 3) м еж д у
д ер ж авам и на северо-востоке Европы и з-за борьбы за господ­
ство на Балтийском море. П ереплетение этих основных проти­
воречий в свою очередь п орож д ал о новые ослож нения.
Турецкой диплом атии в XVI в. необходимо было считаться
с обстановкой, которая ск л ад ы в ал ась не только в зоне ее непо­
средственных интересов, но и в других зонах, хотя бы самых
отдаленны х. У ж е не мелкие б алкан ские и итальянские госуд ар­
ства, а крупные страны Европы находились в сф ере политиче­
ских интересов С улей м ан а и его везиров: империя К ар л а V,
Ф ранция, на севере все более крепнущ ее и растущ ее М осковское
государство.
М ощ ная О см ан ская империя и грала крупную роль в м еж д у­
народны х отнош ениях. Европейские государства добивались ее
сою за; с Другой стороны, сам а Турция и скала себе сою зников
в Европе.
С ултан и его везиры были хорошо осведомлены о полож ении
дел в странах З ап адн ой Европы , следили за происходивш ей в
них династийной и религиозной борьбой, их торговым соперни­
чеством.
Европейские страны , д оби ваясь сою за или нейтралитета и
мира с Турцией, посы лали для этой цели ко двору султана своих
послов.
Поводом обычно служ или вступление нового султана на
престол, крупные победы султана. П осольства прибы вали, что­
бы поздрави ть султана и одноврем енно для ведения переговоров
94
no важ ны м внеш неполитическим вопросам. Д л я переговоров
н ап равлялись и специальны е посольства.
П ослы долж ны были привезти султану, а та к ж е великому
везиру и другим сановникам подарки. В противном случае они
подвергались п реследованиям . Т ак, в 1572 г. ф ранцузский посол
де Н оайль не получил аудиенции у султана С елим а И, так как
не привез ему подарков, а посол и м п ератора Р удол ьф а А встрий­
ского, который прибы л к султану М ураду III в 1585 г. без по­
дарков, д а ж е был брошен за это в тю рьму.
П риним али иностранны х послов по-разному, в зависимости
от х ар а к тер а отношений Турции с их странам и. Если отнош ения
были хорош ими, то и послов принимали ласково, сытно кормили
(послы сод ерж ались за счет турецкой казны . С умма на их со­
д ер ж ан и е н азы ва л ась «тайы нат-ы б а х а » ), преподносили им
подарки и пр.; если ж е отнош ения были плохими, то соответ­
ственно принимали и послов. К ак п равило, послов м усульм ан ­
ских стран приним али лучш е европейских. Особенно д о став а­
лось австрийским послам. И х застав л ял и м есяцам и ж д ать ау д и ­
енции, а приняв, ругали, вы гоняли и нередко са ж ал и под арест.
Аудиенциям п редш ествовала тш .ательная подготовка, чтобы
порази ть иностранны х послов роскош ью и великолепием, кото­
рыми окруж ен султан. С одерж ан и е переговоров султана и вели­
кого вези ра с послами д ер ж а л о с ь в строгой тайне д а ж е от ве-
зиров.
Д оговоры закл ю ч ал и сь обычно на короткий срок, в лучш ем
случае на врем я ж изни султана, и не носили устойчивого х а р а к ­
тера. Д оговор сохранял силу лиш ь в том случае, если его под­
т в ер ж д ал новый султан. Заклю чен и е договора не обходилось
без взято к везирам .
С улейм ан был реалистическим политиком и в тех случаях,
когда это вы зы валось его интересами, стремился установить
добрососедские и мирные отнош ения с соответствуюш.ими го­
сударствам и.
В 1525 г. Ф ранция проявила стрем ление установить с Т у р ­
цией тесны е отнош ения союзного х ар ак тер а для совместной
борьбы против дом а Г абсбургов в лице К арл а V и Ф ердинанда
А встрийского, которы е были их общ ими противниками. Д л я этой
цели в С там бул прибыл ее посланец Ж . Ф ранж ипани. В ф ев­
р ал е 1534 г. приехал первый посол Ф ранции в Турции Ж а н
де Л яф о р е, который д олж ен был добиться торговы х привилегий,
помощи в войне против К ар л а V и ссуды в р азм ере одного
миллиона золоты х ливров. Союз с Ф ранцией против Г абсбургов
соответствовал и интересам султана, поэтому Л яф о р е получил
все, чего он доби вался, кром е денег. Т урецком у флоту на С ре­
диземном море был дан п риказ действовать совместно с ф р ан ­
ц узам и против К ар л а V, а в ф еврал е 1535 г. был заклю чен м еж ­
ду султаном С улейм аном I и ф ранцузским королем Ф ран ц и ­
ском I «Д оговор о мире, д руж б е и торговле». Д оговор был
95
р азб и т на статьи, которы е были н азваны латинским словом
«капитул» (г л а в а ), и от этого весь договор получил н азван ие
капитуляции.
Первой статьей договора было установлено, что в течение
всей ж изни султана С улейм ана и короля Ф ранциска I в отно­
ш ениях м еж ду двум я странам и долж ны ц ари ть мир и друж б а.
П одданны м обоих государств было предоставлено право сво­
бодного передвиж ения и торговли на территории другой д о го ва­
риваю щ ейся стороны.

Квартал Стамбула (середина XVI в.).

Д а л е е султан д ал согласие на пребы вание в С там буле, Перу

(теперь часть С там б ул а) или каком -либо другом месте Турции
ф ран ц узского консула (к тому времени такой был в А лексан д ­
рии) с правом р азб и р ать граж д ан ски е и уголовны е д ела, воз­
никш ие на территории Турции м еж ду подданными ф ранцузского
короля. С ултан об язал ся обеспечить неприкосновенность им у­
щ ества ф ранцузов, освоб ож д ал их от круговой поруки за по­
ступки каж д о го ф ран ц уза. Д оговор п редусм атривал взаимны й
о тказ от зах в ата в плен и п родаж и в рабство подданны х другой
договариваю щ ейся стороны и освобож дение тех, которых уж е
постигла эта участь. Ф ран ц узски е подданны е на условиях в з а ­
имности освобож дались от налогов и трудовой повинности.
П оскольку договор был действителен лиш ь на врем я жизни
подписавш их его монархой, он неоднократно обновлялся после
их смерти (в 1569, 1581 гг. и д р .).
96
 О бе стороны неоднократно наруш али договор. Н а протест
Ф ранции в 1577 г. по таком у поводу бы л дан ответ, что сод ер­
ж ащ и еся в договоре льготы не что иное, как «добровольны е а
благсГсклонные п ож ал ован ья», но н икак не об язател ьства под­
писавш их его монархов.
В ф евр ал е 1553 г. м еж ду С улейм аном и преемником Ф р ан ­
циска I королем Генрихом II был заклю чен союзный договор
о морской войне против К ар л а V. П о договору султан о б язал ся
п редоставить Генриху II свой ф лот на два года д ля военных
действий против К ар л а V, за что король долж ен был уплатить
султану 300 тыс. золоты х ливров.
С ултан, зан яты й войнами на зап ад е и востоке, в общ ем стре­
мился сохранить мирные отнош ения с Россией. К середине
XVI в. Россия, будучи у ж е сильным ц ентрализованны м го су д ар ­
ством, п риобрела больш ое м еж дународн ое значение. О на, в свою
очередь, т а к ж е б ы л а заи н тересован а в установлении добрососед­
ских отношений с султаном и его вассал ом — кры мским ханом.
В то врем я центральны е внеш неполитические зад ачи России
состояли в том, чтобы вернуть захвач ен н ы е Л итвой, П ольш ей
и Л ивонским орденом русские, белорусские и украинские зем ли,
а т ак ж е в том, чтобы пробить литовско-ш ведскую блокаду и
получить доступ к Б алти й ском у морю.
П ер ед Россией стояла и третья важ н ей ш ая зад ач а; об езо­
пасить себя от хищ нических набегов на ее земли, которы е часто
предприним али кры мский хан, а т а к ж е и турки. К опасности
с юга п рисоединялась т а к а я ж е опасность с востока: со сторо­
ны К азан ского хан ства. И н огда кры мский и казан ски й ханы,
действуя совместно, соверш али набеги, приносивш ие России
огромный ущ ерб, а ты сячам ее ж ителей — см ерть или рабство.
Т ак было, наприм ер, в 1521 г., когда кры мский и казанский
ханы соверш или совместный хищ нический н абег на М оскву.
П ам ятуя, однако, о реш аю щ ем значении первых двух внеш не­
политических зад ач , великие князья М осквы стремились к д о б ­
рососедским отнош ениям с Турцией и неоднократно н ап равл ял и
в С там бул посольства, д оби ваясь этой цели. Таковы были по­
сольства М ихаила А лексеева к С елиму I в 1512 г. (ф орм альн о
оно бы ло н ап равлен о великим князем В асилием IV д ля п о зд р ав ­
ления С елим а с вступлением на п рестол ), В асилия К оробова
в 1515 г., Б ориса Г олохвастова в 1519 г.. Т ретьяка Губина в
1521 г. (для п оздравлени я вступивш его в 1Й 0 г. на престол
султана С улей м ан а) и др. Этим посольствам неизменно стави ­
л ись следую щ ие зад ачи : добиться мирного договора с султаном,
а некоторым из них д аж е сою за против зап ад н ы х противников
России, зап р ета кры м ском у хану у страи вать набеги на русские
зем ли и свободы торговли д ля русских купцов на территории
О сманской империи.
К ак уж е отм ечалось выше, султаны т а к ж е нуж дались в мире
с Россией. В своих беседах с русскими послами Селим 1, Сулей-
7 Л. д. Поимчс» 97
ман I и их великие везиры , а т а к ж е их послы в М оскве утвер­
ж д ал и , что стрем ятся ж и ть с великим князем М осковским
«в братстве и друж бе». Т ак, в 1514 г. вместе с вернувш им ся
послом А лексеевы м прибы л посол С елим а I К ем аль-бей (грек
по происхож дению ), который привез с собой две грамоты . О дна
бы ла написана на сербском, д ругая — на турецком язы ке.
В первой султан зав ер я л , что хочет ж и ть в д р у ж б е с великим
князем и что русским купцам будут созданы условия д ля сво­
бодной торговли. П осол К ем аль-бей устно передал слова сул­
тан а, что он «друг его другу и в р аг его врагу». Но попытки
великого кн язя раскры ть эти понятия и узнать, какие госуд ар­
ства разум ею тся как други и недруги, успеха не имели. В асилин -
Коробов, вернувш ийся из К онстантинополя в ф ев р ал е 1516 г.,
т а к ж е привез грам оту на сербском язы ке, в которой вновь со­
д ер ж али сь заверени я в д р у ж б е и обещ ания свободы то р ­
говли.
В 1522 г. в М оскву вместе с Губиным прибы л второй по сче­
ту турецкий посол И скендер-бей (так ж е грек по национ альн о­
сти ). Это был посол нового султана — С улей м ан а I. В грам оте
султана, привезенной послом, т а к ж е было в ы сказан о ж елани е,
чтобы м еж ду обеими сторонам и сущ ествовали мир и д р у ж б а,
как это было при его отце, деде и прадеде. Б ы л а так ж е обе­
щ ана свобода торговли русским купцам. Н о опять-таки султан
уклонился от подписания договора.
В 1547 г. в С там бул прибыл, после длительного переры ва,
новый русский посол Ф едор А даш ев, уж е от ц ар я И ван а Г роз­
ного (вступил на престол в 1533 г., а в 1547 г. принял титул
ц а р я ). А даш ев п ред лагал союз против П ольш и, но его предло­
ж ение не бы ло принято. Л и ш ь вновь бы ла обещ ана русским
купцам свобода торговли.
О см ан ская империя недоброж елательн о следи ла за д ей ст­
виями России в П оволж ье. П рисоединение к России К азан ского
ханства в 1552 г. и А страханского в 1556 г. бы ло встречено
в С там буле с разд раж ен и ем . С ултан считал себя законны м
наследником этих ханств. Азов, в частности, рассм атри вал ся
О сманской империей как п лац дарм , откуда она п редполагала
р еали зо вать это мнимое п раво султана. Но до 1569 г. она не
п редприним ала попыток в этом направлении.

5 У К Р Е П Л Е Н И Е Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Й ВЛ АСТ И. Л И Ч Н О С Т Ь СУЛ ЕЙ М А НА .
Ф ИНАНСЫ. А Р М И Я

О см ан ская империя в резул ьтате новых завоевательн ы х по­

ходов в первой половине XVI в. раски нула свои владения на
трех континентах и р асп о л агал а территорией в 6 млн. кв. км
(п лощ адь всех современных капиталистических стран Европы
равн а 3450 тыс. км, СШ А — 7839 тыс. км ). П о неполным д а н ­
ным, в конце XVI в. ее население насчиты вало около 25 млн.
98
'к'ловек (во Ф ранции тогда ж е 16 млн., в И тали и 12,5— 13 млн..
It И спании 8 м лн.).
Успешные завоеван и я, обогативш ие как государство в це-
•юм, т ак и каж д ого из турецких ф еод алов в отдельности, чрез-
|)Ычайно повысили авторитет центральной власти и особенно
( ултана С улейм ана как в самой империи, т ак и за ее рубеж ам и .
С улейм ан был выдаюш,ейся личностью . О н сочетал в себе
качества крупного полководца и политика. Он сам руководил
г>нешней политикой государства, при нем были вы работаны з а ­
коны (к ан у н ы ), которы е действовали много десятилетий и д аж е
столетия после него. В истории он известен под именем С улей­
мана З ак о н о д ател я (С улей м ан а К ан ун и ). В Е вропе его про-
ш али С улейм аном В еликолепны м. П ри нем больш ого подъем а
достигла ту р ец кая культура. С улейм ан о казы в ал покровитель­
ство поэтам, худож никам , архи текторам , он и сам писал стихи.
В месте с тем С улейман о б л а д а л всеми чертам и восточного
деспота и, не зад ум ы ваясь, ун ичтож ал тех. кого п одозревал
и покуш ении на свою ж изнь или власть. П о его п риказу был
убит его сын Б ая зи д , на его гл азах был задуш ен лю бимый им
сын М устаф а, ставш ий жертвой интриг ж ены С улейм ана Р о к ­
соланы , украинки по происхождению . Р о ксо л ан а ста р ал ас ь у б ­
рать всех, кто меш ал ее сыну, бездарн ом у С елиму (будуш,ему
С елиму II ), стать преемником С улей м ан а на троне. С улейман
п р и к азал т а к ж е задуш и ть своего лю бим ого и талантли вого в е­
ликого везира И брахи м -п аш у. Он сам передал в руки И брахим -
паши огромную власть, а затем усм отрел в нем опасного конку­
рента. Чем дальш е, тем меньш е С улейм ан доверял о к р у ж аю ­
щим. Д л я охраны себя он зав ел новую дворцовую страж у —
«бостандж и», т ак как боялся доверить свою ж и зн ь яны чарам .
О собенно подозрительны м стал С улейм ан в последние годы
ж изни. К этому времени и его влияние упало. С улейм ан умер
во врем я похода на Венгрию в 1566 г. на 73-м году ж изни.
П ри С улейм ане Кануни на посту великого вези ра находи ­
лись выдаюш,иеся государственны е деятели: Л ю тф и -п аш а.
И брахи м -п аш а, С околлу М ехм ед-паш а; бы ли и д ругие крупные
д еятели, как, наприм ер, ш ейх уль-ислам А бусууд и пр.
О см ан ская империя бы ла р азд ел ен а на 21 эйялет, или бей-
лербейства, с 250 сан д ж ак ам и в них. Н апом ним , что в конце
XV в. в империи был 61 сан д ж ак. Увеличение количества сан д ­
ж ако в в четы ре с лиш ним р аза объясняется присоединением
новых территорий, а так ж е дроблением сан д ж аков.
Н екоторы е эйялеты Анатолии были предназначены в к ач е­
стве наместничеств д ля султанских сыновей. Таковы М аниса,
К ю тахья, Т рабзон и др. Н аследни ку п ред н азн ач алась М аниса,
располож енн ая бли ж е к столице. Э то д ел ал ось с той целью,
чтобы наследник мог быстро зан ять престол после смерти отца,
а братья-претенденты не могли ему помеш ать. Т акой порядок
сущ ествовал до султана М ехм еда III (1574— 1595). Со в р е­
7» 99
мени ц арствован ия этого султана принцев стали сод ерж ать в
изоляции в особом помещ ении внутри д ворц а, которое н а зы в а ­
лось «каф ес» (клетка, тю рьм а) или «ш имш ирлик». С н ач ала
XV II в. был т а к ж е изменен и порядок наследования. С этого
времени престол стал переходить не от отца к сыну, как раньш е,
а к старш ем у по возрасту члену дйнастии.
В г л азах З а п а д а султан и его правительство об ладал и с к а ­
зочными богатствам и. С ами великие везиры старал и сь под­
д ер ж а ть это мнение. У казы вая иностранны м послам на С ем и б а­
шенный зам о к (Й еди к у л е), где н аходилась государственная
казн а, они р ассказы в ал и им небылицы о якобы храняш .ихся там
грудах зо л о та и серебра. Д ействительно, финансовое полож ение
империи в эту е е 'л у ч ш у ю пору бы ло крепким, хотя нередки
были случаи, когда она н у ж д ал ась в средствах, а финансы
находились в расстройстве, вы званном расточительностью . З а ­
бота о хорош ем состоянии финансов счи талась первейш ей о б я ­
занностью великих везиров. При этом, как реком ендовал Л ю т-
ф и-паш а в своей «Книге великого везира», следовало доби ­
ваться, чтобы доходы об язательн о превы ш али расходы .
В частности, он реком ендовал, чтобы за счет казны содерж али
ire свыш е 15 тыс. солдат. Это требование никогда не соб л ю да­
лось.
По сведениям венецианских послов и других европейцев (эти
сведения, разум еется, неточны ), в н ачале царствован ия султана
С улейм ана, т. е. в 20-х годах XVI в., доходы казны составляли
5 — 5,5 млн. дукатов; при М ехм еде II они равн яли сь 2,3 млн. д у ­
катов. Увеличение доходов объясняется преж де всего присоеди­
нением новых больш их территорий. К 1554 г. доходы казны в о з­
росли до 9 млн. дукатов, из них по 2 млн. дукатов поступали
от личного н алога с немусульман, там ож ен и от н алога на скот;
доходы с рудников равн яли сь 1 млн., а от десятины с госуд ар­
ственных зем ель — 800 тыс. дукатов. Т ак к а к в указан ную выш е
общ ую сумму доходов не вошли суммы, поступавш ие из Сирии,
М есопотамии и других районов, а та к ж е некоторы е налоги
и c6of)bi, то все доходы государственной казны в середине
XVI в.^ по предполож ениям современников^ составляли 10— 11
млн. дукатов.
С ултан р асп о л агал больш ой и боеспособной армией. К концу
царствован ия С улейм ана регулярны е войска насчиты вали
48 326 человек — в д ва р а за больш е, чем при его вступлении
на престол. Ф еодальное конное ополчение достигало 130 тыс.
всадников; из них 80 тыс. д а в а л а Р ум ели я и: 50 тыс. — а зи а т ­
ские владения. Эта конница бы ла вооруж ена лукам и и стр е л а­
ми (особенно а зи а т с к а я ), легкими копьями, короткими мечами,
ж елезны м и пали цам и и небольш ими круглы ми щ итами. Головы
конников были покрыты тю рбанам и. П остепенно вводились
кольчуга и ш лем. К ак уж е отмечалось, армию сопровож дал
огромный обоз. Так, во врем я похода на Вену в 1529 г. 22 тыс.
100
верблю дов были заняты перевозкой одной лиш ь муки, а всего
нх бы ло около 40 тыс. С ледовательно, одних погонщ иков было
десятки тысяч. Вместе с нерегулярны м и частям и численность
армии со ставл ял а 250 тыс. человек.
С улейман, как и его предш ественники, об ращ ал больш ое
внимание на артиллерию , особенно на легкую полевую. В а р ­
мии насчиты валось 300 пуш ек. М ного вним ания уделялрсь так ж е
и строительству ф лота; д ля этого О см ан ская империя р ас п о л а­
гал а прекрасны м строевы м лесом и другим и м атери ал ам и , но п а ­
руса ввозились из М арселя и Болоньи.
Е щ е в конце XVI в. венецианские консулы отмечали, что
никакой другой государь, кроме султана, не мог иметь т акш
больш ой арм ии. Один венецианский консул писал, что на е о /
содерж ан ие требуется 25 млн. дукатов в год. Т акой суммой не
р асп о л агал ни один государь Европы. М еж ду тем б лаго д ар я
военно-ленной системе содерж ан ие подавляю щ ей части армии
не стоило султану ничего.
И так, все, к а зал о сь бы, говорило о том, что в середине XVI в.
Турция п р ед ставл ял а собой могущ ественную империю на креп­
ком ф ундам енте, которой не страш ны никакие .потрясения. О д ­
н ако ж и зн ь п о к азы в ал а другое. У ж е в первой половине XVI в.
в им п ери ц п|5оизошли крупные крестьянские восстания, в кото­
рых уч аство вал и и которы ми д а ж е н ередко руководили мелкие
ф еодалы . Чтобы понять их причины, обрати м ся к рассм отрению
эволю ции, которую п роделал в рассм атри ваем ое врем я турецкий
ф еодали зм , и полож ения крестьян.

6. К О Д Е К С СУ Л ЕЙ М А Н А КАНУНИ. Э В О Л Ю Ц И Я Ф Е О Д А Л Ь Н Ы Х
О ТН О Ш ЕН И Й . У Х У Д Ш Е Н И Е П О Л О Ж Е Н И Я КРЕСТЬЯН

Т урецкие источники д аю т возм ож ность проследить эволю цию

ф еодальны х отношений в Турции за несколько десятилетий,
протекш их после завоеван и я К онстантинополя и и здания код ек­
са М ехм еда. К этим источникам относится преж де всего кодекс
(кан унн ам е) С улейм ана, а так ж е и другие законодательны е
акты . М еж ду кодексам и М ехм еда II и С улейм ана I лег период
прим ерно в 70 лет.
К атегории ф еодалов к рассм атриваем ом у времени остались
те ж е, что и в середине XV в. С табильность этих категорий
о бъясняется тем, что характер турецкого ф еод али зм а н е 'и з м е ­
нился. П о-преж нем у п реоб лад ал о натуральн ое хозяйство, круп ­
ное зем левладен и е и мелкое зем лепользование, неизменными
остались орудия труда и система ведения хозяйства; турецкие
ф еодалы , как и раньш е, не участвовали в организации п роиз­
водства и вели паразитическое сущ ествование, об р ащ ая все
доходы па удовлетворение своих потребностей. В се расходы по
воспроизводству в сельском хозяйстве лож и лись только на
плечи крестьян.
101
 П ри всем том производительны е силы в сельском хозяйстве
в первой половине XVI в. выросли. Это видно из того простого
ф ак та, что оно удовлетворяло потребности в продовольствии
и сельскохозяйственном сы рье увеличивш егося населения, в
частности населения городов, которое особенно выросло. Ч асть
п родуктов зем леделия д а ж е вы возилась за пределы страны . Это
озн ачает, что расш и рили сь
посевные п лощ ади. О чевид­
но, в первой половине XVI в.
в сельском хозяйстве ещ е
J сохранилось соответствие
'' ^ м еж ду уровнем разви тия
производительны х сил и
производственны х отнош е­
ний. О днако эти отнош ения
д опускали лиш ь крайне м ед ­
ленные темпы разви тия про-
^ изводительны х сил.
к 4_. ' .. ^ Н аряду с усилением
У ~ класса ф еод алов в целом,
в нем происходили важ н ы е
процессы, которы е его ос­
л аб л ял и , а именно; усили­
л ась борьба за зем лю меж-
Орудия зе м л е д е л и я -с о х а и ДУ различны м и категориям и
борона. ф еодалов и узурп ац и я в л а ­
дений м елких ф еодалов
крупными, н ачалось дробление тим аров; ф еодалы стали стр е­
миться к тому, чтобы преврати ть свои условны е владен ия в б ез­
условные. Эти процессы р азл а га л и изнутри военно-ленную си ­
стему.
О т завоевательн ы х походов, предприняты х в первой п оло­
вине XVI в., больш е других вы играли крупные ф еодалы — свет­
ские и духовные. Они приобрели крупные владения на за в о е ­
ванны х зем лях, многие из них стали об ладател ям и огромных
богатств. Д л я прим ера укаж ем , что один из хассов великого
пезира И брахи м -п аш и в 1530 г. состоял из одного города и
49 деревень. Н алоги с населения этого хасса приносили вели­
кому везиру 407 309 акче. Д ругом у великому везиру султана
С улейм ана Р устем -паш е п ри н ад л еж ал и 815 крупных земельны х
владений в Румелии и А натолии и 476 водяны х мельниц. Он,
как и другие везиры, о б л а д а л так ж е огромны ми богатствам и
ц драгоценны х кам нях, золоте и пр. М ечеть С улейм ана в С там ­
буле, вы строенная в н ач але второй половины XVI в., в одном
только районе Ф илиппополя вл ад ел а 44 вакф ны м и деревнями,
которые приносили ей 440138 акче дохода.
Архивные документы н ач ал а XVI в. донесли до нас инте­
росные сведения о доходах разны х категорий ф еодалов в Рум -
102
(•ком бейлербействе, в М алой Азии, в которое входили са н д ­
ж аки Сивас, Токах, Ч орум , А м асья и др. И з 21078 тыс. акче
(с округлением ) общей суммы доходов от налогов на хассы
су л тан а приходилось 4142 тыс. акче, а вместе с хассам и бейлер-
беев и сан д ж акб еев — 5628 тыс. акче; на вакф ы и мюльки —
4373 тыс., на зеам еты и тим ары — 10 650 тыс. акче. Т аким о б р а ­
зом, на долю крупных ф еодалов п ад ал о 48 процентов общей
суммы дохода. Если ж е прибавить долоды крупных зеам етов,
то их доля повысится до 55—60 процентов. Нет никаких осно­
ваний предполагать, что в других бейлербействах н аб лю д ал ась
иная картина. Таким образом , концентрация зем ли в руках
крупных феодалов, кЪторая уж е н аб лю д ал ась во второй поло­
вине XV в., получила в следую щ ем столетии дальнейш ее р а з ­
витие.
В то врем я как крупные ф еодалы увеличивали свои в л а д е ­
ния и долю в общей сумме ф еодальной ренты, мелкие ф ео­
д а л ы — тим ариоты начали дробить свои лены, и их доходы
падали.
Бейлербеи, имевш ие право расп ределять мелкие лены, зл о ­
употребляли своим полож ением и стали округлять -свои в л а д е ­
ния за их счет; они н аделяли ти м арам и своих приближ енны х
и слуг, хотя последние на это не имели никаких прав. В то ж е
врем я бы вало и так, что некоторы е тим ариоты лиш ались своих
тим аров, которы е переш ли к ним от отцов, дедов и прадедов.
Ч ем дальш е, тем больш е стали п опадаться тимариоты , п олу­
чившие тим ары по ф альш ивы м бератам .
У щ емление интересов мелких ф еодалов крупными стало
распространенны м явлением во второй половине XVI в. и позже.
Но о том, что оно имело место и в первые десятилетия XVI в.,
яр к о свидетельствует тот ф акт, что в некоторых крупных н ар о д ­
ных восстаниях этого периода участвовали мелкие феодалы .
Н аиболее сущ ественным в эволю ции турецкого ф еод али зм а
р первой половине XVI в. было ю ридическое закрепощ ение к р е­
стьян. Оно явилось одноврем ено и результатом и показателем
резкого ухудш ения их полож ения.
Ю ридическое закрепощ ение крестьян н аш ло свое вы раж ение
в предоставлении кодексом С улейм ана ф еодалам права силой
в о звр ащ ать беглых крестьян в свои владения. При рассмотрении
ф еодальны х отношений во второй половине XV в. было отм е­
чено, что в некоторы х об ластях зап адн ой А натолии ф еодалы в
конце XV в. получили право в о звр ащ ать беглы х крестьян, но
тогда это не было повсеместным явлением. По кодексу С улей­
м ана такое право получили ф еодалы на всей территории О см ан ­
ской империи. Он устан авл и вал , что сипахии имеют право при­
нудительно во звр ащ ать своих беглы х крестьян, если последние
прож или на новом месте менее 15 лет, а в городе — менее
20 лет. Это установление не расп ростран ялось на тех крестьян,
которы е б еж али в С там бул. Этим объясняется необычайный рост
103
населения столицы — с 98 тыс. ж ителей в 1478 г. до 400 тыс.
D 1520— 1535 гг. З а счет беглых крестьян увеличилось так ж е
население других городов Турции.
О днако ф еодалы и органы власти не могли устранить б е г ­
ства крестьян, которое было вы звано глубокими причинами.
П оэтом у султанские власти после кодекса С у л ей м ан а-в ы н у ж ­
дены были в о звращ аться к этому вопросу. Т ак, великий везир
Л ю тф и -п аш а в своей «Книге великого везира» писал: «Если
р аай яты из какого-нибудь места, убегая от гнета, прибудут в
другое место, то уп равитель последнего долж ен их вернуть на
старое место, дабы страна не бы ла опустош ена».
П р аво ф еод ала во звр ащ ать беглых крестьян расп р о стр ан я­
лось не только на главу семьи, но и на его сыновей. П о этому
вопросу кодекс С улейм ана не содерж ит никаких предписаний,
но на него ответили законоведы следую щ им образом : «Хотя это
и не соответствует ш ариату, однако — чья овца, того и .я гн е­
нок». П од леж али возврату сыновья крестьянина, если д а ж е
последний о ставал ся на месте. Они могли уйти лиш ь в том сл у­
чае, если сипахи не п редоставлял им земли. А налогичны е п рава
на в о звр ат беглых крестьян получили на основании особых у к а ­
зов управляю щ ие вакф ам и и по аналогии собственники мюль-
ков.
Л иш ение крестьян п рава свободного перехода и ухода в
город означало вместе с тем и лиш ение его личной свободы,
хотя и не в такой сильной степени, как крепостных в Европе.
К одекс С улейм ана заф и ксировал разм ер крестьянского н а ­
дела в зависимости от качества зем ли, но не свыше 16,3 гектара
(в перерасчете на метрические м еры ). К одекс зап рещ ал ленни-
кам -сипахиям присоединять к хасса-чи ф тликам зем ли, п р ед н аз­
наченные для наделения крестьян. По кодексу п лощ адь хасса-
чиф тлика Не м огла бы ть^больш е крестьянского н адела. Такое
запрещ ение означает, что в годы ц арствования С улейм ана
Кануни уж е широко п ракти ковался зах в ат ленникам и крестьян ­
ских зем ель.
В первой половине XVI в. отм ечается распространение новой
категории крестьян — так н азы ваем ы х «ортакчи», т. е. и здоль­
щиков. О ртакчи сущ ествовали и в преж ние врем ена, но лиш ь
в XVI в. они стали столь ш ироко распространенной категорией
крестьян, что закон од ател ь был вынуж ден уделить им особое
место в кодексе С улейм ана и в отдельны х указах .
П р ео бл ад аю щ ая масса зависим ы х крестьян о б р аб аты вал а
земли владельц ев хассов, тим аров, зеам етов и вакф ов. К рестья-
не-ортакчи по своей численности были на втором месте.
М еж ду тим ариотским и крестьянам и и ортакчиям и сущ ество­
вал а принципиальная общ ность: основной формой эксплуатаци!!
тех и других бы ла издольщ ина, тс и другие отд авал и долю у ро­
ж а я своим ф еодалам — вл ад ел ьц ам земли. О днако меж ду ними
была и сущ ественная разн и ца: тим ариотские крестьяне имели
104
известные, законом установленны е п рава на обрабаты ваем ую
ими зем лю , а ортакчи таких прав не имели. Д а л е е , доля тима-
риотских крестьян в пользу феодал^а (рента-н алог) бы ла и зд а в ­
на определена мусульманским п р ав о к , а затем и светскими
законам и (десятина и др.; п равда, законы наруш али сь ф ео д а­
л а м и ); доля ортакчиев лиш ь в редких случаях оп ред ел ял ась з а ­
коном, а больш е всего зави сел а от произвола ф еодалов. Она
бы ла значительно выш е доли, которую вносили тим ариотские
крестьяне. О ртакчи чащ е всего встреадлись в мю льках, а так ж е
в х ассах султанов, членов династии, бейлербеев и везиров и д р у ­
гих сановников (н ар яд у с крестьянам и первой категории) и в
хасса-чиф тликах зай м ов и тимариотов.
И з сказан ого выш е очевидно, что крестьяне-ортакчи н аходи­
лись в худш ем полож ении, чем тим ариотские крестьяне. И х р я ­
ды пополнялись разоренны м и тим ариотским и крестьянам и.
Б ольш ое распространение в рассм атриваем ое врем я .им ел
в сельском хозяйстве труд рабов. К ак свидетельствует совре­
менник В арф олом ей Георгиевич, в зем леделии и скотоводстве
было зан ято множ ество рабов. Они об раб аты вал и поля, сады,
виноградники. И х д аж е зап р ягал и в соху, как волов. Если они
не были в состоянии выполнить тяж елую работу, которую на
них в звал и вал и , то, по словам Георгиевича, «их били бичами
и кнутами, как будто они были сделаны из д ерева или камня».
Особенно тяж ел о ж илось раб ам -п астухам . Они постоянно коче­
вали с одного пастбищ а на другое со своими стадам и, ж или
всегда под откры ты м небом.
У худш али полож ение крестьян и беспреры вны е войны. М но­
гие из Ш1Х надолго отры вались от своих хозяйств. Во второй по­
ловине XVI в. получили больш ое распространение чрезвы чай ­
ные повинности в натуре и деньгах.
Ухудш ение полож ения турецких крестьян, которое и раньш е
не было легким, вы звало рост их недовольства. Оно п р о яв л я­
лось в различны х ф ормах: в распространении среди них р а з ­
личных ересей ш иитского толка, в ^бегстве в другие места и
в города, а нередко и в восстаниях. Н есколько таких крупных
восстаний имели место в 10— 30-х годах XVI в.

7. НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ В МАЛОЙ АЗИИ

В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVI века

В первые три десятилетия XVI в. в разны х местах М алой

Азии произош ли крупные народны е восстания. Это было р е­
зультатом обострения социальны х противоречий. В осстания
плохо изучены, поэтому они могут быть освещ ены лиш ь в общих
чертах.
Вб многом восстания первой трети XVI в. напоминаю т вос­
стания Б а б а И сх ака в 1239 г. и шейха Б едреддина Симави
в 1416 г. В тех и других сильно было влияние шиитских су­
105
фийских идей, вера в приход мессии — Махди, проповедь аске­
тизма. Эти идеи жили в широких слоях народа, особенно среди
крестьян, несмотря на то, что восстания, которые происходили
под флагом этих идей, ж естоко подавлялись, а их носители и
последователи подвергались суровым преследованиям.
К ак уж е указы валось выше, распространителями таких идей
были дервиши разны х толков, из них большим влиянием в м а с­
са х в ряде районов пользовались шиитствуюш.ие дервиши, ду-
.\овные центры которых находились в Иране.
Первым, а вероятнее всего одним из первых, было восстание,
вспыхнувшее в 1508 г., которое возглавил дервиш Нуреддин,
или Нур Али Х алифа. Титул х ал и ф а (а р аб ск .— «помощник»,
«заместитель») он получил от своего духовного главы, шейха
о рден а, центром которого был г. Ардебиль в И ран е (Ю жный
А зе р б а й д ж а н ). Д л я анатолийских шиитов Ардебиль в то время
был свяш,енным городом. В качестве халифа, т. е. помощника
и заместителя шейха, Нур Али был вправе действовать от имени
шейха, а это весьма поднимало его в г л азах единомышленников.
Восстание, руководимое Нур Али Халифой, вспыхнуло в р а й ­
оне Токата. По турецким данным, вокруг Нур Али собрались
3—4 тыс. шиитствующих, или, как их н азы вал и в Турции, кы-
зылбашей, т. е. красноголовых (такое прозвище носили в И ране
воины отца ш аха И с м аи л а и его самого по их головному убо­
ру — чалме, украшенной двенадцатью пурпурными полосками
в честь двенадцати шиитских и м ам ов). По-видимому, число
восставших было больше. Они разгром или высланный против
них о тряд в 3—4 тыс. человек. После этого Нур Али захватил
Токат, где в мечети прочитал хутбу на имя ш аха И см аи ла. Это
означало, что он признал его своим главой.
К Нур Али. присоединились части нескольких крупных пле­
мен: аф ш ар, варсак, к арам ан л ы , тургутлу, бозоклу, текели,
хамитэли. В результате этого силы Нур Али значительно у в е­
личились, он стал действовать активнее. Против него было бро ­
шено войско бейлербея Амасьи, но оно т а к ж е было разбито.
Восстание пр одол ж ал ось несколько лет и было подавлено лишь
известным ненавистником и истребителем шиитов в Османской
империи султаном Селимом I (напомним, что Селим I захватил
престол в 1512 г.).
В то время как в северной части центральной Анатолии
происходило восстание во главе с Нур Али Х алиф а, на большом
ш д ал ен и и от него — в районе Антальи и смежных районах,
в юго-западной Анатолии, в апреле 1511 г. началось еще более
крупное восстание. Во главе этого восстания так ж е стоял кы-
зы лбаш из племени текели, которого звали К арабыйык-оглу, по
который был более известен под своим прозвищем Ш ахкулу
С аба Текели. В переводе на русский язы к это означает «раб
шаха» (И см аи л а I). В турецких ж е источниках еретик-ишит
Ш ахкулу получил прозвище Ш айтаикулу, т. е. «раб дьявола».
1UG
 Отец Ш ах ку л у Хасан Х али ф а был ревностным слугой арде-
бильского шейха еще в 80-х годах XV в. и у себя на родине
вербовал ему единомышленников. Он и его сын вели аскетиче­
ский о б раз жизни, жили в пещере, проводя время в молитвах.
Своим аскетизмом и благочестием они приобрели широкую и
почтительную популярность в массах населения вокруг Антальи.
Более того, слух о них дошел д а ж е до султана Б а я з и д а II, ко­
торый, ка к сообщ ает в своей хронике Рустем-паш а, стал им
посылать еж егодно по 6— 7 тыс. акче. Таким образом, Ш ахкулу,
его отец и их помощники были не случайными людьми, а вели
свою деятельность в течение нескольких лет.
Число сторонйиков Ш ахкул у все более росло, и он лиш ь
вы ж идал удобного случая для восстания. Такой момент насту­
пил в 1511 г., когда усилилась борьба за престол меж ду сы ­
новьями Б а я з и д а II (еще при живом отце).
Уже в н ачале восстания у Ш ах ку л у было 10 тыс. сторонни­
ков (кы зы лбаш ей и врагов религии, как пишет Р у стем -п аш а).
Р а с п о л а г а я таким большим войском, он двинулся на Кютахью,
бывшую тогда центром бейлербейства Анатолии. Бейлербей А н а ­
толии К ар агё з Ахмед-паша иаправил против восставших свое
войско, но Ш ахкулу разгромил его. Эта победа привлекла к
нему новых сторонников из крестьян. Вместе с тем, как сооб­
щ аю т турецкие историки, к нему присоединились и некоторые
обиженные С тамбулом тимариоты. В результате число у ч аст­
ников восстания достигло 20 тыс. человек.
Воодушевленный таким, успехом, Ш ах ку л у продол ж ал д ви ­
гаться к Кютахье. Н едалеко от этого города-крепости его встре­
тил со своим войском у ж е сам бейлербей К ар агёз Ахмед-паша.
В упорном сраж ении восставшие о д ер ж а л и свою вторую крупную
победу. Сам бейлербей попал в плен и по приказу Ш ахкулу был
убит у стен Кютахьи на г л азах ее защитников. Очевидно, Ш а х ­
кулу хотел тем самым склонить их к капитуляции. Но он не
добился своей цели. Восставшие подожгли и опустошили окрест­
ности Кютахьи, а затем начали движение на Бурсу и расп р о с т р а­
нились вплоть до южны х берегов М рам орного моря. Таким об­
разом, восстание охватило большую территорию от Антальи
почти до Бурсы. Султан п рик азал самому великому везиру
Хадым Али-паше выступить во гл аве войска для подавления
восстания. В М алой Азии в районе Кютахьи к нему присоеди­
нился со своим войском наместник Амасьи принц Ахмед. Ш а х ­
кулу вынужден был отступить.
Великий везир настиг Ш ахкул у и его о тряд у р. Гёк-чай,
меж ду К айсери и Сивасом. К этому моменту число восставших
сильно уменьшилось. П р и с т а в ш и е /к нему тимариоты его б ро ­
сили, часть восставших рассеяласв.^В сражении в июле 1511 г.
Ш ахкулу был разбит. По некоторым данным, поражение вос­
ставш их было вызвано гибелью Ш ах кул у и возникшим в ре-
зул1>тате этого смятением среди его сторонников. Но и великий
107
везир т а к ж е нашел себе смерть в этом бою. Видимо, потери
среди янычар т а к ж е были значительны, так как они о тказались
от преследования сторонников Ш ахкулу, которые, уж е в неболь­
шом числе, направились в Иран. Здесь они были плохо встре­
чены шахом, который не миловал крайних шиитов за то, что
они выдвигали социальные требования.
Глубокие социальные причины, приведшие в движение ши­
рокие массы эксплуатируемы х низов, вызы вали новые восста­
ния, которые во многом повторяли предыдущие. Т ак произош ла
и в Турции всего лиш ь через 8 лет после восстания Ш ахкулу,
когда новое, еще более грозное восстание обрущилось на турец­
ких феодалов.
Оно вспыхнуло в апреле 1519 г., охватив районы Т урхала,
Токата и Амасьи. Восстание возглавил шейх Д ж е л я л ь , п рин ад ­
леж авш и й к племени бозок (Бозоклы Д ж е л я л ь ) . Источники
рассказы ваю т, что он прибыл в район Т у рхал а в качестве стран ­
ствующего дервиш а календера, поселился в пещере и своим
аскетическим образом жизни, благочестием, молитвами и про­
поведями привлек к себе большое число последователей и уче­
ников — мюридов. По некоторым турецким источникам, шейк
Д ж е л я л ь был кы зы лбаш ем. Н о это не противоречит преды ду­
щему, так ка к календеры были и среди суннитов, и среди ш ии­
тов, да к тому ж е суннитские ортодоксы всех, с их точки зрения,
еретиков об ъявляли шиитами. Шейх Д ж е л я л ь проповедовал,
что скоро явится М ахди, а через короткое время он объявил,
что он и есть М ахди и в апреле 1519 г. поднял восстание. Таким
образом, начало восстания Д ж е л я л я рисуется в тех ж е основ­
ных чертах, что и предыдущие.
Число повстанцев у шейха Д ж е л я л я у ж е на первых по­
рах было значительно больше, чем у его предшественников, и
достигло 20 тыс. конников и пехотинцев. В ходе восстания шейх
Д ж е л я л ь , по некоторым данным, назвал себя «Ш ах Вели» —
«шах-святой» (по-видимому, это означало, что он рассм атривает
себя и как светского, и как духовного повелителя всех мусуль­
ман) и заявил о своем стремлении создать мировой султанат.
Восставшие двинулись на Токат. Весть об этом дош ла д а
султана Селима I. Обеспокоенный числом восставших и, оче­
видно, боясь, что восстание мож ет распространиться на боль­
шую территорию М алой Азии, он п риказал румелийскому бей-
лербею Ф ерхад-паш е выступить и подавить его. Одновременно
был послан приказ бею З ю л ь к ад ы р а (область Эльбистан,
центр — М ар а ш ) Ш ехсювер-оглу Али-бею т а к ж е двинуться про­
тив мятежников.
Д ействия шейха Д ж е л я л я в это время пс ясны. Видимо, он
придерж ивался оборонительной тактики и не пытался поднять
население смежных с районом восстания областей. По одной
версии, шейх Д ж е л я л ь , узнав о направленны х против него пой-
108
сках, пришел к заключению, что он не в состоянии им противо­
стоять и решил направиться в И р ан (такое решение подкрепляет
версию о шиизме шейха Д ж е л я л я и его мюридов), поэтому он
повернул в сторону Сиваса. Об этом узнал Али-бей и двинулся
ему наперерез. Он настиг д ж еляли й цев у г. Ш ар кы -К ар а х и с ар а.
Лли-бей решил дать бой, не д о ж и д а ясь прибытия румелийского
бейлербея, который в это время находился в районе Анкары.
В упорном бою д ж еляли й цы были разбиты, сам шейх Д ж е л я л ь
попал в плен. П опы тка б еж ать не удалась, он был схвачен и
обезглавлен. t
По другой эерсии, шейху удалось б еж ать с частью своих
последователей, но он был схвачен в Акшехире (Э рзиндж ан-
ском) и казнен. Голову шейха Д ж е л я л я бей З ю л ь к ад ы р а от п р а­
вил султану Селиму I и очень его этим о брадовал. Довольны й
султан н аградил Али-бея саблей, украшенной драгоценными
камнями (этого не мог простить Али-бею озлобленный Ферхад-
паша и уж е в 1522 г., при С улеймане I, отомстил ему, уничто­
жив весь его род).
Селим I жестоко расправился с восставшими — все они были
обезглавлены. Гнев султана обрушился т а к ж е на женщ ин и
детей. О днако новые и еш.е более крупные восстания, вспыхнув­
шие через несколько лет, показали, что эти суровые меры не
д али ож и д аем ы х результатов.
Восстание Д ж е л я л я , как и предыдуш,ие, потерпело н еи збеж ­
ное поражение. И тем не менее оно оставило заметный след в
истории Турции — настолько, что само имя Д ж е л я л я стало н а ­
рицательным. С тех пор бунтовщиков из низов стали именовать
в турецких источниках едж еляли», а народные восстания —
«джелялилик».
Н есколько крупных восстаний произошло в 1526— 1529 гг.
О чагам и этих восстаний были Киликия и большой район к се­
веру от нее до Токата включительно. Это были в основном
крестьянские восстания. Вместе с тем в них, как и в предыду-
пдих, участвовали кочевники и мелкие феодалы-тимариоты; оби­
женные крупными ф еодалам и и центральными властями. Ко­
чевники д а ж е составляли в них ударную силу.
Первым в ряду крупных восстаний, вспыхнувших в у к а з а н ­
ные годы, было восстание, которым руководил Б а б а Зюннюн.
Оно началось в августе 1526 г. в са н д ж а к е Бозок в области
Зю лькады р. По данным турецких источников, поводом к вос­
станию послужило злоупотребление чиновника при составле­
нии описи земли и взыскании налогов. Чиновник облож ил н ал о­
гом одного старого туркмена, т. е. турка, принадлеж авш его
к племени бозок, по имени К адри Х оджа Б аб а, а по прозвищу
Сюглюн или Сю лю н-ходжа (с ю г л ю н — длинный), в разм ере
200 акче. С ю лю н-ходжа обратился к кадию и к санд ж акб ею
Бозока с ж алобой на чрезмерность налога и попросил снизить
его до 100 акче. О днако ему в этом было отказано, и сверх того
109
над ним еще надругались: отрезали бороду, т. е. опозорили его.
Разгн еван ны е С ю лю н-ходжа, его сын Ш ах Вели и примкнув­
шие к ним туркмены восстали и убили чиновника, производив­
шего перепись, кадия и са н д ж а к б ея Бозока. В приведенном р а с ­
сказе о б ращ ает на себя внимание то обстоятельство, что по­
страдавш ий туркмен был земледельцем и притом не крупным.
Д ал ее, быстрота, с которой вспыхнуло восстание, свидетель-
сгвует о том, что аналогичные притеснения носили массовый
характер и описанный случай был лишь каплей, переполнив­
шей чашу ^терпения.
Руководство восстанием, которое быстро р азрасталось, пе­
решло к Б а б а Зюннюну. Вскоре восстание превратилось в гроз­
ную опасность д ля местных крупных турецких ф еодалов — бей-
лербеев, санд ж акб еев и др.
Турецкие источники именуют Сюлюн-ходжу, Б а б а Зюннюпа
и участников восстания кы зы лбаш ами. В хронике Рустем-паши
говорится: «бездельники, разбойники и кызылбаш и». По всем
вероятности, среди нех действительно было много шиитствую-
щих. Против восставших выступили со своими войсками бей-
лербей К а р а м а н а и сан д ж акб еи Кайсери и И челя, но были
разгромлены в районе Кайсери, в ущелье Куршунлу. Сам
бейлербей и оба са н д ж а кб ея погибли в этом бою. Победитель
же, Б а б а Зюннюн, двинулся в сторону Т оката и зан ял районы
Артыкова и К азова (к югу от Т о к а та). Таким образом, восста­
ние перебросилось на большое расстояние с юга на север.
Д л я подавления восстания бейл<^.рбей Сиваса направил са н д ­
ж а к б ея М алатьи, но тот потерпел пораж ение и едва спасся
бегством. Получив это известие, бейлербей С иваса решил высту­
пить сам и привлек еще сан д ж а кб ея Аданы. 26 сентября 1526 г.
в местности Хейюклю произошло сражение, в котором Б а б а
Зюннюн был убит. По-видимому, потеря вож дя сперва в ы звал а
зам еш ательство в р яд ах восставших. Однако они не рассеялись,
а в ту ж е ночь напали на своих врагов и разби ли их. Сам бей­
лербей был тяж ело ранен, б еж а л в Сивас и там умер.
Все ж е гибель руководителя в конце концов в ы звал а см я­
тение и дезорганизацию среди восставших. Это позволило бей-
лербек) окончательно подавить- восстание.
Одновременно с восстанием Б а б а Зю нню на происходили
восстания в ряде районов Киликии: Тонкуз-оглана (или Д о м уз-
оглан а, что значит «слуга свиньи»; это, разумеется, прозвище,
данное руководителю обозленными ф ео д ал а м и ). Вели Халифа,
К а р а И салы в районе Аданы, Й еиидж е-бея в районе Тарсуса.
Эти восстания были подавлены тогда же, когда и восстание
Б а б а Зюннюна.
Но самое крупное восстание в упомянутых к раях н ачалось
именно тогда, когда турецким ф еодалам казалось, что они окон­
чательно утихомирили Анатолию. Это было восстание под ру ко ­
водством К алендера.
ПО
 Восстание вспыхнуло в Киликии и, быстро р азр астаясь, о х в а ­
тило большую территорию. Оно н ачалось тогда, когда вос­
стание Б а б а Зюнню на и другие уж е угасали. Когда султан С у ­
лейман вернулся в Стамбул из своего похода на Венгрию в
1Г)26 г., оно у ж е было в самом разгаре. Во главе восстания
стоял К алендер-оглу, или К алендер Челеби. Он п рин ад л еж ал
к потомкам основателя ордена бекташи Х а д ж и -Б екта ш Вели и,
как его отец Искендер Челеби, в течение ряда лет п р о п а ган ­
дировал идеи этого ордена. Р устем -п аш а н азы вает его стр ан ­
ствующим дервишем. Он приобрел большое число мюридов и
1'оследователей среди простого народа. В момент восстания вок­
руг него собралось 20— 30 тыс. сторонников — «кы зы лбаш ей и
мятежников», по вы раж ению Рустем-паши. Среди них были и
уцелевшие участники восстания Б а б а Зюннюна. Больш ое в л и я ­
ние в м ассах позволяло ему получать пополнение в ходе вос­
стания. К алендер Челеби выступил против династии Османов
и н ам еревался основать новую. Он д а ж е стал именоваться
Календер-шах.
Среди участников восстания были и беи туркменских п л е­
мен, в частности уцелевшие потомки бея З ю л ь к ад ы р а Шех^
сювер-оглу Али-бея, род которого ст а р ал ся уничтожить мсти­
тельный везир Ф ерхад-паш а. Эти потомки потеряли свои
лены. Среди участников восстания были и другие пострадавш ие
II обиж енны е тимариоты.
П редпринятые местными беями nonbiTiCH подавить восстание
закончились неудачей. К ак это обычно бы вало в таких случаях,
успех привлек на сторону восставш их новых сторонников, вос­
стание все более р азр астал ось на север — до Амасьи и То ката —
и охватило почти всю центральную Анатолию до самых восточ­
ных границ.
Опасность восстания все более увеличивалась. Это з а с т а ­
вило султана С улеймана поручить подавление восстания вели­
кому везиру Ибрахим-паш е. Ему были даны 3 тыс. яны чар и
2 тыс. сипахийской конницы (на ж а л о в а н и и ), а в М алой Азии
к нему присоединились со своими войсками бейлербеи Анатолии
и Карамана.
Великий везир прибыл в А ксарай и направил против Кален-
дер-ш аха большое войско под командованием бейлербея А н а ­
толии Б ехрам -паш и. Но в сраж ении в долине К арачай ы р, к
северу от Сиваса, 8- июня \Ъ21 г. Б ех р а м -п аш а потерпел полный
разгром. В этом бою погибли несколько са н д ж акб еев (с а н д ж а ­
ков Тире, Алайи, Амасьи и д р .), сам Б ехр а м -п аш а едва спасся
бегством.
Получив весть о разгром е БеХрам-паши, И б рахи м -п аш а (он
в это время находился в Аданской области) понял, что новое
выступление против К ален дер-ш аха обречено на неудачу, и ре­
шил действовать иными методами. П риняв решительные
меры, чтобы спасти своих яны чар и другие войска от разла-
III
таю щ его влияния солдат Бехрам-паш и, которые в панике
б еж а л и (под страхом смертной казни он запретил им п о к азы ­
ваться в своем л агер е ), И б р ахи м -п аш а основные усилия н а п р а ­
вил на р азлож ени е рядов К алендер-ш аха. Он вошел в тайную
связь с главам и племен и обиженными тимариотам и и обещ ал
им вернуть лены, независимо от того, по какой причине они
V них были отобраны. Эта мера д а л а быстрый результат: ряды
участников восстания сильно поредели. Предательство ф е о д а ­
лов, на время приметнувших к восстанию, решило его судьбу.
И б рах и м -п аш а н аправил против К ал ен д ера войско под к о м ан ­
дованием своих лучших и наиболее доверенных командиров,
которое нанесло К ален деру поражение. С ам г л ав а восстания
был схвачен и обезглавлен. 11 августа 1527 г. И б рахи м -п аш а
вернулся победителем в С тамбул. К его седлу была подвешена
голова К алендера. Д овольный султан одарил своего любимца
ценными п одаркам и и новыми хассами, которые увеличили его
доход до 1,2 млн. акче в год. Голова К ален дера была вы став­
лена для всеобщего обозрения.
В 1529 г. в Аданском районе вновь вспыхнули восстания.
Во главе одного из них стоял кы зы лбаш Сейди; число его участ-
ников достигало 5 тыс. К нему присоединился со своими сто­
ронниками и другой кы зы лбаш по прозвищу И ндж ирйем ез («не
кушающий и н ж и ра»). Но эти восстания были подавлены си л а­
ми самого са н д ж а к б ея Аданы. Руководители восстания были
схвачены и казнены. *
В последующие десятилетия хотя и не было крупных кр е­
стьянских восстаний, подобных описанным выше, но отдельные
вспышки крестьянских волнений в М алой Азии были часты. ^
Главной их причиной было усиление налогового бремени. В Г р е­
ции, Сербии, Албании оно вы звало крупные восстания.
Итак, первая половина XVI в. была заполнена крупными
антифеодальны ми восстаниями в М алой Азии. Они произошли
в пору наибольшего могущества Османской империи, показав
тем самым, что в ней д алеко не все было благополучно, что
уж е тогда эту империю, нагонявшую страх на многие европей­
ские и азиатские государства, потрясали глубокие социальные
конфликты — близкие предвестники ее упадка.
 ГЛАВА V

УСИЛЕНИЕ РАСПАДА ВОЕННО ЛЕННОЙ СИСТЕМЫ.

ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI — НАЧАЛЕ XVII веков

1. ПОПЫТКА ТУРЦИИ ОВЛАДЕТЬ АСТРАХАНЬЮ

З а во е ва н и е большей части Венгрии было последней крупной

поенной удачей Османской империи на континенте Европы. Ее
новые агрессивные попытки, предпринятые во второй половине
XVI в., лишь один раз принесли ей успех — в войне в В енециан­
ской республикой.
С толкнувшись с возросшими военными трудностями на з а п а ­
де, О см ан ская империя попыталась компенсировать себя на
востоке. Одной из таких попыток был поход, предпринятый ею
в 1569 г. с целью захватить Астрахань и прилегающие тер р и ­
тории.
Астраханский поход, помимо стремления приобрести новые
территории, преследовал т а к ж е цель перехватить торговый путь,
который следовал из И р а н а через Каспийское море вверх по
Волге и дал ее из России на запад, и направить поток товаров в
Черное море и затем на з а п а д по территории Османской импе­
рии. Д л я этого турки в 1569 г. д а ж е сделали попытку прорыть
канал между Волгой и Доном. Одновременно был предпринят
поход на Астрахань. В Азов были направлены на 15 галерах
3 тыс. землекопов, которые долж ны были рыть канал, и 5 тыс.
янычар для похода на Астрахань. Этого небольшого числа со л ­
д а т было недостаточно для выполнения такой большой задачи,
как завоевание Астрахани. Н о крымский хан долж ен был вы ста­
вить 30 тыс. человек, кроме того, была н адеж да, что к т у р ­
кам и крымским тата р ам присоединятся астраханские татары.
В случае удачи А страхань д олж н а была служить базой для з а ­
воевания новых приволжских территорий.
8 А. д. Нопичеп 1J J
 О днако поход закончился полным провалом. Русский отряд
численностью в 15 тыс. человек во главе с князем С еребряновым
рассеял землекопов и нанес сокрушительное п оражение войску
татар. Тем самым попытка захвати ть А страхань была сорвана.
Янычары, оказавш и сь в крайне тяж ел ом положении, в збу н това­
лись и потребовали во звращ ен и я домой. Но лиш ь часть их д о ­
брал ась до С там була: многие из них погибли во время сильного
шторма на Черном море.

2. ВОИНА СО «СВЯЩЕННОЙ ЛИГОИ»

Едва закончился неудачный поход на Астрахань, как О с м ан ­

ская империя предприняла новую агрессйъную войну — на этот
раз с целью зах вати ть о. Кипр, который п ри н ад л еж ал Венеции.
Остров служил Венеции опорным пунктом на морском торговом
пути в страны Востока. В числе важ ны х причин, толкавш их
Османскую империю на завоевание Кипра, было и то, что он
служ ил пристанищем для морских разбойников — корсаров,
которые н ап ад ал и на турецкие суда, ходившие меж ду С там б у ­
лом, Измиром, другими малоазиатскими и балканским и портами
Турции и ее арабскими владениями.
Война с Венецией нач ал ась в 1570 г. Она распространилась
и на островные владения Венеции в Эгейском и Ионическом
морях, а т ак ж е »на прин ад л еж авш ую ей территорию в Д а л м а ­
ции, на восточном берегу Адриатического моря. На помощь В е­
неции пришли испанский король Филипп II и папа римский. П о ­
следний организовал д ля войны с Турцией «Священную лигу»,
в которую, кроме него самого, вошли Испания, М альта, Венеция,
Генуя, Савойя и другие итальянские государства.
Война д ли лась три года. Среди многих сражений на суше и
на море, которые происходили с переменным успехом, особо
памятна была морская битва недалеко от г. Л епанто. Турецкий
флот, насчитывавший 275 судов, был настигнут в П атрасском
заливе соединенным флотом Испании и Венеции в количестве
217 судов. 8 октября 1571 г. в упорном морском сражении турец­
кий флот был разгром лен. Турки, по европейским данным, поте­
ряли 225 судов и около 20 тыс. человек, кроме того, были осво­
бождены 12— 15 тыс. гребцов-невольников. Л и га потеряла
7,5 тыс. человек. Н а одном из кораблей Л иги находился зн а м е ­
нитый испанский писатель Сервантес, который был ранен в бит­
ве при Лепанто.
В Испании и И талии торжественно отпраздновали победу,
отслужили благодарственные молебны. Некоторые европейские
авторы д а ж е пытались изобразить поражение турок при Л епанто
как поворотный пункт в истории Турции, как н ачало ее упадка.
На деле это поражение не о казал о влияния на исход войны.
Выдаю щ ийся государственный деятель, великий везир при бес
таланпом султане Селиме II, Мехмед Соколлу, который паходил-
114
ся на этом посту еще при Сулеймане Кануни, и капудан-паш а,
т. е. командую щий флотом, алж и рский бейлербей У рудж Али
всего лиш ь за два месяца восстанозили флот в его прежнем со ­
стоянии. В конечном счете О см ан ская империя вы и грала войну.
По мирному договору, заключенному Османской империей и Ве­
нецией 7 м ар та 1573 г., последняя потеряла Кипр и некоторые
другие территории и о б я зал а сь уплатить султану компенсацию
:ia понесенные им военные расходы в р азм ер е 300 тыс. дукатов,
но сохранила свои былые торговые привилегии и территории в
Албании и Д ал м ац и и . Одним из последствий этой победы было
присоединение Туниса к Турции в 1574 г.
Война со «Священной лигой» п оказала, что, хотя Турция
победила и получила Кипр, свою наступательную мощь она по­
теряла.
О б ращ аясь к рассмотрению внутренних факторов, вызвавших
ослабление Османской империи, следует прежде всего остано­
виться на состоянии военно-ленной системы, на которой з а ж д а ­
лась ее военная мощь.

3. УСИЛЕНИЕ РАСПАДА ВОЕННО-ЛЕННОЙ СИСТЕМЫ

Во второй половине XVI в. усиливается распад военно-ленной

системы, признаки которого у ж е были заметны в первой поло­
вине этого века.
Н аиболее опасным для феодальной Османской империи про­
явлением этого процесса было дробление тимаров, а так ж е утеря
ими своего военно-ленного характера. Тем самым разруш ался
фундамент турецкой военно-феодальной системы, источник воен­
ной мощи империи. Приблизительное представление о дроблении
тимаров могут д ать сведения о числе тимаров и зеаметов, содер­
ж ащ и еся в трактате деф тердара Айни Али, который датируется
1607 г. В 186 сандж аках, р а с п о л о ж е т ш х в 20 бейлербействах
(по многим с а н д ж а к а м данны е отсутствуют), насчитывалось
41 171 тимар и зеам ет (к ы л ы д ж ). По сравнению со второй
половиной XV в. количество кы лыдж ей увеличилось более чем
в 4 раза. В европейских в ладениях Турции было 16 779 ти м аро в
и зеаметов, тогда к а к в конце XV в., по неполным д анны м ,
4500.
Увеличение количества тимаров и зеаметов частично об ъ яс­
няется завоеванием новых территорий. Н а территориях, зав о е­
ванных в XVI в., было об р азо ван о за сто лет около 20 тыс. «ы-
лы дж сй (в Будинском п аш алы ке — 2722, на К и п р е — 1667,
в арабски х и курдских зем лях — 9657 и т. д.). Всего ж е в тече­
ние этого столетия прибавилось примерно 31,2 тыс. кылыджей.
Следовательно, па старых территориях количество кылыджей
увеличилось более чем на 10 тыс. Т ак как площ адь этих террито­
рий осталась неизмснпой, то значительный рост числа тимаров
и зеаметов мог иметь место или в результате обработки целин­
6* 115
ных земель, или вследствие дробления кылыджей. Но в о зм о ж ­
ность первого рода была крайне ограничена, т а к как из-за бег­
ства крестьян не хватало рабочих рук для обработки уже давно
распаханны х земель.
Ко второй половине XVI q. процесс дробления тимаров з а ­
шел настолько далеко, что стал предметом больших забот сул­
танского правительства. При преемнике С улеймана Кануни с у л ­
тане Селиме II (1566— 1574) был направлен указ бейлербеям
Румелии и Анатолии, в котором приведены три главных причины
р асп ада военно-ленной системы. П ер вая из них — произвольное
увеличение бейлербеями разм еров ленов сипахиев, которые ни­
чем не отличились на поле боя. Главное внимание уделено в
у казе второй причине — дроблению ленов. В нем говорится:
«Ты позволяешь отры вать от полных ленов части с доходом в
1000 и более акче; ты выдаеш ь берат только на часть лена, при*
носящего 5— 6 тыс. акче дохода, а остальное отбираеш ь у тех,
кто засл уж и л этот лен». И далее: «. . .освободившиеся лены д р о ­
бятся на малы е части, так что едва можно найти полный лен
с доходом в 10— 15 тыс. акче. Поэтому ленники стали притеснять
раийятов и увеличили падаю щ ее на них бремя. Л ен н ая система
о к а за л а с ь в полном беспорядке»,
В качестве третьей причины в указе отмечен произвол бей-
лербеев, которые присвоили себе прерогативы султана и в ы д а ­
вали грамоты (бераты) на право владения крупными ленами.
Указ категорически предписывал бейлербеям не допускать
дробления ленов; в частности, при переходе лена по наследству
не дробить его на части, а п ередавать в общее владение всех н а ­
следников. Д а л е е указ требовал отобрать бераты на лены у тех,
кто не п р и н ад л еж ал к сипахиям. Выморочные лены было пред­
л ож ен о передать в казну.
И з д а в а я этот указ. Селим II пытался заторм озить распад
военно-ленной системы, приостановить дробление тимаров,
устранить произвол бейлербеев. Ведь распад военно-ленной си­
стемы приводил к сокращ ению численности феодального опол­
чения. Поэтому султанам приходилось увеличивать численность
войск капыкулу, а эта мера стоила им дорого и вы зы вала р а с ­
ходы, непосильные для казны.
. О д н а к о ни указы Селима II, ни последующие аналогичные
указы не достигли цели, о чем свидетельствуют, между прочим,
и приведенные выше данны е о состоянии военно-ленной системы
в 1607 г. К ним нужно еще добавить несколько констатаций не­
урядиц в этой системе, которые содерж атся в трак тате Айни
Али, а именно: сипахии перестали собираться под знамена своих
сандж акбеев; для участия в походе, пишет Айни Али, приходит
один сипахи на 10 тимаров, а ко сбору у р о ж а я появляются
10 претендентов на один тимар; на один тимар предъявляется
несколько бератов; большинство тимаров — объекты споров и
борьбы.
116
 Процесс распада военно-ленной системы, начавш ийся в
XVI в., протекал крайне медленно, в течение 250 лет (его можно
было бы н азвать процессом загн и ван и я), но безостановочно.
Султаны были бессильны его остановить, так как эта система р а с ­
п ад ал ась в р езул ьтате залож енны х в ней самой противоречий.
Главное и з н и ^ ^ а к л ю ч алось в следующем. Военно-ленная систе­
ма была создана в процессе завоеваний, для завоеваний и фео-
дальной эксплуатации крестьян. Н о она могла «нормально»
функционировать лишь тогда, когда обеспечивала возможность
известного развития производительных сил в сельском хозяйстве
и такой уровень жизни крестьян, который позволял им вести
свое хозяйство на расширяюш.ейся основе. Этим условием опре­
делялись т а к ж е р азм еры и устойчивость феодальной ренты, от
которой главным образом, а не от военной добычи, как это пред­
ставляется некоторым историкам Турции, зависело сущ ествова­
ние самих турецких феодалов. Но бесконечные войны, в которых
последние видели смысл своего существования, всей своей т я ­
жестью обруш ивались на крестьянство, р азоряли его и вызывали
упадок сельского хозяйства. Тем самым турецкие ф еодалы сами
рубили сук, на котором сидели, и разр уш ал и базис своей систе­
мы. Таким образом, коротко можно сказать, что главным проти­
воречием, вызвавш им постепенный р аспад военно-ленной систе­
мы, было противоречие между беспрерывно воюющими турец ­
кими ф еодалам и и разоряем ы м ими крестьянством.
В качестве другого противоречия, которое р азъ ед ал о военно-
ленную систему, следует у к а зать на обыч-чое во всех феодальных
странах явление — рост крупного зем левладения за счет мелкого
и среднего.
Итак, оскудевшие по указанны м выше причинам тимариоты
и д а ж е часть займов о казы вали сь не в состоянии — и чем д а л ь ­
ше, тем больше — выполнять леж ащ и е на 1шх обязанности.
К тому же, не питая больше н ад еж д на военный успех и военную
добычу, они постепенно теряли вкус к войне. Поэтому они все
больше уклоняются от участия в походах, а их лены теряют свой
военный характер. Сказанное, однако, не означает, что эти лены
перестают быть феодальными владениями. Н о они приобретают
другой характер, превращ аясь по-существу в обычные ф еод ал ь­
ные владения, фактически не связанные с военными обязанно­
стями по отношению к султану; извлекаемая их владельцами
рента теряла свой характер ренты-налога и превращ алась в
обычную феодальную ренту. Таким образом, распад военно-лен­
ной системы означал лишь изменение формы турецкого ф ео д а­
лизма, но не его уничтожение.
Р асп ад турецкой военно-ленной системы в принципе корен­
ным образом отличается от разлож ения феодализма в странах
Западной Европы. В этих странах разлож ение феодальной си­
стемы было вызвано тем, что в недрах феодального общества
на базе развития производительных сил в городской промышлен-
117
ности, а затем и в деревне зарод и лся и разви вал ся более высокий
и прогрессивный капиталистический .уклад; вместе с ним по­
явился новый, прогрессивный д л я своего времени класс б у р ж у а ­
зии, а т а к ж е промышленный пролетариат. По мере роста капи­
талистических отношений они все более р а зл а га л и и вытесняли
феодальные; в конце концов б у р ж у ази я, став во главе всех анти­
феодальных сил, прежде всего крестьянства, революционным
путем взорвала и ликвидировала феодальный общественный
строй и установила свое господство. Д аб ы не смешивать описан­
ный выше процесс в Турции с разложением феодализма на з а ­
паде, мы его называем не разложением, а распадом военно-лен­
ной системы. Процесс, аналогичный западному, проходит в Т у р­
ции преимущественно со второй половины X VIII в.
Р асп ад военно-ленной системы был опасен д ля центральных
властей не только тем, что он повлек за собой сокращение чис­
ленности феодального ополчения, но и своими социальными по­
следствиями. Недовольные тимариоты, пострадавшие от произ­
вола крупных феодалов и от действий центральных властей, не­
редко становились в ряды бунтовищков.
Процесс р асп ада военно-ленной системы был ускорен тем
обстоятельством, что, начиная со второй половины XVI в.. О с м а н ­
ская империя уже не сделала каких-либо территориальных при­
обретений, за исключением Кипра. Исчезла та отдушина, кото­
рая на время могла бы отвести в сторону борьбу меж ду кру п ­
ными и мелкими турецкими ф еодалам и путем предоставления
тем и другим ленов на вновь завоеванных территориях. Эта мера
временно могла бы т а к ж е ослабить эксплуатацию крестьян.
По рассмотренным выше причинам со второй половины
XVI в. усиливается борьба за перераспределение феодальной
ренты между тремя основными слоями класса турецких ф ео д а­
лов: центральной властью во главе с султаном, провинциальны ­
ми крупными феодалами и мелкими феодалами — тимариотами.
Эта борьба заполняет собой и последующие столетия вплоть до
середины XIX в. Главным ее последствием было резкое ухудше­
ние положения крестьян.

4. УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРЕСТЬЯН

Потеряв такой источник наживы, как военная добыча, ф ео ­

далы усилили эксплуатацию крестьян. По этому пути пошли и
государство, и феодалы всех категорий. Основными проявления­
ми усиления феодального гнета были: рост налогов, который
в средние века был главным выражением феодальной ренты;
прямой зах в ат у крестьян результатов их труда, не считаясь ни
с какими законами; возросший произвол феодалов и султанских
ЧИ1ЮВНИК0 В; зах в ат крестьянских земель; усиление ростовщиче­
ства, и др. Одной из важных причин, которые толкали государ­
ство на усиление налогового бремени, было обесценение денег
118
н результате фальсификации монеты. С одерж ание серебра в
акче за сто лет сократилось к концу XVI в. в 3—4 раза. Тем с а ­
мым обесценились налоги, взим авш иеся в деньгах.
По закону та к н азы ваем ы е ш ариатские налоги (текалиф-и
шерийе), из которых основным был аш ар, не подлеж али увели­
чению. О дн ако на деле, как у тв ерж д аю т современники, феодалы
стали взим ать в виде а ш а р а не одну десятую, а одну шестую и
д а ж е одну пятую у р о ж а я.,Ч т о б ы вынудить у крестья как можно
большую долю, ф еодалы умышленно затягивал и определение
разм еров ур о ж а я на поле, а без этого урож ай нельзя было уб и ­
рать. Боясь, что ур ож ай осыплется или пропадет из-за непогоды,
крестьяне уступали давлению феодалов. У казани я на подобные
действия феодалов-сипахиев содерж ит у ж е кодекс Сулеймана
Кануни. Т ак ж е действовали и чиновники в государственных, з е ­
мельных владениях, которые, как и система откупа налогов в
этих владениях, назы вались «мукатаа». Государственные земли
уп равлялись либо откупщиками — мю льтезимами, если в зи м а ­
ние налогов с них было сдано на откуп (как в хассах султанов
и членов дин астии ), либо доверенными лю дьми п равительства —
эминамй. В качестве примера ^можпо привести ж а л о б у коний-
ского кадия на подобные действия особых чиновников по сбору
налогов — амилей, которые находились в подчинении у эминов.
Во второй половине XVI в. тимариоты проявили тенденцию
к зам ене натурального а ш а р а денеж ны м оброком. Некоторые
из них начинают требовать с крестьян взамен а ш а р а определен­
ную сум му денег. Этот оброк получил назван ие «кесим». Л ю б о ­
пытный пример такого рода требований приводит немецкий
купец Ганс Д ер н ш в ам , бывший в Турции в 1 Й З — 1555 гг. П р о ­
ездом по болгарской территории по пути в С там бул он остано­
вился у одного болгарина, который ему рассказал, что сипахии
требуют от болгар, чтобы они десятую часть своего у р о ж а я пш е­
ницы, а т а к ж е полученного вина свезли на б азар, продали, а в ы ­
рученные деньги отдали им. Вместе с тем по требованию сипахия
этого болгарина 50 девуш ек и 70 юношей еж егодно сто дней
работал и на уборке его уро ж ая. То ж е самое д елал и другой
сипахи. Т а к у сипахиев сочеталось стремление к превращению
натуральной ренты в денежную с барщиной.
П о сведениям, оставленным современниками, феодальный
гр аб еж крестьян приводил к тому, что у многих крестьян не
оставалось д а ж е хлеба. Особенно силен был гнет над нетурец­
ким населением. Н емец С тефан Герлах, бывший в Турции в
1573— 1575 гг., писал в своем дневнике о виденном им в районах,
населенных болгарами; «Болгары терпят много насилий от т у ­
рок. Они не имеют ничего, кроме самого необходимого д ля про­
питания. И долины, и холмы их прекрасной страны пусты, пото­
му что болгары не имеют никакой поЛ'ьзы от трудов с в о и х .. .
Сипахии доводят несчастных людей до того, что едва оставляю т
им хлеб для еды. Ни один сипахи не позволяет своему кресгья-
119
нину съесть курицу. Куры, фрукты, деньги — все они заб и раю т
с е б е ...» Н о и положение турецких крестьян было немногим л уч ­
ше. Ганс Д ерн ш вам , проделавший большой путь от восточного
побережья Босф ора через Измитский район на Анкару и затем
на Амасью, пишет в своем дневнике, что повсюду он видел лишь
бедное крестьянское население, уровень жизни которого так же
низок, как у валахов в Венгрии. Виденные им повсеместно кр е­
стьяне ж или в нищете, плохо питались, не ели мяса, разве что
заб о л ев ал а овца или коза, которую приходилось зак ал ы в ать;
они ж и ли в низеньких зем лянках, наполовину под землей. Они
почти или вовсе не знали денег.
Чрезвычайно усилился произвол крупных феодалов — в л а ­
дельцев «свободных тимаров», к которым п рин ад л еж ал о п одав­
ляю щ ее большинство хассов и зеаметов. Они управлялись так
н азы ваемы ми воеводами, которые имели в своем распоряжении
особых слуг для взимания налогов — субаши. По свидетельству
С тефана Герлаха, владельцы хассов и зеаметов, не довольст­
вуясь установленными нормами налогов, д ав ал и приказания
своим воеводам доставить дополнительно определенную сумму:
«Воевода выполняет приказание, приносит своему господину
30 тыс. акче, но и себе при этом оставляет 15— 20 тыс. Такие д е ­
ревни погибают». Умные ленники, д обавл яет Герлах, этого не
делают, чтобы не дать погибнуть своим ленам. Но, очевидно,
таких умных ленников было немного и с годами становилось все
меньше.
Со второй половины XVI в., особенно к концу его, резко уве­
личиваются государственные налоги, притом в денежной форме.
Султанское правительство начинает вводить все новые и новые
налоги. Эти налоги в официальных источниках и в турецкой л и ­
тературе получили ф ормальное название чрезвычайных (авариз-и
диванийе; они н азы вались т а к ж е текалиф-и диванийе — госу­
дарственные налоги). Это название долж но было их отличать
от налогов, установленных по шариату, и налогов, узаконенных
обычаем, а затем и кануннаме (текалиф-и ёрфийе). П р а в и тел ь ­
ство избегало увеличивать размеры ш ариатских налогов, оче­
видно, не ж е л а я вступать в конфликт с духовенством и зад евать
религиозные чувства населения. Оно за п р ещ ал о и сипахиям с т а ­
новиться на этот путь. Однако, как п о каза л а действительность,
последние, да и правительственные сборщики или откупщики,
мало считались с наложенным запретом. Но крестьянам не было
легче от того, что новые налоги имели другое название. Более
того, эти «чрезвычайные» налоги на деле превратились в регу­
лярные.
Н алоги авариз-и диванийе взимались государственными
уполномоченными (так назы ваемы ми мю баш ирам и) или откуп-
Н1.иками. Они не имели твердых, установленных размеров, а взи­
мались ежегодно, а иногда два р аза и чаще в течение года, в з а ­
висимости от нуж д государства, особенно во время войны. А эти
1.0
нужды росли из года в год, так как правительство вело беспре­
рывные войны. Н алоги взимались в порядке круговой поруки.
Ж ители деревни долж ны были внести весь налог, в том числе и
:\а тех, кто находился -в бегах, хотя бы их было большинство.
1‘диницей облож ения была группа домов — от 3 до 15, которая
носила условное название «хане» (дом ). Ф ормально при р а с ­
кладке до лж на была учитываться состоятельность^плательщика,
но на практике этот принцип не вы держ ивался.
Налоги и сборы авариз насчитывались десятками, они взи­
мались в деньгах и в натуре. Иногда один из тот ж е налог брали
то в деньгах, то в натуре, в зависимости от обстоятельств и по­
требностей правительства. Они становятся заметным Явлением
уже в конце XVI в., особенно значительным в XVII и XVIII вв.
Некоторые из них существовали до второй половины XIX в.
Среди многочисленных налогов рассматриваемой группы боль­
шое место зан и м ал налог, который н азы вал ся «авари з акчеси»,
так как он в зим ался преимущественно в деньгах.
При султане С улеймане Кануни участились случаи введения
чрезвычайных налогов и увеличился их размер. Так, в 1521 г.
собрали авари з в Балы кесирском с а н д ж а к е в Малой Азии для
нужд флота ло 30 акче на каж дый хане (этот вид а в ар и за полу­
чил н азвание «кюрекчи бедели» — «флотский налог», дословно
«плата за гребцов»). Вместе со сбором в пользу мю баш ира и
кадия налог достиг 40 акче. Д а л е е р азм ер налога в разн ы х его
вариантах все более возрастает. В 1537 г. в том ж е с а н д ж а к е
авариз на нужды флота, вместе с указанны ми начислениями,
достиг 60— 65 акче, в 1592 г. — 160 акче, через г о д — в Д и к а р ­
ском са н д ж а ке — 250 акче и т. д.
Современник этих лет М устаф а Селяники в своей «Истории»
констатировал, что «чрезвычайные налоги довели раайятов до
того, что им опротивел этот мир и все, что находится в нем». По
его словам, один за другим следовали султанские указы, в к ото­
рых п редлагалось собрать налоги авариз, нюзуль, кюрекчи в н а ­
туре или в деньгах. Сборщ ики ходят от одного хане к другому и
взимают с бедняков по 300 акче.
В результате произвола при взимании налога, как сообщает
тот ж е М устаф а Селяники, сумма ав ари за достигала 500 акче
с хане вместо 300. В XVII в. денежны е чрезвычайные налоги еще
более увеличились. В начале этого века один только флотский
налог равн ялся 500 акче, т. е. был в 25 раз выше, чем сто лет
назад. И з натуральны х налогов авариз-и диванийе главным
был сю рсат захиреси (изъятие съестных припасов). Он пре­
д усм атривал получение с крестьян безмозмездно д ля нуж д а р ­
мии злаков, муки, сена, соломы, овец, дров. При этом крестьяне
были о б язан ы доставить собранные продукты и припасы в с к л а ­
ды, обычно расположенны е вдоль дороги, по которой следовали
войска. Этот налог особенно обременял крестьян в неурож айны е
годы. В итоге только кюрекчи бедели и сю рсат захиреси в сред-
121
нем на одного взрослого мужчину составляли в XVII в., по р а с ­
четам некоторых турецких историков, 222 акче в год. Если в
доме имелись только двое мужчин, отец и сын, то они долж ны
были внести 450—500 акче.
К этим данным необходимо внести поправку в связи с п ад е­
нием стоимости акче. В результате выпуска ф ал ьси ф и ци р ован ­
ных монет и падения стоимости серебра в 1548 г. один золотой
(золотые монеты не изменились в весе и сохранили свой курс)
стоил 35 акче, в 158 5— 110 (в этом году из 100 полновесных
акче чеканили 800 ф альсиф ицированны х). Через 5 лет золотой
стоил у ж е 120 акче, в 1603 г.— 140, а года через д ва, когда р а з ­
р азилось народное в о сстани е,— 220 акче. Т аковы были оф ици­
альны е курсы, рыночные ж е были значительно выше.
В связи со столь сильным падением стоимости акче резко
выросли цены. В целом с середины XV до. конца XVI в., т. е.
за полтора века, но главным образом за вторую половину XVI в.,
пшеница в з д о р о ж ал а почти в 10 раз, цена б ар ан а повысилась
с 15— 20 до 70— 80 акче, меда с 6— 7 до 30— 35 акче, коровье
масло в здор ож ал о в 3—4 раза. Стоимость арш ина хлопчатобу­
м ажной ткани возросла с 2— 3 до 5—6 акче, т. е. в 2—3 раза.
Новое сильное повышение цен произошло во время массовых
народны х восстаний в нач ал е XVII в. Киле пшеницы (ок. 20 кг),
стоившее в 1603 г. в западной Анатолии 50 акче, в следующем,
1604 г. взд о р о ж ал о до 1,20 акче; в Кайсери в 1608 г. киле пш е­
ницы стоило 320 акче по оф ициальному курсу, а на деле больше.
Аналогичные цены сущ ествовали во всей внутренней Анатолии,
бывшей ареной восстания. Ц ена б аран а с 80— 100 акче в 1596 г.
поднялась до 300—400 акче в 1606— 1608 гг.
П равительство стало применять еще одну форму феодального
гр а б е ж а крестьян — принудительный выкуп продуктов сельского
хозяйства по твердым ценам (аналогичными методами оно п ри ­
об ретал о изделия ремесленников).
Принудительный выкуп (иштира, мубайа) был д ля крестьян
не меньшим бедствием, нежели налоги. П равительство устано­
вило свое неограниченное, монопольное право «закупать» сель­
скохозяйственные продукты по им установленным ценам. Н а
деле эти «закупки» были хуж е налога. Они ничем не регулиро­
вались, принудительные цены были крайне низки.ми; часто кре­
стьянам вообще ничего не платили за взятые у них продукты,
т а к как сборщики засчиты вали их условную стоимость в счет
налогов. Населению зап рещ ал ось продавать свои Продукты на
рынке раньше, чем будут сделаны принудительные закупки.
Особенно широко стали практиковаться принудительные з а ­
купки в XVII и XVIII вв. Н асколько обременительными они
были д ля крестьян, можно судить по следую щему примеру:
в 1641 г. киле муки стоило на рынке 100 акче, а государство п л а ­
тило 50—60 акче, вклю чая плату за доставку на склад.
Закупки производились либо через мюбаширов, либо с д а в а ­
122
лись на откуп. М ю баш иры и откупщики чинили неслыханный
произвол. Они изымали продукты, не считаясь со стихийными
бедствиями, обвешивали, снижали государственные цены, иногда
1ювсе не платили денег, закупали больше, чем у казан о в пору­
чении, а излишки продавали на рынке в свою пользу.
Помимо денежны х и натуральны х налогов, крестьяне были
обязаны выполнять различные виды трудовой повинности. Со
второй половины XVI в. правительство все чащ е прибегало к д а ­
ровому труду крестьян. Многие крестьяне выполняли барщ ину
в хассах султанов и пашей в качестве пастухов, коноводов, ко са­
рей и пр. Упомянутый выше Ганс Д ер н ш в ам встретил по пути
в С тамбул группы болгар, которые были взяты по приказу су л ­
тана для работы в его хассах и хассах пашей в качестве конюхов
и для выполнения других тяж ел ы х работ.
Ганс Д ер н ш в ам р ас ска зы в ае т и о транспортной повинности
крестьян. Н а этом ж е пути по болгарским зем лям он встретил
сто повозок, по два' вола в упряжке; повозки были нагружены
оловом, которое болгары, выполняя барщину, возили из Сме-
дерева (место добычи в Сербии) через Софию в С тамбул и д р у ­
гие города. Олово п р и н ад л еж ал о султану.
Многочисленные султанские указы свидетельствую т,\ что к
принудительному труду часто привлекали турецких полукочев­
ников — юрюков. Д л я этой цели они были разделены на особые
группы — очаги, по 24— 30 человек в каждом. К аж д ы й очаг вы ­
делял на принудительные работы на шесть месяцев по 4— 5 . че­
ловек, остальные 20— 25 человек очага, оставшиеся дома, о б я з а ­
ны были их содерж ать. Юрюки д олж н ы были являться на р а б о ­
ту со своим продовольствием и инструментом. Через шесть
месяцев н аступала очередь других очагов. Но нередко юрюков
задерж ивали на принудительных работах свыше шести месяцев.
Ю рюков часто застав л ял и работать в шахтах, что для них,
горных жителей, было особенно тяж ело. Кроме того, они вы гр у­
жали суда, рем онтировали крепости, выполняли гужевую повин­
ность и т. д.
Брем я налогов, «законных» и «чрезвычайных», регулярных
и нерегулярных, принудительных Закупок, барщ ины и т. п., ко­
торое все увеличивалось начиная со второй полов'ины XVI в.,
было чрезвычайно тяж елы м для всего крестьянства Турции. Но
особенно велико оно было для христиан. Не говоря уж е о том,
что особенно над ними турецкие феодалы, кадии, мюбаширы,
сборщики налогов, словом все представители центральной и
местной власти, чинили чудовищный произвол, крестьяне-нему-
сульмане д а ж е по закону были облож ены дополнительными н а ­
логами, среди которых главное место зан и м ал личный денежный
налог дж изье, поступавший непосредственно в казну.
Р азм ер этого налога, хотя он и был установлен, все ж е точно
определить трудно, так как он взим ался произвольно, в разное
зремя, в зависимости от нужды государства в деньгах.
123
 в 1500 г. он равнялся 26 акче с каж дого трудоспособного
мужчины, а в н ачале 20-х годов XVI в. — уж е 31 акче. С начала
этого века до 1592 г. налог был увеличен др 100 акче. В 1604 г.
особым султа'нским указом было предлож ено взимать д ж изье
в разм ере 400— 500 акче. Его уплаты требовали не только за жи-
рых, но и за мертвых, имена которых не были вычеркнуты из
налоговых реестров, притом за несколько лет. Такой дикий про­
извол зас тав л я л многих крестьян-немусульман покидать свои
деревни.
К этому приб авл ял ся произвол при взимании с крестьян-хри-
стиан и других налогов, например налога на мелкий рогатый
скот — агнам а; вместо 1 акче с овцы или б аран а сборщики взи­
мали 5—6 акче, притом д а ж е с тех, у кого не было скота, под
предлогом, что за ними числился скот в налоговом реестре. Р е ­
зультатом такой практики был резкий упадок скотоводства.
От подобных мероприятий пострадали не только крестьяне,
но и финансы государства. Н алоги были снижены. Все ж е в н а ­
чале XVII в. дж и зье был оставлен, вместе с некоторыми н а д б а в ­
ками к нему, на уровне 185 акче, а вместе с налогом на вино —
200 акче. Но и в таком р азм ере налог был непосильным для
крестьян.
В своей налоговой практике, стремясь всеми средствами
увеличить доходы, правительство не останавливалось перед
ущемлепмем интересов феодалов, особенно мелких — тимарио-
тов. Уже в последние годы царствования султана Сулеймана
Кануни правительство стало часто переписывать земельные в л а ­
дения ленников под предлогом проверки соответствия реальных
доходов последних с записями в реестрах. О бнаруж енны е и злиш ­
ки первых над вторыми правительства присваивало. Разумеется,
переписчики не осмеливались зад ев ать интересы крупных ф е о д а ­
лов, владельцев так назы ваемы х «свободных тимаров», и жерт
вой этих проверок были преимущественно тимариоты. Д алее,
в начале XVII в. правительство изъяло из рук ленников д е н е ж ­
ный налог с мелкого рогатого скота — агнам и поручило его
взимание своим собственным сборщикам. Введением новых и
увеличением размеров старых налогов правительство настолько
экономически о с л аб л ял о крестьян, что ленникам стало зн ач и ­
тельно труднее извлекать ренту в свою пользу. По этому повод\
тимариоты нередко в ы р а ж ал и недовольство.
Рост налогов, притом в денежной форме, привел к усилению
зависимости крестьян от ростовщиков. Н аскол ько ростовщиче­
ство стало широко распространенным бедствием, д ов од и в ш и м
крестьян до полного разорения, видно из одного султанского
ф ерм ан а 1572 г., который был разослан во все с а н д ж а к и ,Румс-
лии. В нем говорилось, что ростовщики ссуж аю т крестьян под
50, 60 и больше процентов и затем заб и раю т у несостоятельных
долж ников их недвижимость, сады, огороды в качестве залога.
Самих крестьян, а т а к ж е их скот ростовщики заставляю т
124
платно работать в своих хозяйствах. Т ак они доводят крестьян
до нищеты и опустошают страну. С ултан предписывал местным
властям не допускать, чтобы ссудный процент был выш е 15, т р е ­
бовал, чтобы ссудные сделки происходили в присутствии кади я
и регистрировались. О днако подобные указы успеха не имели.
Не случайно поэтому в особом ф ерм ан е султана А хмеда I
(1603— 1617), носившем характерное назван ие «Ферман сп р а ­
ведливости» («Адалет ферм аны») и посвяш,енном восстаниям,
происходившим в первые годы пребывания этого султана на
троне, среди причин, их вызвавших, в качестве одной из важ н ы х
названо ростовщичество.
Г лавное место среди ростовщиков зан и м ал и займы, тимарио-
ты, чауши (приставы, страж и , исполнители поручений органов
вл асти ), яны чары и наемные конники — сипахии. В восточных
эйа'летах (М ардин, Харпут, М ал ать я, Д и я р б а к ы р и др.) з а к а ­
баленные д олгам и крестьяне п ревращ ал ись в подлинных рабов
своих кредиторов-ростовщиков. Они оставались издольщ икам и
на своих полях, в своих садах, огородах, об раб аты вал и их, а уро ­
жай, после уплаты а ш ар а и налогов, до лж ны были делить попо­
л ам со своими кредиторами. Крестьянин никогда не мог р а с п л а ­
титься с долгами, они переходили к его наследникам. В конце
концов ростовщики оказы вали сь хозяевами не только земли, но
и скота, дома, орудий тру д а крестьян-долж ников, а последние и
их дети п ревр ащ ал ись в долговых рабов. В результате подобных
операций ростовщики становились собственниками крупных з е ­
мельных владений, которые получили название чифтликов. Этот
процесс н ачался во второй половине XVI в. Ч асть этих владений
о б р а б а т ы в а л а с ь батрак ам и . Все чащ е стали встречаться н а е м ­
ные рабочие-земледельцы (ыргат) и пастухи (чобан).
Э кспроприация крестьян ростовщиками вы зв ал а новое бед­
ствие — безземелье. В какой-то степени оно сущ ествовало и
раньше; это видно д а ж е из кодекса середины XV в. султана Мех-
меда Фатиха. Но со второй половины XVI в. число беззем ельны х
крестьян настолько увеличилось, что об этом уж е в ц арствование
султана С елима II писали в центр переписчики земель, н ар яд у
с сообщениями о росте цены земли.
Р азорен и е крестьян и вынужденное этим бегство многих из
них из деревень привели к резкому упадку сельского хозяйства,
продовольственному кризису и неслыханному росту цен на про­
дукты питания. В отдельные годы, особенно в конце XVI и н а ­
чале XVII вв., страна переж ивала подлинный голод.
В связи с этим правительство о к а зал о сь перед большими
трудностями, та к как на нем л е ж а л а заб ота об обеспечении про­
довольствием столицы и армии. Обеспечение съестными припа-.
сами больших городов входило в функции кадиев этих городов.
П риняты е правительством меры с целью во что бы то ни стало
добы ть продовольствие нередко оказы вал и сь безрезультатны ми;
часто они д а ж е д а в а л и возможность обогатиться причастным
I2S
к этому делу служ ебны м лицам. Всей своей тяж естью эти меры
падали опять-таки на непосредственных производителей — кре­
стьян.
В числе первых мер правительства было запрещ ение экспорта
съестных припасов в страны Европы.
К онтрабандный экспорт продуктов сельского хозяйства не
п р екр а щ ал ся д а ж е в голодные годы. Им заним ались сипахии,
везиры, кадии, мюдеррисы, яны чары и другие лица, причастные
к власти, которые действовали либо непосредственно, либо через
недобросовестных торговцев (м а д р а б а з о в ) . Контрабандный
экспорт происходил главным образом из прибреж ны х районов
и вызы вал ухудшение здесь продовольственного положения.
Больш ие выгоды приносил экспорт не только зла^сов, но и скота.
Овец и б аран ов можно было пригнать к побережью из глубин­
ных районов. Вот почему создатели чифтликов стали разводить
в них скот за счет зем леделия и тем самым способствовали паде>
нию производства злаков.
Со второй половины XVI в. М а л а я Азия вступила в полосу
все усиливающ егося уп ад ка сельского хозяйства и постоянного
недостатка продуктов питания. В ременами наступал голод. Так
было в J564— 1565 гг. В некоторых районах большинство н асе­
ления питалось травой.
Новое обострение продовольственного положения в стране
наступило в Г574— 1576 гг. В 1574 г. правительство р а зо с л ал о
сотни своих мюбаширов д ля заготовки продуктов'питания в А н а ­
толийский, Конийский, Румский, Эрзурумский и Аданский эйя-
леты. Бы ло п риказан о за б р ать у населения по твердым ценам
все продукты питания, кроме семян и части продуктов, необхо­
димой для собственного пропитания, и об язать крестьян доста-
вить их к пристаням. В 1585 г. голодали в М алой Азии Анато
лийский эйялет, с а н д ж а к Худавендигяр и больш ая часть Руме*^
Л И И , в 1586 г . — Румский эйялет и т. д.
В 70—80-е годы еще более усил'илось бегство крестьян из д е ­
ревень. Д есятки тысяч крестьян бродили по дорогам, иногда
объединяясь в шайки, которые зан и м ал и сь разбоем. Этих б р о д я ­
чих крестьян прозвали левендами и чифтбозанам и («бросивши­
ми хозяйство»). Многие из них поступали в отряды крупных фео­
д алов или пополняли их дворовую челядь. Б ол ьш ая часть бег­
лых крестьян устремилась в крупные города.,
В положении крестьян наступило резкое ухудшение в начале
90-х годов XVI в., когда Турция вступила в войну с Австрией и
ее союзниками (1593 г.). Н акан у н е и во время войны сул тан ­
ские власти заготовляли своими обычными методами продоволь­
ствие для армии, увеличили денежны е и н атуральные поборы,
выросла инфляция. М еж ду тем больитая часть полей была псза-
сеяна, села не досчитывались многих своих жителей, и крестьяне
стали испытывать такой острый продовольственный кризис, ко­
торого они никогда не знали. Многие из них отдавали свое поле,
12е;
сад, виноградник или другое имущество за 1— 2 киле пшеницы
или ячменя. Но когда уже ничего не осталось д л я обмена на
хлеб, чаша терпения крестьян переполнилась. Анатолия, н ап о­
минавш ая собой в эти годы пороховой погреб, взорвалась.
В разных ее районах вспыхнули крестьянские восстания, кото­
рые длились целых 15 лет.

б. «ДЖЕЛЯЛИЙСКАЯ СМУТА» В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII веков

Н ачи ная с 1588 г. Анатолия становится ареной многочислен­

ных восстаний. С перва они вспыхивали в отдельных районах.
В 1595 г. началось то мощное крестьянское движение, которое
получило в турецких источниках название «д ж еляли й ская смута»
(«дж еляли фитрети»). Напомним, что имя главы восстания в н а ­
чале XVI в. шейха Д ж е л я л я стало нарицательны м для об о зн а­
чения всякого бунтовщика.
Кочибей Гёмю рджинский сообщ ает в своем трактате, пред­
ставленном М урад у IV в 1630 г., что в 1595 г. «в анатолийских
деревнях появились негодяи-мятежники. Деревни и местечки
(к а с а б а ), находящ иеся в вилайетах (эйялетах, — Л. Н.) Анато­
лии К ар ам ан е, Сивасе, М араш е, Алеппо, Д а м а с к е , Урфе, Ди-
ярбакыре, Эрзуруме, Ване и Мосуле, были разграблен ы и р а зо ­
рены; некоторые области были опустошены. Д а ж е древняя сто­
лица, богоспасаемая Бурса, и та подверглась разгром у и не­
сколько кв ар та л о в ее было выж жено». Он сообщ ает далее, что
«племена арабо в и туркмен тож е вышли из повиновения».
С удя по приведенным Кочибеем н азваниям областей, восста­
ния уж е в 1595 г. охватили большую часть М алой Азии вплоть
до Бурсы на западе. В 1598 г. к восставшим крестьянам присо­
единилось значительное число мелких феодалов со своими л ю дь­
ми во главе с Абдульхалимом, более известным под своим про­
звищем К ар а Я зы дж и (Черный П исарь) . Это прозвище он по лу­
чил потому, что когда-то был писарем одной роты стрелков
(с е к б а н о в ). Восставшие ф еод алы прин ад л еж ал и к числу недо­
вольных центральными властями; последние отобрали у них л е ­
ны за то, что они уклонились от выполнения своих воинских о б я ­
занностей во время длительной войны с Австрией. Ч а сть ф ео д а­
лов просто не прибыла к месту сбора, а д ру гая часть дезерти ро­
вала с поля со своими воинами.
По некоторым сведениям. К а р а Я зы дж и выступил еще в 1596 г.,
но лиш ь в н ачале 1599 г. он привлек внимание центральных в л а ­
стей, когда уж е о к а зал ся во главе крупного восстания. Вокруг
К ара Я зы дж и собралось 20— 30 тыс. человек. Это были преиму­
щественно разоренны е крестьяне — чифтбозаны и левенды.
Хаджи Х али ф а н азы ва ет их «голодранцами», которые, приобретя
«лош адь и штаны», а т а к ж е оружие, «отдельными отрядам и, пе­
шие и конные, рассы пались по Анатолии, производили грабеж и и
разруш ения и наносили оскорбления уваж а ем ы м людям». Кроме
127
крестьян, среди восста-^ших были курдские и турецкие кочевники
(туркмены), дезертиры с поля брани — мелкие и средние ф е о д а ­
лы. Присоединился к восстанию и санд ж акб ей Амасийского
с а н д ж а к а Хюсейн-паша. О казавш и сь жертвой интриг, он был
заточен в Амасийскую крепость, но б еж ал в июне 1599 г., собрал
вокруг себя около 8 тыс. всадников и стрелков и восстал против
султана. В бою с правительственными войсками он нанес им по­
ражение, а затем, узнав, что против него двинуты янычары, при­
соединился к К ар а Я зыджи. Были среди примкнувших к восста­
нию д а ж е три брата крымского хана, с которым они поссори­
лись.
Местом восстания К ар а Языджи был район Урфы, в юго-во­
сточной Анатолии. Коренные причины восстания уж е были о б ъ ­
яснены выше при рассмотрении положения крестьян. Некоторые
современные турецкие историки, признавая экономические и со­
циальные причины восстания, приведенные выше, вы сказы ваю т
т а к ж е мнение, что это было восстание турок против нетурок,
которые, оказавш и сь в янычарском корпусе или среди слуг д в о р ­
ца и отуречившись, сумели выдвинуться, захвати ть крупнейшие
государственные посты в центре и особенно в провинции и ис­
пользовали свою власть для жестокого угнетения подлинно т у ­
рецкого населения в Анатолии. Именно эту причину они выдви­
гают на первый плаи. О днако такое антинаучное толкование
исторический событий в корне противоречит действительности.
Султаны, неограниченные властелины и деспоты, п рин адлеж али
к исконным туркам, а ведь именно они возглавляли всю систему
угнетения масс. В общей массе представителей власти бывшие
нетурки составляли 'незначительное меньшинство; к тому ж е в
рассматриваемое время различия в положении людей в О с м ан ­
ской империи определялись не их принадлежностью к той или
иной народности, а тем, были ли они мусульманами или нет.
Д ал ее, общеизвестно, что немусульмане, т. е. именно те н ародно­
сти, главным образом балканские, отдельные представители
которых достигли высоких постов после того, как они приняли
ислам и изменили своим народам, угнетались этими представи­
телями гораздо сильнее, чем турки. Т яж елы й гнет, которому под­
вергали крестьян турецкие феодалы с султаном во главе, и б орь­
б а против него объясняется исключительно классовыми, а не
расовыми мотивами.
Восстание с К ара Я зы дж и во главе стало распространяться
и о хв аты вал о все новые и новые области. В известной мере это­
му способствовало то, что больш ая часть феодалов, бейлербеев
и сан д ж акб еев находилась в действующей армии на австрийском
фронте. В октябре 1599 г. К ар а Я зы дж и зан ял Урфу. Здесь он
объявил, что ему явился во сне пророк и известил его о том, что
€му принадлеж ит «правосудие и государство». Таким образом,
в обычной д ля того времени форме К ара Я зы дж и проявил стрем­
ление стать главой государства. К ара Я зы д ж и начал и зд а ва ть
J28
указы, на которых была изо бр аж ен а тугра, с о д ер ж ав ш ая сл е­
дующий текст; «Халим-шах победоносный».
Восстание К ар а Я зыджи, принявшее грозный характер, его
стремление ликвидировать власть династии Османов в Анатолии
и установить собственную, опасность превращ ения К ар а Я зы д ж и
в центр, вокруг которого могут объединиться многочисленные
мелкие повстанческие отряды, вынудили султана бейлербеев
принять срочные меры. Д л я подавления восстания был н ап р ав ­
лен из С там була с войском третий везир М ехмет-паша. П рисое­
динив войска бейлербеев Д а м а с к а , Алеппо и курдских вождей,
М ехмет-паша осадил Урфу. П олож ение осажденны х на третий
месяц осады стало трудным, особенно из-за недостатка боепри­
пасов. Н о М ехмет-паш а не мог добиться успеха. Тогда он решил
вступить в переговоры с К ар а Я зы дж и и п редлож ил ему в у п р ав ­
ление Амасийский са н д ж а к, если он выдаст Хюсейн-пашу. К ара
Я зы дж и это предлож ение принял: оно д а в а л о ему возможность
в ыбраться из окружения, избавиться от Хюсейн-паши, которого
он оп асался как своего возможного соперника, а заодно приоб­
рести са н д ж а к. В апреле 1600 г. К ар а Я зы дж и покинул Урфу и
н аправился со своими людьми в Лмасью. Этого и ж д ал Мехмет-
паш а, который, собственно, обманул К ара Я зы дж и и хотел в ы ­
манить его из Урфы. Н ар уш и в соглашение, он напал на К ар а
ЯзыДжи, но потерпел неудачу. О днако М ехмет-паша предпринял
вторую попытку. В конце апреля 1600 г. в т а к назы ваемой « Д о ­
лине ада» в районе Дивриги, к юго-востоку от Оиваса, К а р а
Я зы дж и был разбит и б еж а л в горы. В результате интриг бей-
л ерб ея Сиваса в С тамбуле, изобразивш его М ехмет-пашу г л а в ­
ным виновником смут, тот был смещен, а К ара Я зы дж и получил
Чорумский санд ж ак. Но, прибыв в назначенное место. К ар а
Я зы д ж и вместе со своим братом Д ели Хасаном вновь выступил
против султана. Против него были брошены войска, но в бою
у Кайсери 23 сентября 1600 г. они потерпели крупное поражение.
К этому времени у К ар а Я зы дж и вновь набрал ось около 20 тыс.
человек.
Н о в ая б ольш ая победа чрезвычайно подняла авторитет К ар а
Я зы д ж и , который снова стал рассм атривать себя как султана.
Он назначил при себе великого везира и шейх уль-ислама, и з д а ­
в а л ферманы, о д ари вал людей грамотами, о своб ож д ал от н ал о ­
гов за храброе поведение в бою, собирал налоги с населения; он
сго«ял с постов и уничтожал слуг султана и ставил на их место
своих людей и т. д. Поэтому участился переход на его сторону
феодалов, д а ж е отдельных бейлербеев, которые стремились т а ­
ким путем сохранить свои посты и имущество или получить их
от К ар а Языджи.
Тем временем багдадский бейлербей Х асан-паш а готовил
войска д л я войны с К ар а Я зыджи. 12 августа 1601 г. в упорном
бою у селения Сепедлю в Эльбистаноком эйялете (М араш )
К г р а Я зы д ж и был разгромлен, хотя имел под своим к ом ан до в а­
9 А. д. Новичев 129
нием 30 тыс. человек. Х асан-паш а имел преимущество как в чис­
ле солдат, так и в вооружении. Турецкие источники определяют
потери войск К а р а Я зы дж и в 20 тыс. человек. С ам он был ранен
в этом бою.
Б ейлербею Х асан-паш е не удалось схватить К ара Языджн
С небольшим отрядом он б еж а л на север и скрылся в гора;
Д ж а н ы к м еж ду Токатом и Трабзоном. Здесь он скончался в де
кабре 1601 г. Чтобы султанские слуги не нашли тело К ар а Языл
жи и не н адругались над ним, оно было разрублено на куски
которые были похоронены в разны х местах. По другой версии
К а р а Я зы дж и был убит противниками из собственного окруж е
ния, которые были недовольны тем, что он действует еди
нолично.
П осле смерти К а р а Я зы дж и восстание возглавил его брат
Д ел и Хасан. Повстанцы оправились от п ораж ения и пополнилп
свои ряды. К ним присоединились мелкие отряды и одиночки и в
результате их численность под руководством Д ел и Хасана д о ­
стигла 20 тыс. Этот ф ак т и другие, -аналогичные ему, п о к азы ­
вают, что восстали широкие массы крестьян, которые непреры в­
но пополняли ряды повстанцев.
Выйдя в апреле 1602 г. из своего укрытия в горах в районе
Токата, Д ел и Хасан вступил в бой с войсками бейлербея Хасан-
паши и нанес им поражение. Х асан-паш а вынужден был поспеш­
но укрыться за крепостными стенами Токата. При поддерж ке
жителей города повстанцам удалось выследить и подстрелить
бейлербея Хасан-пашу, а затем зан я ть и сам город. В их руки
попала казна бейлербея.
Н о в ая больш ая победа способствовала умножению рядов по­
встанцев и усилению их боевого духа. Д ел и Хасан принял смелое
решение: двинуться в зап адн ы е о бласти Анатолии, поближ е
к столице. В д ек а б р е 1602 г. он осадил Кютахью; здесь укрылся
посланный против него из С там б ул а везир Ахмед-паша со своим
войском. О днако зи м а зас т ав и л а Д ел и Х асана снять осаду и о т ­
правиться на зимовку в А ф ьон -К арахи сар.
Султанское правительство готовило новые войска д ля п о дав­
ления восстания. Вместе с тем оно учло и тот факт, что почти во
всех сраж ен и ях м еж ду повстанцами и султанскими войсками
последние, за отдельными исключениями, терпели поражение.
Оно поняло, что проблему надо р а з р е ш а т ь не военными, а поли­
тическими средствами. И правительство стало применять испы­
танное им средство: подкуп руководителей восстания. О но
надеялось, что ему удастся таким о б разом оторвать ф еодалов —
руководителей восстания — и обезглавить его. Расчет о к азал ся
верным. В начале марта 1603 г. Д ел и Хасан, получив обеш,ание
предоставить ему Боснийское бейлербейстбо, о б язал ся п р ек р а­
тить восстание, с 10 тыс. своих бойцов переправиться в Р ум ели ю
и принять участие в войне против Австрии.
Не все помощники Д ел и Х асана ушли с ним. Один из них,
130
К а р а к а ш Ахмет (Чернобровый Ахмет), возглавил восставших.
Но и он, получив бейлербейство, изменил и перешел на сторону
султана.
П редательство ф еодалов было, в конечном счете, н еи збеж ­
ным, т а к ’ как цели борьбы у восставших крестьян и феодалов
были диам етральн о противоположны. К рестьяне боролись за
раскрепощение от феодального гнета, феодалы, наоборот, за его
сохранение, за возвращ ение отобранных у них ленов, за б оль­
шую долю в феодальной ренте, взимаемой с крестьян к л а с ­
сом ф еодалов в' целом. Д ви ж ени е крестьян было явлением про­
грессивным для всего турецкого общества и государства, а вос­
стание турецких ф еодалов — реакционным.
Хотя крупные отряды повстанцев, которые в озглавляли К ар а
Я зы дж и и Д ели Хасан, рассыпались, султаиские власти не имели
никаких оснований считать себя победителями; крестьянское
восстание в Анатолии не только не затихло, но, наоборот, усили­
лось и вступило в период еще большего подъема.
В 1603 г. начался второй и более мощный период кр естьян ­
ских движений. В том ж е году, когда Д ел и ХасЗ'Н и его со об щ ­
ники-феодалы совершили свое предательство, н ачалось д в и ж е ­
ние, которое в народе прозвали «буйюк качгунлук» (великое
бегство). Оно было вызвано массовым разорением крестьянских
хозяйств, о котором уж е говорилось выше. В Анатолии действо­
вали сотни отрядов. В каж дом отряде было о т нескольких д есят­
ков до нескольких тысяч повстанцев. Так, отряд К ар а С аида,
бывшего конюха, насчитывал 4 тыс., Т ави ля Ахмеда, бывшего
стрелка, — 8 тыс., у Гяура М ур ад а было 15 тыс., у Календер-
оглу — 3 тыс., Д ел и Хюсрева — 3 тыс.; свыше 50 отрядов насчи­
ты вало от 50 до 1000 повстанцев каж ды й. Д есятки тысяч по-
встанцев-крестьян участвовали в войсках взбунтовавшихся беев.
Например, у самого крупного из них, бейлербея Алеппо Д ж а м -
булат-оглу Али-бея, было 18 тыс. стрелков, 16 тыс. конников
н до 15 тыс. человек в отрядах софт (учащихся медресе), у бей­
лербея К ар ам ан а Зю л ьф ик ар-п аш и было 13 тыс. и т. д.
Повстанческие отряды действовали по всей М алой Азии: Ка-
лендер-оглу и К ар а С аи д — в районе Айдына и С арухан а, Кы-
налы (видимо, прозвище — «крашенный хной») — в районе Бурсы,
Д ж ем ш и д — в районе Аданы (он д е р ж а л в своих руках в а ж ­
нейшие проходы в горах Т а в р а ) , Т ави ль Ахмед С ачлы (В ол оса­
т ы й )— в эйялетах К а р а м а н е и Анатолии и т. д. И з приведен­
ных данных очевидно, что число восставших составляло по к р а й ­
ней мере 200 тыс. человек.
С амы м мощным и опасным д ля турецких ф еодалов в течение
всех 15 лет «джелялийской смуты» было восстание, в озгл ав лен ­
ное Калсндер-оглу. Оно вызвало гораздо большую тревогу у в л а ­
стей, чем д а ж е восстание К ар а Я зы дж и и Д ели Хасана.
Календер-оглу родился в деревне Я ссы варан в каза (уезде)
.Муртазабат Анкарского эйялета. По-видимому, он был простым
9* 131
крестьянином. К алендер-оглу восстал еще в 1592 г., возглавив
отряд 'Б 80 человек. В письме к одному из крупных 'руководителей
повстанцев М услу Ч а у ш у он объяснил причину своего восстания
тем, что «'притеснения османов достигли предала, а насилия над
миром стали их обычаем». Очевидно он имел в виду османскую
династию. Д ал ьн ей ш и е действия К алендер-оглу показали, что
он стал самым опасным врагом султана. Л етом 1607 г. власти
считали его одним из самы х крупных главарей повстанцев.
В то время сул тан и его везиры были очень озабочены восста­
нием бейлербея Алеппо Д ж а м б у л а т -о гл у Али-бея и присоеди­
нившегося к нему эмира Л и в а н а Фахреддина. Против них были
высланы войска, которыми ком андовал сердар (гл авн оком ан ­
дующий) К уйю джу М урад-п аш а. По пути в Алеппо он долж ен
был ликвидировать отряды «джеляли».
П ока сердар М урад -п аш а был зан ят подавлением восстания
Д ж а м б у л а т а и Фахреддина, К алендер-оглу н ар ащ и в ал свои
силы и расш ирял территорию восстания. К нему присоединились
со своими отрядам и несколько повстанческих вож аков, а так ж е
остатки отрядов, разбиты х сердаром М урад-паш ой по пути в
Алеппо. В результате число повстанцев под главенством К а л е н ­
дер-оглу достигло 30 тыс. человек. С ними он двинулся на Бурсу
и захвати л ее. Здесь он перезимовал. Затем он двинулся д ал ьш е
на за п а д к побережью М раморного моря, зан ял Улубад, Кыр-
масты (ныне М устаф а К ем аль-п аш а) и опустошил их.
Против К алендер-оглу были посланы войска, собранные в
Эди'рне, и д а ж е в Силистре и Д о б ру д ж е. Повстанцы Календер-
оглу д в а ж д ы разгром или войска султана: у Улубад-сую и на б е­
регу озера М аниас (здесь был разбит силистринский бейлербей
Д ал г ы ч Ахмет-паша; сам бейлербей был ранен в этом бою
и умер). После этого Календер-оГлу прошел по районам Айдына
и Манисы, а оттуда повернул на восток к Конье, где укрылся
бейлербей К ар ам ан а, опустошил ее окрестности и направился на
юг к К арам ан у.
К этому времени Календер-оглу фа-ктически господствовал
на большой территории от Анкары до прибреж ны х районов Эгей­
ского и М раморного морей. Ни один крестьянский повстанческий
вож дь не имел такой силы и влияния, как Календер-оглу. Теперь
он поставил перед собой цель полностью ликвидировать господ­
ство османской династии в М алой Азии. Чтобы добиться этой
цели, он считал необходимым предварительно уничтожить энер­
гичного, несмотря на свои 90 лет сердар а К уйю дж у М урад-паш у.
В упоминавшемся выше письме к повстанческому во ж ак у Муслу
Чауш у, который действовал в районе С илифке (ю ж н ая А н ато ­
лия, недалеко от впадения реки Гёксу в Средиземное море) и с
которым Календер-оглу пытался установить связь, он сообщал,
что потерял всякое доверие к династии Османов и, пока жив,
никогда ей не подчинится. Свою цель он изложил в следующих
словах: «Если поможет всевышний, то наш а цель такова: с имею-
132
Щ'имся у нас бесчисленным и храбры м войском, устранив этого
дряхлого старца (имеется в виду сердар М урад -п аш а, — А. Н. ) ,
заставить османов отказаться от территории по ту сторону от
Скутари. Если ж е счастье о к а ж етс я на' стороне старика, то мы
удовлетворимся тем, что о всех наших д ел ах на многих язы ках
будут сл ага тьс я дестаны» (эпические с к а за н и я ).
О днако достигнуть поставленной цели К алендер-оглу не при­
шлось. Он недооценил силы и военное искусство М урад-паш и и
пал ж ертвой собственной ошибки.
К алендер-оглу стало известно, что к М урад-п аш е отправился
главный казначей с деньгами д ля его армии, и он решил з а х в а ­
тить казну. Но осведомленный об этом сердар поспешил навстре­
чу и 23 июня 1608 г. прибыл в М ар аш . Календер-оглу и действо­
вавш ие вместе с ним партизансюие вож аки, имея под своим ко ­
мандованием 20 тыс. (по другим данны м — 50 тыс.) конных и
пеших повстанцев и 20 пушек, решили встретить М урад-паш у,
разгромить и захвати ть его казну. Д л я этой цели они торопились
захватить горный проход Гёгсюн, к северо-востоку от М ар а ш а,
через который долж ен был пройти М ур ад -п аш а со своим вой­
ском. О дн ако последний, узнав от разведчиков об этом н ам е р е­
нии, опередил К алендер-оглу и зан ял проход. 5 августа 1608 г.
в долине А л а д ж а (А л адж а-ч ай ы р дословно — «луг А л а д ж а » )
меж ду войсками М урад-паш и и повстанцами произош ло крово­
пролитное упорное сражение. В войске М урад-паш и было 30 рот
янычар, части, н абранны е в Сирии и Египте, и отряды санд ж ак-
бея М алатьи. Оно значительно превосходило по численности
отряды К алендер-оглу. С ам 90-летний сердар руководил с р а ­
жением. К алендер-оглу потерпел крупное поражение, потеряв
две трети своих сил. С несколькими тысячами повстанцев он бе­
ж а л на восток. П реследователи настигли его у Бай б урта. И з м у ­
ченные повстанцы без оруж и я, боеприпасов и продовольствия
оказал и слабое сопротивление и понесли новые потери. Остатки,
численностью около 2 тыс. человек, во главе с Календер-оглу
через Э рзурум и А рдагаи ушли в И ран. Ш ах И р а н а принял их
очень плохо. Повстанцы были превращ ены в рабов ш аха и р а с ­
селены в разн ы х местах группами по 100— 200 человек. Т ак з а ­
кончилось самое крупное крестьянское восстание, возглавленное
крестьянином ж е Календер-оглу.
Хотя главны е силы партизан были разбиты, однако карателю
М урад-паш е приш лось еще полтора года вести бои с повстанче­
скими о трядам и в М алой Азии. Он действовал с неслыханной
жестокостью. Так. в сентябре 1609 г. он настиг отряд Меймуна,
который находился в районе К ырш ехира и который после р а з ­
грома К ален дер-оглу т а к ж е пытался беж ать в И ран, и разбил
его в районе Ш а р к ы -К а р а х и с а р а (к югу от К айсери). И з отре-
:1анных голов и тел убитых повстанцев М урад-п аш а, по своему
обыкновению, п р и к азал вы лож ить пирамиды. То ж е сам ое он
сделал в районе Б ай б у рта, где ты сячам и казнил виновных и не­
' 133
виновных, вкл ю чая женщин, детей, стариков. О жестокости этого
карател я красноречиво говорит следующий факт. О д н аж д ы один
сипахи привел мальчика, взятого в лагере восставщих. С ердар
спросил ребенка, каким образом он попал к повстанцам. М а л ь ­
чик простодушно ответил, что он был с отцом, которого голод
заставил присоединиться к повстанцам. С ер д ар п ри к азал немед­
ленно казнить ребенка. О днако ни янычары, ни д а ж е его собст­
венные слуги не согласились это сделать. Тогда он задущ ил его
собственными руками. После этого М урад -п аш а с к азал окру­
ж аю щ и м : мятежники вроде К алендер-оглу и К ара С аида не р о ­
дились с копьем в руке верхом на коне, и они были детьми —
такими же, как этот мальчик, взращенный в преступлениях и
разбое. Этот ребен ок всосал в себя их идеи, и никогда они не
испарятся из его головы. Только т а к можно навсегда ликвиди ро­
вать неизлечимую болезнь.
Эти слова одного из высших сановников империи свидетель­
ствуют о чрезвычайной остроте, которой достигли в начале
XVII в. противоречия м еж ду крестьянами и ф еодалам и. Вместе
с тем они красноречиво говорят о силе и р азм ах е крестьянского
движ ения и о большом страхе, которым были охвачены феодалы.
Д л я ликвидации повстанческого д виж ения М ур ад -п аш а при­
б егал т а к ж е к хитрости и обману. Так, он обещ ал М услу Ч ауш у
с а н д ж а к И чель и тем подкупил его, но затем убил. Т ак он посту­
пил и с некоторыми другими в о ж ак ам и повстанцев.
В д ека бре 1609 г. сер д а р М у рад -п аш а вернулся в С тамбул
из своей трехлетней карательной экспедиции, во время которой
он уничтожил, по одним данны м, 65 тыс., а по другим — свыше
100 тыс. человек; он торжественно вступил в столицу, демонстри­
руя 400 знамен, захваченны х у повстанцев.
И все ж е султанскому правительству приш лось пойти кре­
стьянам на некоторые уступки. Продовольственное положение
страны в 1603— 1609 гг. намного ухудшилось, хотя оно и до этого
было чрезвычайно плохим. В 1608 г. в стране царил голод. С о ­
кратились доходы тимариотов, займов, других ф еодалов и казны.
В городах из-за голода имущество многих лиц за бесценок пе­
решло к ростовщикам. Успокоение страны, возвращ ение кр е­
стьян на землю и восстановление сельского хозяйства было п ер­
вым и главным условием нормализации положения. В октябре
1609 г. султан издал т а к назы ваемы й «Указ справедливости»
(«А далет ферманы», или «А далетнам е»), в котором об р ащ ало сь
внимание местных властей на чрезвычайно тяж ел о е положение
крестьян, на разорение их создателями чифтликов — представи­
телями сипахиев, духовенства, яны чарами и другими власть иму­
щими и ростовщиками. В собственных интересах султанские
власти вынуждены были требовать смягчения феодального гнета.
С 1610 г. крестьянское движение затихает, крестьяне в о зв р а ­
щаются на свои места, к земле, та к как иного выхода у п одав­
ляющ его большинства из них не было. Н о многие крестьяне ио-
134
ю р я л и свои пахотные поля, сады, виноградники, скот, орудия
труда, так как вынуждены были отдать их за бесценок в обмен
на хлеб. По возвращении в свои се л а крестьяне стали требовать
обратно свое имущество за ту ж е низкую плату, которую они в
свое время получили. О днако те, которые приобрели их и м ущ е­
ство, отказали сь пойти навстречу крестьянам. В возникшем кон­
фликте правительство стало на сторону крестьян и п риказало
вернуть им их имущество за ту ж е плату, за которую оно было
приобретено. Уже в 1611 г. наступило улучшение в стране. Цены
на пшеницу достигли уровня 1595 г. Д л я восстановления ското­
водства требовалось большее время, чем для земледелия. По-
':^тому в Анатолии еще в течение нескольких лет п родолж али
д ер ж а т ьс я высокие цены на скот и продукты скотоводства. В ц е­
лом страна еще на протяжении долгих лет о щ у щ ал а тяж ел ы е
последствия острого социального конфликта 1595— 1609 гг. Но,
как по казал и дальнейш ие события, господствующий феодальный
класс не извлек из него никаких уроков.

6 ВОССТАНИЯ В БАЛКАНСКИХ СТРАНАХ ПРОТИВ ТУРЕЦКОГО ИГА

Во второй половине XVI в. усилилось освободительное д ви ­

жение угнетенных балканских народов против турецкого ига
(это движ ение одновременно было и ан ти ф еодальны м ). П о -п р еж ­
нему в нем господствовала стар ая форма — гайдучество, в оз­
никшая после покорения турками Б ал к ан ск о го полуострова.
Н ебольшие отряды, по 15— 30 человек, а иногда и одиночки
смелых борцов-партизан, гайдуков, или хайдутов, вели непре­
рывную бСГрьбу с турецкими угнетателями и их пособниками из
местной среды. Гайдуками становились преимущественно к р е­
стьяне. Сила гайдуков состояла в их тесной связи с населением,
которое видело в них мстителей и борцов за освобождение. Н а ­
селение с н аб ж а л о гайдуков продуктами питания, одеждой, ору­
жием, укры вало от преследователей.
О слабление мощи Османской империи, поражения, которые
она ст а л а терпеть в войнах на западе, возбудили у угнетенных
народов н ад еж д у на освобождение от турецкого ига и способ­
ствовали усилению их борьбы за достижение этой цели. Папский
представитель на Б а л к а н а х хорват Александр Комулбвич, з н а ­
комя папу римского с положением в Болгарии, писал в 1584 г.
из Софий секретарю конгрегации, что страна вплоть до К онстан­
тинополя опустошена турками, совершенно разорена и потонула
в бедности из-за войны с Ираном. Некоторые видные болгары-
католики, а т а к ж е и турки сообщили ему, что война и чума н а ­
несли стране огромные потери. По мнению Комуловича, никогда
еще не было для христианских государей такого удобного мо­
мента создать союз, выступить против общ его врага и зав л ад еть
не только турецкими землями, но и Святой землей (П а л ести ­
ной). Но папа римский стремился использовать н адеж ды угне-
135
темных балканских народов на помощь западны х государств
для О'бращения их в католичество.
В начале 70-х годов XVI в. против султана восстали М о л д а ­
вия и В алахия. Придунайокие княж ества были обязан ы платить
дань султану и вы ставлять определенное число воинов д ля у ч а­
стия в турецких походах. Во внутренних ж е д ел ах они п о льзо ва­
лись самостоятельностью. Но их о с л аб л я л а борьба м еж ду претен­
дентами на престол господаря, или воеводы, которого утвер ж д ал
султан. Это д ав ал о султану и везирам возможность вмешиваться
в борьбу претендентов, часто менять господарей, вымогать у них
взятки и т. д.
О днако наступали моменты, когда притязания султана и его
правительства, Высокой Порты, переполняли чашу терпения
д а ж е господарей и местных феодалов-бояр, и тогда они о к а з ы ­
вали сопротивление. Так произошло в М олдавии в н ачале 70-х
годов XVI в.
В ысокая Порта, н уж д аяс ь в деньгах, стала вымогать их у
вассальны х княжеств. В частности, она потребовала у м о л д а в ­
ского господаря Ио«а Воеводы, по прозвищ у Лютый, 80 тыс. з о ­
лотых вместо 40 тыс., к а к обычно. Ион Лютый, хотя и получил
свой престол из рук турецкого султана в 1572 г., призвал н аселе­
ние М олдавии к восстанию против турецкого гнета. Население,
д а ж е часть бояр, его п оддерж ало. Султан сместил Иона Лютого,
назначил на его место П етра Хромого, который обещ ал в ы п л а ­
тить двойную дань, и прик азал санд ж акб ею Н икополя и князьям
Трансильвании и Мунтении (господарство в южной части В а л а ­
хии с центром в Бухаресте) выступить против Л ютого и р а зг р о ­
мить его. О днако Ион Лютый, талантливы й полководец, хотя
располагал войском, в несколько раз меньшим, чем его против­
ники, нанес им крупное поражение и зан ял Бухарест. Вскоре
после этого Ион Лю тый о д ер ж ал победу под Браиловы м , а з а ­
тем в Бессарабии, где зан ял Бендеры и Аккерман. Большую по­
мощь о ка зал и Ионе Л ю тому 1200 приднепровских казаков,
с раж ав ш и хся под его знаменем.
Успехи Ионы Л ю того напугали Высокую Порту. Ей у гр о­
ж а л а потеря Б ессараби и — важ нейш его п л а ц д а р м а в северо-
западном Причерноморье. Султан н аправил в этот район огром­
ную армию, численностью в 130 тыс. человек; к ним долж ны были
присоединиться 100 тыс. татар.И он Лю тый смог выставить лишь
35 тыс. Н есмотря на это, задум анны й им смелый план, возможно,
принес бы ему победу, если бы его не предали ближ айш ий по­
мощник и другие бояре. В кровопролитном сраж ении у оз. Кагул
в Бессарабии Ион Л ю тый потерпел поражение, попал к туркам
в плен и был заколот.
Т урецко-татарские войска подвергли М олдавию опустоше­
нию. На время н аступило «успокоение». Но под спудом таились
силы, готовые вновь прийти в движение, когда д ля этого с л о ж а т ­
ся соответствующие условия. Новое восстание вспыхнуло
130
It 1594 г. В этом году, спустя год после н ач ал а войны м еж ду Т у р ­

цией и Австрией, три в асс ал а султана: трансильванский князь

С.мгизмунд Баторий, молдавский господарь Арон Воевода и ва-
'шшский господарь М ихаил Х рабры й,— заклю чили м еж ду собой
союз д ля борьбы за освобождение от турецкой зависимости,
так ж е союз с австрийским императором Рудольф ом И. М ихаил
\|)а б р ы й начал свою борьбу с того, что собрал во дворец своих
■урецких кредиторов и поджёг его. В союзе с господарем М о л ­
давии он нанес несколько поражений турецким войскам и в
конце 1594 г. дошел до Б ал к ан ски х гор.
В том ж е году восстало против султана сербское население
Ьаната. Восстание успешно развивалось, турки были изгнаны из
ряда городов. Повстанцы рассчиты вали на помощь австрийских
иойск и трансильванского князя. Однако ож идаем ой поддержки
они не получили и были разгро м лены мнороч)исленной турецкой
лрмией.
П одави в сербское восстание, турецкие войска двинулись про­
тив М ихаила Храброго. Они торопились подавить восстание в
княжествах, та к как оттуда султанское правительство получало
♦начительную часть хлеба и другого продовольствия для столи­
цы и армии.
Войско, которое противопоставил М ихаил Храбрый стотысяч­
ной турецкой армии, было малочисленным: оно насчитывало'
псего 16 тыс. солдат, из них 6 тыс. было наемных. Главной при­
чиной этого было уменьшение числа свободных крестьян, пре-
нращение их в крепостных. И все же, умело маневрируя своей
небольшой армией, М ихаил Храбрый нанес туркам в 1595 г. не­
сколько поражений и очистил от них всю Валахию . Победы М и ­
хаила Х раброго н ад турецкой армией, имевшей многократное
численное превосходство, окрылили соседние угнетенные народы
и способствовали их вовлечению в антитурецкую войну.
С ултанское правительство, занятое войной с Австрией, не
было в состоянии вести длительную войну с М ихаилом Х рабры м
и вынуждено было просить у него перемирия. Д л я этой цели оно
направило к нему большое и именитое посольство — ф акт сам
по себе примечательный. Перемирие было заключено, на не­
сколько лет султан по существу потерял свой сюзеренитет над
дунайскими княж ествам и.
Тем временем М ихаил Храбрый копил силы д ля дальнейшей
борьбы против султана; при этом он ставил себе цель — освобо­
дить от турецкой зависимости не только свою Валахию , но и
М олдавию и Трансильванию и объединить их под своей властью.
В 1598 г. он возобновил борьбу. Ж е л а я устранить противодей­
ствие своим п лан ам со стороны Австрии, он признал над собой
сюзеренитет се императора. В 1599 г. ему удалось овладеть
Трансильванией, а в 1600 г. — Молдавией. К азалось, Михаил
Храбрый был близок к своей цели. О днако на пути к ней он
столкнулся с крупными препятствиями, которые не смог преодо-
т
лсть. Его не п оддерж али ни крестьяне, которых он еще больше
зак а б а л и л , ни молдавские бояре и венгерские дворяне, которые
боялись его централистских планов. Трансильванские магнаты
в 1601 г. выступили против М ихаила Храброго и разбили его.
О н б еж ал, но в том ж е году был убит. Т ак ф еодальные усобицы,
которые в свое время послужили главной причиной покорения
турецкими зав оевателям и балканских стран, и на этот раз свели
на нет успехи М и хаи ла Храброго.
Восстания в придунайских кн яж ествах послужили толчком
для вступления в борьбу против султана и болгар. Крупные от­
ряды болгарских гайдуков предприняли смелые боевые оп ер а­
ции. Особенно отличился отряд и ^ т и з а н в 2 тыс. человек во г л а ­
ве с прославленным в песнях гайдуком Б а б а Новаком. В 1595 г.
он нап ал на Софию. Д ругой воспетый народом вож дь отряда
гайдуков д ал м ати н ец Д ели М арко обрушился на Плевну, где
взял в плен 400 турецких знатных семейств. Гайдуки разбили
янычар под Никополем.
Турецкие войска самым свирепым образом расправляли сь с
повстанцами. Путешественник Фридрих Зайдель, проезжавш ий
через Софию и Ниш в 1596 г., писал, что при въезде и выезде из
этих городов он видел расставленные на большом расстоянии
сотни колов с н асаж енны м и на них головами казненных б о л г а р ­
ских повстанцев.
Героическая борьба болгарских партизан стр а д а л а тем недо­
статком , что не имела единого руководящего центра, носила ме­
стный характер; отряды действовали вразброд, и поэтому конеч­
ные результаты их борьбы не могли быть значительными.
Новое восстание в Болгарии вспыхнуло в 1598 г., после того,
как М ихаил Храбрый разбил турок при Никополе, захвати л его,
а та к ж е города Свиштов, К ладово и др. В ал а ш с к а я конница,
переправивш аяся через Д унай, хлынула на болгарские земли по
направлению к Софии. Восстали одновременно Тырново и еще
несколько городов в северной Болгарии. В бывшей столице Б о л ­
гарии Тырнове был провозглашен царем под именем Ш иш ма-
на IH человек, который вы давал себя за потомка болгарских
князей. Но восстание не получило дальнейш его развития. М ассы
населения не вступили в борьбу; М ихаил Х рабрый поспешно о т ­
ступил в В алахию ; обещанной помощи никто не оказал. Поэтому
восстание было быстро разгром лено турецкими властями.
Н есмотря на разгром, Тырновское восстание имело большое
значение: это было первое организованное, притом городское в
своей основе, восстание болгарского народа против турецкого
ига, с ясной политической целью — восстановление независимого
Болгарского государства.
В конце XVI — н ачале XVII вв. восстания против турецкого
ига произошли т а к ж е в южной Сербии, Черногории, Герцеговине,
Морее, Д ал м ац и и , Албании. И эти восстания были подавлены
турецкими войсками. Тем не м!еиее они имели важ н ы е историче-
,|.ад
гкие последствия: они расш аты вали могущество феодальной
Османской империи, подтачивали силы турецких феодалов-пора-
Гютителей, сл у ж и л и школой борьбы д ля широких масс угнетен­
ных народов и тем самым готовили условия, которые в конце
концов привели эти народы к заветной цели — независимости.

7. ВОИНА С АВСТРИЕЙ. СИТВАТОРОКСКИИ МИР

Выше упоминалось, что в годы, когда Османскую империю

потрясали крестьянские восстания в Анатолии и освободительное
и антифеодальное движение в Румелии, она вела войну с А в ­
стрией. Эти события переплетались между собой и о казы вал и
влияние друг на друга.
Война м еж ду Австрией и Турцией нач ал ась в 1593 г. Она
явилась продолжением борьбы м еж ду обоими государствами за
иенгерские и бал кан ск ие земли, которая велась еще при С улей ­
мане Кануни. Последний венгерский поход этого су л тан а, во
время которого он умер, заверш ился подписанием мирного д о ­
говора в 1568 г., по которому Турция и Австрия сохраняли свои
довоенные гран^ицы и Австрия о б язал а сь выплачивать султану
ежегодно 30 тыс. дукатов. Несмотря, однако, на мирный договор,
отношения меж ду обоими государствами п родолж али оставаться
враждебным и.
Н а ч ал о упадка Османской империи не прошло незамеченным
для Австрии, итальянских государств, папы римского. Об этом
много писали своим правительствам венецианские послы, п ап ­
ские агенты, австрийские лазутчики. Участились об ращ ени я к
австрийскому императору, папе римскому разных п редставите­
лей балканских народов с просьбой помочь в борьбе за о св о б о ж ­
дение от турецкого ига; в них описывался упадок Османской
империи и указы валось на готовность угнетенных народов вос­
стать потив турок; сод ер ж ал ась уверенность в победе, если им
будет о казан а помощь. Австрийское правительство сочло усл о­
вия благоприятными для того, чтобы вступить в борьбу за о в л а ­
дение новыми территориями за счет Турции.
Н а этот раз, в отличие от прошлых времен, к планам Австрии
бла гож елательн о отнеслась Франция. Поворот во французской
политике объясняется изменениями, произошедшими в м е ж д у ­
народной обстановке в связи с появлением Англии в качестве
соперника Франции. Англия прилож ила много усилий, чтобы
приобрести привилегии и влияние в Османской империи. Она д о ­
б ивалась т а к ж е установления дружественны х отношений с О с ­
манской империей, чтобы использовать ее в своей борьбе с И с п а ­
нией, на колонии которой она посягала. Непосредственные и
дружественные отношения между Османской империей и Анг­
лией были установлены в 1579 г.; через год была создана в
Англии специально для торговли с Ближ ним Востоком Л ев ан ти н ­
ская Компания, которая получила право торговли в Османской
139
империи: в том ж е 1580 г. султан предоставил Англии капитуля-
ционные права, на основании которых английские торговые суда
получили возможность п лавать в турецких водах под собствен­
ным (а не французским, как до сих пор) национальным флагом.
С началом австро-турецкой войны австрийское правительство
и папа римский предприняли шаги, чтобы вовлечь в нее и другие
государства. Австрия заклю чила союз с Трансильванией, М ол­
давией и В алахией и получила помощь от Франции.
Н а первых порах Турция терпела поражения. Однако су л тан ­
скому правительству удалось укрепить свою армию, перейти в
наступление и нанести в 1596 г. австрийской армии крупные по­
р аж ен ия под Э рл ау и на р. Тиссе.
? Австро-турецкая война длилась долго, велась с переменным
ychexoM, но истощила обе стороны, не дав перевеса ни одной из
них. С ултану нужен был мир, чтобы сосредоточить свои силы на
борьбе с крестьянскими восстаниями в Анатолии и преодолеть
острый экономический и политический кризис в стране. Мир
нужен был и Австрии. Он был заклю чен 11 ноября 1606 г. в Сит-
ватороке (у Коморна, Венгрия) на 10 лет. Согласно этому д о ­
говору ни О см ан ская империя, ни Австрия не сделали никаких
территориальны х приобретений. О днако Трансильвания п одп а­
д ал а под двойную зависимость от обеих стран. Султан о т к а зал ся
от ежегодной д а» и с Австрии в разм ере 30 тыс. дукатов. Она
д о лж н а была единовременно уплатить Турции сумму в 200 тыс.
дукатов. Обе стороны были признаны р ав н о п р а вн ы м и ^В п е р вы е
в договоре австрийский монарх был назван императором, а не
«господином Вены», к а к именовали его до тех пор султаны. Т а ­
ким образом, по Ситваторокскому договору Турция понесла и з­
вестные потери. Этот договор явился внешнеполитическим в ы р а ­
жением упадка мощи Османской империи. В 1615 и 1616 гг.
в Вене были подписаны новые договоры меж ду Турцией и Ав­
стрией, по которым Турция д ел а л а новые уступки. Подданны м
Австрии была предоставлена возможность вести свободную т о р ­
говлю в п ределах Османской империи с уплатой таможенной
пошлины в разм ере 3 процентов; католики получили право
строить церкви в Турции. Н а этом основании Австрия н ач ал а
себя рассм атр ивать как покровительницу католиков в О с м а н ­
ской империи, что д а л о ей впоследствии возможность вмеш и­
ваться во внутренние д ел а Турции.
 ГЛАВА VI

СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В ГОРОДАХ. ПОЛОЖЕНИЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVH века

1. РОСТ П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т И и ТОРГОВЛИ; ФЕОДАЛЬНЫЕ

ПРЕ ПЯТ С ТВ ИЯ НА ПУТИ ИХ Р А З В И Т И Я

П ораж ение, которое потерпели мощные крестьянские восста­

ния в Анатолии в конце XVI — начале XVII вв., еще р аз п о к а ­
зало, что без руководства со стороны передового городского
класса подобные восстания обречены на неудачу.
Опыт других стран Востока (например, И р а н а ), где иногда
п о беж дали крестьянские движения д а ж е в самой крайней шиит­
ской форме, показывает, что через некоторое время пришедшие
к власти руководители сект, проповедовавших аскетический
об раз жизни, сами становились крупными феодалами и деспо­
тами. Это объясняется тем, что крестьянские движения ост а в ­
лял и в неприкосновенности экономические условия, которыми
они сами были порождены. Ф. Энгельс, хар актери зуя итоги мах-
дистских движений, писал: «При религиозном облачении все
это — движения, вытекающ ие из экономических причин; но,
д а ж е од ер ж а в победу, они оставляю т неприкосновенными п р е ж ­
ние экономические условия. Таким образом, все остается по-
старому, и столкновения становятся периодическими».* Не
вельском хозяйстве, а в промышленности, не в деревне, а
1^ городе возникает новый, для своего времени прогрессивный
капиталистический у к л ад и одновременно р ож д ается класс, я в ­
ляющийся могильщиком феодального общества и руководителем
всех ан тифеодальны х сил в городе и деревне. Бы ли ли эти э ко­
номические и социальные силы в турецких городах во второй
половине XVI — первой половины XVII вв.? Д л я ответа на этот

J К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 410.

141
вопрос необходимо п роанализировать положение городов в у к а ­
занный период.
Большой интерес п редставляет динам ика населения горо­
дов. П о данным переписей 1520— 1530 и 1571 — 1580 гг., н а ­
селение С там б ул а за полвека возросло на 75 процентов
(с 400 тыс. до 700 тыс.), а Бурсы, Адрианополя, Анкары,
Коньи, Софии, Д и я р б а к ы р а , Токата, Афин, М онастира и Скопле
вместе взятых — на 90 процентов. В Д а м а с к е и Алеппо имел
место обратный процесс: в Д а м а с к е население сократилось
с 57 326 до 42 779 человек в 1595 г., а в Алеппо — с 56 881 до
45 331 человека. В это ж е время прирост населения в провин­
ции был гораздо слабее. Так, население Анатолийского эйялета
возросло всего на 41 процент. Больший рост городского н асе­
ления (хотя он составлял всего 1,5 процента в год в С тамбуле
и 1,8 процента во всех остальных городах) объясняется г л а в ­
ным образом бегством сельского населения в города. И з это га
источника восполнялась больш ая убыль городского населения
в результате эпидемий чумы и других болезней и образовался
большой прирост. Н е к о т о р ы е , города (Бурса, Анкара, Конья,
Сивас, С араево) более чем удвоили свое население.
В рассм атриваем ы й период происходил рост городов и за
счет пригородов. Так, ван Бусбек, описывая Б елград, где он был
проездом в Константинополь в 1554 г., отмечает, что перед горо­
дом расположено большое количество домов и обширные пред ­
местья. Здесь ж и вут различные н ар о д н о с ти — турки, греки,
евреи, венгры, далм ати н цы и др. Бусбек зая вл я ет, что почти в а
всех городах Турции имеются предместья, которые больше, чем
сами города. Вместе с ними последние производят впечатление
больших городов.
П оложение турецких городов в средние века изучено кр ай н е
недостаточно, но все ж е можно у тверж дать, что ремесло и т о р ­
говля обнаруж или известное развитие. У падок заметен л и ш ь
в тех городах, которые потеряли свое былое транзитное торго­
вое значение, служивш ее основой их благополучия, в связи с ос­
воением пути к Индийскому океану вокруг Африки. По-види­
мому; этим главным образом и объясняется уменьшение н аселе­
ния Д а м а с к а и Алеппо. Д л я турецких ж е городов, д а ж е для
С там була, тран зи тная торговля никогда не имела р еш аю щ ега
значения. Их развитие определялось главным образом внутрен­
ними потребностями, а эти потребности росли.
В Османской империи в то время сущ ествовали следую щ ие
основные отрасли промышленностк: военная, м е тал л о о б р а б а т ы ­
в аю щ ая, дерево об раб аты ваю щ ая, строительная, гончарная и
ф аян совая, кож евенная, текстильная, ковровая.
Военная промышленность о б сл уж и вал а нужды армии и
флота. В стране было много крупных мастерских по изготовле­
нию пороха: в М араш е, Б агд ад е, Т ем еш варе и других городах-
В одном только Б аг д ад е было 14 таких предприятий. В районе
142
С.амокова, к югу от Софии, где добы валось железо, были
мастерские по изготовлению якорей, кирок, подков, гвоздей
II пр.
Кожевенные изделия Турции в то время имели спрос и за ее
пределами, особенно са ф ьяно вая кож а разны х цветов. К цент­
рам кожевенной промышленности прин ад л еж ал и Конья, Акше-
,чир, Кайсери, Сивас, У ш ак и др.

‘А

Орнаментированная фаянсовая Образец парчовой ткани. XVI и.

плитка XVI в.

М ногообразны были изделия текстильной промышленности —

шелковые ткани (центры производства — гг. Бурса, Амасья,
Алеппо и др.)» сукна (Салоники, Анкара, Тосья, С иври хисар),
хлопчатобумажные (Сивас, Анкара, Адана, К астамону, Ma>
л атья и др.), льняны е (Трабзон и др.), ткани для парусов, к а ­
наты и пр. Эвлия Челеби так описывает Бурсу: «Бурса особен­
но производит натуральный шелк. Его качество намного выше
нахичеванского и ширванского в Иране. Алый б ар хат многих
сортов, который здесь в ы рабаты вается, красивее генуэзского.
Ш елковые ткани и ш елковая п р я ж а вы рабаты ваю тся здесь
в изобилии». А нкара, по его словам, «является центром, где
мужчины и женщ ины заняты изготовлением тканей из могера»
(шерсти ангорских коз).
Турецкие текстильщики пользовались славой искусных м а ­
стеров д а ж е за пределами своей родины. Так, толмачу Василию
Д аудову, посланному из Москвы в С тамбул с дипломатическим
поручением, было предлож ено пригласить на русскую служ б у
«добрых мастеров коврового и кумачного дела».
143
 Самы м крупным промышленным центром был Стамбул.
По сведениям Эвлия Челеби, правда, сильно преувеличенным,
в нем было 1100 цехов и 48 объединений цехов по проф ес­
сиям (ремесленных, торговых и иных); 999 пекарен и 10 тыс.
булочников, 925 мельниц и 9800 мельников, 4 тыс. плотников,
8 тыс. сапожников, 5,5 тыс. свечников, свыше 1 тыс. прядильш,и-
ков и т. д. В столице, где были сосредоточены сливки обш,ества,
сущ ествовали специальные цехи ювелиров, граверов, орнамен-
товщиков, мастеров дорогого оружия.
Развитие ремесла в турецких городах в рассматриваемы й
период было п реж де всего вызвано ростом их собственного по­
требления. Возросли потребности двора, сановников, армии,
всего класса феодалов. Зн ач ительн ая часть ремесленников и
торговцев об сл у ж и ва л а эти потребности. Ц елы е отрасли рем ес­
ленной промышленности были заняты выработкой изделий почти
исключительно на потребу султанского двора, сановников и
феодалов, например мастерские по изготовлению парчи, ю ве­
лирные цехи, фаянсовое производство и т. д. И мпортировались
главны м образом дорогостоящ ие товары, которые та к ж е потреб­
ляли сь исключительно господствующим классом.
Крупнейшим потребителем иностранных товаров был сул ­
танский двор. С ущ ествовали особые «дворцовые купцы» (они
назы вались «хасса т ю д ж а р л а р ы » ) , которые пользовались пре­
имущественным правом закупки импортных товаров и сн аб ж а л и
ими двор.
В связи с ростом населения городов увеличилось их зн ач е­
ние как потребительских рынков. Единого внутреннего рынка
тогда не было, и потребности населения городов в промы ш лен­
ных изделиях удовлетворялись преимущественно местными ре­
месленниками. С набж ение городов этими изделиями составляло
монополию местных цехов, которую они ревностно обере­
гали.
В аж нейш ее значение для^‘определения эволюции рем еслен­
ной промышленности имеют такие факторы, к а к рост р а з д е л е ­
ния труда, повышение техники производства, отделение ф ун к­
ций сбыта от функций производства.
С пециализация ремесла, яв л яю щ аяс я одной из форм р а з д е ­
лен и я труда, достигла в Турции в XVI— XVII вв. значительного
развития. К ак правило, производство каж дого вида изделий
было выделено в особую специальность и соответственно в осо­
бый цех. Так, по данным, собранным Эвлия Челеби, в С там буле
швейное производство было представлено 19 отдельными ремес­
л ам и , кожевенное — 35, оружейное — 36, металлическое — 36,
строительное дело — 44, булочно-кондитерское — 29 и т. д. Н а ­
пример, в металлическом производстве один цех был зан ят и з­
готовлением подков, а гвозди Для них в ы р а б а ты в ал уж е другой
цех. При этом изготовлением каж дого сорта гвоздей зан и м ал ся
особый мастер-специалист.
144
 С ущ ествовала и промы ш ленная специализация отдельных
городов. Бурса сл ав и л ась своими ш елками и бархатам и, А н к а­
ра — ш ерстяными изделиями, У шак — коврами, Конья и К ай се­
ри — саф ьянам и, А д а н а — хлопчатобум аж ны м и тканями, Т р а б ­
з о н — льняными тканями, И зник и Кю тахья — ф аянсовыми и зде­
лиями и т. д.
Вместе с тем в то время мало заметен был важнейш ий про­
цесс, обусловливаю щ ий переход промышленности на более в ы ­
сокую ступень развития — разделение труда внутри ремесленной
мастерской или цеха. К аж д ы й мастер зав ер ш ал весь круг про­
изводства того или иного изделия. М ал о применялся и свобод­
ный наемный труд. Таким образом, в турецкой промышленности
того времени отсутствовали два важнейш их условия, которые
необходимы для перехода ремесленной промышленности к к а ­
питалистической мануфактуре. Орудия труда остались на при­
митивном уровне, были ручными.
Больш ое значение имеет вопрос об обособлении функций
сбыта от производственных. Чем активнее проходит этот про­
цесс, тем быстрее разл а га ю т ся устои цехов и создаю тся предпо­
сылки для возникновения капиталистического уклада.
В XV I— XVII вв. турецкое ремесло раб отало как на зак аз,
так и на рынок, но уж е стало п реоб ладать производство т о в а ­
ров. В своей подавляю щ ей части ремесленники превратились
н мелких производителей этих товаров. Д а ж е художественные
изделия изготовлялись уж е большей частью для свободной про­
дажи. Сбытом изделий заним ались торговцы, хотя ремесленники
jTOMy сопротивлялись. П оявился торговец-скупщик, в особен­
ности в таких отраслях, изделия которых имели сбыт не только
на местных рынках, но и на отдельных внутренних и иностран­
ных (в кожевенной, шелковой и др.). Так, изделия кожевенной
промышленности С там б ул а являли сь самой важной статьей вы-
ьоза в Европу. Поэтому роль скупщиков в этой отрасли была
уже настолько значительна, что они д а ж е стали сосредоточи-
liaTb в своих руках скупку сырья и готовых изделий и вторгаться
и сферу производства.
В организации ремесленной промышленности и мелкого т о ­
варопроизводства мало что изменилось по сравнению с XV в.
Д о м и ни ровала цеховая система. Цехи — промышленные, торго-
libie и иные — остались зам кнутым и организациями, ж изнь ко ­
торых строго р еглам ен тировалась их уставами (футувветнаме)
и обычаями, освященными религией. Основной фигурой цеха
был мастер. Цехи возглавлялись старш инами (эсн аф б аш ы ), ко-
юрые в большинстве цехов выбирались самими мастерами; но
U тех цехах, в которых правительство было заинтересовано
(монетчики, серебряники и некоторые другие), оно н азн ачало
старшин. К ак и столетия назад, старшины ревностно следили
.^а тем, чтобы строго соблю дать нормы производства и установ ­
ленные цены, они покупали и р азд ав ал и поровну сырье среди м а ­
10 А. Д. Иовнчев 145
стеров, р ас кл ад ы в ал и среди них государственные налоги и по­
винности, следили за моральным поведением членов цеха и со­
блюдением ими религиозных норм и т. д. В распоряж ении с т а р ­
шин находились особые исполнители (йигитбаш ы).
Высшим органом внутри цеха был совет цеха (лондж а хейети,.
или эснаф хейети), который выполнял судебные функции —
судил мастеров за изготовление плохих изделий, нарушение
цен, переманивание покупателей, несоблюдение религиозных и
нравственных норм, разб и р ал конфликты меж ду мастерами,
мастерами и подмастерьями и т. д. Совет н ак л ад ы в ал на н а р у ­
шителей различны е н ака зан и я в зависимости от вины: штраф,,
палочные удары по пяткам, временное закры тие мастерской,
изгнание из цеха. Особенно ревностно цехи следили за тем, что­
бы не н аруш али сь их монополии, зафиксированны е в сул тан ­
ских указах, по использованию местного рынка. В этом за к л ю ­
чалось главное содерж ание экономической политики цехов.
Советы цехов и старшины зависели от местного кадия. П о с­
ледние устанавли вали твердые цены, смеш^али и назначали
старшин, определяли рамки монополии того или иного цеха,
разр еш ал и споры меж ду цехами и пр. Эта зависимость цехов
от государства препятствовала развитию ремесленной п ромы ш ­
ленности.
Тесная связь цехов с государством и различными орденами
сд ер ж и в ал а так ж е и проявление недовольства ремесленников.
А для такого недовольства было много причин, среди них: рост
налогов, принудительное изъятие ремесленных изделий по низ­
ким ценам, а иногда и даром, произвол кадиев и других пред­
ставителей власти и т. д. Приведем несколько примеров. В кон­
це XVI в. д ля салоникских текстильщиков был установлен н ату ­
ральный налог в разм ере 1200 кип тканей в год. Но впослед­
ствии, в связи с сильным ростом цен на шерсть, этот налог стал
настолько тяж елы м , что многие текстильщики были вынуждены
покинуть свой город. О дн ако оставшиеся ремесленники были
обязаны внести налог целиком, в том числе и за бежавш их.
В 1637 г. салоникских текстильщиков и швейников обязали д о ­
ставить в казну для н у ж д султанских войск такое большое ко­
личество тканей и обмундирования, что ремесленники не смогли
выполнить приказа. Они направили в С тамбул делегацию
с просьбой сократить обязательство, но глава делегации был
казнен.
Ж и з н ь ремесленников немусульман, как торговцев, так и их
цехов, реглам ентировали не только сами цехи и султанские
власти, но и немусульманские религиозные общины. Д л я греков
и других православных, арм ян и евреев постановления советов
их религиозных общин имели обязательную силу. При этом со­
веты общин несли ответственность за выполнение обязательсп^
своих цехов перед турецкими властями.
Д о сих пор шла речь об обрабаты ваю щ ей ремесленной про-
146
мышленности. С ущ ествовала еще и добы ваю щ ая промы ш лен­
ность. В империи добы вались железо, медь, свинец, серебро,
золото, квасцы, соль и др. Основные центры добычи металлов
были расположены в Боснии, Сербии, Болгарии, М алой Азии
(оловянно-свинцовые рудники в Кратово, месторождения руд
в горных местах у Ниша, Кю стандиля, в Македонии, в горах Ро-
допа, железны е рудники у С амокова, к югу от Софии, серебра
в районе Гюмюшхане и Нигде и* д р.). Д обы ты е м еталлы исполь­
зовались главным образом д ля удовлетворения государственных
нужд, но часть их поступала соответствующим цехам: медни­
кам, кузнецам, ю велирам и др.,— а т а к ж е на рынок.
М есторождения ископаемых п ри н ад л еж а л и большей частью
1'осударству. Они либо сдавали сь на откуп, либо ими уп р авл ял и
особые уполномоченные (эмины). К ак откупщики, так и эмины
были обязаны ежегодно доставл ять государству определенное
количество руды по установленной цене; все, что оставалось
сверх этого, поступало в их распоряжение. Если добыча не по­
кр ы вал а их обязательств, то они долж ны были за собственный
счет прикупать недостающее количество на стороне. Н а рудни­
ках применялся преимущественно принудительный труд к р е ­
стьян и полукочевников. Эвлия Челеби сообщает об одном
руднике на Б а л к а н а х : «День и ночь христиане добы ваю т м ед ­
ную руду и носят ее аяну» (правителю города). Некоторые
месторождения на Б а л к а н а х были вакф ами. Эти месторождения
р азр а б а ты в ал и сь окруж аю щ и м населением, которое выполняло
здесь барщ ину в пользу уп равляю щ и х вакф ам и — мютевелли.
П римитивная техника добычи, не д опускавш ая глубоких р а з ­
работок, приводила к тому, что места скоро забрасы вали сь.
Д о бы тая руда по той ж е причине использовалась плохо. Так,
в одном из месторождений в Болгарии добы валось в сутки свыше
600 кг ж елезной руды, но из-за примитивной плавки из нее из­
влекали л^1шь 25 процентов ж елеза. Во второй половине XVII в.
д обы ваю щ ая промышленность приш ла в упадок.
Р азвитию ремесленного и особенно мелкотоварного произ­
водства сопутствовал и рост торговли. Д а ж е некоторые сано в­
ники стали принимать в ней участие. Ещ е Л ю тф и -п аш а писал
в своем «Асафнаме»: «Не годится, чтобы лица, заним аю щ ие вы ­
сокие посты, становились торговцами рисом, или чтобы дом с а ­
новника был превращен в москательную лавку. Торговля про­
дуктами питания — дело бедного мира». О днако из указов конца
XVI в. видно, что сановники п родолж али сд ав ать свои дома под
лавки и оказы в ал и покровительство торговцам, наруш авш им
цеховые торговые монополии.
Внутренняя торговля ограничивалась главным образом пре­
делами местных рынков. Ц ентрам и торговли были базар ы .
В С тамбуле, например, суп;ествовало несколько десятков б а з а ­
ров, многие из которых были специализированы: мучной, ры б ­
ный, пряностей (Египетский б азар ) и т. д. Особой славой поль­
10* 147
зовался Большой б азар с так назы ваемы м Безистаном внутри
его, где велась торговля драгоценными товарам и. Д а ж е в не­
больших городах были сотни лавок. Адрианополь, по словам
Эвлия Челеби, имел 6700 лавок. Во всех городах, которые по­
сетил Эвлия Челеби, он о б р а щ а л внимание на торговлю и коли­
чество лавок и насчитывал их сотни и тысячи.
В товарно-денежные отношения втяги валась и сельская пе­
риферия торговых центров. В одном документе 30-х годов XVII в.
рассказы вается о двух торговцах С там була, образовавш и х со­
друж ество для торговли шелком; на обязанности одного из них
л е ж а л а скупка ш елка по селам. В другом документе, относя-
ш.емся к 40— 50-м годам XVII в., говорится, что в Софии было
много торговцев, которые в течение 20, 30, 40 лет заним ались
скупкой шерсти по селам. Они ссуж али крестьян деньгами,
а в период стрижки являли сь за шерстью. Попутно они скупали
ее и у тех крестьян, которые не были их долж никам и. Такой же
метод предварительной закупки сырья (который, несомненно,
носил ростовщический характер) применялся и для других
сельскохозяйственных продуктов.
В пределах городов, где действовали цехи торговцев по спе­
циальности, торговля, ка к и ремесло, реглам ентировалась. Р а з ­
личным цехам было присвоено монопольное право покупать и
продавать тот или иной товар. В случае нарушения монополии
отдельными торговцами цех искал и находил защ иту у султана.
Больш ое число торговцев было занято скупкой по низким
принудительным ценам продуктов сельского хозяйства и рем ес­
л а для н уж д столицы, крупных городов и армии и н аж и в ал о на
этом большие богатства. Нередко они сбы вали большую часть
собранных таким путем товаров по высоким ценам на внутрен­
нем рынке или за границу.
В большом ходу была торговля невольниками. С тамбул был
крупнейшим рынком торговли живы м товаром. Сюда на спе*
циальные рынки д о ставляли людей, взятых турками в плен во
время войны, в частности украинцев и русских, захваченны-х
крымскими т ата р ам и во время своих разбойничьих набегов.
После одного из таких набегов на украинские земли было у в е­
дено 35 тыс. человек. П од авл яю щ ую их часть доставили в С т а м ­
бул.
Значительное место в торговле нескольких крупных преиму­
щественно приморских и придунайских городов зан и м ал а внеш ­
няя торговля. Именно в этой сфере бы ли сосредоточены крупные
капиталы.
О см ан ская империя во второй половине XVI — первой п оло­
вине XVII вв. имела торговые связи с Францией, Англией, Г о л ­
ландией, Венецией, Рагузой, Россией. Внешняя торговля о сущ е­
ствлялась как иностранными купцами, так и турецкими. П ослед ­
ние, в отличие от купцов, заняты х во внутренней торговле, не
объединялись в цехи и их деятельность не реглам ентировалась;
148
ма исключением запрещенных, они были вправе вывозить л ю ­
бые предметы и п родавать их по ценам, сущ ествовавшим на
иностранных рынках. Они могли так ж е ввозить любые товары.
Однако, как правило, импортом товаров занимались иностран­
ные купцы.
Внешняя торговля была сопряж ена с большими опасностями.
На море торговые корабли часто терпели кораблекруш ения,
подвергались нападению корсаров, а в о 'в р е м я войны их з а х в а ­
тывали суда неприятеля. Весьма рискованной была и торговля
на суше. Разбойники часто нап ад али на караван ы , убивали и
грабили купцов и захв аты в ал и их товары. В одном документе
20-х годов XVII в. описываются похождения одного разбойника
Дели И б рах и м а, который со своей шайкой грабил торговые
караваны по пути из П а т р аса в Л ар и су (Г реция). Этот р азб о й ­
ник был одновременно и откупщиком налогов в Л епанто. И з
документа следует, что ограблением купцов зан и м али сь и н а ­
правляю щ иеся на войну турецкие солдаты. В больщом количе­
стве документов р ассказы вается об убийствах отдельных купцов
на дорогах и в городах с целью ограбления.
Внешняя торговля затру д н ял ась и действиями властей или
их представителей. П реж де всего, торговцы не имели уверен­
ности в завтраш нем дне, в сохранности своего имущества и д а ж е
самой жизни. Паши, наместники провинций, зан и м али сь в ы ­
могательством, об лагал и купцов различными поборами, полу­
чившими обобщенное название «авани». Поборы состояли из
денежных сумм, которые н акл ад ы в ал и паши на товары, при­
бывшие в порт. Некоторые торговцы вступали в сделку с п а ­
шами, чтобы, используя власть и произвол, разорить своих кон­
курентов. Не во всех портах Османской империи сущ ествовали
одинаковые условия. <[1ранцузские купцы считали самым спокой­
ным местом Измир. Но в целом произвол местных властей был
крупным препятствием на пути развития внешней торговли, как
и внутренней. И сследователи состояния торговли на Л еван те
(побережье восточной части Средиземного моря) отмечают
в качестве двух основных зол, приведших ее к упадку, вы м о­
гательства пашей и разбой корсаров.
Губительными д ля торговли были и последствия налоговой
политики властей. И в данном случае произвол местных властей
имел первостепенное значение.
Большим злом была система круговой поруки, прим еняв­
шаяся турецкими властями при взимании налогов. З а уплату
налогов немусульманами несла ответственность вся община
в целом. Она же была о б язан а внести налог за выбывших куп ­
цов. Поэтому совет общины препятствовал выезду своих членов
навсегда из данного города.
Много вреда приносили торговле там ож енные пошлины, ко­
торые чащ е всего взимались через откупщиков. Последние в ко­
рыстных целях значительно увеличивали законные нормы. Еще
149
большим злом были внутренние пошлины, которые взимались
с товаров по несколько раз при провозе их через несколько
областей.
И все же, несмотря на многие препятствия, внешняя то р ­
говля в рассм атриваем ое время о б н а р у ж и л а известное развитие,
способствуя росту купеческого капи тал а в Турции. Вместе с тем
следует еш,е раз подчеркнуть, что она ох ваты вал а незначитель­
ную часть огромной тер|5итории Османской империи, а импорт
товаров об служ и вал потребности главным образом ее господ­
ствующего класса. Поэтому внешняя торговля не о к а зы в ал а глу­
бокого воздействия на экономику страны.
Больш ее влияние, чем раньше, на экономику страны о к а з ы ­
вал ростовщический капитал. В условиях феодального способа
производства ростовщический капитал имел широкое поле д е я ­
тельности. К. М аркс пишет в I томе «К апитала»: « Н а р яд у
с самостоятельными производителями, которые занимаю тся ре­
меслом или земледелием на основе традиционных прадедовских
способов, выступает ростовщик или купец, ростовщический или
торговый капитал, который, как паразит, высасы вает их. П р е ­
обладани е в обществе этой формы эксплуатации исключает
капиталистический способ производства, хотя, с другой стороны,
она может составить переходную ступень к нему, что было
в конце средних веков».^
Ростовщический капитал выступал в Турции в различных
формах. Выше, при анализе положения крестьян, было показано
возросшее значение ростовщичества в деревне, его р азори тел ь ­
ное воздействие на сельское хозяйство, на ж изнь крестьян.
Р остовщ икам и были все менялы, выполнявшие тогда роль ны­
нешних банков. Они производили обмен денег различных стран,
заним ались вексельными и ссудными операциями. Обширную
сферу приложения ростовщического капи тал а составлял откуп
государственных налогов (м у к а т а а ), в частности таможенных
пошлин и доходов с султанских хассов. Приведем для примера
несколько откупов: в 1578 г. были взяты на откуп доходы с су л ­
танских хассов в Видинском округе в разм ере 485 тыс. акче,
в 1583 г.— доходы с там ож ен в Тульче, Исакчи и Мачине в р а з ­
мере 3 млн. акче, в 1585 г.— сбор налога «испендже» в К ратово
в разм ере 930 тыс. акче, в 1604 г.— сборы с производства досок
для бочек в восточной Ф ракии в р азм ере 700 тыс. акче, в
1б07 г.— сборы с производителей и продавцов бузы (напитка из
проса) в Стамбуле, Г алате и С кутари в разм ере 1,3 млн. акче,
в том ж е году — доходы от султанских хассов в М ихаличском
округе в р азм ере 5080 тыс. акче и т. д. Приведенные цифры (на
деле они были еще больше, так как откуп п родавался с торгов
с большой надбавкой к официальным сум мам) показываю т, что
ростовщики р асполагали огромными капиталами. Иногда рос­

• К. М а р к с и Ф. Э II г е л I» с. Соч., т. 23, стр. 518.

150
товщики объединялись для совместного приобретения откупа.
Ростовщический капитал, который способствовал разорению
непосредственных производителей — крестьян и ремесленников,
играл лиш ь паразитическую роль. «П ревращ ению Денежного к а ­
питала, образовавш егося путем ростовщичества и торговли,
в промышленный капитал препятствовал феодальный строй
в деревне, цеховой строй в городе»,— писал К. М аркс. Р е з ю ­
мируя изученный им огромный фактический м атери ал по истории
экономического развития западны х стран, М аркс писал далее:
«Н овая м ануф актура возникла в морских экспортных гаванях
или в таких пунктах внутри страны, которые находились вне
контроля старых городов с их цеховым строем».^
В Османской империи не было городов, которые находились
бы вне контроля цехов. Все же в рассм атриваем ы й период в го­
родах происходила борьба против феодальных препон, м е ш а в ­
ших развитию промышленности и торговли. К ак ни препятство­
вали ремесленные цехи и власти, все же возникли и сущ ество­
вали мастерские вне цехов (их назы вали «колтук», доел, «под­
мышка»*^. По-видимому, они были созданы прежде всего б егл ы ­
ми сельскими ремесленниками, притом большей частью в при­
городах, за пределами городской черты. М еж ду цехами о тдель­
ных городов происходила борьба. Ведь рыночные цены на цехо­
вую продукцию устанавл и вал и кадии отдельных городов, и эти
цены не были одинаковыми. Поэтому, например, стамбульские
цехи не допускали к продаж е на местном рынке более дешевую
продукцию иногородних цехов. И м ел а место борьба и внутри
самих цехов. Их члены систематически н аруш али цеховые и
государственные нормы, регулировавшие производство и то р ­
говлю. Э га л и та р н а я политика цехов не достигла цели — н и к а­
кого равенства в цехе не было; суи^ествовали крупные и мелкие
производители, крупные и мелкие торговцы; созд авал и сь д а ж е
компании для производства и торговли, располагавш ие б о ль­
шими капиталам и. Все эти процессы были неизбежны при р а з ­
вивавш емся товарном производстве и растущих товар н о-д ен еж ­
ных отношениях. Но ни в промышленности, ни в торговле эти
процессы не достигли такого уровня, который у грож ал бы су щ е­
ствованию феодального строя. Это не означает, что в среде про­
изводителей и торговцев не было недовольных; их было много
и недовольство со временем все более усиливалось и д а ж е вы ­
ливалось в отдельные волнения. Но оно было направлено против
отдельных, слишком уж обременительных действий феодальных
гластей, особенно против чрезмерных -налогов, фальсификации
монеты, низких принудительных цен и т. п., но не против ф ео­
дального реж им а в целом.
Помимо основных социально-экономических причин, которые
препятствовали росту в турецких городах б урж уазии, сущ е­

1 К. М а р к с II Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 760.

151
ствовала еще одна специфическая для Османской империи при­
чина — религиозно-этническая.
По религиозному и этническому признакам состав рем еслен­
ников, торговцев, ростовщиков был пестрым. Среди ремеслен­
ников в М алой Азии были турки, греки, армяне, персы, евреи,
болгары и др. При этом среди представителей наиболее к в а л и ­
фицированных профессий преобладали нетурки. Эвлия Челеби
дает сведения о выдаю щ ихся мастерах, и в большинстве случаев
они не были турками. Н ациональны е особенности творчества
отдельных народов д а ж е нашли отраж ение на турецких и зде­
лиях художественного ремесла, выполненных представителями
этих ’ народов. Среди пекарей С там б ула было много армян.
В цехе золотых дел мастеров преобладали греки. В С там б ул е
в 1590 г.~ было 38 тыс. греков, плативших налог джизье. Почти
все они были ремесленниками или торговцами. То ж е самое сле­
дует ск азать о евреях, которых в том ж е году было здесь 20 тыс.
Все ж е в этническом составе ремесленников в XV— XVI вв. про­
изошли крупные перемены; турки зан яли среди них большое,
а во многих случаях преобладаю щ ее место. В Анатолии они со­
ставляли большинство, но много было их и на Б а л к ан ах , не
говоря у ж е о столице, где они преобладали.
В торговле роль турок была меньшей, особенно во внешней.
Ещ е в 30-х годах XVI в. венецианский посол в С тамбуле Лю до-
виси доносил своему правительству: «Турки совсем не торговцы,
те же, которые занимаю тся ею, не имеют еще столько опыта,
чтобы довериться опасностям моря». Очевидно, имеется в виду
внешняя торговля. Торговля находилась в руках греков, армян,
евреев, представителей балканских народов. Во внешней тор­
говле большую роль играли евреи. В XVI— XVII вв. они почти
монополизировали левантинскую торговлю, вели обширные то р­
говые операции с западным и странами. Б л а г о д а р я тому, что во
всех крупных торговых центрах З ападн ой Европы сущ ествовали
еврейские общины, турецкие евреи имелй широкую сеть к о н тра­
гентов, были хорошо информированы о состоянии иностранных
рынков, пользовались там кредитом и пр.
Греки, евреи, арм яне преобладали и среди ростовщиков, за
исключением откупщиков государственных доходов, которые
в своем большинстве состояли из турок. Если до середины
XVI в. среди откупщиков п реобладали христиане и евреи, то
позже эта сфера ростовщической деятельности все более стано­
вится монополией турок, причем тех, которые п рин ад леж али
к государственному аппа^эату. Среди греков, евреев, армян были
крупные богачи. Некоторые из них о б ладал и прямо-таки с к а ­
зочными богатствами, а т а к ж е большим влиянием (например,
откупщики, ростовщики и торговцы грек М ихаил К антакузин
и еврей Иосиф Н аси ).
Однако, как правило, ремесленники, торговцы, владельцы
денежного капитала из немусульманской, нетурецкой среды
152
были бесправными и особенно много терпели как от законных,
так и от беззаконных действий турецких властей. Разумеется^
':*ти слои еще больше были недовольны своим положением, не­
жели их турецкие собратья по классу. Ненавидя своих угн ета­
телей, они вклю чались в борьбу за освобождение от турецкого
гнета.
Таким образом, в среде ремесленников, торговцев и о б л а д а ­
телей денежного капи тала не было единства; наоборот, из-за
национально-религиозного гнета, которому подвергались нему-
сульмане, меж ду ними и турками сущ ествовала в р а ж д а , тогда
как их классовые интересы требовали объединения усилий д ля
борьбы против феодальных порядков.
Из ан ал и за положения ремесленников, торговцев, предста-
|>>ителей денежного капитала становится ясно, что эти городские
слои не п редставляли-собой тогда передовую классовую силу,
способную возглавить крестьянские движ ения и все антифео­
дальные элементы и повести их на борьбу против феодального
реж има в Османской империи. Поэтому феодализм п р о д о л ж а л
существовать, хотя не только не обеспечивал развития произ-
иодительных сил страны, но, наоборот, сдерж ивал его. Внутри
класса турецких феодалов шел процесс гниения, от которого
страдал о все государство, и все же этот класс сохранял в ласть
в своих рук«ах. Р езультатом такого положения могло быть и
было в действительности лишь дальнейш ее ухудшение п о л о ж е ­
ния Османской империи.

2. БОРЬ БА Ф Е О Д А Л Ь Н Ы Х Г Р У П П И Р О В О К М Е Ж Д У СОБОЙ.
ПОПЫТКИ У К Р Е П Л Е Н И Я СТАРЫХ ОСНОВ И МП Е Р И И

Ухудшение внутреннего и^ международного положения О с­

манской империи привело к обострению борьбы между отдель­
ными феодальными группировками. Участились дворцовые пере­
пороты, мятежи янычар и регулярной сипахийской конницы, не
редкостью стали восстания отдельных крупных феодалов, по­
явились первые признаки их децентралистских стремлений.
В 1617— 1623 гг. произошло несколько дворцовых переворо­
тов и янычарских мятежей, за эти несколько лет султаны м еня­
лись четыре раза. Один из них (М устафа I) за короткий срок
д важ д ы побывал на престоле и был свергнут, другой (Осман II)
и 14-летнем возрасте был возведен на престол, просидел на нем,
не управл яя, четыре года и был убит яны чарам и в 1622 г. Рота,
к которой п р и н ад л еж ал убийца, была предана анафеме, р ас ф о р ­
мирована и больше не была восстановлена. Но это наказан ие
ме прибавило ян ы чарам дисциплины, потому что они были о р у­
дием в борьбе за власть между дворцовыми группировками.
Одна из них опиралась на янычар и наемных сипахиев. Ее кре­
атурой был слабовольный султан М устаф а I, который уж е за н и ­
мал престол в 1617 1618 гг., но был смеид'н как слабоумный.
153
 Эта группировка была повиппа в убийстве яны чарами су л ­
тан а О смана II, она ж е вновь посадила на трон М устафу I.
Д р у г а я группировка вклю чала большую часть высшего духо­
венства и крупных сановников. Она имела много едином ыш лен­
ников среди феодалов по всей империи. Эта группа была крайне
недовольна тем, что янычары и наемные сипахии стали играть
большую роль в делах государственного управления и д а ж е
осмелились ворваться во дворец султана и убить его. Ее п ред ­
ставители считали, что нужна сильная власть, способная л ю б ы ­
ми крутыми мерами приостановить дальнейший упадок могу-
ш^ества империи. П редставителям этой группировки удалось в ы ­
нудить у своих противников согласие на смеш.ение М устафы I
и возведение на престол М у р ад а IV (1623— 1640).
Фактически уп равляли страной те крупные сановники, ко­
торые сделали 11-летнего М ур ад а султаном. В первые годы его
царствования страной уп равляли его мать и ее доверенные лица.
Главным из них был великий везир, 90-летний Гурджи Мехмед,
в течение 70 лет занимавш ий крупные посты в государстве. П р е -'
старелый великий везир принял крутые меры, чтобы улучшить
внутреннее положение государства. В чрезвычайно плохом со­
стоянии находились государственные фийансы. П роисходивш ая
в это время война с И раном п ож и р ал а огромные средства.
Вдобавок в 1625 г. в стране свирепствовала эпидемия чумы, ко­
торая в одном лишь С тамбуле в течение трех месяцов унесла
десятки тысяч жителей. К азн ^ пополнялась главным образом
путем взимания чрезвычайных налогов, фальсификации монеты
и конфискации имущества казненных богачей. Ф альсификация
серебряного акче заш л а настолько далеко, что, по словам Ко-
чибея Гёмюрджинского, монета стала похожа на ярко-красный
мангыр (медную монету). Б ы ла введена новая монета — гуруш,
за образец которой был взят испанский пиастр (поэтому у е в р о ­
пейцев в ходу было второе слово для наименования турецкого
гуруш а). П равительство установило принудительный курс
в разм ере 80 акче за один гуруш. Н а рынке ж е он стоил
280 акче.
П равительство султана М ур ад а IV ставило перед собой цель
восстановить в былом виде военно-ленную систему. Д л я этой
цели были сопоставлены списки ленников (тимариотов и з а й ­
мов) с войсковыми, и тот, кто не числился в последних, долж ен
был быть лишен лена. Но на деле эта мера н аказан и я не была
применена со всей строгостью и поэтому не д а л а серьезных ре-
:^ультатов. Не добились успеха султанские власти и в борьбе
за устранение таких причин распада военно-ленной системы,
как превращение государственных земель в частную собствен­
ность и в вакфы. По данным, содерж ащ и м ся в трак тате «Наси-
хатнаме» («Книга советов»), написанном везиром Д ервиш ем
Мехмед-пашой в 1640 г., управляю щ ие вакф ам и — мютевелли
сдавали вакфныс деревни в аренду. Получая за аренду какой-
154
либо деревни 100 тыс. акче, они 10 тыс. из них о б ращ али в свою
пользу. М у р ад IV заставил мютевелли сд авать эти деньги
ь доход казны. Еж егодно поступало от них, по данным «Наси-
хатнаме», 1,8 млн. акче.
Одновременно с попытками вернуть военно-ленной системе
ее былую силу были приняты меры д ля сокращ ения численности
войска капыкулу, содерж имого за счет казны (янычар и н аем ­
ных сипахиев), а вместе с тем и соответствующих расходов. Но
чем больше р а с п а д а л а сь военно-ленная система, тем больше
правительство было вынуждено увеличивать численность ян ы ­
чар и наемных сипахиев. В связи с этим росли и расходы на их
содержание, а следовательно, и фит!ансовые трудности п рав и ­
тельства. С ледующ ие цифры, сообщенные Х адж и Халифой,
иллюстрируют рост численности войск капы кулу и расходов на
их содержание:
1566 г. 48 316 ч еловек 1 2 6 ,4 м л н . акче
1588 » 64425 » 1 7 8 ,2 » »
1595 » 81 8 7 0 » 2 5 1 ,2 » »
1609 » 91 2 0 2 » 3 1 0 ,8 » »

В начале 20-х годов XVII в. войско капыкулу достигло

100 тыс. человек. Янычары и наемные сипахии, особенно пер­
вые, в XVII в. превратились в силу, о казы вавш у ю большое в л и я ­
ние на государственные дела. Участились янычарские бунты.
По всем указанны м причинам в 30-х годах XVII в* были пред­
приняты новые м-еры с целью сократить -численность войск к а ­
пыкулу. М еры д ал и серьезные, хотя и временные, результаты:
к 1640 г. войско капы кулу насчитывало 59 257 человек, а р а с ­
ходы снизились до 263,1 млн. акче.
Крупные изменения были сделаны и в самом порядке комп­
лектования янычарского войска: с 30-х годов XVII в. резко со­
кращается, а к концу этого века и вовсе п рекращ ается прину­
дительный набор мальчиков-христиан (система «девширмэ») и
янычарское войско пополняется главным образом сыновьями
инычар. Кроме того, в это войско вступали многие турецкие
ремесленники и торговцы, стремившиеся получить привилегии,
которыми пользовались янычары. Произош ли и другие измене­
ния: многие янычары стали ремесленниками и торговцами. По
•*той причине им в какой-то мере оказал и сь близки интересы
^тих слоев населения. С другой стороны, многие командиры
чиычар стали крупными зем ледельцами, об ладател ям и чифтли-
ков, ростовщиками, откупщиками и т. д. Поэтому янычарские
Г,унты, которые становились все более частыми, были не только
действиями распустившейся вольницы, но в известной мере и
проявлением недовольства социальных низов.
В 20—30-х годах XV IJ^ b . султанское правительство сурово
расправлялось со всеми непокорными. Подросший султан М у ­
рад IV о ка зал ся крутым правителем. Он десяткам и тысяч к а з ­
нил бунтарей в городах и крестьян участников волнений.
155
Такими методами он и его везиры наводили в стране «порядок».
К акие ж е социальные силы служили ему опорой в этой поли­
тике? Д л я ответа на этот вопрос рассмотрим классовый состав
турецкого населения.

3. КЛАССОВЫЙ СОСТАВ ТУРЕЦКОГО НАСЕЛЕНИЯ

^ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII века

Социальный состав населения в турецких городах в р а с ­

см атриваемое время был пестрым. По словам Х адж и Халифы,
турецкое общество его времени состояло из четырех основных
частей в следующей последовательности: улемы, воины, купцы
и крестьяне. К а ж д а я из этих частей общества, говорит он, не­
обходима всем остальным, как части человеческого о рган и зм а,—
они не могут жить друг без друга. Н аруш ение равновесия
меж ду этими частями общества, ухудшение состояния любой
из них причиняет большой вред всему государственному о р г а ­
низму.
Примерно такую ж е социальную структуру устанавл и вает и
Кочибей Гёмюрджинский. О днако он выдвигает на первое место
класс ленников — родовых, потомственных тимариотов и з а й ­
мов, составляющих военную опору государства. Им он противо­
поставляет знать по выслуге, государственных сановников —
аянов, которые оттеснили родовое феодальное воинство и
борются с ним за влияние на государственные дела.
Улемы, т. е. высшее суннитское духовенство, составляли в а ж ­
нейшую часть господствующего класса, они были с ним тесней­
шим образом связаны экономически и ф ормировали его идеоло­
гию. Ф ормально выходцу из низов было легче попасть в среду
улемов, чем стать тимариотом. На деле ж е улемы были за м к н у ­
тым сословием.
К низшему классу п р ин ад л еж ал и крестьяне, ремесленники,
торговцы — все те, кто составлял податное сословие./К торгов­
цам феодальные верхи проявляли презрительное отношение.
Кочибей Гёмюрджинский писал: «Воины по происхождению
сыны очага — вот настоящее войско, а с то р гаш ам и -ш а к ал а м л
никакого дела не сделаешь». Вместе с тем стали появляться и
такие взгляды, как у Х адж и Халифы, который, как мы видели,
признавал торговцев (а вместе с ними, видимо, и ремесленни­
ков) необходимым элементом нормально функционирующего
государства.
М ур ад IV и его правительство в своей борьбе за укрепление
центральной власти, против некоторых ленников, своеволия
янычар опирались на служ илую аристократию, улемов и к р у п ­
ных феодалов. Вместе с тем они пользовались поддержкой по­
давляю щ ей части феодалов в борьбе против турецких крестья)!-
ских движений и против восстаний порабощенных н а р о ­
дов. В Румелии, где турки составляли господствующее мсм1ь-
156
шинство среди в несколько раз более многочисленного пор аб о­
щенного, враж дебн ого и неоднократно восстававш его н аселе­
ния, султанская власть находила известную опору не только
среди феодалов, но и среди части турецкого населения. Хотя
турецкие крестьяне и здесь подвергались сильной феодальной
эксплуатации, однако положение господствующей народности,
мусульманский ф анатизм и боязнь восстаний порабощенных н а ­
родностей объединяли их с собственными эксп луататорам и —
турецкими ф еодалам и и властями. Не случайно поэтому тур ец ­
кие крестьяне в Румелии оставались в бездействии в то время,
когда в Анатолии в течение 15 лет бушевал огонь крестьянских
восстаний. Более того, в Румелии султанские власти нередко
набирали войска для подавления повстанцев в Анатолии. М ест­
ное турецкое население использовалось и для п о д а в л е н и я‘вос­
станий угнетенных народностей.

4. ВОЙНЫ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В 20—30-х годах XVII века

Несмотря на чрезвычайно острое внутреннее положение. О с ­

манская империя почти в течение всего конца XVI и первой
половины XVII вв. вела войны. Выше была описана война
между Османской империей и Австрией в 1593— 1606 г., которая
привела империю к некоторым п о тер я м ./В 1617 г. О см ан ская
империя вела войну с Польшей. Она закттнчилась мирным д о ­
говором, установившим границу между обоими государствами
по р . ‘Днестру. В 1620— 1621 гг. возникла новая война м еж ду
Турцией и Польшей из-за украинских земель.
Н аиболее длительной и упорной была война меж ду О с м а н ­
ской империей и Ираном. Ее началом мож но считать 1578 г.,
когда Турция, пытаясь использовать внутренние неурядицы
в Иране, нап ала на его владения и зах в ат и л а часть А зе р б а й д ­
ж а н а с Тебризом и часть Грузии. Военное счастье перешло на
сторону И ран а в царствование выдаю щ егося ш аха А ббаса I,
много сделавш его для укрепления центральной власти, армии и
восстановления мощи И ран а. Зан яты й борьбой на своих север­
ных и восточных границах и стремясь выиграть время для н ав е­
дения порядка внутри страны, он пошел на заключение с Т у р ­
цией в марте 1590 г. невыгодного и д а ж е унизительного догово­
ра. З а Турцией остались часть А зе р б а й д ж а н а с Тебризом, Шир-
иан, часть Грузии и другие р а й о н ь ^
/Ц рош ло 13 лет. Упорядочив положение внутри И р ан а, ук р е­
пив армию, в частности за счет артиллерии, шах Аббас I
в 1603 г. на этот раз сам напал на Т у р ц и к ) . ^ это время послед­
няя п ереж и в ал а тяж елое в р е м я ^ в М а л о й '^ ^ и и начался самый
грозный период крестьянских восстаний, шла война с Австрией,
и Румелии поднялись угнетенные народности. 1Э.то позволило
шаху уже в первом году войны захвати ть Тебриз, Нахичевань,
Ереван, Ш ирван и другие города. В течение 1603— 1607 гг.
167
Л уристан, часть Курдистана, А зербай д ж ан а, восточная А рме­
ния и восточная Грузия были очищены от турок. В 1612 г.
в С там буле был заключен договор между Турцией и Ираном,
который закрепил за последним завоеванные территории. О б я ­
зательство ш аха посылать -^султану еж егодно по 59 тыс. к г
ш елка-сырца, разумеется, не компенсировало больших террито­
риальных потерь.
Мир был недолгим. В 1616 г. Турция, покончившая с вой­
нами на зап ад е и с крестьянскими восстаниями, возобновила
пойну с И раном, но не добилась успеха и вынуждена была
в 1618 г. подписать в С ар ав е (южный А зербай д ж ан ) мирный
договор, который подтвердил условия стамбульского договора.
Поставки ш елка-сы рца были сокращены до 29 тыс. кг. Но через
5 лет шах Аббас I вновь обрушился на турецкие владения,
на этот раз на территории И р а к а Арабского, который уже давно
был предметом споров и войн между Турцией и Ираном. В пер­
вом году войны шах заво евал Б агд ад , а в течение двух лет
(1623— 1624 г г . ) — весь И р а к Арабский с Мосулом, Басрой и
свящ енными д ля шиитов городами Н едж еф ом и К е р б е л о ^
[Ъ 1628 г. ш ах Аббас I умер; при его преемниках положение
И р а н а ухудшилось, но Турция смогла этим воспользоваться
лйш ь в 1635 г. Т урец кая арм ия с самим султаном М урадом IV
во главе двинулась к иранской границе. В течение короткого
времени она о в л ад ел а Тебризом, Ереваном и другими городами
и территориями. О днако эти военные успехи были сведены на
нет действиями самой турецкой армии, которая до того опусто­
ш ила завоеванные земли, что не смогла достать продуктов
питания. М у р ад IV был вынужден отступить. В 1638 г. он вер ­
нулся, зан ял затем Ереван, Нахичевань, Тебриз, Б а г д а д и д р у ­
гие города и территории. И ран о к а зал ся перед необходимостью
подписать 14 сентября 1639 г. мирный договор в Каср-и Ширине,
по которому И р а к Арабский с Б агд ад о м остался за Турцией;
граница в странах З а к а в к а з ь я была сохранена. Эта граница
меж ду Турцией и И раном и в дальнейшем почти не м енял а с ь ^
Войной меж ду Турцией и И раном воспользовались в 1637*1\
донские казаки, чтобы захвати ть крепость Азов — турецкий ф ор ­
пост у устья Д она, предназначенный для организации набегов
на русские земли. К азак и добились успеха. После окончания
войны с И раном султан р а з в я з а л себе руки для того, чтобы
вернуть Азов, ^ о лишь в 1641 г. было н аправлено войско для
достижения этой цели. Турецкое войско осадило крепость, кото­
рую обороняли 6 тыс. казаков. О сад а д лилась четыре месяца,
но о к а зал ас ь безуспешной. В 1642 г. московское правительство,
не ж е л а я обострять отношения с Османской империей, п ри к а­
зал о к а за к а м вернуть Азов.
Все войны, которые вела О см ан ская империя в первой поло­
вине XVII в., были агрессивными. Она не только не о б н а р у ж и ­
вал а ж елани я расстаться с чужими землями, которые находи-
158
/ 1ись под ее гнетом, но д а ж е п ыталась захвати ть новые. Н а пути
игрессивных войн она искала выход из глубокого кризиса^
и котором о к азал ась. Но результаты этих войн показали, что
1’урция могла добиться некоторого успеха лишь в борьбе
V' ослабленным и переж ивавш им кризис и упадок феодальным
Ираном. Во взаимоотношениях с западноевропейскими государ­
ствами Турция в рассм атриваем ое время о к а зал ас ь страной,
которая дает, но ничего не получает взамен. В 1604 г. Ф ранция
получила новую капитуляцию; через три года Англии удалось
так ж е добиться новой капитуляции, которая расш ирила ее при-
1шлегии. В частности, ее судам был разреш ен доступ в Черное
море. В 1612 г. Голландия получила капитуляцию, аналогичную
1ем, которые были даны Англии и Франции. Этому пытались
воспрепятствовать вр аж д о в ав ш и е друг с другом Англия и Ф р а н ­
ция, но не добились успеха. Укрепила свои позиции-Австрия,
которая добилась значительных экономических и политических
привилегий по договорам 1615 и 1616 гг. В 1615 г. Венеция п о ­
лучила такие ж е привилегии, какие уж е имели Англия, Ф р а н ­
ция и Голландия.
Таким образом, мож но констатировать укрепление позиций
наиболее крупных зап адн ы х государств того времени в Турции
и внешнеполитическое ослабление Османской империи в первой
половине XVII в. Это было неизбежным результатом ее внутрен­
него упадка.

А —
 ГЛ А В А \ ’I!

КУЛЬТУРА В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

В XIV- П Е Р В О И ПОЛОВИНЕ XVII веков

1. ПОЭЗИЯ

Одно из важнейш их своих проявлений в средние века

тур ец кая культура наш л а в литературе. Письменная х у д о ж е­
ственная л и тература р азв и ва л ась к а к продолжение се л ь д ж у к ­
ской. Ей были свойственны те ж е черты: подражательность,
господство поэтического ж а н р а , обилие арабских и персидских
слов в язы ке поэтов, из-за чего он был непонятен простым т у р ­
кам. Эта литература была предназначена д л я высшего т урец ­
кого общества того времени.
П реобл ад аю щ ее влияние на турецкую художественную
письменную литературу оказы вали персидские образцы. Тем
не менее уж е в XIV в. сущ ествовали выдаю щ иеся поэты, про­
изведения которых были турецкими как по языку, так и по
форме. В обзоре развития культуры в сельдж укскую эпоху уж е
упоминались два таких поэта: Султан Велед и Юнус Эмрэ,
которые творили на грани Х1И и XIV вв. Имена этих поэтов
как бы связы ваю т сельдж укскую и османскую эпохи в худо­
жественной литературе. Их п родолж ателем был шейх
Али Аш ык-паша (1271 — 1332), которого можно считать пер­
вым турецким поэтом в Османском государстве.
Али был мистиком, дервишем. Его прозвище «Ашык» о з н а ­
чает «влюбленный [в господа]», а приставка «паша» говорит
о том, что он зан и м ал среди мистиков высокое положение.
Аш ык-паша был выходцем из И р ана, жил в Анкарском
эйялете. Его наиболее крупное поэтическое произведение
н азы вается «Гарибнаме» — «Книга ч у ж ака-скитальц а». «Гариб-
наме» проникнута гуманными идеями. Семь сил, говорит Ап 1ык-
160
маша, благотворно влияют друг на друга: земля, культура, чело­
век, душа, разум, любовь, бог. Все города и деревни живут
культурой. Она — душ а вселенной. Но без человека она
суш.ествовать не может. Без души ж е человек мертв, как
и душ а без р азум а и без знаний («В душе невежд нет ж и з ­
н и . ..» ) . Но разум, не вдохновленный любовью, погружен во
мрак. Лю бовь, заклю чает поэт, «живет через бога». Главной
силой из семи им названны х поэт считает любовь, она — суш,-
ность всего.
О днако свою любовь сам Аш ык-паш а распространяет
только на мусульман. Все немусульмане — это гяуры, «низ­
шие из низших». В этом отношении Аш ык-паша ока зал ся
позади Д ж е л я л е д д и н а Руми и его сына С ултана Веледа, д ля
которых все религии и все люди, исповедовавшие эти религии,
были равны.
Период наибольшего развития турецкой литературы начи­
нается со второй половины XV в., когда Османское г о су д ар­
ство стало мощной империей. Но д а ж е в это время турецкая
/ш тература носила в основном п одраж ательны й характер.
За об р азец брались преимущественно классики персидской,
.1 т а к ж е азербай д ж ан ской литератур. Турецкая л итература
в XV— XVI вв. н аходилась в сильной зависимости от при­
дворной поддержки. Поэты группировались при дворах су л ­
танов и их сыновей. Во второй половине XV — н ачале XVI вв.
среди большого числа поэтов выделялось несколько круп­
ных имен — Ахмед-паша, Н едж ати , поэтесса Михри-хатун, Мо-
сихи и др.
А хмед-паш а (ум. в 1497 г.), родом из Бурсы, был поэтом-
лириком. Его стихи, мало оригинальные по содерж анию (он
1ю д р а ж а л персидским образц ам , которые хорошо зн а л ), имеют
большую ценность тем, что написаны на османо-турецком
языке, хотя и с большой примесью арабских и персидских
слов.
Более оригинальным и тал антл и вы м поэтом был И са Н е д ж а ­
ти (1460— 1509). Он был родом из Амасьи, сыном или потомком
раба-христианина, о чем говорит и его имя. Поэтическое насл е­
дие Н е д ж а ти значительно, но его крупные произведения у т р а ­
чены. С охранился сборник, или диван, лирических стихотворе­
ний — газелей. Ценность его стихов не столько в содерж ании
(воспевание природы, любви и т. п.), сколько в изяществе, к р а ­
соте и благозвучии.
Особый интерес привлекает Михри-хатун (госпожа Михри,
род. в 1456 или 1460 г., ум. в 1516 г.). Ж енщ ина-поэтесса была
н Турции тогда и позднее необычным явлением. Михри-хатун
была родом из Амасьи, дочерью кадия этого города. Вопреки
мусульманскому обычаю, исклю чающему образование для ж е н ­
щин, она б л агодаря отцу его получила. Она о б щ ал ась с поэ­
тами своего города, которые группировались при дворе ц а р е ­
11 А. д . Новичев 16 1
вича-наместника (будущего султана Б а я з и д а И ). П р е д с тав л е­
ние о творчестве Михри-хатун дает диван ее стихов. Они посвя­
щены главны м образом любви, счастью, которое она приносит,
несчастью неразделенной любви, содерж ат яркие описания при­
роды. Ее стихи написаны с большой глубиной чувства и по
мастерству свидетельствуют о крупном поэтическом даре поэ­
тессы.
М ихри-хатун писала и о положении женщ ины и позволяла
себе крамольны е ца мусульманском Востоке суж дения по этому
вопросу. По ее мнению, одна умная ж енщ ина лучше тысячи
безмозглых мужчин.
В своих стихах М ихри-хатун преступает нравственные нор­
мы, предписанные обществом, в котором она в р ащ алась , от­
носится к ним с презрением. Если вспомнить время, когда ж и л а
и творила поэтесса, то следует признать, что она была н езау р я д ­
ным явлением не только в турецкой литературе, но и в об щ е­
ственной жизни Турции целой эпохи.
П оэт Месихи (ум. в 1512 г.), ал б ан ец по происхождению,
талантливы й поэт-лирик, особенно прославился своими оп иса­
ниями природы. Н аиболее значительными произведениями этого
рода являю тся поэма «Весной» и стихотворения, посвященные
описанию весны. Месихи был та к ж е создателем юмористиче­
ского ж а н р а в поэзии. Этот ж ан р представлен небольшой поэмой
«Шехренгиз» — «В озбуж даю щ ий город».
Современником Месихи был выдаю щ ийся и весьма плодови­
тый поэт Хамди М ухам м ед Х ам дул л ах (1449— 1503). Среди его
произведений особое место зан и м аю т пять поэм (х а м са). И з них
наиболее прославили автора поэма «Л ей л а и М еджнун», н ап и ­
санная в п одраж ан и е одноименной классической поэме вели­
кого азер бай д ж ан ско го поэта Н изам и (ум. ок. 1203 г.), и поэма
«Юсуф и Зулейха», та к ж е яв л яю щ аяс я п одраж ан и ем одно­
именной поэме классика средневековой тадж икской и персид­
ской литератур Фирдоуси (ум. в 1020 г.). Н азванн ы е поэмы
отличаются высокими художественными достоинствами и за т м и ­
ли оригинальные произведения Хамди, среди которых в ы д ел я ет­
ся поэма «Тухфат аль-уш ш ак» («Д ар влюбленных»).
Свой наибольший подъем тур ец кая л и тература об н ару ж и ла
в XVI в., когда мощь Османской империи достигла своего выс­
шего уровня. В эту эпоху выделился ряд имен, составивших с л а ­
ву турецкой литературы эпохи феодализма.
По содерж анию начало п реобладать анакреонтическое н а ­
п р а в л е н и е — воспевание радостей жизни. В ы даю щ им ся п р едста­
вителем этого ж а н р а был И л ь яс Р евани (ум. в 1524 г.; «Рева-
ни» — прозвище от слова «реван» — «поток»; подразумевается
р . Тундж а, на которой стоит Эдирне, родина поэта). Ревани
был приближенным при Селиме I Грозном и зан и м ал ряд круп­
ных постов. Хищения и взяточничество д ав ал и ему возможность
вести широкий, разгульный образ жизни.
162
 Ревани в своих стихах воспевал любовь, легкий о б р аз ж и з ­
ни, вино и т. п. Эти стихи стали песнями, которые распевались
во всех кофейнях и ка б а ч к ах С там була. Этим ж е сю ж етам
посвящена и его поэма «Ы ш ретнам е» («Книга о н а с л а ж д е ­
ниях»), В поэме и зображ ены быт и нравы С т ам б ул а и содер­
ж атся автобиографические подробности. К а к и другие произве­
дения Ревани, поэма «Ы ш ретнам е» пересыпана поговорками
и пословицами; она имеет ценность как историко-этнографиче­
ский источник.
В последующие десятилетия ту рец кая поэзия п р о д о л ж а л а
развиваться. Н е только султаны и царевичи, но и крупные
вельможи со д ерж али многих поэтов. В эти годы ж или и творили
поэты, оставившие глубокий след в турецкой литературе. Н а и ­
более значительными из них были Хыяли, З а ти и особенно Бакы .
Хыяли (ум. в 1557 г.) — не имя, а прозвище поэта и о зн а ­
чает «фантазер»; так он был прозван за богатую образность
II красочность его поэтической речи. Н астоящ ее его имя не со­
хранилось. Хыяли рано о бнаруж и л поэтический дар, своими
красочными и образным и стихами он обратил на себя внимание
некоторых сановников и был приближ ен к кругу поэтов, м ец ен а­
том которых был сам султан С улейман Кануни. По содерж анию
стихи Хыяли были мистико-аскетическими, соответствуя суфий­
скому о б разу мышления и жизни их автора. Н екоторые его стихи
посвящены любовной тематике. Д р у з ь я поэта еще при жизни
собрали его стихи в диван.
Д ругой крупный поэт, современник Хыяли, И в а з а З а ти
(1471 — 1546), родом из округа К а р а с у в западной Анатолии, был
сыном сапож ника и сйм первое время зан и м ал ся тем ж е ремес­
лом. З а т и приобрел большую известность как поэт и критик.
Поэты, особенно молодые, носили на его суд свои произведения.
Зати был автором многих лирических стихов и поэм, среди ко-
ю р ы х наибольш ую известность приобрела поэма «Свеча и
мотылек».
С амы м зам ечательны м поэтом рассм атриваем ой эпохи был
1>акы (1527— 1600). Его настоящ ее имя — М о л л а М ахмуд, но
си вошел в историю турецкой литературы под своим псевдони­
мом Абд-уль Б ак ы (« Р аб всевечного»). Уже ранние произведе.-
пия об нару ж и ли его большой поэтический дар. Вскоре Б ак ы
сделался любимым поэтом султана С улеймана, а после смерти
последнего — его преемников. Б а к ы оставил после себя не­
сколько сборников стихов лирического содерж ания. П о отзыву
. специалистов, они м ало оригинальны и п редставляю т собой
подраж ание персидской поэзии, но отличаются высокими стили­
стическими качествами
В последующие десятилетия было много придворных поэтов-
лириков, но среди них не отмечено ни одного крупного имени.
!>олее того, их произведения свидетельствуют о падении м а стер ­
ства и оскудении в турецкой поэзии лирического и анакреонти-
11* 163
ческого ж а н р а . С каза л о сь воздействие на умы поэтов экономи­
ческого, политического и военного упадка, который начала пере­
ж и в ать О см ан ская империя с конца XVI в. О днако именно это
обстоятельство привело к нарождению нового поэтического ж а н ­
ра, в общественном отношении более значимого, чем предыду­
щ и е ,— сатирического. В произведениях этого ж а н р а поэты зло
бичевали пороки, которым были подвержены господствующие
круги. Крупнейшими представителями этого ж а н р а в первой
половине XVII в. были Вейси и Неф*и.
Поэт М олла Овейс-бен-Мехмед, известный в истории ту рец ­
кой литературы под своим псевдонимом Вейси (1561 — 1628),
был родом из м алоазиатского городка А лаш ехира. Ш ирокую
известность ему доставили две его сатиры: « В акаан ам е» («Сно­
видение») и особенно «Насихат-и И слам бул» («Н азидание
С т а м б у л у » ).
В первом произведении, относящемся к 1608 г., Вейси в поэ­
тической форме описывает недостатки в государстве. Поэт р а с ­
сказы вает, будто снилось ему, что он попал на собрание, на
котором присутствовал царствовавш ий при нем султан Ахмед I.
Председателем собрания был Александр Македонский. Султан
ж а л о в а л с я на неурядицы в управлении, которые существовали
тогда в Османской империи. Но обличительный тон в « В а к а а ­
наме» был крайне робким.
Резкий контраст «Сновидению» в этом отношении п р ед став ­
ляет «Н азидание Стамбулу», написанное Вейси под конец
жизни. В этом произведении Вейси резко бичует такие пороки,
как коррупция, особенно взяточничество, невежество и др., кото­
рыми были пораж ены стамбульские верхи, в частности высшие
духовные сановники. По мнению Вейси, они хуж е разбойников
и мошенников. Все государственные посты заняты п роходимца­
ми, дворцовыми слугами; д а ж е везирам нельзя верить; всем и м '
чужды интересы веры и государства. Вейси грозит «сынам
С тамбула», что скоро явится М ахди, и близок день, когда их
постигнет бож ья кара.
Ещ е большей обличительной силой отличается сатира Омера-
эфенди Н е ф ‘и (1572— 1635). Поэт был родом из Эрзурума. Он
был талантли вы м лириком и сочинителем од, но в истории турец ­
кой культуры он навсегда остался как непревзойденный поэт-
сатирик, обличитель феодальных верхов. Н е ф ‘и написал много
сатирических стихов, направленны х против отдельных везиров и
сановников его времени. Эти стихи составили сборник «Сихам-и
каза» («Стрелы су д ь б ы » ).
З а резкий обличительный х арактер сатиры Н е ф ‘и ненавидели
его везиры и другие сановники. Они жестоко расправились с ним.
Один из везиров, больно уязвленный пущенной против него
стрелой, получил согласие султана М у р ад а IV уничтожить поэ­
та. Н е ф ‘и был приглашен в дом этого везира, предательски
схвачен и удавлен в дровяном сарае.
164
 Ш ирокие народные массы были бесконечно далеки от лите­
ратуры, предназначенной д ля верхов империи. Но в устном н а ­
родном творчестве сохранились и разви вал ись старые турецкие
традиции. Устное народное творчество многообразно по форме
и содержанию . Это исторические б ы л и н ы — дестаны, песни,
сказки, пословицы, загадки, анекдоты, поговорки и другие виды.
Они рассказы в ал и сь и распевались сказителям и — меддахами,
народными поэтами-музы кантам и и певцами — аш ы ками (ашык,
или ашуг, доел, «влюбленный», «возлю бленный»), которые бр о­
дили по всей стране, встречая повсюду, д а ж е в высшей среде, но
особенна в народе, теплый прием. Из крупных народных эпиче­
ских произведений, особенно известных среди турок, назовем
«Приключение бойца за веру Сейида Б а т т а л а » («Сирэт-и Сейид
Б а тта л Г ази »). В этой эпопее от р аж ен а борьба меж ду турками
и Византийской империей, прославляется сила и храбрость ее
героя Сейида Б а т т а л а . Больш ую популярность имела и другая
старинная былина на ту ж е тему — «Описание подвигов за веру
С ултана С ары С ал ты ка воителя» («Менакыб-и газават-и С у л ­
тан С ары С ал ты к Гази»),* которая по времени относится к пе­
риоду покорения туркам и Б ал к ан ского полуострова. Из сказок
большую популярность в народе в течение столетий сохранили
так н азы ваем ы е «С казки сорока везиров» («К ы рк везирлерин
хикяйелери»), восходящие к индийскому первоисточнику
(112 ск азо к). Ш ироко известны на всем Б л и ж н ем Востоке
и э европейских странах живущ ие до наших дней анекдоты про
Х о ^ у Насреддина. П редполож ительно последний ж ил в конце
XIV — н ачале XV вв. Но в действительности анекдоты из его
жизни сложены в народе в разное время. В них в своеобразной
остроумной форме осмеиваются людские пороки; немало ан екдо­
тов направлено против сильных мира сего.

2. АРХИТЕКТУРА ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО

Корни турецкого искусства ведут к тем временам, когда т у р ­

ки пребывали на своей первоначальной родине, в 1(ентральной
Азии. За тем на него ока зал о большое влияние искусство н ар о ­
дов, с которыми туркам приходилось сталкиваться на своем
историческом пути. Со временем стало склады ваться самобытное^
турецкое искусство. Сильное отрицательное влияние на развитие
турецкого изобразительного искусства о к а зал ислам, з а п р е щ а ю ­
щий и з о б р а ж ать людей и животных.
И з всех видов искусства наибольш ее развитие в Османской
империи в X IV —XVII вв. получила архитектура. На первых
порах она р азв и ва л ась под сильным влиянием как с е л ь д ж у к ­
ского, так и византийского искусства. С нач ал а XV в. турецкая
<1рхитектура принимает все более оригинальный характер.
Основными памятниками турецкой архитектуры р ас см а тр и в ае­
мого времени были религиозные постройки — мечети (дж^ьми,
165
м есдж и д), мавзолеи (тюрбе) и др. Султаны, члены династии,
^ т а к ж е крупные сановники, ж е л а я украсить столицу, увековечить
свое имя или совершить богоугодное дело, строили мечети и д р у ­
гие религиозные здания. Многие мечети дворцы являю тся
ш едеврами архитектуры. К ним отноеятся зн ам ен и тая З елен ая
мечеть (Й еш иль д ж а м и ), построенная в Бурсе в 1420 г. (свое

М е ч е т ь С у л е й м а п и й е в С т а м б у л е . X V I в.

название мечеть получила от украш аю щ его ее ф аян са бирю зо­

вого ц вета), мечети в С там буле — Фатиха, Б а я з и д а (Второго),
Селима (Грозного), С улейм ана и др., султанские дворцы Чини­
ли кёшк, Топкапу, Фенер бахче и др. Были построены т а к ж е
многие медресе, бани, ка р ав ан -са р аи и другие здания.
История турецкой архитектуры XV— XVII вв. знает имена
выдающ ихся мастеров этого вида искусства — мимаров (ми-
м а р — архитектор) Хайреддина, Айаса, К емаледдина, Синана,
Юсуфа, Мехмед-аги и др. Н аиболее выдаю щ им ся из них был
К одж а Синан, имя которого стоит в ряду имен величайших ар х и ­
текторов его времени.
К о д ж а (Учитель) Синаи, по происхождению грек, родился
в Кайсери в 1490 г. В числе других греческих мальчиков он был
схвачен для пополнения янычарского корпуса. Ещ е юношей он
обучался архитектуре. С тав янычаром, проявил большую х р а б ­
рость в сражениях. Впоследствии об нар уж и лся его тал ан т
166
Турецкая мпииат^)ра из книги «Хуиерпаме». XVI в.
строителя. Архитектура стала его призванием. К о д ж а Синан
прожил около 108 лет. В течение своей долгой жизни он по­
строил 81 мечеть, 26 библиотек, 33 дворца, сотни часовен и м н о ­
жество других светских и духовных сооружений. Ш едевром
мастерства К одж и С инана является мечеть, н осящ ая имя сул ­
тана Сулеймана (С у л ей м ан и й е ). Синан оставил плеяду т а л а н т ­
ливых учеников.
Турецкие художники достигли большого совершенства в
декоративном мастерстве. Запрет и зо б р а ж ать людей и ж и в от­
ных (который, впрочем, не всегда
соблю дался, о чем свидетель­
ствуют турецкие миниатюры) по-
^ будил турецких художников со­
вершенствоваться в орнаменте.
Комбинируя в различных ориги­
нальных сочетаниях плоды (айву,
гранат, виноград и др.)» ^цветы
(гвоздику, розу, ш аф ран, лютик,
тюльпан и д р .), геометрические
фигуры, турецкие художники соз-
- * д али выдающ иеся образцы искус-
' ства. Художники-декораторы рас-
i ' писывали стены и потолки двор-
* ^ цов султанов и крупных сановни-
’* ков.
Больш ого м а с т ер ст в а до ст и гл и
, худож ники-иллю страторы руко-
писей, особенно тех, к отор ы е
предназначались для преподно­
шения с у л т а н а м . Многие с о х р а ­
нившиеся д о настоящего времени
ст ар и н н ы е рукоп и си у к р а ш ен ы
П одиеспая фаянсовая лампа. ИЛЛЮСТрацИЯМИ на ОТДелЬНЫХ Л И -
a V I в. ст а х и м и н и а т ю р а м и вы сокой х у ­
д о ж е с т в е н н о й ценн ости . В ы д а ю ­
щ им ся о б р а з ц о м такого р о д а яв ля ется рукоп и сь «Хунернаме»,
с о д е р ж а щ а я свы ш е 300 и л л ю ст р а ц и й большого ф о р м а т а и 65; м и ­
н иатю р. П р и м е ч а т е л ь н о ’ что, вопреки з а п р е т у и с л а м а , на м ноги х
и л л ю с т р а ц и я х и з о б р а ж е н ы л ю д и , ж и в о т н ы е , птицы.
Иллю стративное искусство начало разви ваться в Турции еще
при сельд ж уках под большим влиянием персидских мастеров.
В Османской империи оно поощрялось султанами и многими
крупными сановниками. Н ачи ная с М ехмеда Ф атиха, султаны
в XV—XVII вв. покровительствовали художникам. Н а р я д у
с придворными поэтами существовали и придворные художники;
для них д а ж е устраивались специальные мастерские. По свиде­
тельству Эвлия Челеби, при султанском дворце сущ ествовала
мастерская художников, которая н азы вал ась «арсланхане». П о ­
16 8
мимо нее, в С там буле было свыше 100 мастерских художников,
которые здесь ж е продавали свои произведения. С конца XVI в.
художники С там була, подобно ремесленникам, были объеди ­
нены в цех. Во время шествий, которые устраивались по при­
казу султанов по различным поводам, художники носили произ­
ведения своих крупных мастеров.
В ыдаю щ им ися турецкими худож никами были: Синан-бей при
Мехмеде Фатихе (ему, меж ду прочим, п рин адлеж и т портрет
этого су л та н а ); узбек по происхождению, носивший прозвиш^е
Б а б а - Н а к к а х («Отец художников») при Б а я з и д е И; этот про-
славленный в свое время художник разукраси л своими рисун­
ками дворец султана; Кинджи, М ахмуд, И б рахи м Челеби, Алн
из Бурсы и др., блиставш ие в царствование С улейм ана Кануни;
Рейс Х айдар Нигяри при Селиме II (он написал портрет С е­
лима И) и др.

О бразец т у р ец к о го к а л л и гр а ф и ч еск о г о пскуссп^а.

Некоторые турецкие художники обнаруж или склонность

учиться у итальянских мастеров живописи. Так, когда и т а л ь я н ­
ский худож ник Д ж ен т и л е Белини находился в С там буле по
приглашению султана М ехмеда Фатиха, отдельные турецкие
художники проявили интерес к его творчеству; прославленный
Б а б а - Н а к к а х был учеником венецианского худож ника Паоло.
Однако такие случаи были чрезвычайно редкими. Некоторые
крупные европейские художники подолгу ж или в Турции, но не
оказали никакого влияния на ее изобразительное искусство. Так,
крупный немецкий художник XVI в. из Ф лембурга М ельхиор Л о-
рис в составе австрийского посольства Б усб ека к султану С улей ­
ману Кануни пробыл в С там буле четыре с половиной года, сд е­
лал там много портретов и бытовых зарисовок, но, по-видимому,
не имел никакого контакта с турецкими художниками. Глубокие
различия в уровне культурного развития Турции и стран Е в р о ­
пы, сильное отрицательное воздействие ислама, проповедовав­
169
шего презрение и ненависть ко всему, что исходит из христиан­
ского мира, воздвигали в рассм атриваем ую эпоху высокую
стену меж ду турецкой и европейской культурой вообще, и зо б р а­
зительным искусством в частности.
Высокого мастерства достигли в средние века турецкие
к а лл и гр аф ы , резчики по дереву, граверы по металлу, ткачи,
ковровщики, изготовители художественного ф ая н са и др. О высо­
кой квалификации турецких мастеров можно судить, например,
по такому факту. Известный ф лам андский худож ник первой
половины XVI в. Пнетер Гок ван Алст в 1533 г. прибыл в Стамбул
и пробыл там целый год, изучая технику ткацкого дела.

3 НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ

Н аука — это область, где менее всего заметны успехи,

достигнутые в Османской империи в средние века. Среди бого­
словов и законоведов, авторов дидактических и этических сочи­
нений (среди последних выделяется труд кадия Али ибн Имрил-
л ах а К ыналы -заде, живш его в 1511 — 1572 гг., «Эхляк-ы Аляй» —
«Возвышенные нравы>>‘, в котором автор скомпилировал су­
фийские философско-этические сочинения арабских и персид­
ских авторов), лишь немногим п ри н ад л еж ал и труды, имевшие
для своего времени прогрессивное значение, способствовавшие
развитию интеллектуальной жизни турецкого общества.
П р е ж д е всего следует упомянуть тех вольнодумцев, которые
выступали с более передовыми для своего времени философско-
этическими идеями против застывш их догм ислама. К ак п р а ­
вило, они за это расплачивались жизнью, но тем не мёнее
находили себе последователей. Яркими проповедниками вольно­
думных, передовых для своего времени, гуманных идей были
шейх Бедреддин Симави и его ученики. ч
Во второй половине XV в. жил и творил библиотекарь
в библиотеке Фатиха, а затем п реподаватель (мюдеррис) одного
из высших медресе в С тамбуле, теолог, м а тем атик и астроном
Л ю тф и Такади. Он изучил труды древних греческих философов
и об щ ался с греческими учеными в С тамбуле, написал труд
о классификации наук. В 1494 г. Л ю тфи был обвинен в ереси,
безбожии, судим в присутствии двухсот человек и казнен.
Ста годами позже т а к а я ж е участь постигла яркого мы сли­
теля второй половины XVI в. Сары Абд-ар Р ах м а н а , мюдерриса
одного из стамбульских медресе. Он отстаивал взгляд о том,
что мир вечен, и утверж д ал , что, несмотря на всемогущество
бога, ни одно явление в этом мире не может возникнуть помимо
вечных законов бытия. Он был судим и казнен в 1600 г.
В рассм атриваем ую эпоху турецкая наука имела известные
достижения в области географии. Они были вызваны практиче­
скими потребностями государства. Базой для турецкой геогра­
фической науки тех времен послужила а р а б с к ая географиче­
170
ская литератур^, особенно после завоеван и я турками Сирии
и Египта. Из этих стран было вывезено в С т а м б у л огромное
количество арабских рукописей, в том числе и по географии.
Интенсивно усваи вая арабское наследие, турки, однако, до XVI з.
сами не дали сколько-нибудь значительных оригинальных произ­
ведений по географии.
Крупные произведения были созданы турецкими авторами
в области морской географии. Турецкий м ореплаватель, поэт
и писатель Сиди Али Рейс — автор законченного в 1554 г. труда
«Мухит» («Океан»; сокращенное назван ие). В нем дано описа-
иие Индийского океана. Свой труд Сиди Али Рейс создал,
пользуясь сочинениями широко известных до него арабских
мореплавателей и географов и бн -М адж ида и Сулеймана. Вместе
с тем Сиди Али Рейс добавил к ним много оригинальных сведе­
ний, черпая их из своего богатого опыта мореплавателя. Ему ж е
п ринадлеж ит и другой географический труд «М ират ал-малик»
(« Зер кал о стран»), в котором описаны его четырехлетние ски­
тания по странам Востока (Индии, Афганистану, М авераннахру,
Хорезму, Астрахани, И р а н у ).
Еще большее значение для географической науки, притом не
только турецкой, но и мировой, имели труды другого турецкого
мореплавателя — Пири Рейса. Его имя точно не известно. П р е д ­
полагают, что его зв ал и Мухиддин бен Мехмед. Пири — его
литературное прозвище, а слово «рейс» говорит о том, что он
был морским капитаном. Уже в конце XV в. он принимал у ч а ­
стие в морских сраж ениях, а в н ачале XVI в. как командир
турецкого флота оспаривал у Венеции господство на С р ед и зе м ­
ном море.
Пири Рейс прославился морским атласом «Бахрийе», кото­
рый был закончен в 1523 г. и преподнесен султану С улейману
Кануни. «Бахрийе» содерж ит описание Средиземного и Эгей­
ского морей — всех берегов, бухт, гаваней, проливов, крепостей,
построек и др. Этот морской атл ас был и необходимым спра-
иочником для парусного п лавания по Эгейскому и С редиземному
морям. Д л я своего труда Пири Рейс использовал венецианские
карты, но не слепо, а критически; он внес в них и в сопровождав-
1иие их тексты исправления и добавления, основываясь на соб­
ственном богатом опыте. Венецианские карты, использованные
11ир« Рейсом, не дошли до нас, поэтому его труд еще тем ценен,
что сохранил д ля науки достижения итальянских м о р е п л ав а­
телей.
В последнем смысле велико значение другого к а р тограф и че­
ского труда Пири Р ей са — карты мира, составленной им в
1513 г. и поднесенной в 1517 г. С елиму Грозному. С охранилась
ю лько половина этой карты, за х в а ты в а ю щ а я Атлантический
океан с Америкой и западны й край Старого Света. При состав-
1ении своей карты мира он использовал 14 карт, в том числе
четыре португальские, из которых одна п р и н ад л еж а л а Колумбу.
171
П оследняя попала к Пири Рейсу в 1501 г. вместе с военной
добычей с захваченного им в Средиземном море корабля. К ар та
К олумба не сохранилась и стала достоянием науки лишь б л а го ­
д а р я Пири Рейсу.
И м я турецкого м ореплавателя Пири Рейса является одним
из немногих турецких имен, занесенных в историю мировой
географической науки. Необходим^ еще отметить, что труды
Пири Р ейса указы ваю т на связь турецкой географической науки
того времени не только с арабской традицией, но и с западной.
В 1598 г. было закончено крупное турецкое географическое
сочинение «М аназир ал-авалим » («Зрел ищ е миров»). Его автор
М ехмед Ашык, родившийся в Т рабзоне в семье учителя в 1555 г.,
объездил Р умелию и Анатолию, бы вал и за пределами своей
страны, а в 1596 г. обосновался в Д ам а ск е. Его т р у д — типичное
средневековое мусульманское сочинение по космографии-; он
построен в основном на арабских источниках. Все достижения
географии на З а п а д е остались чужды автору. Он д а ж е не упоми­
нает о великих географических открытиях.
В X V n в. Турция д а л а географической науке двух крупных
своих представителей — Х адж и Х алифу и Эвлия Челеби (о них
ниже в обзоре источников).
Х адж и Х али ф а (подробно о нем р ассказан о ниже, в обзоре
источников) оставил большой географический труд «Д ж и хан -
нума» («З е р к ал о мира»; другое название, предложенное акад.
И. Ю. Крачковским, — «В сеобщ ая космогония»). Это свод,
содержащий описание вселенной; с о с т а м е н на основании гл ав ­
ным образом арабских источников, но с привлечением западных.
Этот труд не был закончен. Он носит компилятивный характер,
но все ж е имеет большое историко-культурное значение. Д а ж е
на З а п а д е тогда не предпринималось попытки сопоставить д а н ­
ные европейской науки и мусульманской по географии. Труд
ценен т ак ж е сведениями по географии Османской империи, кото­
рые изложил Х адж и Х али ф а на основании собственных наб лю ­
дений.
Географические труды Х адж и Халифы дали основание при­
знать его крупнейшим географом Б л и ж н его Востока XVII в.
Эвлия Челеби (подробности о нем приведены в обзоре источ­
ников) является автором большого географического труда
«С ейахатнаме» («Книга путешествия»). Это сочинение содерж ит
описание многих стран и народов Европы, Азии и Африки, с ко­
торыми Эвлия Челеби ознаком ился во время своих длительных
путешествий.
Некоторые достижения можно отметить в изучении турецкого
языка. В 1527 г. язы ковед Б ер г а м а л ы К адри представил вели­
кому везиру султана С улейм ана Капуни И брахи м -п аш е свой
труд по грам м ати ке турецкого язы ка — «М юйессират уль-улюм».
Это бы ла первая ту рец кая грам м ати ка, написанная турком,
притом на турецком языке.
172
 Больш им вниманием правящ их кругов п ользовалась астро­
логия. При дворе сущ ествовали оф ициальные астрологи, зв езд о ­
четы, которые обязан ы были п редсказы вать по звездам исход
намечаемы х султанами дел, особенно предпринимаемых ими
военных походов. С ам а астрология была, к а к известно, л ж е ­
наукой. Вместе с тем она способствовала возникновению подлин­
ной науки — астрономии. Последняя в свою очередь, н аряд у
с другими науками, в ы зы вал а потребность в изучении м а т е м а ­
тики. К ак и повсюду в средние века, турецкие м атематики были
т а к ж е и астрономами, и космографами. Н аибольш ую известность
среди математиков приобрел Али Кушчу (или Кушчи, ум.
в 1474 г.), сотрудник великого узбекского астронома и м а т е м а ­
тика Улугбека. После того к а к в 1449 г. мракобесы убили
Улугбека и разруш или его знаменитую обсерваторию в окрест­
ностях С ам а р к ан д а, Али Кушчу б еж а л в Тебриз, в столицу госу­
д арства Ак Коюнлу, где был тепло встречен султаном Узун
Хасаном; затем, с разреш ения последнего, он принял п р и г л а­
шение султана М ехмеда Ф атиха и переселился в Стамбул.
Здесь он основал первую математическую школу в Турции
и положил н ачало изучению астрономии. В С там буле он напи­
сал труд по космографии, названны й им в честь султана «Фет-
хийе».
З а б о т а султанов и знати о своем здоровье д иктовала им
интерес к медицине. Они поощряли медиков, приглаш али врачей
из других стран. К аж д ы й султан имел своего врача. П ер еводи ­
лись на турецкий язы к труды по медицине с греческого, а р а б ­
ского и персидского языков. Н екоторые из турецких медиков
были авторами трудов по медицине.
И з краткого обзора состояния науки в XV—XVII вв. видно,
что, несмотря на отдельные крупные для своего времени дости­
жения, в целом она д а ж е в пору, когда турецкий феодализм
достиг наибольшего могущества, находилась на неизмеримо
более низком уровне, нежели европейская.
В Европе это была эпоха, которая д а л а человечеству немерк­
нущие в веках произведения искусства и величайшие открытия
в естествознании, астрономии, медицине и других о б л а с ­
тях науки. Тогда творили такие гиганты мысли, как Л е о ­
нардо да Винчи, Галилей, Коперник, Кеплер, Д ж о р д а н о Бруно;
в это время были сделаны великие географические открытия,
о казав ш и е огромное влияние на судьбы всего мира. О днако ни
революция в науке, ни открытие новых материков и путей связи
не нашли отклика в Турции. Здесь едва ли слы ш али о них.
Чтобы получить более полное представление о развитии
культуры в Турции в рассм атриваем ую эпоху, необходимо о з н а ­
комиться с состоянием просвещения. Оно было сосредоточено
в духовных училищ ах — медресе трех типов: начальных, ср ед ­
них и высших. В начальных медресе, которые существовали
повсеместно при мечетях, изучали арифметику, космографию,
173
Коран. В средних медресе (тетимме медреселери) изучали
грамматику, словообразование, геометрию, логику, риторику,
богословие и др.
Ученики средних медресе назы вались « с у х т ^ , или, в ином
произношении, «софта». Софты получали питание и по 12 акче
в месяц так назы ваем ы х «свечных денег» (мум п арас ы ). О кон­
чившие среднее медресе имели право на поступление в м едресе
высшего типа, но долж ны были сдать особые экзамены.
В медресе высшего типа (сахн медреселери) изучались особо
слож ны е р азд ел ы богословия и комментарии на Коран, мусуль­
м анская юриспруденция, л итература, естествознание, логика,
риторика, в некоторых из них особое внимание уделялось изуче­
нию медицины, математики, астрономии.
М едресе высшего типа находились при крупных мечетях в
Стамбуле. После завоевания С там б у л а М ехмед Фатих п р е в р а ­
тил восемь местных церквей в мечети, создал при них медресе
и поставил во главе каж д о го из них крупных духовных лиц.
При мечети, построенной этим султаном и носящей его имя,
были основаны восемь высших медресе, получившие назван ие
«сахн-ы семан». Больш ую известность приобрело мёдресе, осно­
ванное впоследствии при мечети имени султана С улеймана Ка-
нуни. Сахн медреселери были привилегированными учебными
зай^едениями. Студенты этих медресе н азы вались «данышменды»,
т. е. ученые. Они сами преподавали софтам в медресе среднего
звена. Окончившие высшее медресе получали специальный
диплом и звание м ю лязы м а (м ю лязы м — к а н д и д а т ). Они з а н о ­
сились в особые реестры и становились канд и датам и на з а н я ­
тие высоких духовных должностей (вклю чая долж ности судей).
В середине XVI в. мю лязым, вступивший в войска, получал
зеам ет с годовым доходом в 25 тыс. акче.
Система медресе п реж де всего обеспечивала господствующе­
му классу возможность подготовить нужных людей д ля его
государственного ап п ар ата и идеологических учреждений. В м е­
сте с тем, поскольку в Турции отсутствовали формальны е со­
словные преграды, они д ля своего времени в какой-то, хотя
и весьма незначительной, степени служили рассадн икам и з н а ­
ний и в своем высшем звене научными центрами.

ИТОГИ э п о х и
в течение пяти с половиной веков (с конца XI в. до 40-х го­
дов XVII в.) небольшое турецкое княж ество в М алой Азии,
созданное кочевыми племенами, превратилось в мощную импе­
рию, владевш ую огромной территорией на трех материках. З а
это ж е время турецкое общество в своем социально-экономиче­
ском развитии проделало путь от кочевничества и ранней с т а ­
дии ф еод ал и зм а до его развитой стадии.
174
 Господствующий феодальный класс о к а з а л с я способным
обеспечить стране до середины XVI в. возможность ограничен­
ного развития производительных сил, но сам ж е стал пр еп ят­
ствием на пути их дальнейш его роста. Ведя бесконечные войны
и усиливая эксплуатацию крестьянства и ремесленно-торговых
слоев в городах, ф еодалы разоряли основной источник м а те­
риального благополучия Турции — ее трудовое население,
В особенности ст р адал о крестьянство — в то время гл ав ная про­
изводительная сила страны. Т акова в аж н ей ш а я причина уп ад ка
Османской империи.
Р а с п а д военно-ленной системы соп ровож дался изменением
социального состава турецких феодалов. Лены, постепенна
теряя по существу (а не юридически) свой военный характер,
превращ ались в обычные ф еодальные владения, а их в л а д е л ь ­
ц ы — в обычных феодалов. В отличие от зап ад н ы х стран, в Т у р­
ции на смену распадавш ей ся военно-ленной системе не пришли
более высокие, прогрессивные б урж уазн ы е отношения, которые
обусловили рост европейских стран во всех отношениях, в том
числе и в военном. В Турции р асп ад военно-ленной системы был
одной из причин уп ад ка ее военной мощи.
Одной из важ н ы х причин отсталости, а затем и упадка О с м ан ­
ской империи была неспособность ее господствующего класса
обеспечить ведущую роль турецкой народности в экономике
и культуре империи. Н а протяжении всего времени пребывания
балканских народов, а та к ж е известной части армянского и гру-
.жнского, под турецким гнетом они неизменно сохраняли пре-
1ЮСХ0ДСТВ0, экономическое и культурное, н ад своими п оработи ­
телями. Сопротивление покоренных народов, их борьба за свою
самобытность в основном сорвали ассимиляторскую политику
турецких феодалов. Более того, с течением времени расстояние
между победителями и побежденными все более увеличивалось.
В первые века сущ ествования Османской империи ограбление
покоренных народов служило одним из источников силы победи­
телей, но в дальнейшем, с ростом освободительной борьбы этих
пародов, их страны превратились в арену почти беспрерывных
боев, которые вы зы вали ухудшение как внутреннего, так и м е ж ­
дународного полож ения Османской империи.
Невыгодно д ля Османской империи сложилось к середине
XVII в. и соотношение сил на м еждународной арене. Социально-
жономическое развитие европейских стран сопровож далось
ростом их военной мощи, и Турция потеряла свое былое военное
превосходство над ними.
К середине XVII в. Турция приш ла и с исторически важны ми
положительными итогами. В течение ряд а веков шел процесс с л о ­
жения турецкой народности. З а это время турецкие кочевники
и полукочевники превратились в своей подавляю щ ей части
и зем ледельцев и ремесленников. Возникли, развивались и сф о р ­
мировались производительные классы турецкого общества, кото­
175
рые стали его главной экономической и социальной силой. Н а
протяжении веков все более обострялись отношения между
эксплуатируемыми крестьянами и рем есленниками (к которым
следует добавить и торговцев), с одной стороны, и ф еодалами,
держ авш им и власть в своих р у к а х ,— с другой. Трудовой народ
неоднократно поднимался на борьбу против своих феодалов,
вы деляя из своей срады крупных руководителей восстаний. Уси­
ление классовой борьбы является важнейш им прогрессивным
итогом социально-экономического развития турецкого народа
в р ассм атриваем ую эпоху. Несмотря на коррупцию и р а з л о ж е ­
ние в верхах и упадок империи, народ, стоявший д алеко от
борьбы за власть м еж ду различными феодальными группиров­
ками и от дворцовых переворотов, трудился, созидал, боролся
против своих ф еодалов-эксплуататоров. Н аро д не имел тогда
подлинных руководителей в городе, которые могли бы у казать
ему правильный путь и цели борьбы. Но он созд авал необходи­
мые предпосылки, чтобы со временем такие руководители п о я­
вились.
Таковы итоги, с которыми приш ла О см ан ская империя
к середине XVII в., к началу новой эпохи всемирной истории.
 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

СЕРЕДИНА XVII века — 80-е годы XVIII века

Г Л А В А V III

УХУДШЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО И МЕЖ ДУНАРОДНОГО

ПОЛОЖЕНИЯ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XVII века

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В СЕРЕДИНЕ XVII века

В 40-х годах XVII в. в развитых странах Европы на смену

разл агаю щ ем у ся ф еодализм у постепенно приходит капи тали сти ­
ческий строй; наступает эпоха утверждения, развития к р а з л о ­
жения капи тал и зм а, в истории человеческого общества откры ­
вается новая эра. К. М аркс в следующих словах характер и зо вал
значение бурж уазного периода истории: «Б ур ж у азны й период
истории призван создать материальны й базис нового мира:
с одной стороны, развить мировые сношения, основанные на
|»заимной зависимости всего человечества, а та к ж е и средства
i m x сношений; с другой стороны — развить производительные
силы человека и обеспечить п ревращ ение материального произ-
подства в господство при помощи науки над силами природы.
Б у р ж у а з н а я промышленность и торговля создаю т эти м а т е­
риальные условия нового мира подобно тому, как геологические
революции создали поверхность земли».^
Хотя свою первую победу над ф еодализмом капитализм о д ер­
жал в коцце XVI в. в Голландии, началом новой эпохи послу­
жила английская б у р ж у азн ая революция 1640— 1648 гг. Она не
только привела к коренным переменам в самой Англии, но имела
огромное меж дународное значение. По словам К. М аркса, эта
революция и ф р ан ц у зская б у р ж у а зн а я революция 1789 г.

1 К. М а р к с и Ф. Э II г е л L с. С о ч ., т. 9, с тр. 230.

и Д. Новичев 17 7
«.. . п р о во згл а ш а л и полит ический строй нового европейского
общества. Б у р ж у а з и я победила в них; но победа бурж уазии
о зн ач ал а тогда п обеду нового общественного строя, победу бу р­
ж уазной собственности над феодальной, нации над провинциа­
лизмом, конкуренции над цеховым строем, дробления co6cTBeii-
ности над майоратом, господства собственника земли над подчи­
нением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи
над родовым именем, предприимчивости над героической ленью,
бурж уазного права над средневековыми привилегиями».^
Все более р азв и ва л ся капиталистический у к л а д и в странах
восточной и центральной Европы, где пока еще господствовал
феодализм. В этих странах на базе роста производительных
сил сложились национальные рынки, и тем самым была создана
экономическая основа для ф ормирования бу рж уазн ы х наций.
Этот процесс был ускорен необходимостью объединения для
отпора турецким завоевателям . Перемены в экономике и со­
циально-политическом строе европейских стран привели т а к ж е
к росту их военной мощи. Возросло и их международное з н а ­
чение.
Иное положение наблю далось в р ассм атриваем ое время
в Османской империи. Здесь в земледелии господствовали н ату­
ральное хозяйство и военно-ленная система, о к а зав ш ая ся
в состоянии глубокого кризиса; промышленность все еще п ребы ­
вал а на стадии ремесла и мелкотоварного производства; еди­
ного внутреннего, национального рынка не было; торговая б у р ­
ж у а зи я находилась в полной зависимости от феодалов. В целом
О см анская империя п ереж и в ал а экономический упадок. В поли­
тическом отношении эта империя по-прежнему п редставляла
собой ф еодально-клерикальное государство; нетурецкие н ар о д ­
ности подвергались тяж ел о м у экономическому и политиче­
скому гнету; в правящ и х кругах все больше р асц в етал а корруп­
ция; упала военная мощь империи; п ер еж и в ал а упадок и кул ь­
тура. В целом в то время, когда для европейских стран откры ­
л ась эпоха новой истории. О см ан ская империя, намного отстав
от этих стран, еще п ребы вала в условиях глубокого средне­
вековья и притом находилась в состоянии экономического, поли­
тического и культурного застоя и упадка.
К н ачалу сороковых годов XVII в. внутреннее положение
Османской империи вновь ухудшилось. П р е ж д е всего ухудш и­
лось ее экономическое положение. Вновь упали доходы казны.
Б л аг о д ар я энергичным мероприятиям, осуществленным при
М ураде IV, удалось повысить эти доходы с 300 млн. акче
в 1597 г. до 550 млн. в 1643 г. и и збеж ать превышения расходов
над доходами. Но к 1648 г. доходы снизились до 361,8 млн. акче,
в то время как расходы равыялись 550 млн. акче. Д оходы госу-

1 К. М а р к с и Ф. Э и I' е л ь с. Соч., т. 6, стр. 11Г).

178
длрства п родолж али сниж аться и в последующие годы. В марте
1()Г)3 г. султан М ехм ед IV (1648— 1687) созвал высших сановни­
ков и з а д а л им вопрос: почему доходы не покрывают расходов,
почему не хватает средств на строительство флота и другие не­
обходимые дела? Причины такого резкого несоответствия меж ду
доходами и расходами кратко, но исчерпывающе объяснил
Хаджи Халифа. В своем тр ак тате «Руководство к действию
с целью устранения недостатков» он приводит цифры, у к а з а н ­
ные нами выше, и с н аб ж а ет их следующим комментарием:
«Когда народ угнетен, казна пуста».
К ак обычно, доходы государства тратились на содерж ание
регулярной армии, двора, ап п арата угнетения. П рои зводи тель­
ных расходов феодальны е власти не знали. Д а б ы снизить р а с ­
ходы на армию, содерж имую за счет казны, как отмечалось
иыше, при М урад е IV ее численность была сокращ ена до
Г)9 257 человек. При его б ли ж айш их преемниках она вновь у в е­
личилась до 100 тыс. Огромные суммы из государственной к а з ­
ны тратились при бездарном преемнике М у р ад а IV султане
Ибрахиме I (1640— 1648) на устройство тюльпановых садов,
строительство дворцов, роскошные празднества.
Ж е л а я восполнить недостаток в средствах, султанские в л а ­
сти прибегали к таким уж е ставшим обычными методам, как
ф альси ф и кац и я монет, п р одаж а должностей. Великий везир
попытался было в 1650 г. посягнуть на половину доходов лен н и ­
ков, взамен освобождения их от личного отбывания воинской
повинности, но встретил сопротивление и не добился успеха.
Т ак ая ж е неудача постигла и его намерение обратить в пользу
казны часть доходов с хассов сановников.
Ф альси ф и кац и я монеты стала одним из главных источников
доходов казны. В 1651 г. были отчеканены монеты столь низкого
качества, что курс д у ката подскочил с 50 до 160 акче. Это была
очень опасная мера. Н а короткий срок она облегчала положение
казны, но приносила большой ущерб населению, в ы зы вал а
длительное расстройство в торговле, рост цен, а в результате
нередко и социальные потрясения.
Еще больше, чем раньше, везиры, паши, кадиаскеры и пр.
стали прибегать к п р о д а ж е должностей. Сам султан И брахим
продавал должности управителей провинций — бейлербеев и ве-
чиров. Д олж н о сть кадия п р од а ва л ась з а ' 3—4 тыс. акче.
О д н аж д ы один человек купил такую долж ность в Кайсери за
3 тыс. акче. Не успел он побыть в этой должности и двух м еся­
цев, как она у ж е -была продана другому. Кади подал ж алобу,
и которой у к а зал , что за два месяца его ж а л о в а н ь я хватила
лишь на уплату процентов ростовщику за полученные от него
3 тыс. акче, которые потребовались для покупки должности.
Экономические трудности сопровож дались внутренними
политическими осложнениями, в частности восстаниями — в М а-
.пой Азии, Трансильвании, Мингрелии и др. Особенно много хло-
12^ 179
 у
пот причинило правительству восстание в районе Нигде в 1649 г.,
во главе которого стоял управитель провинции по прозвищу
Гурдж и Неби (Грузин П рор ок ). Среди восставш их были м е л ­
кие тимариоты, а т а к ж е наемные сипахии, которые п одверга­
лись преследованию за участие в м ятеж е этого войска в 1648 г.
Гурджи Неби в ы д ав ал себя за защ итн и ка сипахиев. А налогич­
ные восстания имели место в районе В ана, И зм ир а и в других
местах.

2. ВОЛНЕНИЯ В СТАМБУЛЕ В 1651 году

Многочисленные налоги и ф ал ьси ф и кац и я монеты вызвали

волнения среди ремесленников и торговцев С там була. Н е ­
посредственным поводом к волнениям послуж и ла ф а л ь с и ф и к а ­
ция монеты. По распоряж ению великого везира М елека Ахмед-
паши в Белграде, Албании и Боснии были отчеканены низко­
пробные акче, которые он п р и к азал в принудительном порядке
-распределить среди цехов по курсу 108 акче за один дукат, в то
время как в свободном обращ ении один д у кат стоил 160 акче.
Цехи взбунтовались. Толпы торговцев и ремесленников дви н у ­
лись к великому везиру, требуя от него справедливости, т. е.
отмены принудительного курса. Великий везир о тка зал ся в с т у ­
пить с ними в переговоры, поэтому ремесленники и торговцы
направились к шейх уль-исламу и потребовали от него воздей­
ствовать на великого везира. Шейх уль-ислам попытался было
уклониться от этой миссии, но его силой усадили на л ош ад ь
и повели к резиденции великого везира. Вместе с ним шли свыше
50 тыс. ремесленников и торговцев. В пути все время р а з д а в а ­
лись требобания: «Справедливости, справедливости!»
Бунтовщики уж е не удовлетворились разговорам и с великим
везиром и потребовали, чтобы к ним вышел сам султан Мех-
мед IV. Последний был вынужден удовлетворить их требование.
Представители цехов п ож ал о вал и сь султану на то, что с рем ес­
ленников и торговцев в этом году взыскали 14 видов налогов^
Несмотря на это, великий везир им навязы вает неполноценные
акче по принудительному курсу. Они считают это н есправедли­
вым и требуют, чтобы султан отменил это распоряжение, а
заодно и новые налоги. С ултан вынужден был выполнить
требование ремесленников и торговцев. Разум еется, не султан
М ехмед IV. которому в это время было всего девять лет, был
вынужден принять требование восставших низов С там була, а
сановные круги, которые правили от его имени.
Ремесленники и торговцы предъявили новое требование —
казнить 16 сановников и прежде всего великого везира М ел е­
ка Ахмед-пашу. Н азванн ы е демонстрантами сановники были
уволены в отставку. Л и ш ь после этого новому великому везиру
и шейх уль-исламу удалось уговорить ремесленников и торгов­
цев разойтись по домам.
т
 3. ВОЕННЫЕ НЕУДАЧИ. МЕРЫ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ
ИМПЕРИИ

Экономический упадок и политические неурядицы вызвали

д альнейш ее ослабление военной мощи Османской империи. Б ы ­
лой наступательный дух турецкой армии исчез. Н еоднократно
бунтовали янычары. Упадок дисциплины в их среде дошел до
того, что в 1649 г. при осаде крепости Кандии (о. Крит) они само-
1’ольно оставили поле боя. П оказательн ы м для состояния т у р ец ­
кой армии и ф лота в то время были пораж ения, понесенные
([)лотом в войне с венецианцами в 50-х годах XVII в. В июне
1651 г. турецкий флот, насчитывавший свыше ста судов, потер­
пел пораж ение от венецианского флота, имевшего всего лишь
(Ю судов. В июле 1656 г. венецианцы вновь нанесли т яж ел о е
поражение туркам на море у самых Д а р д а н е л л . Турецкий флот
и количестве 79 судов был частично потоплен, частично з а х в а ­
чен в плен. Такого п ораж ения на море турки не знали со в р е­
мени разгром а их флота при Л еп ан то в 1571 г. Венецианцы
захватили острова Тенедос, С амоф ракию , Л емнос и блокиро-
иали проливы. Б л о к а д а затру д н ил а снабж ение С там б ул а п родо­
вольствием и в ы зв ал а дороговизну и усиление недовольства
среди его населения. Этого султаны всегда боялись и поэтому
.iaбoтилиcь о том, чтобы население С там б ул а не знало не­
достатка в продовольствии. Не прекраш.ались волнения в .М а ­
лой Азии, Сирии и ряде других областей империи. В таких усло-
ииях, которые ослож нялись малолетством султана, разгорелась
борьба за власть между отдельными дворцовыми и околодвор-
ковыми ф еодальными группировками. Одну группу, ставившую
себе целью низлож ение султана М ехмеда IV, возглавил сам
т е й х уль-ислам. Заговор был раскрыт, а его руководитель к а з ­
нен. Но это не устранило остроты политического положения
инутри страны.и возросшей внешней опасности.
В такой сложной обстановке правяш.ие круги турецких ф ео­
далов видели выход в том, чтобы найти в своей среде ч'еловека,
который на посту великого везира мог бы железной рукой у ста­
новить порядок в стране и армии и приостановить дальнейший
упадок империи. Им удалось найти такого человека в лице
Кёпрюлю Мехмед-паши. Выходец и^ бедной семьи, он б л агодар я
своим прирожденным способностям, воле, хладнокровию, х р а б ­
рости, начав с поваренка на султанской кухне, сумел достичь
гысоких постов в государстве, хотя так и не научился ни читать,
ИИ писать. Именно ему в 1656 г. была вручена власть великого
иезира. Кёпрю лю М ехм ед-паш а стал великим везиром, имея от
роду уж е 75 лет. Тем не менее он о б л а д а л еще большой энер­
гией и подвижностью. Н а посту великого везира проявились его
государственный ум и деспотический нрав, жестокость и
хитрость, хладнокровие и решительность. Силой и хитростью он
подавил восстания феодалов в М алой Азии и северной Сир'ии,

181
принудил ленников обновить свои бераты и тем самым добился
усиления дисциплины среди тимариотов и увеличения числен­
ности феодального ополчения. У же в начале его везирства число
казненных им лиц достигло 30 тыс. Головы казненных свозились
ежедневно в С там бул и укл ад ы вал ись пирамидами у ворот
дворца. Он повесил греческого патриарха. П р и ка зы о казни он
отдавал тихим голосом и д а ж е с улыбкою. Но эта улы бка н ав о ­
дила у ж а с на всех его противников.

г} А
л .

Сипахи (vieHHHK).

Принудительными мерами Кёпрюлю М ехмед-паше удалось

пополнить казну, в частности он посягнул на часть доходов вак-
фов и д а ж е личной султанской казны, обратив их в доход госу­
дарства. Это ему позволило усилить армию и в особенности
флот и од ерж а ть победу над венецианским флотом, б лок и ро в ав ­
шим Д а р д а н е л л ы , а та к ж е отвоевать у Венеции р яд островов
(Л ем нос и др.).
Кёпрюлю М ехм ед-паш а был прозван Ж естоким, но своими
террористическими мерами он укрепил авторитет центральной
власти и несколько упорядочил дела в государстве. Он умер
в 1662 г. Посетивш ему его перед смертью султ'ану М ехмеду IV
он завещ ал : не позволять уп равлять собой женщ инам, не д о ве­
рять поста великого везира лю дям, ж а ж д у щ и м богатства, всеми
возможны ми средствами пополнять казну государства и не д а ­
вать ни на минуту покоя ни себС; ни армии.
182
 Пост великого везира зан ял сын Кёпрюлю Ж естокого Ф азы л
Ахмед-паша, который пробыл на этом посту 15 лет. Ему было
всего 26 лет, когда он получил в свои руки б разды правления
(султан почти не принимал никакого участия в управлении госу­
д ар ств о м ). Отец дал ему хорошее по тому времени духовное о б ­
разование. Он стар ал ся во всем следовать советам своего отца,
чтобы у д ер ж а ть государство на достигнутом им уровне, но не
был столь жестоким. Он умер молодым (41 года), и пост великого
везира был вновь" передан одному из представителей семьи
К ёпрю лю — К ар а М устафа-паш е. Последний о б р ащ а л особое
внимание на состояние финансов, старал ся облегчить условии
для ведения торговли, мягче, чем его предшественники, о б р а ­
щ ался с немусульманами. Это объяснялось тем, что в то время
имели место крупные волнения в Боснии, Валахии, М олдавии,
Морее. К а р а М у стаф а-п аш а запретил взыскивать с крестьян
больше налогов, нежели установлено, не стеснялся об р ащ а т ь
в пользу государства доходы вакфов, несмотря на протесты
духовенства.
У казанны е мероприятия на некоторое время несколько улуч­
шили положение. Но тот ж е К ар а М устаф а-п аш а усиленно при­
бегал к ф альсиф икации монеты и этим нанес столь большой
вр ед ремесленникам, торговцам и другим ж ителям, что вызвал
бунт в С тамбуле, в котором приняли участие и военные (послед­
ние из-за неж елания получать ж а л о в ан ь е порчеными д ень­
гами).
Ш естн адц ати летн яя война с европейскими государствами,
зак он ч и вш аяся разгром ом турок (о ней см. ниж е), показал а,
что незначительные успехи, достигнутые с помощью террора,
были временными. В конце 80-х годов XVII в. вновь наступили
смуты в стране, обострилась борьба меж ду дворцовыми груп­
пами за власть. В 1687 г. был низложен султан М ехмед IV, про­
бывший на троне 39 лет. После него в течение каких-нибудь
16 лет на троне сменились четыре султана.

4 ОТНОШЕНИЯ ТУРЦИИ С ЗАПАДНЫМИ ДЕРЖАВАМИ И РОССИЕИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII века

Упадок Османской империи позволил крупнейшим госуд ар­

ствам З ападн ой Европы того времени усилить свои позиции на
Б л и ж н ем Востоке. Уже в конце XVI в. Англия и Голландия
начали ввоз своих товаров в Османскую империю и увеличили
его в XVII в. Англия ввозила дешевые сукна, металлы, необходи­
мые для изготовления оруж ия и для нуж д флота. Английские
}>упцы зан яли первое место в импорте И зм ира — крупнейшего
по внешней торговле порта Османской империи. Англия и Г ол­
л ан ди я дал еко опередили Венецию, ранее господствовавшую
в торговле этого города. Венецианский баило (посол) в Турции
д окл ад ы в ал своему правительству: «Англия является самой
183
крупной и самой многочисленной нацией из всех наций, вед у­
щих сейчас торговлю с Османским государством. Н а четыре или
пять голландских и английских транспортов приходится один
венецианский, в то время как раньш е венецианцы господство­
вали в этой области».
Руководствуясь интересами, продиктованными ее борьбой
с европейскими государствами, Англия н ач ал а оказы вать по­
мощь Турции и одновременно влиять на ее внешнюю политику.
Т а к а я помощь, например, была о к а за н а Турции, когда она
в 1645 г. н ач ал а войну за о. Крит, который играл важ н ую роль
в восточно-средиземноморской торговле. Н а острове уж е с н а ­
ч ал а X III в. господствовали венецианцы. О к азы в а я помощь
тур кам в их стараниях захватить остров, Англия стремилась
лишить венецианцев их выгодных позиций. О днако критяне
упорно сопротивлялись турецкой агрессии, и туркам у д ал о сь
овладеть островом лишь в 1669 г.
В середине XVII в. м еж дународное положение Турции, в сл ед ­
ствие упадка ее могущества и изменения полож ения в Европе,
ухудшилось. В результате Вестфальского мира 1648 г., п о лож ив­
шего конец та к назы ваемой Тридцатилетней войне в центре
Европы, австрийские и испанские Габсбурги понесли большой
территориальны й и политический урон. Франция ж е о к а зал ас ь в
выигрыше и за н я л а преобладаю щ ее положение в Центральной
и З ап адн о й Европе.
Ж е л а я компенсировать свои территориальны е потери в Ц е н ­
тральной Европе, Австрия стремилась отобрать у Османской
империи ее венгерские владения. Эта угроза была для Турции
тем более сильной, что ее союзница в прошлом Ф ранция на этот
раз, после п ораж ения Габсбургов, изменила свою политику.
З аин тересован ная в дальнейш ем усилении своих позиций в Ц е н ­
тральной Европе, она стала укреплять связи с немецкими
государствами и Польшей.
Русско-турецкие отношения во второй половине XVII в. под­
верглись большим изменениям и вступили в новый этап. В а ж ­
нейшим событием этого времени, оказавш и м сильное влияние
на отношения меж ду двумя странами, было воссоединение
Украины с Россией в 1654 г. Одним из многих важны х послед­
ствий этого крупного исторического события было усиление
сопротивления России турецко-татарской агрессии на ее тер ри ­
тории. Воссоединение с Украиной отодвинуло границы России
д а л е к о к югу и приблизило их к берегам Черного моря. Россия
о к а за л а с ь т а к ж е поблизости от земель, где жили угнетаемые
туркам и родственные и единоверные народы. Российское п р ав и ­
тельство стало зад ум ы ваться над возможностью использовать
эту общность в собственных политических интересах.
Однако у московского царя не было сил для реализации
подобных планов. В это время интересы России сталкивали
ее с Польшей и не позволяли обострять отношения с Турцие!^
184
которая, несмотря на упадок, укрепила свою армию в р езу л ь ­
тате мероприятий великого везира Кёпрюлю Мехмед-паши. Но
стремление Турции сохранить за собой украинские земли неиз­
бежно вело к войне с Россией. Третьей стороной, заи н тересован ­
ной в этих землях, была П ольш а.
Воссоединение Украины с Россией привело к длительной
войне с Польшей (1654— 1667). Россия стремилась вернуть
захваченные Польшей земли Украины и Белоруссии. В этой
войне на стороне Польши выступило Крымское ханство. И сто ­
щение обеих сторон в длительной войне и внутренние осл о ж н е­
ния побудили обе стороны заключить в Андрусове (близ С м о­
ленска) перемирие сроком на 13 с половиной лет. По этому
соглашению за Россией осталась Л ев о б ер еж н а я У краина,
а П р а в о б е р е ж н а я У краина отошла к Польше. Киев, хотя и р а с ­
положен на правом берегу Д непра, был передан России на
два года.
В конце 1666 г. Турция нач ал а войну с Польшей за Украину.
При этом она посягала не только на П равобереж ную , но и на
Л евоб ереж ную Украину, отошедшую к России. О б щ а я опасность
привела к сближению между Россией и Польшей. По договору
1672 г. Россия о б ещ ала о казать помощь Польше и довела об этом
до сведения султана, требуя прекратить войну. О днакр в том ж е
году больш ая турец кая арм ия вторглась в пределы П раво-
бережной Украины и принудила П ольш у уступить ее Турции
вместе с частью Подолии. В 1676 г. Турция по договору в Ж у-
равно (на Д нестре) вернула П ольш е две трети отошедшей
к ней территории Украины и р а з в я з а л а себе руки д л я выступле­
ния против России.
Турция н ач ал а войну вторжением стотысячной турецкой
и кры мско:татарской армии в 1677 г., имея цель овладеть Киевом.
О днако при попытке форсировать Д непр турки были разбиты
значительно меньшими по численности русско-украинскими си­
лами. Д альн ей ш и е попытки турок добиться своей цели та к ж е не
имели успеха. Но и Россия тогда еще не была в состоянии изгнать
турок с украинских земель. 13 ян варя 1681 г. в Б ах ч и сарае было
заключено перемирие между Россией и Турцией сроком на
20 лет. З а Россией остались Л ев о б ер еж н а я Украина и Киев,
а П р а в о б ер е ж н ая У краина отошла к Османской империи. С у л ­
тан о бещ ал прекратитд^ набеги крымских татар на русские з е м ­
ли. Однако свое обещание он не выполнил.

5. ВОИНА ТУРЦИИ С ЕВРОПЕЙСКОЙ КОАЛИЦИЕЙ

Б орьба за Венгрию вы зв ал а длительную войну м еж д у

Австрией и Турцией. Войну н ач ал а Турция в 1683 г. Поводом
послужило обращ ение к султану за помощью группы венгер­
ских феодалов во главе с Эмериком Текели, которая вела б орь­
бу против Габсбургов.
18Г>
 Т урецкая армия, насчиты вавш ая 39 тыс. конников и 40 тыс.
пехотинцев, во главе с султаном Мехмедом IV и великим вези-
ром К а р а М устафа-паш ой вторглась в пределы западной
Венгрии, входившей в состав Австрии. К турецкой армии при­
соединились полчища крымского хана, отряды п редателя Эм е-'
рика Текели и др. В итоге ее численность достигла 175 тыс. чел о­
век против 65 тыс. австрийцев, поляков и др.
Султан поставил перед своим войском цель — взять Вену.
14 июля 1683 г. турец кая армия подош ла к столице Австрии
и осадила ее. Число защ итников Вены (ими были главным о б р а ­
зом ремесленники, студенты и другие ее жители, а т а к ж е к р е ­
стьяне из бли ж айш их деревень) не п ревы ш ало 13 тыс., к тому ж е
они были плохо вооружены. Таким образом, численность о с а ж ­
даю щ их была во много раз больше числа осажденных. С л е ­
дует, однако, напомнить, что в состав турецкой армии вхо­
дило множество людей, не принимавших никакого участия
в боевых действиях. Ф ранцуз М арсильи, наблю давш ий тур ец ­
кую армию под Веной, сообщает: «Я видел при Венской
осаде великое число людей, лош адей и тяглового скота, все
долж но было казаться страшной армией, однако их совершенно
не нужно было опасаться». По его словам, в армии великого
везира К а р а М устаф а-паш и под Веной было огромное количе­
ство слуг, купцов и т. п. М устафа-паш а дум ал этим навести
страх на Вену. К каж дой телеге был прикреплен флаг, д а ж е
к рогам волов были привязаны ф лаж ки . О гром ная толпа невой­
сковых людей, сопровож давш их турецкую армию, приносила
ей огромный вред тем, что п о ж и р ал а зап ас ы продовольствия,
вносила сумятицу, беспорядок, а при осложнениях о б р а щ а л а с ь
в паническое бегство.
Несмотря на указан ны е пороки турецкой армии, осажденны м
ж ителям Вены пришлось в течение двух месяцев в ы д ер ж ать
несколько ожесточенных штурмов. О дн ако все они были отбиты
защ итникам и Вены. Турки потеряли во время осады 48,5 тыс.
человек убитыми, ранеными и пленными. В ночь на 12 сен­
тяб ря подошел с 25-тысячным войском, состоявшим из поляков
и украинских казаков, польский король Ян Собесский и нанес
туркам сокрушительное поражение. Турки оставили под Веной
около 20 тыс. убитыми, 300 пушек, все свои знамена, за исклю ­
чением «знамени пророка». П оп ал а в руки победителей и
п ал атка великого везира с большими богатствами. С ам он
б еж а л в Б ел гр ад, где был казнен по приказу султана. Остатки
турецкой армии, преследуемые Яном Собесским, который н а ­
нес ей еще одно крупное пораж ение на Д унае, откатились
к Буде.
Разгр ом турок в 1683 г. вселил н адеж ды на изгнание их из
Европы. О днако борьба с Османской империей, потерявшей свою
наступательную мощь, но еще сильной в обороне, тр еб ов ал а
объединения усилий нескольких государств. В результате была
18 6
с озд ан а в 1684 г. антитурецкая коалиция под названием « С вя­
щ енная лига», в которую вошли Австрия, П ольш а, Венеция,
М а л ь т а и в 1686 г. Россия.
К этому времени военное состояние Турции было тяж елы м .
По данным М арсильи, на бумаге сухопутная армия насчитывала
более 232 тыс. человек, а морской флот и десантные части —
60 с лишним тысяч, всего 293 тыс. Н а деле же, если отбро­
сить огромное число невойсковых групп, сухопутная арм ия
насчитывала 102,6 тыс., а флот — 59,4 тыс., всего 162 тыс. чело­
век. Этого было мало д ля. войны с пятью странами, входив­
шими в лигу.
Еще слабее была турецкая арм ия по качеству, боевой выучке
и вооружению. Относительно лучше обстояли в этом отношении
д ел а у регулярного войска капы кулу — яны чар и сипахиев (по­
следних насчитывалось всего около 15 тыс.), но в очень плохом
состоянии находилось феодальное ополчение. Султанские власти
стремились напугать противников численностью своих войск и
с этой целью набирали в иррегулярную армию всех без разбора.
Н о эта мера не приносила военного успеха.
Австрийские войска вторглись в восточную Венгрию, поль­
ские войска действовали на Д нестре, венецианские — в Морее
и Д ал м ац и и . Турецкая арм ия терпела одно поражение- за д р у ­
гим. В сентябре 1686 г. после нескольких осад п ал а Б уда, кото­
рая 160 лет н аходилась под гнетом Османскюй империи.
Султанское правительство мобилизовало все свои силы, что­
бы добиться перелома в ходе войны в свою пользу, но безуспеш ­
но. В 1687 г. его арм ия вновь потерпела крупное поражение
при М охаче — месте своей первой решительной победы в 1526 г.,
решившей судьбу Венгрии. Тем временем венецианцы захватили
почти всю Морею. В сентябре 1688 г. австрийцы захвати ли Б е л ­
град. В следую щем году у Видина на Д у н а е был разгромлен
турецкий флот. Уже первые пораж ения турок показали, н а ­
сколько о сл аб л а О см анская империя. К тому ж е арм ия терпела
голод, регулярные войска не получали ж а ло в ан ь я. Янычары
и часть солдат подняли бунт и оставили фронт. Опустош ая по
пути болгарские земли, бунтовщики двинулись в С тамбул.
Использованны е недовольными пашами, они низлож или султана
М ехмеда IV (в 1687 г.). Престол был передан его б рату С у л ей ­
ману II, который в течение 40 лет находился в изоляции.
Крупные успехи австрийских и польских войск воодушевили
угнетенные б алкан ские народы на борьбу за уничтожение ту р ец ­
кого гнета. П однялись сербы, болгары, греки, албанцы. З в е р ­
ства, учиненные турецкими войсками на славянских зем лях
во время войны с европейской коалицией, еще более усилили
антитурецкие настроения. В 1686 г. вспыхнули крупные во сста­
ния в Тырновском и Софийском районах Болгарии. Завоевани е
австрийцами Б ел г р а д а вы звало новый подъем освободительного
движения. Крупное восстание произошло в г. Чипровце (Б о л г а ­
Г87
ри я). В олновалась В алахия. В алаш ский князь просил москов­
скую царевну Софью направить свои войска на Дунай, уверяя
ее, что как только они прибудут, восстанет все христианское
население, ж и вущ ее вдоль Д у н ая. Усилилась активность парти-
зан-гайдуков.
Турецкие власти самым свирепым, образом р ас п р а вл я л и сь
с восставшими. Великий везир приказал убивать или отп равлять
в рабство любого из восставших.
Тем временем австрийские войска, п р одол ж ая свое наступ­
ление, в 1689 г. вторглись в Болгари ю и захвати ли город и кр е­
пость Видин. Опасность стала п риближ аться к самой столице
империи.
Крупные успехи австрийских войск вызвали беспокойство
у Франции. Присоединение Австрией завоеванных земель п р ев р а­
тило бы ее в крупную д е р ж а в у на континенте. Поэтому ф р а н ­
цузский король Л ю дови к XIV направил свои войска на Рейн.
Опасность, возникш ая на западе, зас т ав и л а австрийцев оттянуть
часть своих сил на новый фронт. Это позволило Турции, со б р а в ­
шись с силами, нанести австрийцам п оражение и вынудить их
уйти из Болгарии, Сербии и Трансильвании.
Одновременно правительство приняло меры для у кр еп л е­
ния внутриполитического положения страны, в частности пу­
тем устранения злоупотреблений при взимании налогов;
были отменены некоторые сборы, был проведен смотр ленни­
ков— сипахиев с целью выявить тех, которые не выполняли
своих воинских обязанностей. 20 тыс. сипахиев были исклю ­
чены из списков и лишены ленов. Таким путем великий везир
н адеялся укрепить ленную систему.
О днако все принятые меры не д али длительного п о лож и ­
тельного результата. Турция вновь стала терпеть поражения.
В сентябре 1697 г. герцог Савойский при Зенте у р. Тиссы
нанес турецкой армии крупное поражение, от которого она
уж е не могла оправиться: она потеряла 30 тыс. человек у б и ­
тыми, среди них был великий везир и четверо других везиров,
весь штаб, в руки австрийцев попала вся артиллерия, обоз
и казна. Сам султан М устаф а II (1695— 1703), возглавивший
поход, едва спасся бегством. Австрийские войска вторглись
в Сербию, где снова вспыхнуло восстание.
В войне с Турцией участвовала и Россия. Государства —
члены «Священной лиги» прилагали все усилия, чтобы добиться
ее вступления в лигу. З а это П ольш а по московскому договору
1686 г. уступила России на вечные времена Киев, Смоленск,
Р о с л а в л ь и всю Украину.
В 1686 и 1687 гг. Россия, при царевне Софье, предприняла
два похода в Крым, но оба они закончились неудачей: войска
стр адал и от недостатка продовольствия, непривычного клим ата
и незнания местности.

188
 Петр I стремился использовать войну Турции с Австрией,
П ольш ей и другими членами «Священной лиги» на западе,
чтобы открыть России путь к Ч ерном у морю. В качестве б л и ­
ж айш ей цели он поставил перед собой завоевание турецкой
крепости Азов. П е р ва я попытка, п редпринятая в 1695 г.,
закончилась неудачно, так ка к Россия не имела флота и не
смогла по этой причине блокировать крепость с моря и вос­
препятствовать подвозу продовольствия. Построив зимой 1695 г.
флотилию, Петр I предпринял в 1696 г. вторичный поход
и после двухмесячной осады взял Азов. Эта первая победа
Ро\:сии над Турцией в ы зв ал а восторженные отклики не только
в Москве, но и среди угнетенных народов на Б ал к ан ах , кото­
рые видели в России свою избавительницу. Однако их надеж ды
на освобождение от турецкого гнета тогда не сбылись. И з-за
противоречий меж ду членами «Священной лиги» военные по­
беды над Турцией не были использованы, и балканские народы
надолго еще остались в кабальной зависимости.

6 МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ с ТУРЦИЕЙ 1699 и 1700 годов.

ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

Т яж ел ы е пораж ения вынудили Турцию просить мира. В нем

была заинтересована и Австрия. Д л и т ел ь н ая война истощила
се. ^М еждународные соображ ения та к ж е требовали п р екр а щ е­
ния войны: она п а р ал и зо в ал а силы Австрии, а от этого
и выигрыше о к а за л а с ь в р а ж д е б н а я ей Ф ранция. Англия
и Голландия, которые в р а ж д о в а л и с Ф ранцией и поддерж ивали
Австрию, по той ж е причине были заинтересованы в п р екр а щ е­
нии войны. В результате в 1698 г. в небольшом городке
Карловицы, в Славонии, была созвана конференция для
выработки мирного договора меж ду Турцией, с одной с т о - '
роны, и «Священной лигой» в составе Австрии, Польши,
Венеции и России — с другой. В конференции приняли у ч а ­
стие в качестве официальных посредников Англия и Г ол ­
ландия.
Во время переговоров выявилось неискреннее отношение
чападных членов лиги к России. Несмотря на то, что при
вступлении последней в «Священную лигу» состоялось со гл а­
шение не зак л ю ч ать с Турцией сепаратного договора, Австрия
и другие западны е участники конференции стремились за к л ю ­
чить именно такой договор. Уполномоченный России П р о к о ­
фий Возницын, в свою очередь, интриговал против Австрии;
уговорами и взяткам и он д оби вался от турецких представите­
лей не торопиться с заключением мирного договора с Австрией.
Он ста р ал ся внушить им мысль, что Австрии предстоит новая
нойна в Ц ентральной Европе, которая вынудит ее к уступкам.
О днако Возницын не добился успеха — Турции, находившейся
и крайне тяж елом положении, во что бы то пй стало нужен был
189
мир. к тому ж е противоречия м еж ду членами лиги были в ее
интересах. В частности, они помогали ей противостоять требО'
ваниям России.
26 ян в аря 1699 г. в К арл о виц ах были подписаны сроком на
25 лет мирные договоры с Австрией, Польшей и Венецией.

5 в

Территориальные потери Османской империи по договорам 1699 и 1700 гг.

Территории, отошедш ие по Карловицкому договору 1699 г.; 1 — к Австрии; 2 — к Речи
Посполитой; 3 — к Венеции; территории Запорож ья и А зова, оставш иеся за Россией по
Константинопольскому договору 1700 г.; 5 — граница Османской империи в 1700 г.; 6 — гра-
ница других государств в 1700 г.

Австрия получила почти всю территорию Венгрии, которая

п р и н а д л е ж а л а Турции, Трансильванию, Б ач ку и почти -всю
Славонию. К Польше отошла н аходивш аяся в турецком в л а д е ­
нии часть П равобереж н ой Украины и Подолия. Венеция з а к р е ­
пила за собой Морею, шесть крепостей в Д а л м а ц и и и ряд
островов Архипелага.
Крупные территориальны е потери повлекли за собой и б о л ь ­
шой м атериальны й ущ ерб для турецких феодалов. Государство
потеряло значительные суммы, которые поступали от много­
численных податей и поборов, дани, «подарков» и в виде части
190
поступлений от ленников. Турецкие феодалы вынуждены
были б еж ать с уступленных территорий и оставить свои тима-
ры, зеаметы, хассы. Государство потеряло т а к ж е войсковые
контингенты численностью свыше 32 тыс. человек, которых
вы ставляли отошедшие территории.
Россия не смогла заключить с Турцией на конференции
мирного договора, так как турецкие представители, п о д д ер ж ан ­
ные «союзниками» России, не соглаш ались удовлетворить ее
требования: уступить Азов,
Керчь и некоторые придне­
провские городки. М еж ду
Турцией и Россией 24 я н в а ­
ря 1699 г. было заключено
лишь перемирие сроком на
2 года.
Летом 1699 г. Петр I на
военном корабле « К р е­
пость» н аправил в К онстан­
тинополь д ля переговоров
о заключении мирного д о ­
говора специальную д е л е г а ­
цию во главе с думным со­
ветником Емельяном У к р а ­
инцевым. С ам Петр с силь­
ной эскадрой, которая д о л ­
ж н а была демонстрировать
мощь России на море, сопро­
в о ж д ал делегацию до Керчи.
Переговоры м еж ду п ред­
ставителями Турции и Р о с ­
сии начались в ноябре
1699 г., и, несмотря на ин­ II. А. Т о л с т о й , п е р в ы й п о с т о я н н ы й
посол Р оссии в О см анской империи.
триги австрийского, англий­
ского и других послов, в ию ­
ле 1700 г. договор был под­
писан. России не удалось полностью реали зовать свои т р е б о в а ­
ния. Петр I д оби вался закрепления за Россией названны х
выше территорий, свободы п лавания для русских торговых
судов по Ч ерном у морю и прохода через проливы, прекращ ения
набегов тата р на русские области, свободы торговли на в за и м ­
ных началах, возвращения «святых мест» грекам, гарантии свобо­
ды богослужения для православных в Турции и др. Россия о т к а за ­
л ась впредь выплачивать д ан ь крымскому хану.
Турция отвергла ряд требований Петра, особенно т р е б о в а ­
ние свободы плавания русских торговых судов по Черному
морю, которое она р ас см атри в ал а как свое внутреннее море.
Тем не менее по договору Россия добилась больших р езул ь ­
татов: она получила Азов и б ли зл еж ащ и е территории; ей было
191
предоставлено право иметь в Константинополе своего иосла
с правам и и преимуществами, присвоенными послам других
д ер ж а в; русские богомольцы получили возможность свободно
посещать «святые места» в Палестине; кры мскому хану было
запрещ ено производить набеги на Россию и требовать от нее
д ан ь и др.
Первый русский посол граф Петр Андреевич Толстой при­
был в столицу Турции в 1702 г.
 ГЛАВА IX

АГРЕССИВНЫЕ ВОЙНЫ ТУРЦИИ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ

XVIII века. ВОССТАНИЕ ПАТРОНА ХАЛИЛЯ

1. ВОИНА С РОССИЕЙ. ПРУТСКИЙ И АДРИАНОПОЛЬСКИИ

МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ

Крупное поражение, понесенное Турцией в войне со « С вя­

щенной лигой», и вызванные им значительные тер ри тор и ал ь­
ные потери ухудшили ее международное и внутреннее п оло ж е­
ние. Господствующие ф еодальные слои искали выход в р ев ан ­
шистских войнах и в завоевании новых земель. Первым о б ъ е к ­
том их агрессии была Россия.
Н есмотря на мирный договор, подписанный в Константино­
поле, отношения м еж ду Россией и Турцией оставались в р а ж ­
дебными. Это почувствовал на себе у ж е первый русский посол
в Константинополе П. А. Толстой. В письме своему брату
он ж а л о в а л с я на отношение к нему турецких властей: «Во вся­
ких д ел ах меня презирают, и великое от моей у них бытности
есть опасение. У С ал т ан а был, приемность учинили получше
той, как был у везира, обаче перед, иными послами хуже, и
С ал тан никакова слова мне не ск азал . Определили мне ж ить
во Андриянополе, в Константинополь не отпускают за п одозре­
нием».
В р аж дебн ое отношение султанского правительства к Р о с ­
сии с годами все усиливалось. Султан и его везиры опасались
растущего влияния России среди близких ей многочисленных
славянских и единоверных подданых Османской империи. С у л ­
танское правительство поддерж ивало врагов России. Так, сул­
тан д а л убеж и щ е шведскому королю К арлу XII, который
б еж ал сюда после поражения, нанесенного ему Петром I под
13 л. д . Новичсв 193
Полтавой в 1709 г. К ар л XII интриговал против России и пред­
л а г а л султану заклю чить союз и совместно выступить против
нее войной. Во владениях султана укры лся та к ж е беж авш ий
вместе с К арлом XII предатель М азепа. Султан обвинял
П етра I в том, что он возводит укрепления на границе и в о з­
б у ж д ает против него его христианских подданных. Турция
явно хотела р а зв я з а т ь войну против России, нам ереваясь ис­
пользовать ее трудности, создавш иеся в результате тяж елой
войны со Швецией. Петр I стремился и збеж ать войны, однако
безуспешно. В ноябре 1710 г. Турция о б ъяви л а России войну,
использовав в качестве повода требование П етра I удалить
К а р л а XII из турецких владений. Посол России П. А. Толстой
был заточен в Семибашенный замок.
Военные действия начались весной 1711 г. Петр I, п олучав­
ший из балканских стран много писем с просьбой прийти и
освободить христиан, надеялся на то, что с началом войны
против султана поднимутся угнетенные народы: греки, сербы,
черногорцы, болгары; в первую очередь он рассчитывал на
помощь В алахии и М олдавии. Еще в 1709 г. Петр I заключил
тайный договор с господарем В алахии Константином Бранко-
ваном, который об язал с я встать на сторону России в случае
ее войны с Турцией, выставить 30-тысячное войско, снабдить
русскую армию продовольствием, поднять сербов и болгар
против султана. Петр в свою очередь обязал ся п р и з н а т ь Б р а н -
кована пожизненным и независимым господарем В алахии, нахо­
дящ имся под покровительством Россли. В апреле 1711 г. Петр
Г10дписал соглаш ение с господарем М олдавии Д имитрием К ан те­
миром; который долж ен был выставить 10-тысячное войско; ему
же было обещано, что границей Молдавии на востоке станет
р. Днестр. Подобно в ал ахам , м олдаван е долж ны были перейти в
русское подданство, но сохранить внутреннюю сам остоятель­
ность.
Д л я организаци!! восстания угнетенных народов на Б а л к а ­
нах Петр I направил на адриатическое побережье своего
уполномоченного полковника М илорадовича с царской гр ам о ­
той, в которой, меж ду прочим, говорилось: «Если кто из вас
в сей праведной войне потрудится, то от бога получит благо-
воздаяние, а от нас милость и награж дение, и всякий по з а ­
слугам и ж еланию вашему привилегиями нашими пожаловам
будет, ибо мы себе иной славы не ж елаем , токмо да возможем
тамошние христианские народы от пиратства поганского осво­
бодить, православные церкви тамо украсить и животворящ ий
крест возвысить».
Силы сторон были неравные. Войско Петра I, при котором
он находился сам, насчитывало немногим более 38 тыс. чело­
век, в султанской же армии было 100— 120 тыс., и сверх т о ю
она получила в поддерж ку 70 тыс. татар. Русские войска
могли бы добиться успеха, если бы ратуш е турецких п ереп ра­
194
вились через Д унай, но турец кая арм ия опередила их. И с п у ­
гавшись огромного войска султана, господари и бояре М о л ­
давии и В алахии, несмотря на то, что простые м олдаван е и в а ­
лахи в большом числе добровольно вступали в русскую армию,
не выполнили своих обязательств, и в связи с этим русские
войска лиш ились продовольствия. Д л я русской армии создалось
чрезвычайно тяж ел о е положение. Несмотря на исключитель­
ное упорство, она в июле 1711 г. была окруж ена на р. П рут
у г. Яссы огромной турецко-татарской армией, в пять раз
превышавшей ее числом.
Не получив ожидаем ой помош^и (из-за неудач русской а р ­
мии в самом начале кампании не развернулось и антитурец-
кое движение балканских народов, активность проявили только
черногорцы), Петр I вынужден был запросить мира.
23 июля 1711 г. в военном лагере на р. Прут был подписан
мирный договор между Россией и Турцией. Россия была в ы ­
нуждена согласиться на тяж ел ы е условия: вернуть Азов, срыть
вновь построенные укрепления и города (Таганрог и др.). не
вмеш иваться в польские дела; она лиш илась права вести то р ­
говлю по Черному морю и долж на была ограничиться лишь
сухопутной торговлей с Турцией; она потеряла так ж е право
иметь посла в Константинополе. Турецкое правительство о б я ­
залось вы слать К ар л а ХП из своих владений, а Россия обяза-
зал а сь пропустить его через свою территорию на родину,
в Швецию.
Уполномоченным России, которые вели переговоры о мире,
удалось спасти армию. При сложившихся чрезвычайных
обстоятельствах, когда сам Петр I о ка зал ся в окружении, усло­
вия мира могли бы быть гораздо более тяж елы ми. Известную
роль в их смягчении сыграли крупные подарки, которыми рус­
ский уполномоченный одарил великого везира М ехмед-пашу
по npo3BHUj,y Б а л т а д ж и (Дровосек) и окруж авш их его сан о в ­
ников.
Ни Турция, ни Россия, однако, не торопились с выполне­
нием условий Прутского договора. Султан медлил с высылкой
К ар л а XII, а Петр воспользовался этим как предлогом, чтобы
оставить свои войска в Польш е и в оздерж аться от в о зв р а щ е ­
ния туркам Азова и срытия Таганрога. О днако под угрозой
новой войны он вынужден был уступить, так как был связан
г.ойной со Швецией. Тем не менее в декабре 1712 г. султан
вновь объявил войну России, но до военных действий дело не
дошло. Н аконец 24 июня 1713 г., несмотря на противодействие
представителей Франции и Польши, был подписан в А д р и ан о ­
поле окончательный договор на 25 лет, который на время нор­
м али зовал отношения меж ду обеими странами. Через семь лет,
16 ноября 1720 г., между Россией и Турцией был заключен
договор «па вечные времена», которьп 1 подтвердил условия
А дрианопольского договора.
13* 195
 2 ВОЙНА ТУРЦИИ С АВСТРИЕЙ И ВЕНЕЦИЕЙ.
ПОЖАРЕВАЦКИЕ ДОГОВОРЫ

О кры лен н ая успехом в войне с Россией, Турция в 1717 г.

н ач ал а войну с Венецией, чтобы вернуть уступленные послед­
ней по К арловицком у договору М орею и острова Архипелага,
и долбилась успеха. Косвенную помощь в этом ей о казал и сами
венецианцы, которые сильно угнетали греческое население на
упомянутых территориях, притесняли их торговлю, оскорбляли
их религиозные чувства, силой н а с а ж д а л и католицизм и т. п.
Д а ж е турки п оказались грекам освободителями и получили
от них поддержку.
Венеция об рати л ась за помощью к папе и Австрии. П апа
призвал католические страны ока зать Венеции помощь. А вст­
рия, союзница Венеции по «Священной лиге» и гар ант Карло-
вицкого договора 1699 г., п редлож ила свое посредничество; она
потребовала от Турции соблюдения договора 1699 г., но послед­
няя отклонила это требование. В результате Турция о к а з а л а с ь
в состоянии войны и с Австрией. Ее положение осложнилось,
и она стал а терпеть поражения. Австрийский полководец
Евгений Савойский, разгромивший турецкую армию под Зен-
той в 1697 г., и на этот раз (в 1716— 1717 гг.) нанес ей ряд
тяж ел ы х поражений под П етервардай ^ом , Темеш варом (центр
одноименной области, ныне Тимиш оара в Р ум ы нии), Б е л г р а ­
дом и др. Австрийцы заняли часть Сербии с Белградом, Б а н а г
и другие земли. П родолж ение войны принесло бы Турции но­
вые территориальны е потери в пользу Австрии. Усиление по­
следней и ослабление Турции противоречило интересам Англии
и Голландии, и они предлож или воюющим сторонам свое по­
средничество для заключения мира. Ф ранция ж е д оби валась
того, чтобы силы Австрии были отвлечены на восток, поэтому
она у б е ж д а л а султана п родолж ать войну. Англия и Г о л л а н ­
дия предлож или в качестве основы мира оставить каж дой сто­
роне те новые территории, которые были завоеваны ею
к началу переговоров. Австрия потребовала было всю С е р ­
бию, Боснию, М олдавию , В алахию и Бессарабию . О днако Т у р ­
ция и посредники использовали, ее затруднения, возникшие
в связи со столкновениями с Испанией из-за Сицилии, и в ы ­
нудили ее к уступкам.
В начале июня 1718 г. вблизи небольшого сербского го­
родка П о ж а р е в а ц (в литературе иногда встречается название
П ассаровиц) откры лась мирная конференция, в которой, кроме
воюющих сторон, приняли участие Г олландия и Англия, а
представитель последней д а ж е был ее председателем. П е р е ­
говоры привели к подписанию двух договоров между Турцией
и Австрией: политического и торгового,— и одного договора
между Турцией и Венецией.
Австро-турецкий договор от 21 июля 1718 г. закреп л ял за
196
Австрией Б ан ат, часть Сербии с Белградом , северную Боснию
и М алую В алахию (часть В алахии до р< Алдовы на востоке),
со держ ал гарантии свободы богослужения для католического
духовенства на территории Османской империи и другие обя-
«ательства последней.
Австро-турецкий торговый договор был подписан 27 июля
1718 г. и предоставлял Австрии ряд экономических преиму­
ществ, которые способствовали проникновению австрийского
торгового кап и тал а на Ближ ний Восток и Бал к ан ы . По этому
договору австрийские подданные получили право свободной
торговли на всей территории Османской империи, в частности
по Д ун а ю и в портах Черного моря; импортные и экспортные
пошлины были д ля них установлены всего лишь в разм ере
3 процентов от заявленной стоимости товаров; кроме того,
лвстрийские купцы освобож дались от всех налогов, сборов и
повинностей, которыми об лагали сь купцы других стран, не п о ­
лучившие таких льгот, а так ж е и сами турецкие купцы; Авст­
рии было предоставлено весьма важ ное право назначать во
исе порты и торговые пункты своих консулов и агентов, кото­
рые получили такие же капитуляционные права, как ф ранцузы
и англичане.
Мирный договор меж ду Турцией и Венецией был подписан
21 июля 1718 г. Венеция потеряла Морею и ряд островов А рхи­
пелага, которые были возвраш,ены Турции. В качестве компен­
сации ее территориальны х потерь Турция снизила пошлины
для венецианских купцов с 5 до 3 процентов.
В итоге война, зате ян н ая в 1714— 1718 гг. потерявшими
голову турецким правителями, принесла Османской империи
крупное поражение и потери, которые еш:е более ухудшили
VV внутреннее положение и ослабили перед лицом внешних
fip O T H B H H K O B .

3. ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЕЙ И ТУРЦИЕЙ О РАЗДЕЛЕ

ИРАНСКИХ ВЛАДЕНИЙ НА КАВКАЗЕ. БОРЬБА НАРОДОВ
ЗАКАВКАЗЬЯ ПРОТИВ ТУРЕЦКОГО ГНЕТА

Петр I воспользовался поражением Турции в войне с Авст-

)ией и Венецией д ля усиления влияния России на К авказе.
\ результате кратковременной войны с И раном, который был
ослаблен м еж ф еодальны м и распрями и доведен .до состояния
крайнего упадка, Петр I по договору 1723 г. закрепил за Рос-
гией города Д ерб ен т и Б ак у с прилегаюш^ими территориями.
1’урция, стрем и вш аяся к расширению своих владений на восто­
ке за счет ослабевш его И р ан а, была крайне недовольна тер ри ­
ториальными приобретениями России на Кавказе. С тремясь
овладеть З а к а в к а зь е м , Турция нам ер евал ась начать войну
I Россией.
В 1723 г. крупные турецкие воинские силы вторглись в Гру-
197
зию, захвати ли Тбилиси и н амеревались двинуться на восток,
чтобы овладеть всем З а к а в к а зь е м . Один турецкий паша, по­
павший в плен к караб ах ским арм ян ам , вставшим на защ иту
своих земель, на допросе так объяснил цель, которую поста­
вил султан турецким войскам, вторгшимся в З а к а в к а зь е : «С ул­
тан пр ик азал истреблять арм ян и кы зы лбаш ей этих стран, так
как войска русского царя пришли на эту сторону моря, а мы
д олж ны наступать на них, потому и эти страны долж ны быть
разруш ены, арм яне истреблены, чтобы наш а дорога была сво­
бодна». Д а л е е паша сказал, что если бы арм яне не стояли
у них на пути, турецкие войска наступали бы на Б аку и Д е р ­
бент.
Новое нашествие турецких войск принесло народам З а к а в ­
казья огромные бедствия. В 1724 г. 30-тысячное войско турок,
выступившее из Д и я р б а к ы р а, вторглось в Ереванское ханство.
По свидетельству , армянского историка, очевидца событий,
А б р аа м а Ереванци, «местности и деревни, находящиеся на пути
его (султана,— А. Н .) похода, были полностью опустошены, и
он взял в плен больше 20 тысяч человек обоего пола».
В арварские действия турецких войск вынудили армян, гру­
зин, азе р б а й д ж а н ц ев взяться за оружие и выступить против них.
Вооруженные отряды армянских крестьян и горож ан вступили
в борьбу с захватчи кам и и в течение двух месяцев стойко обо­
роняли Ереван. О днако турецкие войска, получив подкрепле-.
ние, преодолели упорное сопротивление арм ян и в июне 1724 г.
ворвались в Ереван. Упомянутый А б раам Цреванци описывает
расправу, учиненную турецкими войсками: «Армянские бойцы
были перебиты мечом, и многие из них были потоплены в реке.
Османцы увели в плен их жен и детей и, уведя, заполнили ими
л агерь свой и злыми деяниями осквернили их».
После взятия Ереван а турецкие войска двинулись к Ганд-
же, К а р а б а х у и Нахичевани, сея на своем пути смерть и р а з ­
рушение. Армяне, грузины, азе рб а й д ж а н ц ы оказы вали им упор­
ное сопротивление, они заключили договор между собой
о союзе и совместной борьбе против турецких войск и сл у ж и в ­
ших им дагестанских феодалов. Такой договор, например, был
заключен меж ду ганджинскими азе р б а й д ж а н ц ам и и к а р а б а х ­
скими арм ян ам и в марте 1724 г. Объединенными усилиями н а ­
родам З а к а в к а з ь я удалось нанести турецким войскам не­
сколько чувствительных поражений. Но усилия народных масс
ослабляли сь борьбой меж ду армянскими и ганджинскими ф ео ­
д ал ам и и грызней меж ду самими армянскими феодалами.
Спасение от ужасного гнета турецких, как и иранских, ф ео ­
д алов в условиях того времени могло исходить только от Р о с­
сии, которая становилась все более мощным государством.
В описываемые годы усилилось тяготение зак ав казски х народом
к России, и они с надеждой взирали на продвижение П етра 1
к За кав ка зью .
198
 Однако Россия не могла тогда полностью оп равдать их
надежды. Закончив недавно двадцатилетню ю войну со Ш в е ­
цией, она н у ж д ал ась в мире. Поэтому Петр 1 стремился м и р­
ным путем добиться от Турции хотя бы частичных уступок.
Трудности войны в З а к а в к а зь е , которые испытали турецкие
нойска в результате сопротивления местного населения их
нторжению, вынудили султанское правительство отказаться от
намерения зах вати ть весь К ав каз. 24 июня 1724 г. в К онстан­
тинополе б ы л заключен договор меж ду Россией и Турцией
п разделе иранских владений на К авказе. К России отошли
прикаспийские владения; в Грузии, Ш ирване, Гандже, Ереване,
К арабахе и части И ранского А зе р б а й д ж а н а было признано
господство Турции.

4. ВОЙНА С ИРАНОМ

Н овая агрессия вовлекла Турцию в длительную войну с И р а ­

ном. Султанское правительство, подписав договор с Россией,
направило свои войска в западный Иран. Встречая по пути
упорное сопротивление персидских и азер бай д ж ан ски х кресть­
ян и горожан, турки жестоко р аспр авл яли сь с ними, физически('
истребляя тысячи жителей. Турция зах в ати л а и территории, не
упомянутые в Константинопольском договоре, в частности
Тебриз.
Н еурядицы в Иране, борьба за шахский престол были г л а в ­
ными препятствиями, не позволявш ими дать* отпор турецкой
г1грессии. В 1725 г. в результате борьбы между афганскими
феодальными группировками был убит афганский завоеватель
М ахмуд, захвативш ий шахский престол, и на его место был
1юзведен его двоюродный б рат А ш раф (в то ж е время в Арде-
биле находился подлинный, но лишенный власти шах И рана
Тахмасп II). А ш раф пытался сперва ликвидировать неурядицы
н стране, прекратить грабеж и и насилия, восстановить дисцип­
лину в войске и его боеспособность. Поэтому он стремился
договориться с Турцией и вынужден был подписать в Хама-
дане 23 октября 1727 г. договор на очень тяж ел ы х условиях,
а именно: 1) ш ах п ризн авал турецкого султана Ахмеда 111
(1703— 1730) халифом всех мусульман-суннитов; 2) себя
самого шах признал вассалом султана; имя султана долж но
было отныне поминаться в хутбе в мечетях ранее имени ш аха
А ш рафа; 3) помимо областей, перешедших к Турции по д о ­
говору с Петром I, шах уступал ей еще другие, всего не менее
Vr, территории всего И рана.
Тем временем народные массы на севере И р а н а оказы вали
сопротивление турецким, а т а к ж е действовавшим с ними одно­
временно афганским завоевателям . Во главе этого движ ения
встал выдвинувшийся из низов б л а го д а р я своей энергии и спо­
собностям военачальник Н адир-кули («раб Н ади р» ). Поступив
т
на сл уж б у к сопернику А ш раф а Т ахм аспу II, он в течение трех
лет, опираясь на народное движение, разгром ил несколько
крупных наместников-феодалов и афганцев и фактически з а ­
хватил в свои руки власть в Иране, хотя н азы вал себя рабом
Тахм аспа. В 1729— 1730 гг. он наголову разбил А ш рафа, кото­
рый был вынужден б еж а ть и вскоре был убит. Р асправивш ись
с внутренними врагами, Н адир в 1730 г. выступил против т у ­
рецких завоевателей, нанес им п оражение и изгнал их из Хама-
дана, К ерм ан ш аха и южного А зербай д ж ан а.

5. ВОССТАНИЕ В СТАМБУЛЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ

ПАТРОНА ХАЛИЛЯ В 1730 год у

Война с И раном вы зв ал а рост недовольства, которым у ж е

давно были охвачены широкие массы как крестьян, так и го­
родских низов, в особенности С там була. Турецкие источники
(«История Р аш и д а», «История Абди», архивные документы),
а т а к ж е донесения французских дипломатов — очевидцев вос­
стания 1730 г. свидетельствуют о том, что причины этого не­
довольства были давними и глубокими.
Будучи вызвано ростом налогов и ухудшением условий
сущ ествования широких масс, оно п роявлялось в различных
формах в течение всех лет царствования султана Ахмеда 111.
Часты е войны сопровож дались взиманием с крестьян военного
налога, так назы ваемого имдад-ы сеферийе вергиси, притом
во все возрастаю щ ем размере. При этом сборщики налога д о ­
пускали чудовищный произвол. Р азоренны е крестьяне массами
устремились в' города, особенно в Стамбул, население которого
было свободно от ряда налогов. В 1727 г. султан был в ы н у ж ­
ден отменить этот налог, но новая война с И раном привела
к тому, что он был восстановлен. Крестьяне, оставш иеся в д е ­
ревнях, особенно тех, которые были расположены вдоль пути
к иранской границе, подвергались граб еж у со стороны ту рец ­
ких войск.
Острое недовольство царило и среди ремесленников и т о р ­
говцев. Оно было вызвано фальсификацией монеты, которая
причиняла им большие убытки и вы зы в ал а расстройство т о р ­
говли. Кроме того, бегство крестьян из деревень привело к со к р а­
щению производства продуктов питания и к росту цен на них.
Ремесленники, б еж авш ие из деревень в города, стали конкуриро­
вать с цехами. Р азн ы м и обходными путями они д остав ал и
сырье, которое обычно получали цехи. М еж ду цеховыми н
внецеховыми ремесленниками и торговцами возникла острая
в р аж д а. Но те и другие были недовольны властями и их д е й ­
ствиями.
Сильное недовольство ремесленников и торговцев С там була
вызы вали налоги, которыми они были облож ены в связи с вой­
ной. несмотря на льготы. Один из них — «бид’ат вергиси» —
200
Пил налогом на предметы, продававш иеся в розницу. Р а зм е р е т
«пписел от качества товара. Весьма обременительным для рем ес­
ленников и торговцев был военный сбор орду акчеси. В с ^
цехи были обязаны по указан ию султана выделить определен­
ное количество походных мастерских — л ав о к (т а к а я м астер­
ская н азы ва л ась «хайме» — «пал атка» ) д ля об служ ивания
иойска, главным о б р азо м состоявшего на ж а л о в ан ь и казны .
Деньги на содерж ание л ав о к были об язаны дать цехи. R фер-
мане кадию С там була, are янычаров и старостам цехов от
15 июля 1730 г. было приказано 27 цехам выделить 84 хайме
и внести орду акчеси на их содерж ание в разм ере 3168,8 тыс.
пкче. Эта сумма значительно превы ш ала разм ер военного сб о ­
ра, взим авш егося ранее.
Ремесленники, уплатив такую большую сумму, были заи н те­
ресованы в том, чтобы арм ия не о ста ва л ась в бездействии,
дабы мастерские начали работать и компенсировали понесен­
ные потери. В том ж е были заинтересованы и торговцы, при­
ставшие к армии, закры вш и е свои лавки и затративш и е деньги:
на покупку товаров для п родаж и войскам в походе. М еж ду
тем султан вел переговоры с шахом о мире. Он р асполож и лся
с войском в С кутари и д ал ьш е двигаться не намеревался. Это
бездействие в озм ущ ало ремесленников С там б ул а и еще б олее
усугубило царивш ее среди них недовольство по причинам,
о которых говорилось выше. Напомним, что среди них
было много янычар, которые давно уж е стали заниматься
ремеслом и торговлей. Среди недовольных низов С там б ула
были та к ж е десятки тысяч безработных, главным образом из
бежавш их сюда крестьян, которые не могли обеспечить себе
средства к .существованию и терпели острую нужду.
Н а фоне вызванных войнами лишений и тягот, от которых
страдало население, особое возмущение вызы вали сп е к у л я ­
ции великого везира И брахим -паш и и о круж авш и х его лиц, к о ­
торые, пользуясь своей властью, скупали вокруг С там б ул а и
д аж е в отдаленных районах пшеницу, прятали, чтобы вызвать
рост цен, а затем продавали ее пекарям и населению.
В этой обстановке достаточно было и'с^ры, чтобы вспыхнуло
йосстание. Такой искрой была весть о пораж ениях турецкой
прмии в Иране, и в частности о сдаче Тебриза. Весть была
принесена в столицу в конце сентября 1730 г. со лдатам и ту ­
рецкого гарнизона Тебриза. Эти солдаты бросили семена в о з­
мущения в подготовленную почву, и утром 28 сентября 1730 г.
пспыхнуло открытое восстание.
Зачи нщ ик ам и восстания были рядовые янычары, которые
иыдвинули из своей среды руководителей. Главным среди них
был янычар, одновременно занимавш ийся уличной торговлей
старым платьем, ал б ан ец по происхождению П атрона Ха-
Л И Л Ь . Д о того как стать янычаром, Х алиль служил в морской
пехоте и получил там прозвище «Патрона», связанное с его мор-
201
 с обнаженными саблям и и распущенными знаменами П а т ­
рона Х алиль и его единомышленники прошли по улицам С т а м ­
була; они призы вали торговцев и ремесленников зак р ы ть л а в ­
ки и мастерские, а всех добрых мусульман стать под их з н а ­
мена и последовать на плош,адь Э тм айдан (М ясная плош.адь),
где будут вы сказаны справедливые ж а л о б ы на действия ны­
нешнего правительства. Торговцы и ремесленники последовали
призыву П атр она Халиля. Б о л ь ш ая толпа двинулась на п ло­
ш.адь, а оттуда н ап равилась к домам ненавистных сановников,
разгром ила их и зах в ати л а оружие; затем бунтовщики открыли
тюрьмы и освободили заключенных, которые присоединились
к ним. Были та к ж е освобождены турки-преступники и христн-
ане-рабы, осужденные на галеры. Восставшие заявили, что они
взялись за оружие, чтобы освободиться от испорченного п р а ­
вительства и его тирании.
В то время как в С там буле началось восстание, султан и
его везиры пребывали в С кутари в полном неведении о случив­
шемся. Они узнали о событиях в столице лишь под вечер 'от
муфтия и некоторых сановников, которые оттуда беж али. С у л ­
тан и его правительство пришли в полное зам еш ательство, не
зная, что предпринять. Ночью султан и его везиры прибыли
в С тамбул. С рассветом на площ адь Э тм айдан был направлен
офицер, который от имени султана потребовал разойтись по
домам, у гр о ж а я ослушникам казнью. О д н ако угрозы не подей­
ствовали. Не доверяя своему войску, султан пошел на крайнюю
меру: он п риказал выставить у ворот своего дворца зн ам я про­
рока и призвать всех ж е ла ю щ и х мусульман выступить против
восставших, об ещ ая большое денежное вознаграждение.
Однако немногие позарились на деньги султана. Он д а ж е
пытался прибегнуть к помощи христиан. Однако руководители
восстания потребовали от последних оставаться дома, обещ ав
им полную безопасность. Оставш ись без всякой поддержки,
Ахмед И! вынужден был пойти на переговоры с П атрона Хали-
лем.
П ервоначально восставшие потребовали выдать им живыми
д ля народного суда несколько крупных сановников во главе
с великим везиром Ибрахим-паш ой. Султан пытался спасти
И б рахи м -п аш е жизнь, уволив его в отставку.
Тем временем восстание ширилось. В первый день к П атрона
Х алилю примкнуло 3 тыс. человек, а на четвертый — 80 тыс.
Восставшие захвати ли склады пороха и военных припасов, а
т ак ж е литейный двор. Чтобы у(:корить капитуляцию двора, они
отрезали его от снабж ения водой и продовольствием. Султан
вынужден был смириться, п риказал казнить великого везира
и двух других особо ненавистных населению сановников и вы ­
бросить их тела на Этмайдан. Н а р о д ликовал.
По-иному, однако, восприняли действия султана руководи­
тели восстания. Они были крайне недовольны тем, что он не
203
вы дал великого везира и других двух сановников живыми.
Л и ц о казненного великого везира было о б езо б раж ен о до неуз­
наваемости, и руководители заподозрили султана в том, что он
казнил какого-то похожего на везира каторж ника. Кроме
того, они знали Ахмеда III ка к человека жестокого и мститель­
ного, который не простит им их действий и после того, как вос­
стание ул яж ется, жестоко с ними расправится. Поэтому П а т ­
рона Халиль и его соратники решили его свергнуть. Обвинив
султана в обмане, в том, что вопреки ш ариату он отстаивал
великого везира, который разорил государство, руководители
восстания потребовали низложения Ахмеда 1П и возведения на
престол его племянника М ахм уда (последний в течение 27 лет
находился в изоляции во дворце). Их требование, п о д д ер ж ан ­
ное массами, было выполнено. Ахмед III был низложен, и на
престол вступил М ахм уд I (1730— 1754). Новый султан з а х о ­
тел видеть того, кому был обязан троном. Явился П атрона
Халиль в своей простой одежде, босой. С ул та ^1 предлож ил ему
вы сказать любое пожелание и поклялся его выполнить. П а т ­
рона Х алиль попросил отменить .введенные при старых вези-
рах н адбавки к старым налогам и все новые налоги. Эта
просьба достаточно красноречиво говорила о причинах вос­
стания и о его характере. М ахм уд I выполнил пожелание Пат-
трона Халиля.
М ахм уд I и новые везиры конфисковали несметные б о г ат­
ства в деньгах и драгоценностях, прин ад леж авш ие великому
везиру, и обратили их на уплату ж а л о в ан ь я войску. Но г л а в ­
ные их усилия были направлены на то, чтобы покончить с вос­
станием. Д л я этого они всеми средствами старались уб р ат ь
руководителей восстания.
П атрона Халиль и его помош.ник М услу имели большую
силу и влияние. Об этом говорят такие факты. Когда 7 октября
М ахм уд I отправлялся в мечеть, чтобы совершить об р яд опояса-
ния саблей, то, как доносил в тот ж е день французский посол
де Вильнёв своему королю, впереди него шли П атрона Халиль
и его ПОМОШ.НИК Али. Они были в простых янычарских о д е ж ­
дах, босые, но, подобно султану, бросали в толпу направо н
налево мелкие серебряные монеты. Все внимание населения
столицы было сосредоточено на них. Великий везир, который
не вставал с места при появлении иностранного посла, завидя
П атрона Халиля, спешил ему навстречу и спускался с лестни­
цы, чтобы его принять, а при расставании п ровож ал его до
места встречи. С высшими сановниками П атрона Халиль р а з ­
говаривал, не сходя с лошади. Без его согласия султан не moi^
предоставить кому-либо высокий пост или одарить. М ать с у л ­
тан а н азы вал а П атрона Халиля своим вторым сыном.
Д ругой крупной фигурой восстания был Муслу, имевший
от роду всего 25 лет. Д а ж е по словам его врагов, Муслу «имел
острый разум и природное сладкоречие»; его авторитет был
204
<vicHb высок еще и потому, что он умел читать и писать. Муслу
i лсдил за порядком в городе и самым суровым образом р а с ­
правлялся с его нарушителями. К а к и П атрона Халиль, М услу
чодил к великому везиру и самому султану, пред ъявл ял им
«ребования о смещении и назначении на посты; его требования
И1кже неукоснительно выполнялись.
Чтобы избавиться от руководителей восстания, в особен­
ности от П атро на Халиля, султан пр ед лагал им крупные посты
и провинции, огромные суммы денег, но ничего не мог добиться.
Ьолее успешной была примененная им политика раскола рядов
мосставших. Подкупом и угрозами ему удалось сперва отко ­
лоть от движения, а затем привлечь на свою сторону «старых
и разумных янычар». За тем под действием их агитации и уго-
иоров шейх уль-ислама отошло большинство остальных я н ы ­
чар. Р яд ы восставших сильно поредели. П а тр о н а Х алиль и его
4:оратники вынуждены были заяви ть о своей готовности поко­
риться султану при условии, что никто из восставших не будет
казнен и что им будет разреш ено иметь три распущенных з н а ­
мени, дабы они могли себя защ ищ ать, если на них нападут.
Гак как восставшие еще располагали силами, их условия были
ириняты. 12 октября между представителями султана и руко-
модителями восстания был подписан договор. В нерушимости
t*ro поклялись представители обеих сторон.
Отношения м еж ду султанскими властями и руководите­
лями восстания становились все более напряженны ми. 2 ноября
гултан издал хатт-и шериф («благородный у ка з» ), за п р е щ а в ­
ший под страхом смертной казни беспорядки. Всем участни­
кам восстания, которые одели красные чалмы, чтобы отличить
гсбя от остальных жителей, было приказано сменить их на
(')слые, какие носили все обыкновенные мусульмане.
Р а з в я з к а п рибли ж алась. 26 ноября султан пригласил П а т ­
рона Халиля, Муслу и других руководителей во дворец якобы
/1ЛЯ обсуждения их требований о составе Д и в ан а. Здесь они
(^ыли перебиты, их трупы были выброшены в море. Сбылись
слова, которые ск азал П а тр о н а Х алиль султану М ахм уду I
мри первой встрече. Н а вопрос султана, чего он ж е л а ет в н а ­
граду, П а тр о н а Х алиль ответил, что он у ж е получил то,
чего ж е л а л ,— видит М ахм уда на троне. Что ж е касается б у ­
дущего, то он долж ен ж д а т ь от султана скорой и позорной
<’мерти. •
Л редательски покончив с П атрона Халилем и другими
руководителями, султанские власти учинили суровую расправу
илд участниками восстания. В течение трех дней было убито
гиыше 7 тыс. человек.
М ассовые казни, жестокие репрессии, обида за убитых т о в а ­
рищей П атро на Халиля, М услу и дру 1"их, рост дороговизны
иызвали новый мятеж. В ночь с 24 на 25 марта 1731 г. на той
же площ ади Этм айдан собралось 400— 500 человек. Д нем
205
26 м арта к ним примкнуло еще 3 тыс. Но м я теж был быстро
подавлен. Бы ли казнены новые тысячи жителей столицы.
Т ак трагически закончилось самое значительное в X V II—
XVIII вв. городское восстание в Турции. Оно неизбежно д олж н о
было заверш иться поражением. Его руководители не имели
ни программы, ни ясной цели, которые мог предлож ить только
передовой класс в борьбе против феодального реж има. Такого
передового класса в Турции тогда и долгие годы после этого
времени не было. Восставшие низы С там б у л а сбросили ж е сто ­
кого султана Ахмеда III и посадили на трон М ахм уда I, кото­
рого они считали справедливым, но он о к а зал ся не лучше сво­
его предшественника.
Обострением внутреннего положения в Турции воспользо­
вался Н адир-ш ах, чтобы отвоевать у Турции азербайдж ански е,
грузинские и армянские земли, которые она за собой с о х р а­
нила. В 1733 г. войска Н ади ра нанесли крупное пораж ение
турецким войскам при Киркуке (на востоке И р а к а ) , а в 1734—
1735 гг. изгнали их из северного А зербай д ж ан а, восточной Г р у ­
зии и северной Армении. (Попутно отметим, что иранские з а ­
воеватели были д ля этих стран не лучше турецких.) В 1736 г.
был подписан мирный договор, по которому Турция в о з в р а щ а л а
И р ан у все территории, прин ад л еж авш ие ему до 1722 г.

6. ВОЙНА ТУРЦИИ С РОССИЕЙ И АВСТРИЕЙ.

БЕЛГРАДСКИЙ МИР

Несмотря на мирный договор «на вечные времена», кото­

рый сущ ествовал м еж д у Турцией и Россией, отношения м е ж д у
ними не были дружелю бны ми и нормальными. Крымский хан
п р одолж ал опустошать южные территории России; Высокая
Порта вела антирусскую политику. В этом она находила поощ­
рение со стороны Франции. Стремление России освободиться о т
пут, наложенных на нее Д дрианопольским и К онстантинополь­
ским договорами, вызванными неудачами Прутсквго похода
Петра I, и получить выход к Черном у морю та к ж е способство­
вал о обострению русско-турецких отношений. У казанны е п ри ­
чины вскоре привели к войне меж ду обеими странами.
Поводом к войне послужили нарушение Турцией своих о б я ­
зательств по договорам и агрессивные действия против России
крымских татар. П редви дя военный конфликт с Турцией и
стремясь поэтому установить дружественны е отношения с И р а ­
ном, Россия в 1735 г. заклю чи ла с ним союз и вернула ему
Баку, Д ербен т и другие территории вдоль западного и южного
берегов Каспийского моря. Турция вознамерилась захвати ть
уступленные Россией территории, и осуществление этой задачи
поручила крымскому хану. 20-тысячное войско крымского хана
по пути в И р ан вторглось в русские владения и, как обычно,
учинило там массовые грабеж и и насилия. В ответ на это Рос
206
сия, воспользовавшись тем, что Турция вела войну с И рано м ,
Лез объявления войны осенью 1735 г. двинула в Крым 40-ты-
гячный корпус. П ервая экспедиция из-за бездорож ья и недо­
статка продовольствия не имела успеха. В апреле 1736 г. Р о с ­
сия о бъявила Турции войну и предприняла новую кам п ан ию
против крымского хана. Русские войска вторглись в Крым, з а ­
мяли столицу хана — Бахчисарай, а затем отошли обратно.
И том же году летом Россия о в л ад ел а Азовом.
Австрия, заклю чи вш ая в 1726 г. оборонительный с о ю з с Р о с -
( ией, пы талась склонить Турцию к уступкам, однако ее посред­
ничество успеха не имело. Выполняя свои обязанности по
союзу, Австрия в июне 1737 г. объяви ла Турции войну. Авст­
рийские войска вторглись в Боснию, Сербию, В алахию и з а н я ­
ли ряд городов. Л етом 1737 г. Россия добилась новых успехов
и Крыму, а т а к ж е зан ял а крепость Очаков, важны й опорный
пункт и торговый центр турок на черноморском побережье,
II крепость Кинбурн. Турция п редлож ила начать переговоры
п мире. Ее предлож ение было принято. 16 августа 1737 т'.
и украинском местечке Немирове, в Подолии, открылся м и р­
ный конгресс, в котором участвовали представители воюющих
сторон и наблю датели от Англии и Голландии.
Конгресс не дал положительных результатов. Россия сперва
потребовала уступить ей Кубань, Крым и земли между устьями
Дона и Д ун ая, превратить М олдавию и В алахию в независи­
мые княж ества под покровительством России, предоставить
русским торговым кораблям свободу плавания по Черному
морю и др. Австрия в свою очередь претендовала на часть т е р ­
ритории М олдавии и В алахии, Сербии и Боснии. Турция о ткло­
нила требования России и Австрии. При этом она учла, что о б з
1’оюзника — Австрия и Россия — не поддерж ивали друг друга.
Новые, сокращенные, требования России ограничились Азо-
иом, Очаковом и Кинбурном с прилегающими районами, а
Австрия о тк а зал ас ь от претензий на территории М олдавии и
1.^алахии. Турция не согласилась принять эти новые требования,
и 11 ноября Немировский конгресс закры лся, не дав сторонам
мира, к большому удовлетворению Франции, которая немало
потрудилась над тем, чтобы его сорвать.
После некоторого перерыва война возобно13илась. В 1739 г.
{урецкие войска, перешедшие в наступление на австрийском
фронте, вынудили австрийцев покинуть занятые ими терри то­
рии Болгарии, Валахии, Боснии и Сербии, за исключением Б е л ­
града, но и он был осажден турка^ии. Русские войска, стр адая
от недостатка продовольствия, ф у р а ж а и от свирепствовавшей
м их рядах эпидемии, вынуждены были оставить Очаков и Кин-
Пурн. О днако в августе 1739 г. русские войска вновь начали
активные операции и вступили в Бессарабию . П родвигаясь впе­
ред, они заняли центр Молдавии — Яссы.
Победы русских изменили к лучшему внешнее положение не
207
тол ьк о России, но и ее союзницы Австрии. Воспрянули духом
б ал кан ск и е народы, с нетерпением ож и давш и е своих освободи­
телей и готовые им помочь. О д н ако правительство Австрии
сочло, что оно не в состоянии продол ж ать войну и вопреки
своим союзным об язательствам перед Россией начало с е п а р а т ­
ные переговоры с Турцией о мире, при посредничестве ф р а н ­
цузского посла в Константинополе м арки за де Вильнёва. П о ­
следний дел ал все, чтобы условия договора были как можно
более невыгодными для Австрии — основного противника его
родины на континенте. 1 сентября 1739 г. Австрия подписала
под Б елградом сепаратный мирный договор с Турцией, по ко­
торому она вернула последней не толькб территории, заняты е
€Ю в последнюю войну, но и часть земель, полученных по
П о ж а р ев ац к о м у мирному договору 1718 г.: Б ан ат, Темешвар,
северную часть Боснии и Сербии с Б елградом и М алую В а л а ­
хию.
После того как Австрия пошла на подписание' с Турцией,
по выраж ению командую щего русской армией ф ел ь м ар ш ал а
Миниха, «мира постыдного и предосудительного», положение
России о казал о сь затруднительным. З а тя н у в ш ая с я война по­
треб о вал а бы еш.е большего н апряж ения сил и новых жертв.
Поэтому русское ^правительство спешило с заключением мира.
П ри посредничестве того ж е Вильнёва 18 сентября 1739 г.
под Белградом был подписан мирный договор меж ду Россией
и Турцией, который почти свел на нет успехи русских войск
в 1739 г. Россия получила лишь Азов, но с условием срыть его
укрепления; Б ол ь ш ая и М а л а я К аб ар д а, которые до того н ахо­
дились под покровительством России, были признаны н езав и ­
симыми, дабы служ ить барьером между нею и Турцией; Р о с ­
сия не получила права п лаван ия ее торговых судов по А зов ­
скому и Черному морям, а о б я зал а сь вести свою торговлю
с Турцией, используя турецкие суда. Россия вновь получила право
иметь своего посла в Константинополе.
Успехи Турции в войне 1735— 1739 гг. были случайными и
недолговечными. По своим результатам они были слишком
малозначительными, чтобы приостановить упадок и о сл аб л е­
ние Турции, вызванные глубокими внутренними и важ ны ми
внешними причинами.
 Г Л А В А X

НАЧАЛО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ЗАВИСИМОСТИ ТУРЦИИ от ИНОСТРАННЫХ Д Е Р Ж А В .
Д А Л ЬН Е Й Ш Е Е УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ПОЛОЖЕНИЯ. КРИЗИС ВОЕННО-ЛЕННОЙ СИСТЕМЫ

J. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТУРЦИИ

В СЕРЕДИНЕ XVIII века

В 30—40-х годах XVIII в. о тк р ы л ась новая полоса в исто­

рии Турции. И мен«о в эти годы н ач ал ась политическая и эк о ­
номическая зависимость Турции от крупных европейских госу­
дарств. Р азум еется, господствующие феодальны е круги про­
д олж ал и руководствоваться в своей политике собственными
классовыми интересами. Но изменение соотношения сил
и пользу европейских государств вы н у ж д ал о их, и чем дальш е,
тем больше, маневрировать в сложной м еждународной обста­
новке, для того чтобы, используя противоречия м еж ду этими
I осударствами, продлить свое существование.
Выше, при рассмотрении меж дународного положения Т у р ­
ции в XVI в., у ж е были у казан ы три основных у зла противо­
речий, которые определяли м еж дународны е отношения в XVI—
XVIII вв. на за п а д е Европы (борьба м еж ду Англией, Ф р а н ­
цией и другими европейскими государствами за колонии и
господствующее положение в мировой торговле), на северо-
востоке Европы (борьба м еж ду Россией, с одной стороны, и
Англией и некоторыми другими европейскими государствами —
с другой, за господство на Балтийском море), в юго-восточной
Европе и на Б л и ж н ем Востоке (борьба м еж д у Османской импе­
рией и европейскими государствам и ). В XVIII в. эти противо­
речия приобрели гораздо большую остроту. При этом особые
изменения претерпел характер противоречий по вопросам, с в я ­
занным с Османской империей. В отличие от XVI в., когда эта
мощная тогда империя наступала, а европейские страны обо-
14 А. Д . Новнчеп 209
ронялись, в XVIII в. роли переменились. В связи с этим появи
лись новые противоречия м еж ду д ер �