Informe de Gestión - Comisión Constitución y Reglamento 2019-2020.

INFORME DE
GESTIÓN
2019-2020
COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y
REGLAMENTO
CONGRESO DE LA
REPÚBLICA
Periodo Anual de Sesiones
2019-2020
Del 3 al 26 de setiembre de 2019
COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y REGLAMENTO
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la universalización de la salud”
CONTENIDO
Página
I. Prólogo 3
II. Introducción 4
III. Contexto Político-Jurídico 6
IV. Sesiones 8
1 Sesión de elección e instalación 8
2 Primera sesión ordinaria 9
3 Primera sesión extraordinaria 12
4 Segunda sesión ordinaria 14
5 Segunda sesión extraordinaria 17
6 Tercera sesión ordinaria 20
7 Cuarta sesión extraordinaria 23
8 Quinta sesión extraordinaria 25
9 Sexta sesión extraordinaria 27
V. Proyecto de Ley n.° 04637/2019-PE y la 55

elaboración del predictámen
VI. Actas y transcripciones
Personal de la Comisión de Constitución y Reglamento
Página 2 de 125

I. PRÓLOGO
“Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no está asegurada, ni la separación

de poderes establecida, no tiene Constitución”.
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, art. 16°
26 de agosto de 1789
Se nos ha dicho que la defensa de los derechos fundamentales es una

elucubración teórica. Que su efectividad práctica es una realidad imposible. Que
la defensa de los derechos políticos, económicos, sociales y culturales es una
batalla sin norte y sin sentido, y que constituye, solamente, un hito de campaña
y un discurso para las cámaras.
Se nos ha dicho, también, que la separación de poderes entre los Poderes

Legislativo, Ejecutivo y Judicial, principio que afirma un gobierno como
democrático y que se encuentra plasmado en la Constitución, no es suficiente
para exigir la defensa de nuestros derechos.
La lucha por los derechos y el mandato de que, ante toda causa, el ser humano
sea el fin supremo de la sociedad y del Estado, se nos ha negado.
Se nos ha dicho, también, que la interpretación de la constitución es única, y que

la correcta es la que proviene del Poder Ejecutivo.
Frente a ello, resulta imperativo señalar lo siguiente. Que la Comisión

Permanente es un órgano de contrapeso en un sistema democrático sostenido
en el balance de poderes. El mismo, representa y es parte del Poder Legislativo,
se trate de una legislatura ordinaria, o de un periodo de interregno. Asimismo,
sus límites y funciones son los señalados en la Constitución y el Reglamento del
Congreso.
II. INTRODUCCIÓN
Página 3 de 125

El presente documento tiene como objetivo poner en conocimiento la labor

llevada a cabo por la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso de
la República, durante el periodo anual de sesiones 2019-2020, el mismo que
estuvo a cargo de la congresista Dra. Rosa María Bartra Barriga.
Este periodo anual, que inició en setiembre del 2019, destinado a concluir en el
año 2020, se vio abruptamente interrumpido por el cierre inconstitucional del
Congreso de la República, un 30 de setiembre de 2019. Los hechos precedentes,
cargados, uno a uno, de tensiones por el afán del Poder Ejecutivo de tomar el
control de la función legislativa, hizo que el trabajo al que se enfrentara la
Comisión de Constitución sea, por lo demás, arduo. En ese sentido, quizá el
mejor ejemplo conste en el quiebre constitucional profundamente relacionado a
la presentación del Proyecto de Ley n° 4637, Ley de reforma constitucional para
prohibir la postulación de quien ejerce la presidencia y el adelanto de elecciones
generales, presentado por el Poder Ejecutivo, atendidos por esta Comisión así
como también a los acumulados proyectos de ley n° 2754, n° 3308, n°3482, n°
3623, n° 4368, enviados por diferentes grupos parlamentarios y demás órganos
investidos con iniciativa legislativa.
Durante el periodo 2019, la Comisión llevó a cabo nueve (9) sesiones. De ellas,
tres fueron sesiones ordinarias y seis sesiones extraordinarias, así como también
una Mesa de Trabajo entre distintos actores, con la finalidad de realizar un
análisis exhaustivo y detallado de las propuestas presentadas. Tanto las
reuniones, así como los pedidos de información y participación de especialistas
en Derecho Constitucional, permitieron la aprobación del dictamen referido a los
Proyectos de Ley n° 4637 y otros.
El detalle del trabajo realizado por la presidencia de la Comisión de Constitución

y Reglamento, y que exponemos en el presente informe, versará, así, sobre lo
siguiente:
1. Mesa de trabajo sobre la ampliación, reducción o interrupción del periodo de

mandato de las autoridades elegidas, del 28 de agosto de 2019.
Página 4 de 125

2. Primera sesión ordinaria, del 3 de setiembre de 2019. Se aprobó el plan de

trabajo que contiene el cronograma de actividades de la comisión, y se
declaró a la Comisión en sesión permanente.
3. Primera sesión extraordinaria, del 4 de setiembre de 2019. El señor

Salvador del Solar, presidente del Consejo de Ministros, y el señor Vicente
Zeballos, ministro de Justicia y Derechos Humanos, expusieron los alcances
del Proyecto de Ley n° 4637.
4. Segunda sesión ordinaria del 10 de setiembre de 2019. Se presentaron los

representantes de los organismos del sistema electoral, quienes expusieron
sobre el Proyecto de Ley n° 4637.
5. Segunda sesión extraordinaria, del 13 de setiembre de 2019. Se

presentaron los constitucionalistas Aníbal Quiroga, Natale Amprimo y Carlos
Mesía, a fin de analizar la viabilidad del Proyecto de Ley n° 4637.
6. Tercera sesión ordinaria, del 17 de setiembre de 2019. Presentaron los

economistas Óscar Dancourt, Eugenio D’Medina y Carlos Adrianzén, quienes
analizaron los proyectos de ley presentados por el Poder Ejecutivo desde la
perspectiva económica.
7. Cuarta sesión extraordinaria, del 18 de setiembre de 2019. Se realizó la

videoconferencia con los abogados constitucionalistas Alan Brewer y
Domingo García Belaúnde, quienes analizaron el Proyecto de Ley n° 4637.
8. Quinta sesión extraordinaria, del 23 de setiembre. Se recibió la Comisión

de Venecia.
9. Sexta sesión extraordinaria, del jueves 26 de setiembre. Se debatió el

proyecto de dictamen recaído en las iniciativas de ley n° 4637 y otros, que
propone la reforma constitucional para prohibir la postulación de quien ejerce
la presidencia y el adelanto de elecciones generales para el 2020.
Se recibieron, además, cuarenta y dos (42) opiniones de especialistas en

derecho constitucional, así como también las opiniones de las Facultades de
Página 5 de 125

Derecho de diferentes universidades y de organismos del Estado, como la

Defensoría del Pueblo, la presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos y los organismos del sistema electoral. Todas las
actividades desarrolladas y las opiniones recibidas, así como todos aquellos
insumos que han permitido la elaboración del pre dictamen distribuido a los
señores congresistas, están consignados en el presente informe.
Página 6 de 125

III. CONTEXTO POLÍTICO-JURÍDICO
Quizá uno de los eventos más significativos de la historia política puede estar
reflejados en los 23 días que duró el periodo de sesiones de la Constitución y
Reglamento. En este breve lapso de tiempo, se luchó por afianzar la necesidad
de constituirnos como una República y continuar sosteniéndonos en la división
de poderes y el respeto de las instituciones.
Este periodo de sesiones estuvo precedido por una actuación política, por lo
menos, intensa. La reforma de la Constitución fue un tópico incansablemente
utilizado para consolidar la tesis de que el desprestigio del Congreso de la
República, cesaría con un cambio de los 130 congresistas y del propio presidente
de la República. En ese contexto, el Poder Ejecutivo presentó el Proyecto de Ley
n° 4637/2019-PE, mediante el cual propuso llevar a cabo la reforma
constitucional para prohibir la postulación de quien ejerce la presidencia de la
República, así como el adelanto de elecciones generales.
Se sumaban a este, cuatro proyectos de ley que ya habían sido presentados

entre abril del año 2018 y 2019, también relacionados al pedido de reforma
constitucional. Por ejemplo, el 19 de abril de 2018, se presentó el Proyecto de
Ley n° 2754, para la reforma de la Constitución y modificación de la duración del
mandato del Presidente, Vicepresidente y Congresistas elegidos en las
elecciones generales del año 2016. Para el 06 de setiembre de 2018, se presentó
el proyecto de Ley de reforma constitucional n° 3308, a fin de que se modifique
el artículo 112 de la Constitución Política del Perú, precisando los alcances de la
no reelección inmediata del Presidente de la República. En el mismo año, el 3
de setiembre, se presentó el Proyecto de Ley n° 3482, para la reforma
constitucional que convoque a elecciones generales en el año 2019. Ya para el
año 2019, el 22 de mayo, se presentó el proyecto de Ley n° 4368, para la reforma
Constitucional que establece los impedimentos para postular al cargo de
Presidente de la República. Finalmente, el 31 de setiembre de 2019, presenta el
Proyecto de Ley n° 4637, para la reforma constitucional que prohíbe la
postulación de quien ejerce la Presidencia y adelanta las elecciones generales.
Página 7 de 125

El Proyecto de Ley n° 4637/2019-PE fue archivado el jueves 26 de setiembre de

2019, con el voto en mayoría de los miembros de la comisión.
Con suma celeridad, el lunes 30 de setiembre, el presidente del Consejo de

Ministros, Salvador del Solar Labarthe, acompañado de los titulares de algunos
ministerios, irrumpió en la sesión del Pleno del Congreso en la cual se sometió
a votación la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional,
para solicitar la cuestión de confianza al Parlamento, precisamente, referidas a
una serie de reformas del proceso de selección de candidatos a magistrados de
este órgano, máximo intérprete de la Constitución.
Horas después, bajo el argumento de la “facticidad”, el presidente de la

República, Martín Vizcarra, consideró que la actitud del Congreso de proseguir
con la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional,
prerrogativa que es inherente a la naturaleza y a las facultades del Poder
Legislativo, significó la “denegación fáctica” de la confianza solicitada por el
entonces Primer Ministro.
La disolución del Congreso de la República daba paso al ya conocido periodo de

interregno parlamentario.
Página 8 de 125

IV. SESIONES
Durante el periodo 2019-2020 la Comisión llevó a cabo nueve (9) sesiones, así
como una Mesa de Trabajo. Dicha labor permitió la aprobación del dictamen
referido a los Proyectos de Ley n° 2754, n° 3308, n °3482, n° 3623, n° 4368 y n°
4637, que proponen la Ley de reforma constitucional para prohibir la postulación
de quien ejerce la presidencia y el adelanto de elecciones generales.
1. Sesión de elección e instalación

Martes, 20 de agosto de 2019
El martes 20 de agosto de 2019, en el Hemiciclo del Palacio Legislativo del

Congreso de la República, el coordinador encargado, congresista Alberto
Quintanilla Chacón, convocó y llevó a cabo el acto de elección de la Mesa
Directiva de la Comisión de Constitución y Reglamento, para el Periodo Anual
de Sesiones 2019-2020.
Siendo elegidos por unanimidad, para el cargo de presidenta, la congresista

Rosa María Bartra Barriga, del grupo parlamentario Fuerza Popular; para el
cargo de vicepresidente, el congresista Marco Arana Zegarra, del grupo
parlamentario Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad; y, como secretaria, la
señora congresista Yeni Vilcatoma de la Cruz, declarándose así instalada la
comisión, para el Periodo Anual de Sesiones 2019-2020.
Página 9 de 125

Foto: En la elección de la Mesa Directiva de la Comisión de Constitución y Reglamento, para el Periodo

Anual de Sesiones 2019-2020, fue elegida por unanimidad, para el cargo de presidenta, la congresista Rosa
María Bartra Barriga.
2. Primera sesión ordinaria

Martes 3 de setiembre de 2019
Programa
 Debate de la propuesta del Plan de Trabajo de la Comisión de Constitución y Reglamento para el
periodo anual de sesiones 2019-2020
 Aprobación del plan de trabajo y cronograma para el análisis y debate del proyecto de ley sobre el
adelanto de elecciones.
 Conformación de grupos de trabajo de la Comisión de Constitución y Reglamento para el periodo
anual de sesiones 2019-2020: Control de actos normativos del Poder Ejecutivo; y, la Reforma del
Reglamento del Congreso
Página 10 de 125

Foto: La Comisión de Constitución y Reglamento aprobó, por unanimidad, declararse en sesión permanente
y establecer como prioridad el debate del proyecto de ley del Poder Ejecutivo que propone el adelanto de
elecciones al 2020. Se encontraron presentes los congresistas Julio Rosas, Mario Mantilla, Marco Arana,
Miguel Torres, Yonhy Lescano, Javier Velásquez Quesquén, entre otros.
 Contexto
El 31 de julio del 2019, el Poder Ejecutivo presentó un Proyecto de Ley de

reforma Constitucional, a fin de establecer los impedimentos para postular al
cargo de Presidente de la República y el adelanto de las elecciones generales.
De acuerdo a lo expuesto en el proyecto de Ley, se señala como objeto de la
misma modificar el artículo 112 de la Constitución Política del Perú, para
determinar que quien juramenta y asume funciones como Presidente de la
República no puede postular a la Presidencia en el periodo inmediato siguiente.
Además, establece un recorte del mandato del Presidente de la República, los
congresistas de la República y los representantes del Parlamento Andino. Del
mismo modo, adelanta las elecciones generales.
Página 11 de 125

Sobre el impedimento del Presidente de la República, se propone la modificación

del artículo 112 de la Constitución, en el siguiente tenor:
Artículo 112.- El mandato presidencial es de cinco años. No hay reelección

inmediata. Transcurrido otro periodo constitucional, como mínimo, el ex
presidente puede volver a postular, sujeto a las mismas condiciones.
“Tampoco puede postular a la presidencia de la República en las

elecciones generales inmediatas quien en dicho periodo haya también
juramentado al cargo de Presidente de la República”.
Respecto del adelanto de las elecciones generales, el texto incorporado sería el

siguiente:
“Disposiciones Transitorias Especiales
Cuarta.- El Presidente y la Vicepresidenta de la República actualmente en

funciones concluyen su mandato el 28 de julio de 2020. Los congresistas y
los representantes ante el Parlamento Andino elegidos en las Elecciones
Generales 2016 culminan su representación el 26 de julio de 2020.
Quinta.- Las elecciones generales para Presidente y Vicepresidentes de la

República, congresistas de la República y representantes ante el
Parlamento Andino, se realizan el tercer domingo de abril de 2020. Los
demás plazos establecido en la Ley Orgánica de Elecciones y la Ley de
Organizaciones Políticas no son aplicables para este proceso electoral. El
Jurado Nacional de elecciones, la Oficina Nacional de Procesos Electorales
y el Registro Nacional de identificación y Estado Civil adecúan los plazos
para que el proceso electoral pueda desarrollarse en la fecha señalada.
Sexta.- El Presidente, los Vicepresidentes de la República, los congresistas

de la República y los representantes ante el Parlamento Andino, elegidos
en el año 2020 ejercen el cargo por un periodo de cinco años, conforme al
artículo 90 y 112 de la Constitución Política del Perú.
Sétima.- Para las leyes de reforma política, promulgadas antes de la

convocatoria al proceso electoral del año 2020 y que no afecten el
calendario electoral aprobado conforme a la presente reforma
constitucional, no se aplica el penúltimo párrafo del artículo 4 de la Ley
Orgánica de Elecciones”.
 Informe de la presidenta de la comisión
Se invitó al señor Salvador del Solar Labarthe, presidente del Consejo de

Ministros y al señor Vicente Zeballos Salinas, ministro de Justicia y Derechos
Humanos, a la primera sesión extraordinaria - a celebrarse el día miércoles 4 de
Página 12 de 125

setiembre, a las 4:30 pm en el hemiciclo del Palacio Legislativo - con la finalidad

que expongan sobre los alcances del Proyecto de Ley n° 4637, presentado por
el Poder Ejecutivo.
 Presentación de Plan de trabajo
El plan de trabajo contiene una propuesta de actividades a desarrollar a cargo

de la Comisión en las siguientes dos legislaturas. Así, con relación a la función
legislativa o de elaboración de las leyes, se informó que, hasta el momento,
existen trescientos cuatro (304) proyectos de ley, entre otros, integrados por
ciento siete (107) iniciativas legislativas sobre reforma constitucional, noventa y
siete (97) proyectos sobre materia electoral y cincuenta y cuatro (54) iniciativas
para reformar el Reglamento del Congreso.
Con relación a la función de control, de las instituciones vinculadas a la materia

constitucional, recordó que, luego de un año del anuncio de la reforma del
sistema de justicia, hasta el momento no se tenía un solo miembro de la Junta
Nacional de Justicia, pese a que se trata de la institución que materializa esa
voluntad que el Congreso mostró.
Por último, con relación a la función de representación, la presidenta destacó la

importancia de realizar audiencias descentralizadas para dar a conocer la labor
que realiza la comisión respecto al debate de la reforma política, judicial y de
otras propuestas: "necesitamos que esta comisión difunda y socialice fuera del
Congreso y en ese aspecto las sesiones descentralizadas son de vital
importancia", señaló.
Durante la sustentación del plan de trabajo, la presidenta de la comisión, señaló

que la labor se encuentra orientada “por la defensa de la Constitución y de sus
principios democráticos, por lo que el análisis de toda iniciativa legislativa tendrá
por finalidad la protección de los valores republicanos y las libertades
individuales contenidas en la norma fundamental”.
Finalmente, la comisión aprobó, por unanimidad, declararse en sesión

permanente y establecer como prioridad el debate del proyecto de ley del Poder
Ejecutivo que propone el adelanto de elecciones al 2020.
Página 13 de 125

 Comisión de Venecia1
En otro momento, la presidenta también dio cuenta de la carta enviada por la

Comisión de Venecia al presidente del Congreso, Pedro Olaechea, en respuesta
a su solicitud planteada el 16 de agosto sobre la proposición de reforma
constitucional presentada por el Poder Ejecutivo con el objeto de adelantar las
elecciones generales para el 2020.
 Grupos de trabajo
La comisión de Constitución y Reglamento también aprobó la conformación de

dos grupos de trabajo. El primer grupo denominado “Control Constitucional de
los Actos Normativos dados por el Poder Ejecutivo”, se encargará de la revisión
de los Decretos Legislativos, Decretos de Urgencia, Tratados y otros que emita
el Ejecutivo, bajo la coordinación de la congresista Gladys Andrade. El segundo
grupo denominado “Reforma del Reglamento del Congreso”, se encargará de la
evaluación, estudio y mejora del Reglamento Interno del Congreso, su
coordinador será el congresista César Segura.
 Video de la sesión (haga clic aquí)
Material informativo que permite conocer la posición de los congresistas y el

sentido de sus intervenciones.
3. Primera sesión extraordinaria

Miércoles, 4 de setiembre de 2019
Programa
 Presentación del señor Salvador del Solar Labarthe, presidente del Consejo de Ministros y del señor
Vicente Zeballos Salinas, ministro de Justicia y Derechos Humanos para que expongan la postura y
motivación del Ejecutivo en relación al Proyecto de Ley n° 4637
1Tal como se señala en la nota de prensa del Congreso de la República, del día martes 3 de setiembre de
2019.
Página 14 de 125

Foto: Sustentación del titular de la PCM, Salvador del Solar, y del ministro de Justicia, Vicente Zeballos,
sobre el proyecto de ley n° 4637, que propone el adelanto de elecciones generales para el año 2020.
 Contexto
Los señores Salvador del Solar Labarthe, presidente del Consejo de Ministros y
Vicente Zeballos Salinas, ministro de Justicia y Derechos Humanos, asistieron a
la sesión con la finalidad de exponer los alcances del Proyecto de Ley n° 4637,
presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se propone modificar el
artículo 112° de la Constitución Política del Perú, para determinar que, quien
juramenta y asume funciones como presidente de la República, no puede
postular a la Presidencia en el periodo inmediato siguiente. Además, establece
un recorte del mandato del presidente de la República, los congresistas de la
República y los representantes del Parlamento Andino, así como también el
adelanto de las elecciones generales para el año 2020.
 Debate en la sesión
Intervinieron los congresistas Aramayo Gaona, Mulder Bedoya, Espinoza Cruz,

Costa Santolalla, Quintanilla Chacón, Bartra Barriga, Neyra Olaychea,
Choquehuanca de Villanueva, Violeta López, Donayre Pasquel, Mantilla Medina,
Beteta Rubín, Arce Cáceres, Vilcatoma Cruz, Andrade Salguero de Álvarez,
Echevarría Huamán, García Jiménez, Lescano Ancieta, Meléndez Celis, Torres
Morales, Del Castillo Gálvez, García Belaúnde y Melgarejo Páucar.
Página 15 de 125

En el debate, los congresistas de las diferentes bancadas criticaron a Del Solar

por hacer una exposición política y no señalar los motivos que inspiraron el
proyecto de reforma constitucional que prohíbe la postulación de quien ejerce la
Presidencia y adelanta las elecciones generales, por lo cual fue invitado a la
reunión de la Comisión.
El congresista Miguel Torres señaló que el Congreso le ha dado todos los

instrumentos legales al Ejecutivo para que pueda gobernar, por lo cual “ellos no
pueden hablar de obstruccionismo”. Asimismo, pidió a dicho poder "no patear el
tablero" y a "seguir luchando". "Si encontramos un problema, tenemos que
resolverlo. No creo que la solución simplemente sea patear el tablero”, comentó.
El parlamentario Mauricio Mulder, manifestó que estaba bastante preocupado

por el anuncio golpista del presidente del Consejo de Ministros. “Ha anunciado
que se dará un golpe de Estado si no estamos de acuerdo con el proyecto de ley
que ha presentado el Ejecutivo. Mi propuesta es que este tema vaya al archivo,
no hay otra alternativa”.
Por su parte, la congresista Maritza García solicitó que el proyecto del Ejecutivo
sea retirado por transgredir la constitución. En otro momento, el congresista
Miguel Torres manifestó su abierta discrepancia con lo dicho por Salvador del
Solar. “El Congreso le ha dado todos los instrumentos legales al gobierno para
que pueda gobernar, por lo cual ellos no pueden hablar de obstruccionismo”.
La parlamentaria Alejandra Aramayo consideró que el problema que está

afrontando el gobierno es por falta de liderazgo. “No saben por dónde ir, están
perdidos”, porque de otra forma nadie se puede explicar lo sostenido por el
presidente del Consejo de Ministros.
En esa misma línea, el congresista Gilbert Violeta responsabilizó al presidente

Martín Vizcarra de la crisis actual por no haber querido “desprenderse” del poder
en el 2018. Asimismo, calificó la exposición de “peligrosa”. “No encuentro
argumentos jurídicos esta tarde. Lo que está ocurriendo aquí es la política de
patear el tablero”, refirió. Insistió en que se hable sobre una modificación del
artículo 115 de la Constitución para que cuando se produzca la renuncia o
Página 16 de 125

vacancia del presidente, el que asuma el mando lo haga para convocar a

elecciones.

4. Segunda sesión ordinaria

Martes, 10 de septiembre de 2019
Programa
 Presentación del señor Víctor Lucas Ticona Postigo, presidente del Jurado Nacional de Elecciones,
del señor Manuel Francisco Cox Ganoza, jefe (i) de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y
del señor Bernardo Juan Pachas Serrano, jefe nacional del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil, quienes expondrán su opinión respecto del Proyecto de Ley 4637.
Foto: presidenta de la Comisión de Constitución y Reglamento dirige la sesión de especialistas en materia

electoral, en el marco de la propuesta legislativa del Poder Ejecutivo.
Página 17 de 125

 Contexto
La comisión de Constitución y Reglamento continuó con el debate del Proyecto

de Ley n° 4637. Con ese objetivo, se escuchó la opinión técnica de los titulares
del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Víctor Ticona; la Oficina Nacional de
Procesos Electorales (ONPE), Manuel Cox Ganoza, y del Reniec, Bernardo
Pachas Serrano, quienes calcularon como tiempo mínimo diez meses para llevar
a cabo un referéndum y una elección.
 Exposición del doctor Víctor Ticona Postigo
El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Víctor Ticona, aclaró que
el último referéndum se pudo realizar en 60 días y no en 90 días porque ya se
contaba con el padrón aprobado, así como la logística de las elecciones
regionales y municipales pero que, en el escenario actual, si se realiza un
referéndum, se requieren los 90 días.
Al respecto, el titular del JNE precisó lo siguiente:
Por ejemplo, entre la votación y el resultado final se requiere un mes más por la
demora en el cómputo de los votos en el extranjero. Un proceso electoral general
requiere, como mínimo, cinco meses, pero si se le añade realizar un referéndum
se requiere, como mínimo, de diez meses.
Teniendo una línea de tiempo definida podríamos hacer una propuesta de

cronograma electoral.
 Exposición del doctor Manuel Cox Ganoza
El titular de la ONPE, Manuel Cox Ganoza, señaló que no se puede llevar

adelante un proceso electoral sin que antes se emitan leyes que definan la
modalidad de las elecciones internas y que precisen los plazos para la inscripción
de las listas de candidatos. Esto es, se requiere de un marco normativo especial
por parte del Congreso de la República. Precisó que “necesitamos normas que
autoricen nuestras actividades”.
 Exposición del doctor Bernardo Pachas
Página 18 de 125

Mientras tanto, jefe de la Reniec estimó que a esta institución le compete

elaborar el padrón electoral, lo que incluye visitas de verificación, publicación,
georeferenciación y grabación de huellas dactilares, algo que podrían cumplir en
150 días.
Sin embargo, recordó que hay normas vigentes que establecen que el padrón
electoral se cierra 365 días calendario antes de las elecciones y que Reniec debe
remitir el padrón al JNE con un tiempo de 240 días de anticipación, algo que
debe ser atendido en caso se apruebe un adelanto de elecciones. En ese
sentido, explicó que los plazos del cierre del padrón de afiliados y la remisión de
este al JNE deben ser adecuados.
 Debate en relación a las exposiciones
Durante el debate, la congresista Gladys Andrade cuestionó el plazo reducido,

planteado por el Ejecutivo, para realizar un proceso electoral y recordó que en el
año 2017 se incrementó la duración del proceso electoral a nueve meses para
darle legitimidad, incluso recordó que la última propuesta de los tres organismos
del sistema electoral es que el proceso electoral debe durar doce meses.
“¿Serán suficientes cuatro meses para realizar un proceso electoral con
estándares de legitimidad razonables? ¿Podrá el JNE cumplir con la función de
fiscalización de las hojas de vida de todos los candidatos? El JNE, ¿nos
garantiza un proceso electoral eficiente, imparcial o neutral?”, expresó.
En esa misma línea, el congresista Héctor Becerril preguntó: “¿Por qué al

Ejecutivo ya no le interesa el fortalecimiento de los partidos políticos?, ¿Por qué
hizo una cuestión de confianza sobre normas que ahora quiere obviar?”.
En otro momento, el congresista Miguel Ángel Torres, señaló no tener la

convicción si en este corto tiempo existan los mecanismos para llevar a cabo las
elecciones, “peor aún los órganos electores no hablan si se debe o no hacerlo”.
Además, indicó que los legisladores únicamente se deben a la Constitución y al
orden jurídico.
A su turno, el parlamentario Gilbert Violeta recordó a los órganos electorales que

meses atrás se había realizado una reforma en materia electoral, promovido por
Página 19 de 125

el Ejecutivo, que tenía como justificación incrementar el tiempo para desarrollar

de manera adecuada el proceso electoral y garantizar las impugnaciones y la
democracia interna, así se estableció la necesidad de 270 días.

5. Segunda sesión extraordinaria

Viernes, 13 de setiembre de 2019
Programa
 Se recibió a los constitucionalistas Natale Amprimo Plá, Carlos Mesías Ramírez, Aníbal Quiroga
León y José Omar Cairo Roldán, para el análisis y debate del proyecto de reforma que propone el
Foto: La Comisión de Constitución y Reglamento, que dirigió la presidenta de la Comisión Rosa María
Bartra, recibió las opiniones de los constitucionalistas, a propósito del proyecto de ley del Ejecutivo que
propone el adelanto de elecciones al 2020.
 Contexto
Página 20 de 125

La comisión escuchó a expertos constitucionalistas sobre su posición respecto

del proyecto de ley n° 4637, mediante el cual se propone modificar el artículo
112 de la Constitución Política del Perú, para determinar que quien juramenta y
asume funciones como presidente de la República, no puede postular a la
Presidencia en el periodo inmediato siguiente. Asimismo, la norma establece un
recorte del mandato del presidente de la República, congresistas y
representantes del Parlamento Andino, así como el adelanto de elecciones
generales.
 Exposición del doctor Natale Amprimo Plá
En primer turno, el excongresista y abogado constitucionalista Natale Amprimo

afirmó que aquellos que dicen que la propuesta del presidente de la República
es constitucional, tienen una visión limitada del tema. No se puede desnaturalizar
aquello que la Constitución establece", remarcó.
Sobre la presentación de la cuestión de confianza por parte del Ejecutivo para el

impulso del proyecto de ley en cuestión y posterior convocatoria a un
referéndum, señaló:
No cabe por dos razones. En primer lugar, si hay una materia en la cual el
presidente no tiene potestad es en las de reforma constitucional. En segundo
lugar, cuando tú formulas un proyecto de norma de rango legal y obtienes las
firmas y el Congreso no te lo aprueba, tú puedes obtener más firmas y lo llevas
a referéndum. Pero eso no ocurre con la reforma constitucional, si el Congreso
no te la aprueba, ahí murió.
Asimismo, expresó que el dialogo político no puede llevar a los congresistas a

transgredir la Constitución y que sería un grave precedente de interrupción de
los plazos constitucionales preestablecidos.
 Exposición del doctor José Omar Cairo Roldán
A continuación, intervino el constitucionalista Omar Cairo, quien expresó que

acortar el mandato de los congresistas o del presidente no convierte al Perú de
un sistema parlamentario a un sistema presidencialista o de una república a una
Página 21 de 125

monarquía. Asimismo, indicó que la constitucionalidad del proyecto estaba

acreditada.
Además, señalo que el presidente de la República estaría habilitado para disolver

el Congreso si la cuestión de confianza es denegada.
 Exposición del doctor Carlos Mesía Ramírez
El jurista Carlos Mesía Ramírez rechazó las opiniones vertidas por el doctor
Cairo Roldán y dijo que habría que ver si la propuesta es una reforma
constitucional o un pedido para que el Congreso acompañe en un golpe de
Estado.
Usar el pedido del pueblo de anticipar la renovación de autoridades es típico
cuando se quiere dar golpes de Estado.
Asimismo, expresó que la Constitución Política establece una solución a la crisis

política, como es la renuncia del presidente de la República y sus
vicepresidentes, y la posterior convocatoria a elecciones generales por el titular
del Parlamento.
Agregó que la responsabilidad que tiene el Congreso es enorme, porque si

aprueba esa reforma también estaría trasgrediendo la Constitución Política del
Perú. “El Parlamento estaría aprobando una reforma inconstitucional. Romper el
orden constitucional significa darle una herencia negativa al país", acotó el ex
presidente del Tribunal Constitucional.
 Exposición del doctor Aníbal Quiroga León
Por su parte, Aníbal Quiroga indicó que la carta Magna de 1993 no es perfecta y
tiene errores, pero ha permitido cuatro procesos eleccionarios consecutivos y ha
permitido una estabilidad democrática.
Respecto a un eventual pedido de cuestión de confianza para forzar la

aprobación del adelanto de elecciones, expresó que la Constitución no dice que,
si se da la confianza, se tiene que aprobar esa iniciativa.
Página 22 de 125

No hay ninguna norma que obliga al Congreso a aprobar una reforma

constitucional.
Asimismo, expresó que es inconveniente aprobar esta norma por el poco tiempo
que se tiene para seleccionar candidatos a la presidencia y al congreso y, peor
aún, “no se sabe si el sistema electoral está preparado”. “
Es altamente riesgoso que se ejecute el adelanto de elecciones porque es una

iniciativa que solo ha salido del anuncio presidencial.
 Intervenciones
En la rueda de intervenciones, el legislador Angel Neyra (FP) rechazó que la

crisis política se haya originado en el Congreso, y que este haya sido
obstruccionista. “Es una crisis del gobierno por su ineptitud. Qué garantía nos
dan que este adelanto de elecciones va a solucionar los problemas del país”,
indicó.
La parlamentaria Luz Salgado (FP) lamentó que el país esté paralizado, situación
que provoca desempleo para los peruanos. Agregó que no se puede decir que
el Congreso no deja trabajar porque obstruye.
El congresista Marco Arana (FA) opinó que ya casi todos los sectores tienen su
decisión política respecto a la propuesta de adelanto de elecciones. Por eso
consideró que el debate es innecesario, y pidió que “vayamos la próxima semana
hacia un dictamen y sea el Pleno el que empiece a debatir”. Por otro lado,
reafirmo que el país se encuentra en una crisis política.
El parlamentario Yonhy Lescano (AP) precisó que su bancada presentó, en abril

de 2018, un proyecto de adelanto de elecciones para el 2020. Por esa razón,
pidió que se exonere al mismo del trámite de dictamen, y pase directamente al
Pleno.
El legislador Gino Costa (BL) indicó que la propuesta es constitucional y no la

vulnera. “No afecta los pilares fundamentales de la Carta Magna”, refirió.
Página 23 de 125


6. Tercera sesión ordinaria

Martes, 17 de setiembre de 2019
Programa
 Recibir opinión técnica de especialistas en materia económica respecto del Proyecto de Ley
4637/2019-PE, presentado por el Poder Ejecutivo, para el adelanto de elecciones.
Foto: La Comisión recibió a especialistas en materia económica, quienes dieron sus puntos de vista
respecto del Proyecto de Ley 4637, que propone adelantar las elecciones generales al 2020.
 Contexto
A lo largo de las sesiones llevadas a cabo hasta la fecha, la Comisión de

Constitución, recogió e incorporó las opiniones técnicas de economistas y
abogados especializados en materia de Derecho Constitucional y de reforma
electoral, para efectos, principalmente, de contar con los elementos que permitan
evaluar la constitucionalidad y legalidad del proyecto de Ley n° 4637.
Página 24 de 125

En la sesión anterior, de fecha 13 de septiembre de 2019, la Comisión de

Constitución contó con la opinión de los abogados Natale Amprimo, Omar Cairo,
Aníbal Quiroga y Carlos Mesía. De las opiniones vertidas, se desprendió que no
resulta viable la posibilidad de que el Gobierno fuerce una reforma constitucional
a través de la cuestión de confianza. Para ello, por ejemplo, el Dr. Amprimo cita
al Dr. Bernales para señalar que aquello significaría una desnaturalización de
una reforma constitucional.
 Exposición del economista Carlos Adrianzén Cabrera
Se refirió a “el lado económico de los golpes de Estado”. “La Constitución y los
gobiernos que son capaces de producir altas tasas de crecimiento sostenidas
por décadas, son las que desarrollan el país”, señaló, así como también que,
cuando las reglas son estables y defensoras de la libertad y la propiedad privada,
explican la riqueza de las naciones.
El especialista aseguró que existen marcada diferencias entre el peso del marco
constitucional de cada Constitución y el nivel de responsabilidad monetaria.
Cuando las reglas son estables y defensoras de la libertad y la propiedad

privada, explican la riqueza de las naciones. Lo contrario será deteriorar la
imagen del país, erosionar la libertad económica y menoscaban las instituciones.
Hizo una comparación del crecimiento década promedio, según las

Constituciones que hemos tenido: como la Constitución Velasquista, con un
1,4%; y la Constitución actual, con 4.1%.
La toxicidad económica de los golpes y las construcciones asociadas reflejan sus

ideas políticas y económicas y cuando estas desprecian las libertades y los
derechos de propiedad el país entra en declive.
Basado en la lógica y en nuestra historia económica reciente, podemos anticipar

que los efectos económicos de este quiebren en ciernes, con reformas
socialistas-mercantilistas, serían negativos. Al estilo venezolano o boliviano
podrían terminar consolidando un régimen con marca sesgo antilibertades y
propiedad privada.
 Exposición del economista Oscar Dancourt Masías
Página 25 de 125

Dancourt Masías mostró los indicadores del empleo de las últimas décadas en
el país. Indicó que se tuvo tres periodos de enfriamiento y recesión de la
economía: (i) fines de la década de los 90’, (ii) entre el 2008 y 2009 y (iii) la actual.
Así, entre mediados del 2015 y 2016, empezó en el país el periodo de
enfriamiento y estancamiento en generación de empleo.
"La economía urbana está estancada desde hace 4 años", remarcó. Respecto a
si se va a “enfriar” la economía con el adelanto de elecciones al 2020, Dancourt
dijo que esta ya está fría, y que ese el primer punto básico a tomar en cuenta.
Finalmente, exhortó a las instituciones del país que son importantes para la
estabilidad macroeconómica del país a hacer su tarea.
Tenemos instituciones que tienen el espacio para hacer políticas fiscales y

monetarias expansivas, es decir, que contrarresten esos impulsos negativos
sobre la producción y el empleo, en caso se produjese.
 Exposición del economista Eugenio D'Medina Lora
En tanto, Eugenio D'Medina opinó que el proyecto de ley que propone el adelanto
de elecciones no tiene ninguna consecuencia o efecto positivo para la economía.
“No habrá impacto positivo. Ya lo dijeron que hay estancamiento del empleo y la
economía en general”, señaló.
En otro momento, manifestó que el deseo de la población es saber si esta

propuesta les va a dar “mayor cantidad de panes en el desayuno o acortar el
tiempo de sus viajes a su centro de labores”.
D'Medina transmitió la preocupación de los empresarios ante la incertidumbre de

quién sería el próximo presidente de la República.
Para el economista la lucha contra la corrupción no necesita cambios

constitucionales, sino mejorar las leyes como poner candados a la ley de las
alianzas públicas privadas - APP.
 Intervención de congresistas
Página 26 de 125

El parlamentario Jorge Meléndez (PPK) precisó que la propuesta del Poder

Ejecutivo no busca cambiar el modelo económico actual, sino salir de la crisis
política. Seguidamente, preguntó cómo afectará en la economía del país el
El legislador Alberto Quintanilla (NP) expresó que con el diseño de la actual

Constitución es permisible a la corrupción. También insistió en su pedido de
establecer un plazo para terminar el debate del PL 4637.
En tanto, los legisladores Angel Neyra (FP), Jorge Castro (AR) y Héctor Becerril
(FP), entre otros, coincidieron en cuestionar el actual manejo económico del país,
lo que se agravaría con el escenario de incertidumbre que conlleva las próximas
elecciones generales.

7. Cuarta sesión extraordinaria

Miércoles, 18 de setiembre de 2019
Programa
 Debate del Proyecto de Ley del Poder Ejecutivo, sobre el adelanto de las elecciones generales
al año 2020.
Página 27 de 125

Foto: Sesión de la Comisión de Constitución y Reglamento, que presidió la legisladora Rosa María Bartra,
recibe la opinión del jurista Domingo García Belaunde sobre el proyecto de ley del Ejecutivo
 Contexto
Los miembros de la comisión escucharon las opiniones los juristas Domingo

García Belaúnde y Allan Brewer Carias, en relación a la propuesta del Poder
Ejecutivo de adelanto de elecciones generales para el año 2020.
 Exposición del doctor Domingo García Belaunde
El doctor Domingo García expresó que la propuesta del Ejecutivo es extra

constitucional, es decir, está al margen de la Constitución, y que ante una
reforma constitucional “nadie, ni siquiera el Consejo de Ministros, puede hacer o
plantear una cuestión de confianza”.
Si la plantea indebidamente, su rechazo no abre la posibilidad de disolución del

Congreso, que solo procede en el caso de censura o no confianza en la
presentación de dos nuevos gabinetes. No existe otro modelo de revocatoria del
mandato congresal según el artículo 134 de la Constitución.
Página 28 de 125

Además, dijo que, si el presidente del Consejo de Ministros plantea una cuestión
de confianza, de forma indebida, el Congreso no debe tramitarla sino disolverla
e iniciar un trámite para la interpelación por infracción de la Constitución.
 Exposición del doctor Allan Brewer Carias
En la misma línea, el especialista expresó que el pedido de cuestión de confianza

por un proyecto de ley no conlleva a la aplicación del artículo 134 y que “proponer
el recorte del período de mandato de los congresistas tiene como propósito final
disolver el Congreso, lo que podría considerarse como una desviación del poder
constituyente para lograr lo que no permite la Constitución”.
Asimismo, expresó que la resolución de la crisis política que pueda haber en la

actualidad no debería hacerse afectándose la voluntad popular o la propia
Constitución. Lo único que puede hacer el Congreso es auto disolverse, no existe
recorte de mandato, en todo caso sería una autodisolución.
Como el Presidente de la República no puede disolver el Congreso salvo en el supuesto

regulado en la Constitución, entonces les está pidiendo a ustedes que se suiciden vía
autodisolución, aprobando la reforma constitucional propuesta por el Ejecutivo, y se
involucre en ello al pueblo mediante la aprobación por referendo de la reforma
constitucional, afectándose así, en mi criterio, los principios establecidos en la propia
Constitución.

8. Quinta sesión extraordinaria

Lunes, 23 de setiembre de 2019
Programa
 Exposición de la Comisión de Venecia en el marco del debate sobre el proyecto de ley del Poder
Ejecutivo que propone el adelanto de elecciones al 2020.
Página 29 de 125

Foto: La legisladora Rosa María Bartra, presidiendo la sesión de la delegación de la Comisión Europea
para la Democracia por el Derecho, más conocida como Comisión de Venecia.
 Contexto
La Comisión de Constitución y Reglamento recibió a los miembros de la

Comisión de Venecia, presencia que fue destacada por la presidenta Rosa
Bartra, porque se trata, afirmó, de un “cuerpo consultivo que provee de consejos
legales-constitucionales a los estados miembros, auxilian a los que quieren
adecuar la legalidad a los estándares occidentales del Derecho y constituye una
ayuda constitucional a estados en transición”.
La comitiva estuvo integrada por el Dr. Josep Castella Andreu, miembro de la

Comisión de Venecia, España; el señor Domingo Hernández Emparanza,
miembro de la Comisión de Venecia, Chile; el señor José Luis Vargas Valdéz,
miembro suplente de la Comisión de Venecia, México; el Dr. Thomas Market,
secretario de la Comisión de Venecia, Alemania; el señor Serguei Kouznetsov,
Jefe de División de Cooperación de la Comisión de Venecia, Rusia; y, el señor
Alberto Guevara Castro, Jefe de la Unidad de Asuntos Internacionales en la
Coordinación de Relaciones con Organismos Electorales, México.
El doctor Josep María Castella Andreu, afirmó la importancia de escuchar a los

congresistas y el que estén en el Perú a solicitud del presidente del Congreso.
Página 30 de 125

Señaló que la Comisión emitiría una opinión o dictamen consultivo de carácter

constitucional, sobre los motivos de la consulta, cuyos argumentos serían
jurídicos y no entrarían en un debate político.
 Exposición de congresistas
El congresista Octavio Salazar comentó que la ley de reforma constitucional no

podía ser observada por el presidente de la República y que los congresistas
tampoco están sujetos a mandato imperativo.
Por su parte, el congresista Marco Arana comentó que era importante saber qué
opina la Comisión de Venecia sobre si el adelanto de elecciones es una salida
constitucional como también una salida política.
El congresista Javier Velásquez Quesquén sostuvo que los temas internos del
país no se verían afectados por una opinión de la Comisión de Venecia y recordó
que en el 2011 se le solicitó una opinión sobre la muerte de internos en el penal
El Frontón. Preguntó hasta dónde va la separación de poderes.
Asimismo, la congresista Marisol Espinoza afirmó que “se debe garantizar reglas
de juego claras y seguras”, mientras que Alberto Quintanilla dio un panorama
político de los últimos tres años en el país y cómo, en el camino, ha surgido el
enfrentamiento entre los poderes Ejecutivo y Legislativo y el porqué del adelanto
de elecciones y otras medidas que se proponen.
 Intervenciones de la Comisión de Venecia
 Respuesta de la Comisión de Venecia

El 14 de octubre de 2019. 14 días después de que el Presidente de la República
cerrara el Congreso de la República, de manera inconstitucional, la Comisión de
Venecia se pronunció sobre los aspectos políticos y jurídicos vulnerados por el
Poder Ejecutivo, el irrespeto al principio de equilibrio de poderes, y la necesidad
de sostener las bases de nuestra democracia en la independencia de los
mismos.
En las conclusiones del informe, la Comisión señaló lo siguiente:
Página 31 de 125

43. La Constitución peruana no establece ninguna limitación explícita respecto a los

asuntos que pueden estar vinculados a una cuestión de confianza. Corresponderá al
Tribunal Constitucional decidir si las propuestas de reforma constitucional pueden
vincularse a una cuestión de confianza. En el derecho comparado, la vinculación de
reformas constitucionales a una cuestión de confianza es inusual 2.
En efecto, nuestra Constitución no establece limitaciones explícitas, pero aquello

no significa que los vacíos o lagunas del derecho deban ser resueltos con una
interpretación laxa de la Constitución, y, menos aún, que aquella se piense
legítima. Un área del derecho que no ha sido regulado con claridad o de manera
explícita no crea, tampoco, una validez automática. Lo que la Corte señala como
inusual, no puede comprenderse necesariamente como permitido ni menos aún
legítimo.
44. Todo proceso de reforma constitucional debe preservar el principio de separación de

poderes y la exigencia de pesos y contrapesos entre el Presidente y el Congreso. La
facultad del Presidente de vincular una cuestión de confianza a reformas constitucionales
puede generar el riesgo de que sea utilizada para alterar este equilibrio. La amenaza de
disolución luego de la segunda votación de una cuestión de confianza puede dificultar
que el Congreso resista los intentos de alterarla en favor del Presidente. En el Perú
parecen existir algunas limitaciones sustantivas para las reformas constitucionales, tales
como el principio de separación de poderes o la forma republicana de gobierno, los
cuales podrían proporcionar una salvaguardia, pero su alcance no está claramente
definido3.
Dos de los principios que venimos repitiendo sin cansarnos y que se ven
afectados con la adjudicación de competencias del Ejecutivo son el
principio de separación de poderes y el sistema de pesos y contrapesos.
Hemos tenido que acudir a una instancia internacional para que ratifique lo que
2
43. The Peruvian Constitution does not set forth any explicit limitations with respect to the issues
which may be linked to a motion of confidence. It will be up to the Constitutional Tribunal to decide
whether proposals for constitutional amendments may be linked to a question of confidence. In
comparative law, linking constitutional amendments to a motion of no confidence is unusual.
3 44. Any constitutional amendment process should preserve the principle of the separation of
powers and the requirement of checks and balances between the President and the Congress.
The power for the President to link a motion of confidence to constitutional amendments may
create a risk of being used to alter this balance. The threat of dissolution may make it difficult for
Congress to resist attempts to alter it in favour of the President. In Peru some substantive
limitations to constitutional amendments seem to exist, such as the principle of separation of
powers or the republican form of government, which might provide a safeguard, but their scope
is not clearly defined.
Página 32 de 125

hemos venido señalando, con mucha represalia y con una fuerte contra
campaña. Y acá la Corte nos da la razón cuando señala que la adjudicación
que hace el Ejecutivo sobre prerrogativas no reguladas pone en riesgo el
equilibrio de poderes.
También coloca en riesgo, con dicha actuación, la organización política del

Estado, que responde al respeto de principios vitales que sostienen su estructura
orgánica (Marcial Rubio, El sistema jurídico, 2006). Son principios cuyo respeto
se pone en juego, si no han sido transgredidos. Por ejemplo, son valores de mi
país que siguen vulnerándose:
- Que el Perú es una República democrática y social, independiente y soberna

(Art 43 de la CPP)
- Que el gobierno del Perú es unitario, representativo y descentralizado y se
organiza en según el principio de la separación de poderes (art 43 CPP)
- Que el poder emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen en su
representación y con las limitaciones y responsabilidades señaladas en
la Constitución y en la Ley (art. 45 CPP).
- Que nadie le debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman
funciones o empleos públicos en violación de los procedimientos que la
Constitución y las leyes establecen (art 46 CPP), y
- Que el Estado estimula la creación de la riqueza y garantiza la libertad de
trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria, dentro del arco de la
Constitución y las leyes (art 59 CPP).
Todos estos valores han sido fuertemente lesionados por el Poder Ejecutivo.
45. El informe de la Comisión de Venecia sobre las reformas constitucionales

sugiere que dichas reformas deben estar basadas en un amplio consenso,
debiendo ser llevadas a cabo con el debido cuidado y mediante deliberación en
el Parlamento, de conformidad con las ideas modernas de democracia, ya que
alteran la norma suprema y fundamental del país. Por esta razón, una
Constitución está normalmente diseñada para ser difícil de reformar, con el fin
de asegurar su relativa permanencia, estabilidad, predictibilidad, y continuidad;
asimismo, los procedimientos de reforma tienden a ser prolongados. Esto
Página 33 de 125

contrasta con aquellas cuestiones de confianza, que deben ser votadas

rápidamente4.
Al respecto, la Corte reconoce que una Constitución está diseñada para ser difícil
de enmendar y ello responde al fin de permanecer. LA corte señala también que
debe ser de manera estable, previsible, continua. Siempre hemos defendido que
como poder constitucional del Estado el Congreso es un sistema que contrapesa
el poder del Ejecutivo y restringe su actuación como manera natural y
democrática de interactuar entre poderes del Estado. Si para el Ejecutivo ello
representa una amenaza a su libre albedrío, pues significa que estamos
haciendo un trabajo democrático, que nos corresponde y nos legitima como
Parlamento y donde el impedimento a las modificaciones de la constitución es
parte de la esencia de nuestra constitución.
Para efectos de revisión, el texto de la Comisión de Venecia es el siguente:
Strasbourg, 18 October 2019 CDL-AD(2019)022*

Opinión No. 964 / 2019 Spanish
4
45. The Venice Commission’s report on constitutional amendments suggests that constitutional
reforms should be based on a wide consensus and undertaken with due care and deliberation in
Parliament, in keeping with modern ideas of democracy, as they alter the supreme and
fundamental law of the land. For this reason, a Constitution is normally designed to be difficult to
amend to ensure its relative permanency, stability, foreseeability, and continuity, and amendment
procedures tend to be lengthy. This is in contrast with motions of confidence, which have to be
voted upon quickly.
Página 34 de 125

COMISIÓN EUROPEA PARA LA DEMOCRACIA A TRAVÉS DEL

DERECHO
(COMISIÓN DE VENECIA)
PERÚ
OPINIÓN SOBRE LA VINCULACIÓN DE REFORMAS
CONSTITUCIONALES A LA CUESTIÓN DE
CONFIANZA
Aprobada por la Comisión de Venecia

en su 120ª Sesión Plenaria
(Venecia, 11-12 de octubre de 2019)
Índice
I. Introducción 3
II. Estructura constitucional y procedimiento para la reforma constitucional 4
III. Antecedentes 4
IV. Consideraciones relacionadas con la vinculación de la cuestión de 7
confianza con las reformas constitucionales en la Constitución peruana debida
a la posibilidad de disolver entonces el Congreso
V. Elementos de la doctrina de la Comisión de Venecia sobre esta cuestión 11
VI. Conclusiones 13
I. Introducción
1. Mediante carta de fecha 16 de agosto de 2019, el Sr. Pedro Olaechea Álvarez-

Calderón, Presidente del Congreso de la República del Perú, solicitó a la
Comisión de Venecia emitir una opinión sobre la cuestión de vincular la reforma
constitucional a una cuestión de confianza. Las autoridades expresaron su deseo
de recibir la opinión de la Comisión en octubre de 2019.
2. La solicitud del Presidente del Congreso hacía referencia a una carta enviada
el 24 de junio de 2019 por la Sra. Rosa María Bartra Barriga, Presidenta de la
Página 35 de 125

Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso, en la que informaba a la

comisión de Venecia sobre el conflicto entre el Presidente y su Gobierno, de una
parte, y la mayoría en el Congreso, por la otra.
3. El 31 de julio de 2019, el Presidente de la República5 y el Presidente del

Consejo de Ministros enviaron al Congreso una propuesta “urgente” de reforma
constitucional para adelantar las próximas elecciones generales parlamentarias
y presidenciales del 2021 al 2020, así como para prohibir la postulación a una
reelección inmediata a cualquiera que ejerza la presidencia. La propuesta fue
enviada al Congreso y, de ser aprobada, sería sometida a un referéndum
nacional.
4. La presente opinión se ha elaborado sobre la base de los comentarios de los

Sres. Castellà Andreu, Hernández Emparanza, Newman, Tuori y Vargas Valdez.
Los relatores trabajaron en los textos en español proporcionados por las
autoridades del Perú. A fin de facilitar la interacción con la Comisión de Venecia,
el Congreso puso a disposición la traducción al inglés del proyecto de reforma
(véase CDL-REF (2019)025). La traducción al inglés de la Constitución del Perú
está disponible en la página web del Congreso (ver también CDL-REF (2019)
026). Es posible que estas traducciones no siempre reflejen con exactitud los
textos originales de las enmiendas y de la Constitución.
5. Los días 23 y 24 de septiembre de 2019, una delegación de la Comisión de

Venecia compuesta por los señores Josep Maria Castellà Andreu, Domingo
Hernández Emparanza, José-Luis Vargas Valdez, Thomas Markert, Serguei
Kouznetsov y Alberto Guevara Castro viajó a Lima para reunirse con el
Presidente del Congreso, la Mesa Directiva del Congreso, la Presidenta de la
Comisión de Constitución, así como con diferentes grupos políticos del
Congreso, el Presidente del Consejo de Ministros, la Vicepresidenta del Perú, el
Ministro de Justicia, el Viceministro de Relaciones Exteriores, el Tribunal
Constitucional, el Defensor del Pueblo y un grupo de expertos nacionales en
materia de derecho constitucional. La delegación también asistió a una sesión
especial de la Comisión de Constitución. La Comisión de Venecia desea hacer
5Cita del texto original: 1 Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ex Vicepresidente, asumió el cargo de Presidente
de la República del Perú el 23 de marzo de 2018, tras la renuncia de Pedro Pablo Kuczynski, quien fue
elegido originalmente para el período 2016-2021.
Página 36 de 125

explícito su agradecimiento por las reuniones constructivas y por la organización

de la visita.
6. La presente opinión final se debatió en la reunión conjunta de las

Subcomisiones sobre Instituciones Democráticas y sobre América Latina
(Venecia, 10 de octubre de 2019) y fue aprobada posteriormente por la Comisión
de Venecia en su 120ª sesión plenaria (Venecia, 11-12 de octubre de 2019).
II. Estructura constitucional y procedimiento para la reforma

constitucional
7. El Perú es una república presidencial con importantes elementos de control

parlamentario del Gobierno. La Constitución establece un sistema bastante
complejo de pesos y contrapesos entre los poderes Ejecutivo y Legislativo. El
Poder Ejecutivo incluye un Consejo de Ministros con su propio presidente. El
Presidente de la República nombra y destituye al Presidente del Consejo de
Ministros, así como como a los otros ministros (Art. 122 de la Constitución). Sin
embargo, el Consejo de Ministros y los ministros individualmente considerados
también deben contar con la confianza del Congreso. El Congreso hace efectiva
la responsabilidad política del Consejo de Ministros o de cada ministro mediante
una moción de censura y el rechazo de una cuestión de confianza (Art. 132 de
la Constitución). De otro lado, el Presidente de la República puede disolver el
Congreso cuando este censure o niegue la confianza dos veces al Consejos de
Ministros (párrafo 1 del Art. 134 de la Constitución). Estas últimas características
son propias de un sistema parlamentario.
8. El Congreso del Perú es unicameral, compuesto por una sola cámara

conformada por 130 miembros. Estos miembros son representantes nacionales
que no responden ante ningún otro órgano o autoridad por los votos que emiten
ni por las opiniones que expresan. El mandato imperativo está explícitamente
prohibido (Art. 93).
9. El Congreso tiene la función legislativa y deliberativa de aprobar leyes

(proyectos legislativos) y resoluciones, incluyendo la reforma o derogación de
leyes vigentes; y en general, de velar por el respecto de la Constitución y de las
leyes (Art. 102). Cabe resaltar que la Constitución establece que los proyectos
Página 37 de 125

de ley enviados por el Poder Ejecutivo y señalados como urgentes tendrán

prioridad en el Congreso (Art. 105).
10. En lo que respecta al Poder Ejecutivo, el Presidente de la República
desempeña la función de Jefe de Estado y es elegido por sufragio directo, por
un período de cinco años, sin derecho a la reelección inmediata (Arts. 110 y 112).
Entre las obligaciones del Presidente está la de cumplir y hacer cumplir la
Constitución (Art. 118).
11. El artículo 206 de la Constitución del Perú establece el procedimiento para la

reforma constitucional. Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el
Congreso por mayoría absoluta del número legal de sus miembros y ratificada
mediante referéndum. El referéndum no es necesario cuando más de dos tercios
del número legal de miembros del Congreso aprueban la reforma en dos
legislaturas ordinarias sucesivas. La iniciativa de reforma constitucional
corresponde, inter alia, al Presidente de la República con la aprobación del
Consejo de Ministros. Por tanto, la iniciativa de reforma constitucional es
competencia del Consejo de Ministros – aunque solo en forma de consentimiento
a la iniciativa del Presidente – y la aprobación de tales reformas es competencia
del Congreso, aunque, por regla general, sigue siendo necesaria la ratificación
mediante referéndum. El Presidente de la República no puede observar las leyes
de reforma constitucional aprobadas por el Congreso.
III. Antecedentes
12. El 28 de julio de 2018, el Presidente Martín Vizcarra propuso una serie de

reformas constitucionales referidas, en particular, al Poder Judicial y al Poder
Legislativo. El Congreso intentó bloquear estas reformas retrasando tanto su
aprobación, así como la organización del referéndum constitucional. Debido a
estas acciones adoptadas por la mayoría del Congreso, el Presidente de la
República presentó una cuestión de confianza amenazando con disolver el
Congreso6. Como resultado de ello, el Congreso aprobó las reformas
constitucionales el 18 de septiembre de 2018. La primera reforma transformó el
6Cita del texto original: (2) Según el Art. 134(1), el Presidente de la República tiene el poder de disolver el
Congreso si este ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros. La actual legislatura
ya ha rechazado la confianza al Consejo de Ministros en el año 2017 sobre un asunto relativo a la reforma
de la educación.
Página 38 de 125

Consejo Nacional de la Magistratura en la Junta Nacional de Justicia. El

nombramiento de sus miembros cambió: los nuevos miembros serían elegidos
por una comisión especial presidida por el Defensor del Pueblo, y formada por el
Contralor General, el Presidente del Tribunal Constitucional, el Presidente del
Poder Judicial y el Fiscal de la Nación, a través de un concurso público. La
segunda reforma aprobada por el Congreso fue una enmienda al artículo 35 de
la Constitución que regulaba el financiamiento de los partidos políticos,
introduciendo auditorías y sanciones por recibir donaciones ilegales. La tercera
propuesta aprobada introdujo el impedimento de reelección inmediata de los
congresistas para un nuevo mandato parlamentario consecutivo. Por último, la
cuarta propuesta buscaba hacer del Congreso un parlamento bicameral con 130
diputados y 50 senadores. Estas cuatro cuestiones se sometieron a referéndum
constitucional el 9 de diciembre de 2018. Los votantes aprobaron las tres
primeras propuestas y rechazaron la última.
13. En la primavera de 2019, el Presidente Vizcarra solicitó al Congreso la

aprobación de un nuevo conjunto de reformas políticas que incluían dos reformas
constitucionales: la limitación del derecho a presentarse como candidato a un
cargo público para aquellas personas que hayan sido condenadas con pena de
prisión mayor a cuatro años por un delito doloso; elecciones primarias dentro de
los partidos políticos abiertas al público en general, obligatorias y supervisadas
por los órganos electorales; tipificación del delito de financiamiento indebido de
partidos políticos y de falseamiento de información sobre aportaciones, ingresos
y gastos de partidos políticos; nuevos requisitos para la inscripción de partidos
políticos; eliminación del voto preferencial y establecimiento de manera
obligatoria la alternancia entre géneros al momento de elaborar las listas
parlamentarias; así como conferir la potestad de levantar la inmunidad
parlamentaria al Poder Judicial. Debido a que el Congreso no habría tratado
estas propuestas con carácter prioritario, el Presidente del Consejo de Ministros,
Sr. S. del Solar Labarthe, informó al Congreso que de no aprobarse dichas
propuestas, su Gobierno plantearía una cuestión de confianza. Tal y como se ha
indicado anteriormente, en vista a que esta habría sido la segunda vez en que el
Congreso rechazaba otorgar la confianza a un Consejo de Ministros durante la
presente legislatura, según la Constitución esto habría dado al jefe de Estado la
posibilidad de disolver el Congreso. En julio, la reforma propuesta por el
Presidente fue aprobada por el Congreso.
Página 39 de 125

14. En su mensaje a la nación del 28 de julio de 2019, el Presidente de la

República anunció nuevas reformas constitucionales a fin de celebrar elecciones
presidenciales y parlamentarias en el 2020 en lugar de en el 20217 y de prohibir
a cualquiera que haya ocupado el cargo presidencial presentarse a la reelección
inmediata, aun cuando dicha persona haya asumido el cargo presidencial no
inmediatamente después de las elecciones, sino que lo haya hecho
posteriormente durante el mandato. El 31 de julio se envió al Congreso un
proyecto de reforma constitucional a tal efecto. En su solicitud de opinión a la
Comisión de Venecia, el Presidente del Congreso expresó su preocupación por
“la posibilidad de que el Ejecutivo utilice, una vez más, una cuestión de confianza
para forzar un voto a favor de esta reforma”. Muchos miembros del Congreso
comparten estas preocupaciones y se oponen a esta nueva reforma. Algunos de
los partidos minoritarios del Congreso apoyan las propuestas del Ejecutivo. Así,
los presidentes de cinco de las doce bancadas o grupos parlamentarios del
Congreso enviaron una carta al Presidente de la Comisión de Venecia,
defendiendo la constitucionalidad de la acción del Poder Ejecutivo. Por otra
parte, cuando la delegación de la Comisión de Venecia asistió a la sesión de la
Comisión de Constitución y del Reglamento del Congreso, fue evidente que una
clara mayoría de sus miembros se oponía a las enmiendas.
15. En su reunión con la delegación de la Comisión de Venecia el 23 de

septiembre, el Presidente del Consejo de Ministros informó a la delegación que
el Ejecutivo no tenía intención de plantear una cuestión de confianza respecto a
las reformas constitucionales. Sin embargo, también afirmó que el Presidente de
la República tendría que decidir cómo reaccionar en caso que el Congreso no
aprobase las reformas.
16. El 26 de septiembre de 2019, la Comisión de Constitución del Congreso

archivó la propuesta de reforma constitucional. El Presidente del Consejo de
Ministros presentó una propuesta de reforma a la Ley del Tribunal Constitucional
en relación con el procedimiento de selección de sus magistrados mientras los
miembros del Congreso estaban eligiendo nuevos miembros del Tribunal. Dicha
7 Cita del texto original: 3 Está previsto que el actual Presidente y Vicepresidente terminen su mandato el
28 de julio de 2021, mientras que los miembros del Congreso lo harán el 26 de julio de 2021. De acuerdo
con la propuesta de reforma constitucional, las elecciones generales anticipadas deberían llevarse a cabo
el 19 de abril de 2020.
Página 40 de 125

propuesta de reforma iba conectada a una cuestión de confianza. El 30 de

septiembre, el Sr. Vizcarra disolvió el Congreso alegando que la elección de
magistrados conforme a las normas inalteradas equivalía a una denegación de
confianza al Consejo de Ministros. Así, la decisión de disolver el Congreso no se
debió a la negativa a aprobar la reforma constitucional, sino a la elección de
magistrados del Tribunal Constitucional por el Congreso.
17. En la presente opinión se dejan de lado las consideraciones relativas al

contexto político en el Perú. Sin embargo, es importante recordar que la actual
propuesta de reforma constitucional ha sido parte de un paquete más amplio de
reformas políticas (constitucionales y legales) promovidas por el Presidente de
la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo como una herramienta para la
renovación política del país en un momento en el que las instituciones públicas,
incluyendo el Congreso, son objeto de fuertes críticas y son cuestionadas por la
opinión pública en el Perú. El Ejecutivo insiste en que la reforma constitucional
objeto de análisis establece una regla excepcional para las próximas elecciones
presidenciales y parlamentarias, y no representa un nuevo poder general de
disolución del Congreso por parte del Presidente. Algunos de los representantes
de la mayoría del Congreso afirmaron que el Presidente podría usar el
referéndum para introducir dos preguntas por separado (es el Ejecutivo el que
puede redactar las preguntas) sobre la disolución del Congreso y el mandato del
Presidente, pudiendo este último ser presumiblemente legitimado por el
electorado.
18. El objetivo del proyecto de opinión no consiste en proporcionar un análisis

completo y evaluar la constitucionalidad de las reformas y procedimientos
propuestos. Esta tarea le corresponde al Tribunal Constitucional del Perú.
Siguiendo su práctica habitual, la Comisión de Venecia examinará el asunto
planteado por autoridades nacionales, en el presente caso la vinculación de las
reformas constitucionales con la cuestión de confianza, sobre la base de su
experiencia en derecho constitucional comparado, teoría constitucional, así
como a la luz de sus opiniones e informes anteriores emitidos sobre casos
similares.
19. También es importante señalar que el proyecto de reforma constitucional

sostiene que las elecciones generales adelantadas son un “mecanismo óptimo
Página 41 de 125

para superar la actual crisis política”, en la que existe una “notable dificultad para
lograr el consenso entre el Ejecutivo y el Legislativo, en detrimento de la
ciudadanía”. Si la reforma fuera aprobada tanto por el Congreso como en
referéndum, las elecciones generales tendrían lugar el 19 de abril de 2020 y
abarcarían a la Presidencia, al Congreso y a los representantes del Parlamento
Andino8. Esto pondría presión adicional sobre las diferentes instituciones del
Estado, que necesitarían adaptar el marco legal existente (incluyendo algunas
reglas modificadas recientemente, como ha sido señalado, las cuales son
difíciles de aplicar en las elecciones adelantadas del 2020) y organizar la
votación en un plazo de tiempo muy reducido. Además, en un plazo de tiempo
tan reducido, parece difícil creer que la actual fragmentación política y la
polarización entre los grupos políticos puedan ser superadas. A fin de lograr el
fin principal de la reforma, el cual consiste en superar la crisis política y recuperar
la confianza de los ciudadanos peruanos, el proceso electoral debe asegurar la
transparencia y estar en consonancia con los estándares internacionales y las
mejores prácticas.
IV. Consideraciones relacionadas con la vinculación de la cuestión

de confianza con las reformas constitucionales en la Constitución
peruana debida a la posibilidad de disolver entonces el Congreso
La cuestión de confianza en el Perú
20. Según el Art. 130 de la Constitución de 1993, dentro de los treinta días
siguientes a la asunción de sus funciones, el Presidente del Consejo de Ministros
y los demás ministros asistirán al Congreso para presentar y discutir la política
general del Gobierno y las principales medidas necesarias para su aplicación,
solicitando un voto de confianza. Subsecuentemente, de un lado, una cuarta
8 Cita del texto original: (4) El Parlamento Andino es un organismo internacional de carácter regional
integrado por representantes de los Estados miembros de la Comunidad Andina: Bolivia, Chile, Colombia,
Ecuador y Perú. Su misión es “apoyar a los Gobiernos de los Estados miembros en la armonización de la
legislación nacional, así como en la regionalización de políticas públicas y prácticas gubernamentales
exitosas que puedan contribuir a mejorar la calidad de vida y el bienestar de la población andina”.
Traducción libre. Cfr. https://parlamentoandino.org/ De acuerdo con la propuesta de reforma, la “inclusión
del Parlamento Andino en las elecciones [generales] a celebrarse en abril de 2020 responde a la necesidad
de celebrar una elección general [...] en una sola fecha”, y de cumplir con las obligaciones establecidas por
la Ley Nº. 28360, Ley de Elecciones de Representantes en el Parlamento Andino, en cuanto a que “los
representantes serán elegidos directamente por el pueblo peruano con ocasión de las demás elecciones”.
Página 42 de 125

parte de los miembros del Congreso puede plantear una moción de censura
contra el Gabinete o contra ministros individuales. Su aprobación requiere del
voto de más de la mitad del número legal de miembros del Congreso (Art. 132,
párr. 2). De otro lado, el Presidente del Consejo de Ministros puede presentar
ante el Congreso una cuestión de confianza en nombre del Gabinete (Art. 133).
Además, de manera individual, un ministro puede convertir la aprobación de una
iniciativa ministerial en una cuestión de confianza. Esto queda claro en el Art.
132 párr. 5, según el cual “La desaprobación de una iniciativa ministerial no
obliga al ministro a dimitir, salvo que haya hecho cuestión de confianza de la
aprobación”9.
21. Se produce una crisis total del Gabinete si se rechaza la confianza solicitada
por el Presidente del Consejo de Ministros o si el Presidente del Consejo de
Ministros es censurado mediante una moción de censura presentada en el
Congreso, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República (Art.
133). Luego el Consejo de Ministros renuncia, y el Presidente de la República
debe aceptar esta renuncia en las próximas 72 horas (Artículo 86 “e” y “b” del
Reglamento del Congreso). El Presidente posee una contra-medida ante la
negación de confianza al Gabinete por parte del Congreso. Según el Art. 134
párr. 1, el Presidente de la República tiene el poder de disolver el Congreso si
este ha censurado o negado su confianza a dos Gabinetes.
22. En el 2018 el Tribunal Constitucional declaró que en el Perú una cuestión de

confianza puede estar vinculada a la adopción de una ley10 y consideró
inconstitucionales las restricciones sustantivas al uso de la facultad de plantear
una cuestión de confianza que fueron incluidas en el Reglamento del Congreso.
9 Cita del texto original: (5) El Art. 86 “c” del Reglamento del Congreso estipula que: “La cuestión de
confianza sólo se plantea por iniciativa ministerial y en sesión del Pleno del Congreso. Puede presentarla
el Presidente del Consejo de Ministros a nombre del Consejo en su conjunto o cualquiera de los ministros.
Será debatida en la misma sesión que se plantea o en la siguiente.”
10Cita del texto original: 6 El Tribunal Constitucional del Perú, en los parágrafos 75 y 76 de la sentencia
0006-2018-PI/TC señaló que “… la cuestión de confianza que pueden plantear los ministros ha sido
regulada en la Constitución de manera abierta, con la clara finalidad de brindar al Poder Ejecutivo un amplio
campo de posibilidades en busca de respaldo político por parte del Congreso, para llevar a cabo las políticas
que su gestión requiera”. Sin embargo, la sentencia no es clara en cuanto al alcance total de la cuestión de
confianza tal y como está establecida en el artículo 133 de la Constitución.
Página 43 de 125

23. En derecho constitucional comparado, existen varios modelos de cuestión

confianza. En el modelo italiano y francés, la cuestión de confianza se dirige en
contra del programa de gobierno o de una declaración de política general y, con
algunas limitaciones, en contra de un proyecto de ley11. En ambos países no es
posible utilizar la cuestión de confianza para reformas constitucionales. En el
modelo español, la cuestión de confianza se dirige al “programa o a una
declaración de política general” del Presidente del Gobierno (Art. 112 de la
Constitución española) y no puede aplicarse respecto a una iniciativa legislativa.
Luego de la decisión del Tribunal Constitucional en el 2018, el Perú asimila la
cuestión de confianza al modelo francés o italiano, en lugar de al modelo
español, mismo que había inspirado el tenor de las reglas del Congreso
declaradas inconstitucionales.
Argumentos a favor de vincular las reformas constitucionales a una cuestión de

confianza
24. El tenor del Art. 133 sobre la cuestión de confianza es bastante general y
parece dejar abierta la cuestión acerca de qué materias el Gabinete – a través
de su Presidente – puede vincular el voto de confianza. Se puede defender la
interpretación que, conforme a lo dispuesto en el Art. 132 párr. 5, referida a la
confianza de un ministro individual, la presentación de una cuestión de confianza
en nombre del Gabinete en su conjunto debe estar vinculada a la aprobación de
una iniciativa del Poder Ejecutivo. Si se adopta tal interpretación, se podría
esgrimir que cae dentro de las competencias del Poder Ejecutivo el adoptar tal
iniciativa y dentro de las competencias del Congreso aprobarla. Esto no excluiría
la posibilidad de vincular las reformas constitucionales con el voto de censura
dado que conforme al Art. 206 de la Constitución, el Presidente de la República,
con la aprobación del Consejo de Ministros, tiene la iniciativa sobre reformas
constitucionales. Iniciar reformas constitucionales implica al Consejo de
11 Cita del texto original: 7 El Art. 49 párrafo 2 de la Constitución francesa prevé el uso de este instrumento:
“El Primer Ministro podrá, previa deliberación del Consejo de Ministros, plantear la responsabilidad del
Gobierno ante la Asamblea Nacional sobre la votación de un proyecto de ley de Presupuestos o de
financiación de la seguridad social. En tal caso este proyecto se considerará aprobado, salvo si una moción
de censura, presentada dentro de las veinticuatro horas siguientes, fuere votada en las condiciones
previstas en el párrafo anterior. Asimismo, el Primer Ministro podrá recurrir a este procedimiento para otro
proyecto o una proposición de ley por período de sesión.” Cfr. también el Art. 94.4 de la Constitución italiana.
Página 44 de 125

Ministros no solo en la forma de otorgar su consentimiento a la iniciativa del

Presidente de la República, sino también en la de utilizar cualquier instrumento
constitucional necesario para su aprobación y aplicación con éxito. En los años
2018 y 2019, el Consejo de Ministros utilizó la cuestión de confianza para
acelerar la adopción de reformas constitucionales y legislativas.
25. Además, la interpretación que presupone que la cuestión de confianza debe

estar vinculada a que el Congreso apruebe una iniciativa concreta no es la única.
Otra interpretación posible consiste en que, dado los amplios términos en que
está redactado el Art. 133 de la Constitución peruana, el Presidente del Consejo
de Ministros puede plantear la cuestión de confianza en virtud de cualquier razón
que considere relevante, correspondiendo a la facultad del Congreso presentar
y aprobar una moción de censura por cualquier razón que considere pertinente.
26. Se puede argumentar que la frecuencia con la que el Presidente del Consejo
de Ministros introduce una cuestión de confianza en nombre del Gabinete puede
aumentar la inestabilidad política en el país. Sin embargo, esto no hace
inconstitucional el recurrir a un procedimiento expresamente establecido por la
Constitución.
27. Si bien es cierto que el Tribunal Constitucional, en su decisión del año 2018,
no se pronunció expresamente sobre la posibilidad de vincular el voto a una
reforma constitucional, defendió como enfoque general una interpretación amplia
del alcance de dicho procedimiento.
Argumentos en contra
28. El Art. 206 de la Constitución peruana establece claramente que toda reforma
constitucional debe ser aprobada por el Congreso. Dichas reformas deben ser
adoptadas por la mayoría absoluta del número legal de los miembros del
Congreso y ser ratificadas por referéndum. Se puede esgrimir que cualquier
intento de ejercer presión sobre el Congreso en el proceso de examen de las
reformas constitucionales equivaldría a una limitación de sus atribuciones como
Página 45 de 125

titular de “un poder constituyente derivado”12. El poder de reforma constitucional

no es igual al poder legislativo. La ley de reforma constitucional difiere
sustancialmente de las leyes ordinarias. Por esta razón, los procedimientos para
su aprobación son diferentes. Para la reforma constitucional “la función [del
Parlamento] como legislador constitucional está sujeta casi siempre a
procedimientos y requisitos especiales”13. La admisión de una cuestión de
confianza para proyectos de ley no significa que las mismas reglas deban ser
automáticamente aplicables a una reforma constitucional.
29. Incluso si el Presidente tuviese la facultad de proponer reformas

constitucionales (con la aprobación del Consejo de Ministros), una “ley de
reforma constitucional no puede ser observada por el Presidente de la República”
(Art. 206). Esta norma es diferente de la regla aplicable a las leyes ordinarias
(incluidas las leyes orgánicas) tal como aparece en el Art. 106 de la Constitución
– el Presidente de la República puede hacer “observaciones” respecto a una ley
o a parte de una ley aprobada por el Congreso, es decir, tiene un veto
suspensivo. El efecto de tal poder es la exigencia de una mayoría absoluta (mitad
más uno) de los miembros del Congreso para la aprobación definitiva de la ley y
su promulgación por el Presidente de la República (Art. 109 de la Constitución).
El procedimiento para la aprobación de una ley de reforma constitucional tiene
otra particularidad si se compara con el procedimiento legislativo ordinario – está
prohibido delegar la legislación al Gobierno en este caso (Art. 76 “d” del
Reglamento del Congreso (RC)). Esta es una limitación adicional a la
intervención del Ejecutivo que deja exclusivamente en manos del Congreso la
discusión de las reformas constitucionales. Pero, ¿Qué sucede con otras
posibles intervenciones del Presidente de la República que no están
expresamente reguladas ni prohibidas por el Art. 206 de la Constitución? Hay
argumentos a favor de utilizar un criterio restrictivo.
30. Las reformas constitucionales son particularmente sensibles, debido a que

pueden afectar el equilibrio de poderes entre el Ejecutivo y el Legislativo. Vincular
12 Cita del texto original: (8) Algunos académicos peruanos argumentan que el poder constituyente original,
la Asamblea Constituyente que adoptó la Constitución de 1993, otorgó el poder constituyente derivado al
Congreso, dotándole de una facultad única y exclusiva para aprobar reformas constitucionales.
13 Cita del texto original: (9) Informe sobre reformas constitucionales CDL-AD(2010)001, párr. 35.
Página 46 de 125

reformas constitucionales a una cuestión de confianza podría dar a un Presidente

la posibilidad de ejercer presión sobre el Congreso y con ello alterar el balance
de poderes en su favor. En su decisión sobre el voto de confianza, el Tribunal
Constitucional hizo referencia al principio del equilibrio de poderes cuando
interpretaba el alcance del voto de confianza. Parece que existen ciertas
limitaciones sustantivas a la reforma constitucional en el Perú. Para el Tribunal
Constitucional y la mayoría de académicos, la forma de gobierno presidencial en
sí misma es uno de esos límites. Ello no constituye un caso extraño en derecho
comparado. Tal y como ha sido reconocido por la Comisión de Venecia, esta es
una limitación común en casos en los que existe una cláusula de no reforma.
Pero el alcance concreto de estas limitaciones sustantivas no parece estar
claramente definido. Aunque el principio de separación de poderes es
considerado como inmodificable en algunos países, “lo cierto es que el principio
de “división de poderes” no es inamovible; los límites exactos del poder
presidencial vis-à-vis con el parlamento no pueden definirse de una vez para
siempre”14.
31. Usualmente, el propósito de una cuestión de confianza presentada por un

Gobierno es permitirle llevar a cabo su programa sin impedimento alguno. Por el
contrario, las reformas constitucionales tienen un alcance mayor y van más allá
de un programa gubernamental ordinario. Esta es la razón por la cual en otros
países no es posible vincular la cuestión de confianza con las reformas
constitucionales (ver más adelante) y la razón por la cual algunos juristas
peruanos consideran que esta vinculación es inadmisible teniendo en cuenta
también el parágrafo 75 de la decisión del Tribunal Constitucional del año 201815.
32. El uso de la cuestión de confianza ejerce una fuerte presión sobre el

Congreso, ya que esta tiene que ser votada en un plazo muy limitado.
Restricciones de tiempo demasiado rígidas, en particular el debate parlamentario
bajo la amenaza de una cuestión de confianza, deberían evitarse para el caso
de reformas constitucionales debido a que ellas reducen la posibilidad de lograr
un amplio consenso entre las fuerzas políticas y de involucrar a la sociedad civil
14 Cita del texto original: (10) Opinión sobre el proyecto de modificación de la Constitución de Azerbaiyán,
CDL-AD (2016)029-e, párr. 64.
15 Cita del texto original: (11) Sentencia del Tribunal Constitucional 0006-2018-PI/TC.
Página 47 de 125

en el proceso de reforma constitucional. Esto es más evidente cuando el Consejo

de Ministros, tal y como ocurrió en el último pedido de confianza respecto a las
reformas políticas ya aprobadas en el 2019, exigió que la aprobación de tales
propuestas por parte del Congreso respetase la “esencia” de la iniciativa del
Presidente de la República, estableciendo una limitación al poder de decisión del
Congreso. La aplicación de tal procedimiento a la discusión de una reforma
constitucional parece ser problemática, ya que reduce los derechos de los
miembros del Congreso y del Congreso en general.
33. Tras el anuncio de la propuesta de reforma constitucional por parte del

Presidente del Perú, ambos, el Ejecutivo y el Congreso solicitaron asesoramiento
al respecto a varios constitucionalistas nacionales. Las opiniones de los expertos
nacionales estaban divididas, pero quienes se oponen a la aceptación de la
propuesta parecen prevalecer.
34. Dado que la Constitución no incluye ninguna limitación expresa a la facultad

del Poder Ejecutivo de plantear una cuestión de confianza o de utilizarla en una
iniciativa ministerial, ni en lo que respecta a la frecuencia con la que esta facultad
puede ser utilizada ni sobre la materia a la que está vinculada, la cuestión sobre
si una reforma constitucional planteada al Congreso por el Ejecutivo podría
vincularse a una cuestión de confianza sólo puede ser absuelta mediante una
decisión del Tribunal Constitucional del Perú.
V. Elementos de la doctrina de la Comisión de Venecia sobre esta cuestión
35. El rol del Parlamento y del Jefe de Estado (o del Gobierno) durante el proceso
de reforma constitucional ha sido analizado por la Comisión de Venecia en
numerosas ocasiones. El Presidente o el Ejecutivo, dependiendo de la
Constitución, tienen la facultad de proponer reformas constitucionales. El Informe
de la Comisión de Venecia sobre la Reforma Constitucional16 proporciona varios
ejemplos útiles sobre el tema. En cuanto a lo que implica al poder ejecutivo,
señala que:
16 Cita del texto original: (12) CDL-AD (2010)001. 13.
Página 48 de 125

“El Ejecutivo puede estar involucrado en el procedimiento de reforma

constitucional de una manera u otra. En primer lugar, el Poder Ejecutivo
suele compartir el derecho de iniciativa con el Parlamento. En segundo
lugar, puede tener competencia para decidir entre diferentes
procedimientos de reforma (Francia), o podría ser el caso que una reforma
constitucional deba ser sancionada por el Jefe de Estado antes de ser
promulgada…”17.
36. Por el contrario, la Comisión de Venecia subrayó que el rol del Parlamento
en el proceso de reforma constitucional es esencial:
“En la gran mayoría de los países, el Ejecutivo no tendrá un papel directo

en el proceso parlamentario de reforma constitucional, aunque, por
supuesto, representantes del Gobierno pueden participar en el debate de
acuerdo con los procedimientos ordinarios. En pocos países, sin embargo,
el Jefe de Estado ha recibido un papel formal, con la competencia para
hacer propuestas sobre los proyectos de enmienda [Armenia, Turquía,
cuando los proyectos de enmienda son entregados al Presidente para su
promulgación]. En los Países Bajos, el Gobierno generalmente
desempeña un papel primordial en el proceso legislativo; por eso, en
general, es el Gobierno el que presenta la propuesta de cambiar la
Constitución”18.
37. La Comisión de Venecia llegó a la conclusión “que, conforme a una idea

moderna de democracia, el Parlamento nacional es el escenario más apropiado
para la reforma constitucional.”19.
38. Si las reformas constitucionales se aprueban en referéndum constitucional

propuesto por el Ejecutivo, el referéndum no debe ser usado como una
herramienta para eludir a los legisladores o forzar a los parlamentos a aprobar
rápidamente las reformas constitucionales. Los referéndums ganan legitimidad
17 Cita del texto orignal: (13) Idem. párr. 181.

18 Cita del texto original: (14) Idem, párr. 45.
19 Cita del texto original: (15) Idem párr. 183.
Página 49 de 125

cuando son llevados a cabo en un plazo razonable20. Tal y como se desprende

del Código de Buenas Prácticas sobre Referéndums, “las circunstancias del
referéndum deben garantizar la libertad de los votantes para formarse una
opinión. Esto requiere, entre otras cosas, que la cuestión planteada en el
referéndum se formule con claridad, que se facilite suficiente información a los
votantes y que se deje tiempo suficiente para el debate público.”21
39. Cada proceso de reforma constitucional es diferente, por tanto, los

estándares internacionales no proporcionan un período de tiempo concreto
dentro del cual estas reformas deben ser idealmente discutidas y votadas. Sin
embargo, una profunda deliberación democrática requiere que el debate dentro
del Poder Legislativo y la arena pública no se vea limitado de antemano por un
calendario fijo o por restricciones al poder de reforma de los miembros del
Parlamento (o del Congreso) impuestas por el Ejecutivo o por el Presidente.
40. La Comisión de Venecia hace un llamado por un procedimiento de reforma

“aplicado de manera abierta, transparente y democrática.”22 Para ello, “…
procesos de reforma debidamente realizados, en los que se deje tiempo para el
debate público e institucional, pueden contribuir significativamente a la
legitimidad y al sentido de pertenencia de la Constitución, así como al desarrollo
y consolidación de las tradiciones constitucionales democráticas a lo largo del
tiempo. Por el contrario, si las reglas y procedimientos sobre el cambio
constitucional están abiertas a la interpretación y a la controversia, o si ellas son
aplicadas con demasiada precipitación o sin un debate democrático, entonces
esto puede socavar la estabilidad política y, finalmente, la legitimidad de la propia
Constitución. En este sentido, la Comisión ha subrayado en repetidas ocasiones
que una participación debida, abierta, informada y en tiempo de todas las fuerzas
políticas y de la sociedad civil en el proceso de reforma puede contribuir
profundamente a lograr consenso y a asegurar el éxito de la revisión
constitucional, siquiera si ello inevitablemente demande tiempo y esfuerzo.”23
20 Cita del texto original: (16) Venice Commission, Guidelines for constitutional referendums at national level,
CDL-INF (2001)10, p. 2.
21 Cita del texto original: (17) Opinión sobre el proyecto de modificación de la Constitución de Azerbaiyán,
CDL-AD(2016)029 párr 8.
22 Cita del texto original: (18) Idem párr. 202.
23 Cita del texto original: (19) Idem. Párrs. 204 y 205.
Página 50 de 125

41. Como conclusión, la Comisión de Venecia favorece los procedimientos de

reforma constitucional caracterizados por la búsqueda de un amplio consenso
en el Parlamento (o en órganos legislativos similares) entre las diferentes fuerzas
políticas y la participación de la sociedad civil en el proceso. Además, en
reiteradas ocasiones la Comisión ha resaltado que “la transparencia, la apertura
y la inclusión, así como un calendario y condiciones que propicien el pluralismo
de opiniones y un debate adecuado de las cuestiones controvertidas, son
requisitos clave de un proceso democrático de elaboración de la
Constitución.”24En consecuencia, “deberán evitarse las limitaciones de tiempo
demasiado rígidas y el calendario de adopción de la nueva Constitución deberá
seguir los progresos logrados en su debate.”25
42. También debe mencionarse que normalmente en sistemas presidenciales el

período de mandato del Poder Legislativo es fijo, y los Presidentes no tienen
poderes para disolver un Congreso. La Comisión de Venecia señaló que “en las
repúblicas puramente presidenciales, el poder de disolver el poder legislativo es
bastante raro, ya que socavaría el principio de la separación de poderes tal como
se entiende clásicamente.”26 Ecuador es una excepción (Art. 148 de la
Constitución), al igual que Perú.
VI. Conclusiones
43. La Constitución peruana no establece ninguna limitación explícita respecto a

los asuntos que pueden estar vinculados a una cuestión de confianza.
Corresponderá al Tribunal Constitucional decidir si las propuestas de reforma
constitucional pueden vincularse a una cuestión de confianza. En el derecho
comparado, la vinculación de reformas constitucionales a una cuestión de
confianza es inusual.
24 Cita del texto original: (20) Cfr. entre otras la Opinión sobre tres cuestiones legales que surgen en el
proceso de redacción de la nueva Constitución de Hungría, CDL-AD (2011)001, párr. 18.
25 Cita del texto original: (21) Opinión sobre la redacción de la nueva Constitución de Islandia, CDL-AD
(2013)010.
26 Cita del texto original: (22) CDL-AD (2017)005-e, párr. 84.
Página 51 de 125

44. Todo proceso de reforma constitucional debe preservar el principio de

separación de poderes y la exigencia de pesos y contrapesos entre el Presidente
y el Congreso. La facultad del Presidente de vincular una cuestión de confianza
a reformas constitucionales puede generar el riesgo de que sea utilizada para
alterar este equilibrio. La amenaza de disolución luego de la segunda votación
de una cuestión de confianza puede dificultar que el Congreso resista los intentos
de alterarla en favor del Presidente. En el Perú parecen existir algunas
limitaciones sustantivas para las reformas constitucionales, tales como el
principio de separación de poderes o la forma republicana de gobierno, los
cuales podrían proporcionar una salvaguardia, pero su alcance no está
claramente definido.
45. El informe de la Comisión de Venecia sobre las reformas constitucionales

sugiere que dichas reformas deben estar basadas en un amplio consenso,
debiendo ser llevadas a cabo con el debido cuidado y mediante deliberación en
el Parlamento, de conformidad con las ideas modernas de democracia, ya que
alteran la norma suprema y fundamental del país. Por esta razón, una
Constitución está normalmente diseñada para ser difícil de reformar, con el fin
de asegurar su relativa permanencia, estabilidad, predictibilidad, y continuidad;
asimismo, los procedimientos de reforma tienden a ser prolongados. Esto
contrasta con aquellas cuestiones de confianza, que deben ser votadas
rápidamente.
46. La Comisión tiene la esperanza que el Presidente y el Congreso del Perú

encuentren un compromiso y soluciones constitucionales adecuadas que
aporten estabilidad institucional y ayuden a las autoridades a abordar los
desafíos a los que se enfrenta la sociedad peruana.
47. La Comisión de Venecia está a disposición de las autoridades peruanas para
cualquier otra ayuda.

Página 52 de 125

9. Sexta sesión extraordinaria

Jueves, 26 de setiembre de 2019
Programa
 Debate del proyecto de dictamen recaído en las iniciativas de ley n° 2754, n° 3308, n° 3482, n° 3623,
n° 4368 y n° 4637, que propone la reforma constitucional para prohibir la postulación de quien ejerce
la presidencia y el adelanto de elecciones generales para el 2020.
Foto: Comisión de Constitución y Reglamento, que presidió la legisladora Rosa María Bartra, aprueba el
dictamen que recomienda archivar el Proyecto de Ley 04637/2019-PE.
 Contexto
Las sesiones anteriores llevadas a cabo por la comisión, sumada a las cuarenta
y dos (42) opiniones de especialistas en derecho constitucional, así como las
opiniones de las Facultades de Derecho de diferentes universidades, de la
Defensoría del Pueblo, presidencia del Consejo de Ministros, Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos y organismos del sistema electoral, sirvieron como
insumo para la elaboración del predictamen del Proyecto de Ley n° 4637 y otros,
sobre adelanto de elecciones generales para el 2020.
Página 53 de 125

 Votación del pre dictamen del Proyecto de Ley n° 4637/2019-PE y otros
Por mayoría de votos, la Comisión de Constitución y Reglamento aprobó el

dictamen que recomienda archivar los proyectos de ley que proponían una
reforma constitucional para prohibir la postulación de quien ejerce la presidencia
y el adelanto de elecciones generales al 2020.

Página 54 de 125

V. PROYECTO DE LEY N° 4637/2019-PE Y LA

ELABORACIÓN DEL PREDICTAMEN
 Proyecto de Ley n° 4637/2019-PE
Proyecto de Ley 4637/2019-PE, que propone modificar el artículo 112 de la

Constitución Política del Perú, para determinar que quien juramenta y asume
funciones como Presidente de la República no puede postular a la Presidencia
en el periodo inmediato siguiente, además establece un recorte del mandato del
Presidente de la República, los congresistas de la república y los representantes
del parlamento andino, y adelanta las elecciones generales. (VER)
 Actividades realizadas para la elaboración del predictamen
La elaboración del predictamen se sostuvo en múltiples pedidos de opinión,

solicitados no solo a especialistas técnicos en derecho constitucional, materia
electoral o economistas especialistas en la materia, sino también en la brindada
por instituciones públicas, organismos nacionales e internacionales para la
protección de derechos humanos y de la democracia.
A. Pedidos de opinión
1. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad San Martín de

Porres, con Oficio N° 0002-2019-2020-CCR-CR (VER)
2. Al Dr. Aníbal Quiroga León, con Oficio N° 0003-2019-2020/CCR-

CR (VER)
3. Al Dr. Natale Amprimo Plá con Oficio N° 0004-2019-2020/CCR-CR (VER)
4. Al Dr. Ángel Delgado Silva, con Oficio N° 0005-2019-2020/CCR-CR (VER)
5. Al Dr. Domingo García Belaúnde, con Oficio N° 0006-2019-2020/CCR-

CR (VER)
6. Al Dr. Víctor García Toma, con Oficio N° 0007-2019-2020/CCR-CR (VER)
Página 55 de 125

7. Al Dr. Fernando Calle Hayen, con Oficio N° 0008-2019-2020/CCR-

CR (VER)
8. Al Dr. Enrique Ghersi Silva, con Oficio N° 0009-2019-2020/CCR-

CR (VER)
9. Al Defensor del Pueblo, con Oficio N° 0010-2019-2020/CCR-CR (VER)
10. Al Dr. Carlos Guillermo Hakkanson, con Oficio N° 0011-2019-2020/CCR-

CR (VER)
11. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica

del Perú, con Oficio N° 0012-2019-2020/CCR-CR (VER)
12. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor

de San Marcos, con Oficio N° 0013-2019-2020/CCR-CR (VER)
13. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ciencias

Aplicadas, con Oficio N° 0014-2019-2020/CCR-CR (VER)
14. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Ricardo Palma,

con Oficio N° 0015-2019-2020/CCR-CR (VER)
15. A la Decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Antonio Ruiz de

Montoya, con Oficio N° 0016-2019-2020/CCR-CR (VER)
16. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad del Pacifico, con

Oficio N° 0017-2019-2020/CCR-CR (VER)
17. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, con

18. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad ESAN, con Oficio

N° 0019-2019-2020/CCR-CR (VER)
19. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura, con

20. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San

Agustín de Arequipa, con Oficio N° 0021-2019-2020/CCR-CR (VER)
Página 56 de 125

21. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de

Trujillo, con Oficio N° 0022-2019-2020/CCR-CR (VER)
22. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San

Antonio Abad del Cusco, con Oficio N° 0023-2019-2020/CCR-CR (VER)
23. Al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Federico

Villarreal, con Oficio N° 0024-2019-2020/CCR-CR (VER)
24. Al Dr. César Landa Arroyo, con Oficio N° 0178-2019-2020/CCR-CR (VER)
25. Al Dr. Francisco José Eguiguren Praeli, con Oficio N° 0179-2019-

2020/CCR-CR (VER)
26. Al Dr. Carlos Adrianzen Cabrera, con el Oficio N° 181-2019-2020/CCR-

CR (VER)
27. Al Dr. Eugenio D´Medina Lora, con el Oficio N° 183-2019-2020/CCR-

CR (VER)
28. Al Dr. Waldo Mendoza Bellido, con Oficio N° 0186-2020/CCR-CR (VER)
B. Opiniones recibidas
1. Del Dr. Allan R. Brewer-Carías (VER)
2. Del Director de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la

Universidad ESAN (VER)
3. Del Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de

Trujillo (VER)
4. Del Dr. Alberto Borea Odría (VER)
5. Del Dr. Ángel Delgado Silva (VER)
6. Del Dr. Anibal Quiroga León (VER)
7. Del Dr. Carlos Mesía Ramirez (VER)
Página 57 de 125

8. Del Dr. Domingo García Belaúnde (VER)
9. Del Dr. Enrique Ghersi Silva (VER)
10. Del Dr. Ernesto Álvarez Miranda (VER)
11. Del Dr. Fernando Calle Hayen (VER)
12. Del Grupo Valentín (VER)
13. Del Dr. Joseph Campos Torres (VER)
14. Del Dr. Luis Castillo Cordova, profesor de la Facultad de Derecho de la

Universidad de Piura (VER)
15. Del Dr. Natale Amprimo Plá (VER)
16. Del Dr. Oscar Urviola Hani (VER)
17. Del Dr. Víctor García Toma (VER)
18. Del Dr. Víctor Otoya Petit (VER)
19. Del Dr. César Landa Arroyo (VER)
20. Opinión ciudadana (VER)
C. Invitaciones
1. Al Defensor del Pueblo, con Oficio N° 121-2019-2020/CCR-CR (VER)
2. Al Ministro de Justicia y Derechos Humanos, con Oficio N° 122-2019-

2020/CCR-CR (VER)
3. Al Presidente del Consejo de Ministros, con Oficio N° 123-2019-

2020/CCR-CR (VER)
4. Al Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, con Oficio N° 124-2019-

2020/CCR-CR (VER)
Página 58 de 125

5. Al Jefe (i) de la Oficina Nacional de Proceso Electorales, con Oficio N°

125-2019-2020/CCR-CR (VER)
6. Al Jefe (i) del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, con Oficio
N° 126-2019-2020/CCR-CR (VER)
7. Al Ministro de Justicia y Derechos Humanos, con Oficio N° 129-2019-

2020/CCR-CR (VER)
8. Al Presidente del Consejo de Ministros, con Oficio N° 130-2019-

2020/CCR-CR (VER)
9. Al Jefe (i) de la Oficina Nacional de Proceso Electorales, con Oficio N°

158-2019-2020/CCR-CR (VER)
10. Al Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, con Oficio N° 159-2019-

2020/CCR-CR (VER)
11. Al Jefe (i) del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, con Oficio
N° 160-2019-2020/CCR-CR (VER)
12. Al Dr. Natale Amprimo Plá, con Oficio N° 169-2019-2020/CCR-CR (VER)
13. Al Dr. Anibal Quiroga León, con Oficio N° 170-2019-2020/CCR-CR (VER)
14. Al Dr. Ernesto Álvarez Miranda, con Oficio N° 171-2019-2020/CCR-

CR (VER)
15. Al Dr. José Omar Cairo Roldán, con Oficio N° 172-2019-2020/CCR-

CR (VER)
16. Al Dr. César Landa Arroyo, con Oficio N° 173-2019-2020/CCR-CR (VER)
17. Al Dr. Samuel Abad Yupanqui, con Oficio N° 174-2019-2020/CCR-

CR (VER)
18. Al Dr. Francisco José Eguiguren Praeli, con Oficio N° 175-2019-

2020/CCR-CR (VER)
19. Al Dr. Carlos Mesía Ramirez, con Oficio N° 187-2019-2020/CCR-

CR (VER)
Página 59 de 125

20. Al Sr. Elmer Cuba Bustinza, con Carta N° 0001-2019-2020/CCR-

CR (VER)
21. Al Sr. Carlos Adrianzen Cabrera, con Carta N° 0002-2019-2020/CCR-

CR (VER)
22. Al Sr. Eugenio D´Medina Lora, con Carta N° 0003-2019-2020/CCR-

CR (VER)
23. Al Sr. Oscar Dancourt Masías, con Carta N° 0004-2019-2020/CCR-

CR (VER)
24. Al Sr. Waldo Mendoza Bellido, con Carta N° 0005-2019-2020/CCR-

CR (VER)
25. Al Sr. Jorge Gonzales Izquierdo, con Carta N° 0006-2019-2020/CCR-

CR (VER)
26. Al Sr. Jorge Chávez Álvarez, con Carta N° 0007-2019-2020/CCR-

CR (VER)
27. Al Dr. Domingo García Belaúnde, con Carta N° 0008-2019-2020/CCR-

CR (VER)
28. Al Dr. Allan Brewer Carias, con Carta N° 0009-2019-2020/CCR-CR (VER)
D. Documentación complementaria
1. Exposición del Ministro de Justicia y Derechos Humanos (VER)
2. Exposición del Presidente del Jurado Nacional de Elecciones (VER)
3. Exposición del Jefe (i) de la Oficina Nacional de Proceso

Electorales (VER)
4. Exposición del Jefe (i) del Registro Nacional de Identificación y Estado

Civil (VER)
5. Exposición del economista Carlos Adrianzen Cabrera (VER)
Página 60 de 125

6. Exposición del economista Óscar Dancourt Masías (VER)
Es así que, con los elementos recibidos, se elaboró el dictamen de la Comisión

de Constitución y Reglamento, que es el siguiente:
Página 61 de 125

Página 62 de 125

Página 63 de 125

Página 64 de 125

Página 65 de 125

Página 66 de 125

Página 67 de 125

Página 68 de 125

Página 69 de 125

Página 70 de 125

Página 71 de 125

Página 72 de 125

Página 73 de 125

Página 74 de 125

Página 75 de 125

Página 76 de 125

Página 77 de 125

Página 78 de 125

Página 79 de 125

Página 80 de 125

Página 81 de 125

Página 82 de 125

Página 83 de 125

Página 84 de 125

Página 85 de 125

Página 86 de 125

Página 87 de 125

Página 88 de 125

Página 89 de 125

Página 90 de 125

Página 91 de 125

Página 92 de 125

Página 93 de 125

Página 94 de 125

Página 95 de 125

Página 96 de 125

Página 97 de 125

Página 98 de 125

Página 99 de 125

Página 100 de 125


Página 101 de 125


Página 102 de 125


Página 103 de 125


Página 104 de 125


Página 105 de 125


Página 106 de 125


Página 107 de 125


Página 108 de 125


Página 109 de 125


Página 110 de 125


Página 111 de 125


Página 112 de 125


Página 113 de 125


Página 114 de 125


Página 115 de 125


Página 116 de 125


Página 117 de 125


Página 118 de 125


Página 119 de 125


Página 120 de 125


Página 121 de 125


Página 122 de 125


VI. ACTAS Y TRANSCRIPCIONES
1. ACTAS
Acta de la primera sesión ordinaria, fecha 3.09.19 (VER)
Acta de la segunda sesión ordinaria, fecha 10.09.19 (VER)
Acta de la primera sesión extraordinaria, fecha 4.09.19 (VER)
Acta de la segunda sesión extraordinaria, fecha 13.09.19 (VER)
2. TRANSCRIPCIONES
Transcripción de la primera sesión ordinaria, fecha 3.09.19 (VER)
Transcripción de la segunda sesión ordinaria, fecha 10.09.19 (VER)
Transcripción de la tercera sesión ordinaria, fecha 17.09.19 (VER)
Transcripción de la primera sesión extraordinaria, fecha 4.09.19 (VER)
Transcripción de la segunda sesión extraordinaria, fecha 13.09.19 (VER)
Transcripción de la cuarta sesión extraordinaria, fecha 18.09.19 (VER)
Página 123 de 125


PERSONAL DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y REGLAMENTO
PERSONAL DEL SERVICIO PERSONAL DE LA ORGANIZACIÓN

PARLAMENTARIO PARLAMENTARIA
1. Luis Lizana 1. Roque Augusto Bravo Basaldúa

Secretario técnico Asesor I
2. José Araca Sosa 2. María Chang Alvarado

Técnico Asesor I
3. Daniel Rodríguez Sánchez

Asesor I
4. Gerardo Montenegro Gutiérrez

Asesor
5. Flor Bazán Ramos

Asesor
6. Rolando Alarcón Claudet

Técnico
7. Gina Díaz Ortiz

Técnico
8. Dongo Navarro Vásquez

Auxiliar
9. Katherin Luz Huanca Armas

Auxiliar
Página 124 de 125


“Los hombres no son corrompidos ni infelices, sino porque ignoran

casi siempre la verdad y porque casi todas las instituciones
conspiran a ocultarla. Los que se valen de informes secretos, no
adoran la verdad y la justicia, adoran solo su apariencia y
exterioridad, para fascinar y justificarse con la muchedumbre”.
José Faustino Sánchez Carrión

Benemérito de la Patria y Forjador de la República
Página 125 de 125

Informe de Gestión - Comisión Constitución y Reglamento 2019-2020.

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Informe de Gestión - Comisión Constitución y Reglamento 2019-2020.

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

INFORME DE

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

III. Contexto Político-Jurídico 6

V. Proyecto de Ley n.° 04637/2019-PE y la 55

VI. Actas y transcripciones

Personal de la Comisión de Constitución y Reglamento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no está asegurada, ni la separación

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, art. 16°

Se nos ha dicho que la defensa de los derechos fundamentales es una

Se nos ha dicho, también, que la separación de poderes entre los Poderes

Se nos ha dicho, también, que la interpretación de la constitución es única, y que

Frente a ello, resulta imperativo señalar lo siguiente. Que la Comisión

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

El presente documento tiene como objetivo poner en conocimiento la labor

El detalle del trabajo realizado por la presidencia de la Comisión de Constitución

1. Mesa de trabajo sobre la ampliación, reducción o interrupción del periodo de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

2. Primera sesión ordinaria, del 3 de setiembre de 2019. Se aprobó el plan de

3. Primera sesión extraordinaria, del 4 de setiembre de 2019. El señor

4. Segunda sesión ordinaria del 10 de setiembre de 2019. Se presentaron los

5. Segunda sesión extraordinaria, del 13 de setiembre de 2019. Se

6. Tercera sesión ordinaria, del 17 de setiembre de 2019. Presentaron los

7. Cuarta sesión extraordinaria, del 18 de setiembre de 2019. Se realizó la

8. Quinta sesión extraordinaria, del 23 de setiembre. Se recibió la Comisión

9. Sexta sesión extraordinaria, del jueves 26 de setiembre. Se debatió el

Se recibieron, además, cuarenta y dos (42) opiniones de especialistas en

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

Derecho de diferentes universidades y de organismos del Estado, como la

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

III. CONTEXTO POLÍTICO-JURÍDICO

Se sumaban a este, cuatro proyectos de ley que ya habían sido presentados

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

El Proyecto de Ley n° 4637/2019-PE fue archivado el jueves 26 de setiembre de

Con suma celeridad, el lunes 30 de setiembre, el presidente del Consejo de

Horas después, bajo el argumento de la “facticidad”, el presidente de la

La disolución del Congreso de la República daba paso al ya conocido periodo de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

1. Sesión de elección e instalación

El martes 20 de agosto de 2019, en el Hemiciclo del Palacio Legislativo del

Siendo elegidos por unanimidad, para el cargo de presidenta, la congresista

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

Foto: En la elección de la Mesa Directiva de la Comisión de Constitución y Reglamento, para el Periodo

2. Primera sesión ordinaria

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

El 31 de julio del 2019, el Poder Ejecutivo presentó un Proyecto de Ley de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

Sobre el impedimento del Presidente de la República, se propone la modificación

Artículo 112.- El mandato presidencial es de cinco años. No hay reelección

“Tampoco puede postular a la presidencia de la República en las

Respecto del adelanto de las elecciones generales, el texto incorporado sería el

Cuarta.- El Presidente y la Vicepresidenta de la República actualmente en

Quinta.- Las elecciones generales para Presidente y Vicepresidentes de la

Sexta.- El Presidente, los Vicepresidentes de la República, los congresistas

Sétima.- Para las leyes de reforma política, promulgadas antes de la

 Informe de la presidenta de la comisión

Se invitó al señor Salvador del Solar Labarthe, presidente del Consejo de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

setiembre, a las 4:30 pm en el hemiciclo del Palacio Legislativo - con la finalidad

 Presentación de Plan de trabajo

El plan de trabajo contiene una propuesta de actividades a desarrollar a cargo

Con relación a la función de control, de las instituciones vinculadas a la materia

Por último, con relación a la función de representación, la presidenta destacó la