María del Carmen Aguilar Rosales

División Ciencias Sociales y Administrativas

Grupo DE-DEHASD-1802-M1-016

Profesor: José Horus Canacasco

Actividad Integradora

Sesión 2. Corrientes Jurídicas. Caso 1

“AMPARO PRISIÓN PREVENTIVA Y ACTOS DE AUDIENCIA INICIAL”

El objeto del debate es:

Demandar el amparo y protección de la justicia federal en contra de la autoridad

responsable Juez de Control de la Región Nueve de Centro, Tabasco, y por el acto
reclamado que hizo consistir en:

“…Las resoluciones emitidas en la audiencia inicial celebrada en la causa penal número

******** que se efectuó a la suscrita ***** ******* ********* ******, y otros el día 23 de febrero
de 2018, y su continuación de fecha 28 de febrero de 2018, en la cual se me realizó
CONTROL DETENCIÓN, IMPUTACIÓN, IMPOSICIÓN DE MEDIDA CAUTELAR,
VINCULACIÓN A PROCESO Y CIERRE DE INVESTIGACIÓN
COMPLEMENTARIA, ante el Juez de Control Región 09 con sede en el Municipio de
Centro, Tabasco…”(foja 2). (1)

Esto quiere decir que la demandada, en este acto quejosa, solicita a la autoridad el amparo
de la justicia en contra del acto de detención, toda vez que el Juez no actuó conforme a
derecho, violentando sus derechos constitucionales.

Artículos constitucionales que se reclaman.

Artículo 103 fracción I y artículo 107 fracción VII

Artículo 103.- Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se

suscite

I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los

derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección
por esta Constitución, así como por los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte;

(1) Véase Caso a tratar o Sentencia de Amparo del ejercicio que nos compete, pág. 3
Artículo 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con
excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

(Reformada mediante decreto publicado el 6 de junio de 2011)

VII. El amparo contra actos u omisiones en juicio, fuera de juicio o después de concluido, o
que afecten a personas extrañas al juicio, contra normas generales o contra actos u
omisiones de autoridad administrativa, se interpondrá ante el Juez de Distrito bajo cuya
jurisdicción se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse,
y su tramitación se limitará al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citará
en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirán las pruebas que las
partes interesadas ofrezcan y oirán los alegatos, pronunciándose en la misma audiencia la
sentencia. (2)

En el artículo 103 constitucional se establece la competencia de los tribunales de la

Federación en materia de Amparo, para someter a su consideración cualquier controversia
que exista en cuanto a la violación de las garantías individuales.

En el artículo 107 constitucional establece la forma en que se habrá de solicitar un amparo

y a la vez señala que en la misma audiencia deberá dictarse la resolución o sentencia.

Corrientes utilizadas

Es el realismo sociológico:
“Siendo el conocimiento un movimiento dialéctico, el realismo se configura como una
versión sintética entre ambas posturas, pues parte de la aceptación de que antes de las
normas jurídicas existen decisiones o acuerdos de personas biológicas como sus autores,
tal como ocurre en un contrato, el cual es antes que un documento (expresión formal), un
acuerdo de voluntades (contrato consensual).” (3)

(3)Véase Texto de Apoyo “Corrientes Jurídicas” pág. 10

García Máynez nos habla del realismo sociológico a partir de la teoría del jurista
escandinavo Alf Ross, para el realismo sociológico el derecho vigente se entiende aquel
que es eficaz, sea por la conciencia social para actuar la norma o por la aplicabilidad a que
le da el juzgador al Derecho. (4)

Resolución que se tomó

“En las relatadas condiciones, lo procedente es conceder la protección constitucional

solicitad para el efecto de que la autoridad responsable, en acatamiento a lo dispuesto en
los artículos 80, 192 y 193 de la Ley de Amparo, en restitución de los derechos violados,
proceda en los siguientes términos:

1. Deje insubsistente la audiencia inicial de veintitrés de febrero de dos mil dieciocho, en

su fase de control de la detención y decretamiento de la medida cautelar de prisión
preventiva, así como de veintiocho del citado mes y año, relativa al auto de vinculación,
celebradas en la causa penal 321/2018, instruida en contra de la imputada ***** *******
********* ****** , ahora quejosa, por el delito de secuestro exprés, previsto y sancionado
por los artículos 9, fracción I, inciso d), en relación con el 10, fracción I, incisos b) y c), dela
Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, cometido en
agravio de la persona de identidad reservada con iniciales ** ** ** **

2. En su lugar, siguiendo los lineamientos expuestos en la presente, celebre una nueva

audiencia inicial, en la que en su fase de calificación de la detención, establezca, que
no se actualiza la flagrancia en la detención de la imputada ***** ******* ********* ******,
ahora quejosa; y, JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TABASCO

3. Hecho lo anterior, dicte lo que en derecho estime procedente en el resto de las fases de
tal audiencia inicial.

(4) Recuperado de https://gradoceroprensa.wordpress.com/2016/07/17/positivismo-juridico-

realismo-sociologico-y-iusnaturalismo/
En este caso es concedido el amparo toda vez que quedó asentado que fueron violados
sus derechos por la manera en que la quejosa fue detenida, ya que pudo demostrarse que
no fue detenida “en flagrancia”, se deje sin efecto la audiencia inicial donde fue decretada
la medida cautelar de prisión preventiva y sea celebrada una nueva audiencia inicial.

Finalidad perseguida por el legislador y valor que subyacen las

normas en cuestión.

Artículo 19 constitucional, primer párrafo:

… “El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia

organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con
medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley
en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.”
(5)

En este caso al ser la quejosa vinculada al delito de “secuestro express” encuadra en la

descripción donde necesariamente el juez ordena prisión preventiva; obviamente la prisión
preventiva va en contra de su libertad, el cual es un derecho fundamental; incluso en el
mismo cuerpo de la demanda se hace alusión a la Declaración Universal de los Derechos
Humanos y también se habla de que nadie puede ser privado arbitrariamente de su libertad.

Es de suma importancia el valor de la justicia en este caso pues se está violentando su

derecho a la libertad, se actuó con arbitrariedad, fue violentado el artículo 16 constitucional
en su persona, y permitir esta actuación anticonstitucional sería tanto como permitirle a la
autoridad realizar detenciones que no reúnan los requisitos constitucionales y se le daría
valor probatorio a las pruebas derivadas de ello.

(5)Véase Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 19

Valores que sustentaron la resolución y bajo qué perspectiva
teleológica fue dirigida

Los valores que sustentaron la resolución fueron los Derechos Humanos; toda vez que al
ser violentada su libertad y darle certeza a las pruebas derivadas y aceptadas como ciertas
en la audiencia inicial la estaba dejando en un estado de indefensión.

El propósito del amparo es otorgar la libertad a la quejosa, quien fuera detenida y vinculada
a proceso de manera arbitraria.

Distinción entre lo público y privado que ejemplifica el caso

Se trata de Derecho Público ya que se trata de adquirir el amparo de la justicia al haber

sido violentados sus derechos humanos.

Bibliografía

“AMPARO PRISIÓN PREVENTIVA Y ACTOS DE AUDIENCIA INICIAL” Caso enviado por

el Profesor

Texto de Apoyo “Corrientes Jurídicas”

Recuperado de https://gradoceroprensa.wordpress.com/2016/07/17/positivismo-juridico-
realismo-sociologico-y-iusnaturalismo/

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

(). . Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm