Tesis: 1a.

II/2016 Gaceta del Semanario Judicial de la

Décima Época 2010735
(10a.) Federación
Tesis
Primera Sala Libro 26, Enero de 2016, Tomo II Pág. 968
Aislada(Constitucional)

DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACIÓN. LA VEROSIMILITUD DE LOS ALEGATOS DE DEFENSA O DE LA

VERSIÓN EXCULPATORIA DEL INCULPADO NO DEPENDE DE LA ESPONTANEIDAD CON LA QUE SE RINDE
UNA DECLARACIÓN.

Permitir al inculpado callar frente a la acusación, reflexionar y esperar a la elaboración de la estrategia

de defensa que considere más óptima, es parte de lo que implica respetar el derecho a la no
autoincriminación, consagrado por el artículo 20, apartado A, fracción II, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma del 18 de junio de 2008) y el derecho a
preparar la defensa, consagrado en el artículo 8.2.c de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Como consecuencia lógica, la decisión del inculpado de utilizar tiempo y permanecer en
silencio, nunca puede ser utilizada en su perjuicio, por ejemplo, bajo la injustificada premisa de que una
persona inocente, actuando racionalmente, se defendería desde el momento mismo en que se le hacen
saber los motivos de la acusación. De este modo, la verosimilitud de un argumento no está condicionada
por el hecho de que la persona haya declarado con cercanía a los hechos imputados. Entender que la
ausencia de espontaneidad permite al juez formarse un juicio sobre la culpabilidad de la persona -por
ejemplo, con base en una expectativa o una intuición sobre lo que cualquier persona inocente haría-
constituye una falacia lógica, pues la conclusión simplemente no se sigue de la premisa; pero, sobre
todo, resulta en una clara transgresión de los principios subyacentes a las garantías de debido proceso
penal, en especial el derecho a la defensa adecuada y a la presunción de inocencia. Por ello, es
incorrecta la idea según la cual el silencio del inculpado durante las primeras fases del proceso
constituye un indicio de responsabilidad. La verosimilitud de un alegato defensivo siempre debe ser
analizada por sus propios méritos, de acuerdo con el material que obra en la causa y a través de un
ejercicio de valoración razonado.

Amparo directo en revisión 5236/2014. 22 de abril de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Patricia del
Arenal Urueta.