Вы находитесь на странице: 1из 5

 

А. А. Харламов 
 (Орехово­Зуево) 

ОТДАЛЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ


СИСТЕМЫ НА РАЗВИТИЕ ШКОЛЬНИКОВ

Настоящая  работа  посвящена  сравнению  эффективности  традиционной  и  развивающей  (по 


Л. В. Занкову)  систем  обучения.  Предметом  специального  изучения  является  вопрос  о  влиянии 
развивающей системы обучения на дальнейшее творческое развитие личности 

Постановка  проблемы  поиска  нового  спосо‐ не  всестороннего  развития  личности.  В  проти‐
ба обучения связана с общественным признани‐ вовес  ей  в  отечественной  психологии  разрабо‐
ем  кризиса  школьного  обучения.  К  характер‐ тан  целый  ряд  инновационных  дидактических 
ным признакам кризиса можно отнести слабую  технологий,  общая  идея  которых  заключена  в 
связь  предметных  знаний  с  жизнью,  неумение  создании таких условий, когда развитие ребен‐
детей  выходить  за  пределы  учебных  ситуаций,  ка  становится  главной  задачей  для  обеих  сто‐
в  которых  данные  знания  формируются.  А  так‐ рон  единого  учебно‐воспитательного  процесса 
же  сравнительно  низкий  уровень  развития  ин‐ (и учителя, и ученика). Это «Система развиваю‐
теллектуальных умений, связанных с решением  щего  обучения  Д. Б. Эльконина  –  В. В. Давыдо‐
творческих  задач  и  интеграцией  знаний,  низ‐ ва»,  программа  «Развитие»  Л. А. Венгера  и 
кую  способность  к  самостоятельному  изложе‐ А. В. Запорожца,  «Школа  диалога  культур» 
нию  мыслей.  Иллюстрацией  описываемой  си‐ B. C. Библера, «Дидактическая система Л. В. Зан‐
туации  могут  служить  невысокие  позиции  рос‐ кова»  и  другие.  Данным  системам  посвящается 
сийских школьников в международном рейтин‐ множество  разноплановых  и  разнонаправлен‐
ге  естественнонаучной  и  математической  гра‐ ных исследований (Л. П. Казакова, Н. А. Зиновье‐
мотности,  а  также  грамотности  чтения  [6,  5].  ва,  Е. Ю. Акимова,  Н. В. Балабанова,  О. В. Несте‐
Ученики  современной  российской  школы  де‐ рова  и  др.),  результаты  которых  пока  не  дают 
монстрируют  низкие  результаты  и  в  выполне‐ однозначного  ответа  на  вопрос  о  возможности 
нии  заданий,  связанных  с  пониманием  методо‐ их повсеместного использования.  
логии  научного  знания,  а  также  использовани‐ Надо  отметить,  что  вышеперечисленные 
ем научных методов познания [4].   системы  обучения  находятся  в  разной  степени 
Пути  повышения  эффективности  обучения  разработанности,  по‐разному  методически 
ищут  ученые  большинства  прогрессивных  обеспечены,  и  это  объясняет  их  недостаточное 
стран  мира  [1,  2].  В  нашей  стране  проблема  ре‐ и  неравномерное  применение  в  целом.  Из  них 
зультативности  обучения  активно  разрабаты‐ наиболее  заметное  распространение  получила 
вается на основе использования последних дос‐ система  развивающего  обучения  Л. В. Занкова, 
тижений  информатики,  теории  управления  по‐ которая  в  массовой  практике  используется  на 
знавательной  деятельностью,  и,  главным  обра‐ начальном этапе (1‐4 классы). Анализу ее влия‐
зом,  психологии.  Основная  проблема,  стоящая  ния на школьника отведена центральная роль в 
перед  специалистами  в  области  психологии,  нашем исследовании. 
связана  с  поиском  наиболее  эффективного  ме‐ В соответствии с теорией развивающего обу‐
тода  организации  образовательного  процесса  чения  Л. В. Занкова  подразумевается,  что  уче‐
на  основе  индивидуализации  и  включения  ме‐ ник  должен  быть  активным,  творческим,  гиб‐
ханизмов личностного развития [7]. Не случай‐ ким,  самостоятельным,  а  учитель  –  его  помощ‐
но  в  трехфакторной  модели  образовательной  ником  в  поиске  новых  знаний.  Правда,  основ‐
технологии  «учитель‐метод‐ученик»,  предло‐ ной  минус  данной  системы  состоит  в  том,  что 
женной  М. К. Кабардовым  [3],  методу  обучения  обучение по ней разработано только для млад‐
присваивается важное связующее значение.  шей  школы  (наряду  с  требованием  специаль‐
Продолжает подвергаться критике традици‐ ной  подготовки  учителей  и  частой  нехваткой 
онная (объяснительно‐иллюстративная) техно‐ необходимой  литературы).  Таким  образом,  при 
логия  обучения,  широко  распространенная  в  поступлении  в  среднее  звено  школы,  ученики 
массовой  педагогической  практике,  но  обла‐ сталкиваются  с  необходимостью  перехода  от 
дающая ограниченными  возможностями  в  пла‐ развивающего  обучения  к  традиционному.  Мы 

124    Академический вестник Института образования взрослых Российской академии образования 
А. А. Харламов.  Отдаленное воздействие образовательной системы на развитие школьников
 

поставили  цель  изучить  отдаленные  последст‐ «А», обучавшегося в начальной школе по систе‐


вия  инновационного  обучения  по  системе  ме  Л.В.  Занкова.  Более  того,  это  превосходство 
Л. В. Занкова: развивает ли «развивающее» обу‐ оказалось  статистически  значимым  (использо‐
чение и насколько устойчив этот эффект.  вался  t‐критерий  Стьюдента  для  независимых 
Эмпирическое  исследование  влияния разви‐ групп)  по  всем  субтестам  («Инструкции», 
вающего обучения на особенности умственного  «Арифметика»,  «Предложения»,  «Различия», 
и  личностного  развития  школьников  на  после‐ «Числовые  ряды»,  «Аналогии»,  «Осведомлен‐
дующих  этапах  обучения  проводилось  на  базе  ность  (1,  2)»,  «Пространственные  представле‐
МОУ  «Гимназия  №  14»  города  Орехово‐Зуево  в  ния (1, 2)», «Классификации», «Обобщения») на 
период с 2004 по 2010 гг. и заключалась в лон‐ всех  трех  диагностических  срезах.  Исключение 
гитюдном  исследовании  академической  успе‐ составили  лишь  субтесты  «Числовые  ряды»  и 
ваемости,  креативности  мышления,  особенно‐ «Аналогии»,  в  отношении  которых  на  втором 
стей  личностного  и  актуального  умственного  срезе  статистическое  решение  о  значимости 
развития  школьников,  обучающихся  по  тради‐ различий не принималось. Таким образом, уро‐
ционной системе и системе Л. В. Занкова. Общее  вень  умственного  развития  учеников,  в  млад‐
число  испытуемых  составило  50  учащихся,  из  ших классах проходивших обучение по системе 
них 20 девочек и 30 мальчиков.   Л. В. Занкова, достоверно выше и остается тако‐
Сравнивались  две  группы:  1‐я  группа  (класс  вым  даже  после  нескольких  лет  обучения  по 
«А») – дети, обучавшиеся в младших классах по  традиционной методике.  
системе  Л. В. Занкова,  а  затем  продолжившие  2.  Креативность.  Результаты  диагностиче‐
обучение  по  традиционной  системе  (25  чело‐ ского обследования уровня креативности мыш‐
век), и 2‐я группа (класс «Б») – дети, изначально  ления  учащихся  классов  «А»  и  «Б»  представле‐
обучавшиеся  по  традиционной  системе  (25  че‐ ны в диаграмме 2.  
ловек). В плане успеваемости оба класса счита‐ В  отличие  от  уровня  умственного  развития, 
ются  благополучными,  педагоги  отзываются  о  уровень  креативности  оказывается  достоверно 
них  одинаково  одобрительно.  С  классом  «А»  в  выше у учеников класса «Б», всю образователь‐
начальной  школе  занимался  подготовленный  ную  историю  которого  составляло  обучение  в 
специалист, допущенный к педагогической дея‐ рамках традиционной системы. Причем количе‐
тельности  в  русле  развивающего  обучения  по  ство  и  удельный  вес  выявленных  статистиче‐
Л. В. Занкову.  ски  значимых  различий  по  отдельным  субтес‐
Эмпирическое  исследование  включало  три  там  («Беглость»,  «Гибкость»,  «Оригиналь‐
психодиагностических  среза  (в  2004‐2005,  ность», «Разработанность») увеличивается с те‐
2006‐2007  и  2009‐2010  учебных  годах).  Для  чением  времени  (от  двух  субтестов  со  средним 
проведения  такого  исследования  мы  использо‐ значением критерия t = –2,3 в четвертом классе, 
вали программу изучения детей, включившую в  до  четырех  субтестов  со  средним  значением 
себя 5 методик:  критерия t = –2,8 в девятом классе). 
1.  ГИТ  (групповой  интеллектуальный  тест,  3.  Академическая успеваемость. При подсче‐
проводился в 4‐м и 6‐м классах);  те  среднего  арифметического  академической 
2.  ШТУР‐2  (аналог  методики  ГИТ,  предна‐ успеваемости сравниваемых классов по предме‐
значался  уже  для  заключительной  диагности‐ там школьной программы учитывались и теку‐
ческой  пробы  в  9‐м  классе,  когда  испытуемые  щие,  и  итоговые  оценки.  В  начальной  школе 
достигли подросткового возраста);  класс  «А»,  прошедший  обучение  по  системе 
3.  Сокращенный  вариант  изобразительной  Л. В. Занкова,  продемонстрировал  неоспоримое 
(фигурной)  батареи  теста  креативности  Поля  превосходство  практически  по  всем  предметам 
Торренса (проводился в 4‐м, 6‐м и 9‐м классах);  (за  исключением  физкультуры),  но  к  концу 
4.  16‐факторный  личностный  опросник  Р. Б.  среднего  звена  школы  это  преимущество  прак‐
Кэттелла (проводился в 9‐м классе);  тически  полностью  нивелировалось,  оставив 
5.  Просчет среднего арифметического акаде‐ место лишь заметным успехам в изучении био‐
мической  успеваемости  по  предметам  школь‐ логии и ОБЖ (тогда как класс «Б» обогнал класс 
ной программы (за 4‐й и 8‐й классы).  «А» в трудовом обучении). Это свидетельствуют 
Результаты исследования.   о  том,  что  некоторое  время  после  окончания 
1.  Умственное  развитие.  Результаты  диаг‐ обучения  по  методике  Л.В.  Занкова  ученики 
ностического  обследования  уровня  умственно‐ продолжают проявлять более высокий уровень 
го  развития  учащихся  классов  «А»  и  «Б»  пред‐ академической  успеваемости,  однако  с  каждым 
ставлены в диаграмме 1.   годом  пребывания  в  традиционной  школьной 
Диаграмма  выявляет  явное  и  устойчивое  системе  данные  ученики  приближаются  по 
превосходство  в  умственном  развитии  класса  уровню  успеваемости  к  «обычным»  ученикам. 

ЧЕЛОВЕК И ОБРАЗОВАНИЕ  № 2  (23)  2010   125
Педагогические и психологические исследования 
 

Диаграмма 1

Кривые
Кривыераспределения
распределения частот суммарногобалла
частот суммарного балла
по методикам
по методикам ГИТ и ШТУР-2
300

250
Количество баллов

200

Класс "А" (по Занкову)


Класс "Б" (традиц.)
150

100

50

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Номер испытуемого

Диаграмма 2 

Кривые
Кривые распределения
распределения частотчастот суммарного
суммарного балла балла
по тесту
по тесту творческого
творческого мышления
мышления Поля Торренса
Поля Торренса
160

140

120
Количество баллов

100
Класс "А" (по Занкову)
80 Класс "Б" (традиц.)

60

40

20

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25

Номер испытуемого

126    Академический вестник Института образования взрослых Российской академии образования 
А. А. Харламов.  Отдаленное воздействие образовательной системы на развитие школьников
 

Диаграмма 3 

Усредненные
Усредненныеличностные
личностныепрофили
профили
попо опросникуР.Б.
опроснику Р. Б. Кэтелла
Кэттелла
9

7
Количество баллов

5 Класс "А" (по Занкову)


Класс "Б" (традиц.)
4

0
A B C E F G H I L M N O Q1 Q2 Q3 Q4
Фактор

Уже к 8‐му классу различия практически сходят  отвечает высоким показателям их умственного 
на нет.   развития по методикам ГИТ и ШТУР‐2). Данные 
4.  Личностные черты. В соответствии с тео‐ учащиеся  проявляют  нонконформизм,  беспеч‐
ретическими положениями развивающей мето‐ ность,  а  также  более  ответственно  относятся  к 
дики инновационное обучение обращено к лич‐ заполнению  методик.  Но  одновременно,  по 
ности  учащегося,  призвано  повысить  его  субъ‐ сравнению  с  учениками  традиционной  школы, 
ектность,  ответственность,  инициативность  и  они  достоверно  отличаются  субдоминантно‐
т.д. В связи с этим мы решили провести сравне‐ стью,  низким  социальным  интеллектом,  само‐
ние  личностных  черт  у  двух  выбранных  групп  обвинением  и  нечувствительностью.  Перечис‐
испытуемых.  В  результате  диагностического  ленные черты заставляют задуматься о том, что 
обследования  личностных  черт  учащихся  двух  при совместном обучении двух классов предста‐
классов  с  помощью  16‐факторного  опросника  вители «развивающей» системы занимали бы в 
Р. Б. Кэттелла  были  обнаружены  статистически  классе явно не лидирующие позиции. Таким об‐
значимые различия по девяти факторам: А (об‐ разом, дети из «развивающего» класса проявля‐
щительность – замкнутость), В (высокий интел‐ ют  весьма  специфический  личностный  про‐
лект  –  низкий  интеллект),  С  (эмоциональная  филь, представленный в диаграмме 3. 
стабильность  –  эмоциональная  нестабиль‐ Анализируя полученные данные, в целом мы 
ность), Е (доминантность – покорность), F (экс‐ можем  сказать,  что  распространенное  в  широ‐
прессивность  –  сдержанность),  I  (чувствитель‐ ких кругах предположение о преимуществе сис‐
ность  –  жесткость),  N  (дипломатичность  –пря‐ темы  обучения  Л. В. Занкова  перед  традицион‐
молинейность), O (тревожность – спокойствие),  ной системой подтверждается лишь частично.  
Q2  (нонконформизм  –  конформизм).  Направ‐ Например,  среди  учеников,  обучавшихся  по 
ленность и мера выраженности установленных  этой системе, оказалось больше детей с показа‐
различий  позволяет  определенным  образом  телями высокого уровня умственного развития, 
описывать  личность  учеников,  прошедших  че‐ чем в выборке школьников, проходящих обуче‐
рез систему обучения Л. В. Занкова. Так, их мож‐ ние  в  традиционной  образовательной  системе. 
но  характеризовать  как  более  экстравертиро‐ Более  того,  их  академические  успехи  к  концу 
ванных,  эмоционально  устойчивых  и  обладаю‐ начального  звена  школы  были  также  на  более 
щих более развитым мышлением (заметим, это  высоком уровне. Однако эта разница в успевае‐

ЧЕЛОВЕК И ОБРАЗОВАНИЕ  № 2  (23)  2010   127
Педагогические и психологические исследования 
 

мости  сгладилась  к  моменту  приближения  пе‐ снизившейся успеваемости. Таким образом, сис‐


рехода учеников в старшее звено школы (когда  тема Л. В. Занкова дает некоторый положитель‐
учениками  из  обеих  систем  был  пройден  четы‐ ный  развивающий,  но  недостаточно  устойчи‐
рехлетний,  уже  совместный  путь  по  обучению  вый эффект.  
на  единой  традиционной  основе).  Заметно,  что  Вместе  с  тем  по  полученным  данным  уро‐
сохранность  высокого  уровня  актуального  ум‐ вень  развития  креативности  мышления  в  этом 
ственного развития не подкрепляется постоян‐ классе  оказался  ниже,  чем  у  школьников,  обу‐
ством  высокой  предметной  успеваемости.  Этот  чающихся по традиционной программе. Данная 
факт можно связать с вступлением испытуемых  тенденция,  противоречащая  нашим  исходным 
на  заключительном  этапе  экспериментальной  ожиданиям,  устойчиво  проявила  себя  на  всем 
работы в подростковый возраст. Известно, что в  протяжении  экспериментальной  работы.  По‐
данном  возрасте  наблюдается  снижение  инте‐ этому можно с известной долей уверенности го‐
реса  к  учебной  деятельности,  так  как  ведущей  ворить о том, что система Л.В. Занкова снижает 
сферой  самореализации  детей  становится  об‐ уровень креативности мышления. 
щение со сверстниками. На фоне смены приори‐ В заключение мы пришли к следующему вы‐
тетов  в  жизнедеятельности  детей  по‐новому  воду:  развитие  наших  испытуемых  идет  при‐
начинает оцениваться и тот интеллектуальный  близительно  одинаковыми  темпами,  независи‐
задел,  который  был  наработан  ими  в  младшем  мо от того, по какой программе они обучались в 
школьном  возрасте.  Касательно  учеников  из  младшей школе. По всей видимости, условия со‐
системы  Л. В. Занкова  можно  предположить,  временной  школы  таковы,  что  система 
что  именно  высокое  внутреннее  качество  дан‐ Л. В. Занкова,  делающая  акцент  на  развитии 
ного  задела,  с  которым  они  вступили  в  новую  творческих форм мышления, поведения и даже 
возрастную  эпоху,  и  определило  напрямую  ха‐ образа жизни в целом, на практике не оказыва‐
рактер  их  дальнейшего  умственного  развития.  ет  запланированного  положительного  пролон‐
Подростковый  кризис,  как  и  любой  другой,  за‐ гированного  влияния  на  личность  и  креатив‐
частую  не  разрешается  без  потерь.  В  данном  ность  учеников.  Тем  не  менее  она  достоверно 
случае  потерей  можно  считать  недостаточную  положительно влияет на уровень их умственно‐
реализацию сохранившегося высокого умствен‐ го развития.  
ного потенциала, выражающуюся в частности, в 

Литература 

1.  Анисцына Н. Н.  Инновационный  подход  к  определению  новой 


парадигмы образования в постиндустриальный период развития об‐
щества  //  Вестник  Поморского  университета.  Сер.:  Гуманитарные  и 
социальные науки. – 2008. – №1. – С.85‐87. 
2.  Вульфсон Б. Л.  Стратегия  развития  образования  на  западе  на 
пороге ХХI века. – М.: Изд‐во УРАО, 1999. – 208 с. 
3.  Кабардов М. К.  Система  «учитель‐метод‐ученик»:  дифференци‐
ально‐психологические  и  психофизиологические  аспекты  //  Докла‐
ды юбилейной научной сессии, посвященной 85‐летию Психологиче‐
ского  института  им.  Л. Г.  Щукиной.  –  М.:  Психол.  ин‐т  РАО,  1999.  – 
С.129‐145. 
4.  Ковалева Г. С.  Состояние  российского  образования  //  Пробле‐
мы  совершенствования  содержания  общего  среднего  образования  : 
материалы Всерос. науч.‐практич. конф. – М., 2005. 
5.  Основные  результаты  международного  исследования  образо‐
вательных достижений учащихся PISA‐2006 : отчет / М‐во образова‐
ния  и  науки  РФ  ;  Рос.  акад.  образования  ;  Центр  оценки  качества 
образования ИСМО РАО. – М., 2007. – 97 с. 
6.  Основные результаты международного исследования качества 
школьного  математического  и  естественнонаучного  образования 
TIMSS‐2007  :  краткий  отчет  /  М‐во  образования  и  науки  РФ  ;  Рос. 
акад. образования ; Центр оценки качества образования ИСМО РАО. – 
М., 2008. – 64 с. 
7.  Репкин В. В.,  Репкина Н. В.  Развивающее  обучение:  теория  и 
практика. – Томск, 1997. 

128    Академический вестник Института образования взрослых Российской академии образования 

Оценить