ENSAYO FINAL

I. VER

En el presente trabajo abordaremos el tema del caso denominado “Club de la

Construcción” el cual versa sobre actos de corrupción ocurridos durante el
periodo del gobierno del ex mandatario Ollanta Humala Tasso, en los años 2011
a 2014, específicamente trata de la concertación entre funcionarios y servidores
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (en adelante MTC), con
empresas o grupos empresariales (nacionales y extrajeras) vinculadas al rubro de
la construcción, con la finalidad de obtener beneficios económicos ilícitos a
partir de la adjudicación de contrataciones públicas (obras y servicios) en
perjuicio del Estado Peruano.

1. Descripción del hecho o noticia

Así pues, a partir de la información proporcionada por el Ministerio Publico
(2018) y los medios de Comunicación, se sabe que “(…) entre el 2011 y el 2014,
el denominado Club de la Construcción habría sido presuntamente conformado
por un conglomerado de empresas nacionales y extranjeras, así como por el
lobista Rodolfo Edgardo Prialé de la Peña y el funcionario del Ministerio de
Transporte y Comunicaciones, Carlos Eugenio García Alcázar”; no obstante a
partir de la información brindada por varios aspirantes a Colaboradores eficaces
se tiene que también estarían involucrados el que fuera el Ministro de
Transportes y Comunicaciones Carlos Eduardo Rodríguez Paredes, así como su
hermano José Guillermo Paredes Rodríguez, que junto con García Alcázar, se
encargaron de facilitar y promover licitaciones así como concursos públicos a
nivel nacional; esto a través de Provias Nacional a las empresas que solo eran
miembros del “Club de la Construcción”, algunas de estas empresas serían:
Graña y Montero, Obrainsa, Cosapi, ICCGSA, Construcción y Administración
Sociedad Anónima (CASA) , Hidalgo e Hidalgo, OHL, Cosapi, CyM
Constructores y Mineros, JOHE S.A., Motaengil y Energoprojekt como
integrantes de esta organización; así como las brasileñas OAS, Andrade
Gutiérrez y Queiroz Galvao, entre otras que integraban el Club de la
Construcción.

Entonces, de acuerdo al Ministerio Público, el 'Club' funcionaba a tres niveles:

“El primer nivel estaba integrado por las empresas constructoras, el segundo por
sus intermediarios y el tercero por los funcionarios públicos captados. A este
último nivel pertenecía García Alcázar, quien como funcionario del MTC
coordinaba con las constructoras las obras que se iban a licitar y hacía las
gestiones para que les sean entregadas. Prialé de la Peña era el lobbista que,
además de defender los intereses de las constructoras, utilizaba empresas de
fachada para que sean canalizados los sobornos.”

El soborno, de acuerdo a información obtenida por la fiscalía, era entre el

2.92% al 3% del valor referencial de la obra. Como ejemplo está el caso de José
 Paredes, hermano del ex ministro de Transportes Carlos Paredes (gobierno de
Ollanta Humala).

De acuerdo al testimonio de dos colaboradores eficaces, José Paredes habría

recibido US$ 17 millones del 'Club', a través de García Alcázar y Priale de la
Peña. Los pagos se hacían en efectivo en hoteles en Lima, como el Blue Star de
San Isidro (...), pero también en un departamento que era alquilado por el
lobbista.” (Rodrigo Cruz: El Comercio, 2019)

De allí, que se puede sostener que el acuerdo o concertación que se realizaba

consistía en que una vez conocidas las licitaciones públicas en Provías Nacional
- MTC, los representantes de las empresas miembros del Club de la
Construcción, se reunían con Rodolfo Edgardo Prialé de la Peña (intermediario),
para acordar cuál sería la empresa ganadora y el monto (porcentaje) a pagar; ese
acuerdo tomado se informaba a García Alcázar, quien tenía el cargo de asesor
legal de viceministro de transportes del MTC y este facilitaba y promovía los
procesos de Contratación Pública para el otorgamiento de la Buena Pro al
interior de Provias Nacional a favor de la empresa o consorcio -del Club de la
Construcción-; luego estas empresas entregaban el dinero a Prialé quien se
encargaban de dar las coimas a los funcionarios del MTC, tales como al propio
García Alcázar y Carlos Paredes Rodríguez (este último a través de su hermano
José Paredes Rodríguez), quienes daban el visto bueno a los acuerdos. Ahora
bien, la forma de repartirse el pago entre las empresas que conformaban “Club
de la Construcción”, era a través de la simulación de pagos por servicios
fantasmas, dando aparentes visos de legalidad. Es así que de todo lo dicho se
completaba el pacto colusorio entre los funcionarios del MTC, intermediarios y
empresarios del Club de la Construcción. Motivo por cual se encuentra en
periodo de investigación por los delitos de asociación ilícita, colusión agravada,
cohecho, lavado de activos entre otros.

2. Conceptos principales: definiciones, términos:

Para mejor entendimiento es preciso tener en cuenta alguno conceptos y
términos
Así, primero debemos tener en cuenta que el elemento central en todos hechos es
la corrupción dentro del Estado Peruano y que en el caso particular se dio en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), que como órgano del
Poder Ejecutivo es el “responsable del desarrollo de los sistemas de transporte y de la
infraestructura de las comunicaciones y las telecomunicaciones del país (…). De esta manera,
el MTC constituye el ente rector y promotor de eficientes sistemas de carreteras y (…) Por
medio de los órganos de control e instituciones adscritas, el sector también supervisa el
correcto funcionamiento de las vías terrestres, de las rutas aéreas y acuáticas, y las
telecomunicaciones”. MTC (s.f.) No obstante pese a ser una institución estatal de
importancia en el sector “Comunicaciones”, su titular principal: el ex Ministro
de Transportes y Comunicaciones, Carlos Eduardo Paredes Rodríguez,
sucumbió ante actos de corrupción dejando de lado el interés colectivo, como
funcionario por intereses eminentemente personales; de igual forma con el otro
funcionario que en este caso fue el ex asesor Carlos Eugenio García Alcázar,
como órgano de alta dirección en el MTC

Provias Nacional, como órgano autónomo y técnico del MTC “Está encargado de
la ejecución de proyectos de construcción, mejoramiento, rehabilitación y mantenimiento de la
Red Vial Nacional, con el fin de brindar a los usuarios un medio de transporte eficiente y
seguro que contribuya a la integración económica y social del país.” ;
no obstante, dejó de
ser eficiente cuando se contamino con las actividades corruptas de sus
miembros, tal como los que componían el comité especial de contratación,
respaldados por el ministro del MTC y el propio García Alcázar.
Como bien se sabe la licitación pública (para contratar bienes y obras) como el
concurso público (para contratar servicios en general, consultoría en general y
consultoría de obras) constituyen procedimientos de selección para la
contratación con el Estado; bajo estos métodos de contratación, fueron utilizados
como mecanismos o medios para defraudar al Estado.

En cuanto a la figura del Lobista, o conocidos también como “lobbistas, o

lobbyist”: son los que:

“Se dedican a tratar de influenciar principalmente a los legisladores (congresistas) en

favor de los intereses que representan (…) el papel principal de un lobista es
corromper a los legisladores para que voten los proyectos que sirvan a los intereses de
las grandes empresas, y en muchos casos, los lobistas van mucho más allá puesto que
ellos mismos llegan a redactar los proyectos de ley que serán votados por los
congresistas. (…) El lobista pues, no hace más que servir, mediante la corrupción, a
intereses particulares, que, en asocio con intereses políticos, buscan crear ambientes
legales especialmente beneficiosos para los intereses de quienes tienen el poder
económico suficiente para comprarse las leyes a su medida. (…) son los responsables
de que ciertos sectores de la economía o de la sociedad gocen de privilegios
vergonzantes, mientas que el resto debe pagar esa fiesta privada y privilegiada de élite.
Redacción Gestión (2018)

Y que para nuestro quien habría fungido como lobista e intermediario entre los
funcionarios del MTC y los empresarios seria Rodolfo Prialé de la Peña, quien a
través de sus empresas recibía el dinero producto del soborno empresariales,
para que esta llegue a manos estos funcionarios aludidos y beneficiándose de
ello; además de coordinar con estos los porcentajes de dinero por las licitaciones
y concursos donde saldrían favorecidas estas personas.

Por otro lado, aquí también resulta importante la figura del o de los
colaboradores eficaces, que según el propio D.S. N° 007-2017-JUS, “es la
persona sometida o no a una investigación o proceso penal, o que ha sido condenada, que se ha
disociado de la actividad criminal y se presenta ante el Fiscal o acepta la propuesta de este
para proporcionar información útil, procurando obtener beneficios premiales.”

Pues para nuestro caso, son personas que han estado involucrados dentro de la
estructura de esta organización criminal Club de la Construcción, han dado
información corroborada, delatando a los integrantes de esta, así como la forma
de cómo se operaba; siendo que dicha actuación de estos colaboradores es
carácter convenenciosa, pues pese a saber desde mucho sobre esta forma de
corrupción que propiciaba esta estructura criminal, guardaban silencio y que
ahora presionados por la Fiscalía es que comienzan a delatar a los demás
miembros, todo por buscar un beneficio de pena.

Ahora bien, como tema central es la corrupción, la cual resulta necesario definir
la y que según la Red Nacional Anticorrupción (RNA), señala que:
“Entendemos por corrupción el uso del poder confiado para obtener beneficios
privados indebidos (…).” Teniendo como elementos:
  PODER: porque se trata de la acción desarrollada por una persona con
capacidad de movilizar determinados recursos. En un acto de corrupción
pueden coincidir acciones de varias personas.

 PODER CONFIADO: o poder delegado pues tanto el cargo como la

capacidad de movilización de recursos asociado a éste, se sostienen en el
vínculo formal de confianza entre la persona que comete la acción corrupta y
aquella(s) persona(s) a quien(es) le debe su responsabilidad. Nuevamente,
puede tratarse de varios individuos involucrados en ambos lados de la
relación de responsabilidad.

 BENEFICIOS PRIVADOS; porque los resultados de la acción corrupta son

apropiados de manera privada, por una o varias personas, quienes serían los
beneficiarios del acto de corrupción.

 BENEFICIOS INDEBIDOS, porque se generan a través del uso desviado de

las atribuciones confiadas.”

Tipos de corrupción, rae

https://es.slideshare.net/AnaLucia0399/la-corrupcin-en-el-per-25471258

ojoooo

CORRUPCIÓN, ÉTICA Y FUNCIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ….

https://gestion.pe/peru/peru-es-el-tercer-pais-que-se-percibe-como-el-mas-
corrupto-de-america-latina-segun-transparencia-internacional-noticia/
https://elcomercio.pe/politica/club-construccion-operaban-ministerio-
transportes-noticia-629904-noticia/

https://www.scribbr.es/detector-de-plagio/generador-apa/

https://peru21.pe/politica/club-construccion-50-obras-adjudicadas-club-
construccion-sospecha-478887-noticia/

II. JUZGAR

III. ACTUAR

I. VER:

2. Conceptos principales: definiciones, términos :

  Licitación Publica:

 Concurso Publico:

La licitación pública se utiliza para la contratación de bienes y obras; y, el

concurso público para la contratación de servicios. En ambos casos, se aplican
a

las contrataciones cuyo valor estimado o valor referencial, se encuentre dentro

de los márgenes que establece la ley de presupuesto del sector público

 Lobista:

El lobista pues, no hace más que servir, mediante la corrupción, a intereses

particulares, que en asocio con intereses políticos, buscan crear ambientes
legales especialmente beneficiosos para los intereses de quienes tienen el
poder económico suficiente para comprarse las leyes a su medida.

 Colusión:

 Tipo de corrupción

Consorcio:

Colaborador eficaz:

3. Elementos y características de la problemática analizada más

importantes

Sobornos y beneficios:

 Funcionarios y servidores públicos corrompidos:

 Empresarios que corrompen

 Intermediarios entre empresarios y funcionarios

 Beneficio económico a través de las contrataciones publica

 Perjuicio económico al Estado:

4. Diagnóstico de la realidad en el Perú: datos principales del problema

en la realidad local y nacional.

Como lo sabemos la corrupción es uno de los problemas que se ha arraigado

en nuestro país, tanto en el sector publico como privado, cuyos orígenes se
remontan históricamente.

Para el presenta caso, respecto a los hechos aludidos las Fiscalías

Supraprovinciales Corporativas, Especializadas en Corrupción de Funcionarios,
que investigan sobre hechos que tienen una data del 2011 a 2014, que
corresponde al gobierno del ex mandatario Humala Tasso.

Uno de los principales problemas que se puede advertir, es sobre el tiempo en

lo que se cometido y que recién desde el 2018 se comenzó a realizar actos de
investigación, pues al ser un hecho que ocurría al interior del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones y del cual la propia población no tenia
conocimiento.

Y no es sino a través de actos de investigación fiscal en otros casos de

corrupción que recién se llega a tomar conocimiento, complementada con su
difusión a traves de los medios de comunicación principalmente capitalino.

5. Instituciones relacionadas con la problemática a las que hayan visitado

o consultado: aporte.

 Ministerio publico

 Poder Judicial

 Diario Comercio

 Diario Gestion

 Diario Perú21

 Diario La República

6. Causas y consecuencias de la problemática descrita

Causas:

 Uso del poder del Estado, para beneficio personal

 Normas favorables para concertaciones ilegales, para licitaciones

 Facilidad por parte del funcionario para corromperse por dinero.

 Falta de un control mas efectivo estatal en los procesos de contratacion

publica

 Vivesa empresarial, para conseguir licitaciones favorables

CONSECUENCIAS

Perdida no solo económica para el Estado

Perdida de la población para la confianza en las propias instituciones publicas
del estado, que se trasluce en una pérdida de imagen institucional.

7. Conclusiones

Bibliografía consultada en normas “APA”

Ministerio Público. (2018). Caso Club de la Construcción. Recuperado 26 noviembre, 2019, de

https://www.mpfn.gob.pe/equipo_especial/caso_uno/

MTC. (s.f.). :::Ministerio de Transportes y Comunicaciones:::. Recuperado 27 noviembre, 2019,

de https://portal.mtc.gob.pe/nosotros/index.html

Redacción Gestión. (2018, 18 abril). ¿Qué son los lobbistas? Recuperado 27 noviembre, 2019,
de https://gestion.pe/peru/politica/son-lobbistas-231777-noticia/