CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Alvaro Efrain FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/10/2019 12:43:43,Razón: RESOLUCIÓN
SALA CIVIL TRANSITORIA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

La valoración de los medios de prueba supone no omitir la

valoración de aquellas pruebas que son aportadas por las
partes al proceso y las mismas sean valoradas motivadamente
con criterios objetivos y razonables.

Lima, veinticuatro de julio

de dos mil diecinueve.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: vista la causa número mil quinientos noventa y dos – dos mil
dieciocho, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la
votación con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: ------------------------------

I. ASUNTO

En el presente proceso, la parte demandante Asociación de Familias El

Mirador de Mariátegui ha interpuesto recurso de casación mediante escrito
obrante en la página mil cuarenta y tres, contra la sentencia de vista contenida
en la resolución número veinte, de fecha cuatro de diciembre de dos mil
diecisiete, dictada por la Sala Superior Especializada en lo Civil
Descentralizada y Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior
de Justicia de Lima Este (página mil dieciocho), que revocó la sentencia
contenida en la resolución número trece de fecha dos de junio de dos mil
diecisiete (página novecientos cuarenta y cinco), que declaró fundada la
demanda sobre desalojo por ocupación precaria, reformándola la declararon
infundada.--------------------------------------------------------------------------------------------

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El uno de abril de dos mil dieciséis, mediante escrito obrante en la página

treinta, la Asociación de Familias El Mirador de Mariátegui presenta demanda

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

sobre desalojo por ocupante precario, a fin de que el demandado desocupe y le

restituya el bien inmueble de su propiedad ubicado en “La parte alta de la
Agrupación Familiar Portada de Belén denominado Mirador Mariátegui”.----------

Fundamentos:

- Sostiene que el demandado al haber tenido la condición de tesorero de la

asociación demandante, mediante concierto de voluntades con terceras
personas, en un aproximado de cincuenta personas, en horas de la mañana
del día cuatro de octubre de dos mil quince, bajo el argumento de la
ampliación de la Agrupación Familiar Portada de Belén, abruptamente
irrumpieron en su propiedad, causando destrozos en sus bienes y enseres,
caja de luz eléctrica, cerco perimétrico de alambres de púa, tumbando hitos
de levantamiento topográfico y bloqueando la carretera, así como en algunas
viviendas precarias causaron destrozos.-------------------------------------------------

- Agrega que desde entonces la parte demandante no puede ejercer su

derecho real a la propiedad, muy por el contrario, recibe amenazas de
muerte, llegando al extremo de haber solicitado las garantías personales
contra los allegados del demandado, quienes impiden el ingreso al predio,
siendo que el demandado y sus allegados a la fecha se encuentran
posesionados en su propiedad.-------------------------------------------------------------

- Manifiesta que la naturaleza jurídica del predio ostenta la calidad de predio

inmueble de propiedad privada, debido a que conforme fluye de la copia
legalizada de la minuta de compraventa de fecha diecinueve de agosto de
dos mil quince, adquirió la propiedad de su anterior propietario Álex Eliseo
Arredondo Bravo en un área de 77,669.13 m2 con los linderos y medidas
perimétricas que se describen en el cuadro de datos técnicos del plano
perimétrico debidamente aprobado mediante Resolución de Gerencia
número 339-RRR-GDUOT-MDSA de fecha veinte de octubre de dos mil

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

quince, expedida por la Gerencia de Desarrollo Urbano y Ordenamiento

Territorial de la Municipalidad Distrital de San Antonio, que corresponde al
30% de acciones y derechos de la independización de un área total de
200,005.22 m2 debidamente registrada en la partida electrónica número
11049870 constituida por las inscripciones del tomo 10-H, fojas 515,
anotación 1 a 2 de los Registros de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Lima; así como por haberlo adquirido su vendedor mediante
testimonio de compraventa de inmueble otorgado por su vendedor
Comunidad Campesina de Jicamarca de fecha seis de agosto de dos mil
catorce, de tal manera que el derecho de propiedad se encuentra
debidamente acreditado.---------------------------------------------------------------------

2. Rebeldía

Mediante resolución número seis de fecha catorce de noviembre de dos mil

dieciséis (página ciento cuarenta y dos), se declara rebelde al demandado.------

3. Fijación de puntos controvertidos

Mediante acta de audiencia única de fecha siete de marzo de dos mil diecisiete
(página ciento cincuenta y cuatro), se fijaron los siguientes puntos
controvertidos:--------------------------------------------------------------------------------------

- Determinar si la asociación demandante tiene derecho o no a la restitución

del bien inmueble ubicado en la manzana “A”, lote 12, Agrupación Familiar
Portada de Belén – José Carlos Mariátegui, distrito de San Juan de
Lurigancho, provincia y departamento de Lima, que cuenta con un área de
77,669.13 m2.------------------------------------------------------------------------------------

- Determinar si la parte demandada se encuentra en posesión del inmueble

materia de litigio sin título alguno o el que tenía ha fenecido.----------------------

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

- Determinar si la parte demandada se encuentra obligada o no a restituir el

inmueble a la parte demandante.----------------------------------------------------------

4. Sentencia de primera Instancia

Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante resolución número

trece de fecha dos de junio de dos mil diecisiete (página novecientos cuarenta
y cinco) declaró fundada la demanda sobre desalojo por ocupación precaria;
bajo los siguientes fundamentos:--------------------------------------------------------------

- De la minuta de compraventa de fecha diecinueve de agosto de dos mil

quince, se concluye que la demandante es propietaria del 30% de acciones y
derechos de un inmueble de 200,005.22 metros cuadrados que corresponde
al predio denominado Balcones de Mariátegui y si bien en dicha minuta no
se precisa cuál es el área exacta que corresponde al porcentaje señalado, ni
los límites y linderos; es de señalarse que la accionante también ha
presentado una Resolución de Gerencia número 339-RRR-GDUOT-MDSA
emitida por la Municipalidad Distrital de San Antonio de fecha veinte de
octubre de dos mil quince (página diez), resolución que resuelve visar los
planos perimétricos, ubicación y la memoria descriptiva del predio
denominado “Asociación de Familias El Mirador de Mariátegui”;
observándose de dicha resolución que el inmueble tiene una longitud
poligonal de 1,782.99 ml y un área de 77,669.13 m2.---------------------------------

- La parte demandada fue declarada rebelde mediante resolución número

seis, consecuentemente, no ha presentado ningún medio probatorio que
acredite su derecho a poseer el inmueble materia de litigio; es decir, no tiene
título que le otorgue un derecho de posesión.------------------------------------------

- Asimismo, es de señalarse que el demandado resulta ser miembro del

consejo directivo de la misma asociación demandante, dado que conforme

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

se observa de la copia literal de la Partida número 13461033, el demandado

tiene la condición de tesorero de la asociación demandante. Es decir, que el
mismo miembro de la junta directiva de la asociación, hoy demandado, ha
despojado a la asociación de la posesión del bien inmueble de su propiedad
sin contar con un título que le otorgue un derecho para ello.-----------------------

5. Apelación

Mediante escrito de fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete (página

novecientos sesenta y cuatro), Jhony Vásquez Yzquierdo interpone recurso
de apelación, señalando que:-------------------------------------------------------------------

- Toda acción de desalojo en general debe precisar y determinar en forma

exacta el bien inmueble que va ser objeto de desalojo y con mayor razón si
está frente a una persona jurídica que estaría ostentando la copropiedad del
denominado predio “Balcones de Mariátegui” que consta de un área
superficial de 200,005.22 m2 o su equivalente a veinte hectáreas, el cual
estaría en proceso de independización, del cual habría adquirido el 30% de
derechos y acciones.--------------------------------------------------------------------------

- Que, la doctrina define a las acciones y derechos de una persona sobre una
propiedad, como la parte que se tiene en un inmueble que físicamente no
está divido o específicamente, es la cuota ideal de un bien. Es decir, se da
cuando materialmente existen dos o más personas que ejercen derecho de
propiedad sobre el mismo bien.------------------------------------------------------------

- Un copropietario no puede demandar el desalojo de la totalidad del inmueble

que es una cuota ideal, previamente debe proceder a la división y partición
del bien del cual se solicita el desalojo.---------------------------------------------------

6. Sentencia de vista

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

Elevados los autos en virtud al recurso de apelación interpuesto, la Sala

Superior mediante resolución número veinte, de fecha cuatro de diciembre de
dos mil diecisiete (página mil dieciocho), resolvió revocar la sentencia
contenida en la resolución número trece de fecha dos de junio de dos mil
diecisiete, reformándola declaró infundada la demanda sobre desalojo por
ocupación precaria. Fundamenta su decisión indicando que:--------------------------

- Si bien, en el presente caso la demandante aduce ser titular de un área de

77,669.13 m2, el cual es el 30% de derechos y acciones de un predio mayor,
cuya área total es 200,005.22 m2 debidamente registrado en la Partida
número 11049870 del Registro de Predios de Lima y para tal fin adjunta el
contrato de minuta de compraventa de fecha diecinueve de agosto de dos
mil quince, dicha compraventa no ha sido inscrita en razón que el área de
catastro de la oficina registral advirtió títulos suspendidos y/o pendientes en
la partida registral, por existir duplicidad de partidas tal como se aprecia de la
página ciento noventa y nueve a doscientos dos, corroborado de la página
doscientos ocho a doscientos nueve. Por lo tanto, el referido contrato de
compraventa y planos no tienen eficacia probatoria para señalar la
determinación exacta del inmueble.-------------------------------------------------------

- En el caso de autos, se evidencia una falta de determinación del objeto

litigioso, siendo que el plano perimétrico del inmueble y plano de ubicación
del inmueble, presentados de parte del demandante, no dan certeza de
determinación, ya que no tiene la certificación de la oficina registral de que
tales medidas devienen de un tracto sucesivo. Siendo así, no corresponde
estimar la demanda de desalojo, en tanto no se haya dilucidado en el área
de catastro de la oficina registral la duplicidad de títulos.----------------------------

- Si bien la asociación demandante al haber adquirido un área de

77,669.13 m2 de un predio mayor, tiene el status de copropietario de un
predio mayor con el ciudadano Álex Eliseo Arredondo Bravo, ha devenido en

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

coposeedor, de conformidad con el artículo 899 del Código Civil, por lo que
no puede excluir de la posesión a los demás copropietarios quienes tienen la
calidad de coposeedores.--------------------------------------------------------------------

- En el caso de autos, no se evidencia identificación, determinación clara y

precisa del objeto materia de litigio de manera efectiva e independiente erga
omnes, por lo que, no basta la presentación de plano perimétrico y el plano
de ubicación del predio de parte, sino que estos planos perimétricos y de
ubicación deben estar inscritos ante la oficina registral correspondiente; ya
que previamente se tendría que determinar la parte alícuota que le
corresponde a cada copropietario.---------------------------------------------------------

- Además, se debe tener en cuenta que la demanda está dirigida contra Jhony
Vásquez Yzquierdo, empero la demandante no acredita de forma razonable
cómo el referido demandado está en posesión precaria de los 77,669.13 m2;
máxime, si de la lectura de la demanda, en el considerando tercero, se
advierte que el demandante alegó que el demandado con fecha “(…) cuatro
de octubre de dos mil quince, causando destrozos en concursos de más de
cincuenta personas (…)” tomaron posesión, por lo que se advierte una falta
de coherencia en la determinación de los que ostentan la legitimación para
obrar pasiva.-------------------------------------------------------------------------------------

III. RECURSO DE CASACIÓN

Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha cinco de julio de dos mil
dieciocho ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la
Asociación de Familias El Mirador de Mariátegui, por la denuncia de las
siguientes infracciones: 1) Infracción normativa material de los artículos 899
y 979 del Código Civil; y, 2) Infracción normativa procesal del artículo 139
inciso 3 de la Constitución Política del Perú, concordante con los
artículos I del Título Preliminar, 196 y 197 del Código Procesal Civil.---------

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

IV. CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE

En el presente caso, la cuestión jurídica en debate consiste en determinar si

procede el desalojo por ocupante precario respecto del predio ubicado en la
parte alta de la Agrupación Familiar Portada de Belén, denominado “Mirador
Mariátegui” en el distrito de San Antonio, teniendo una dimensión de
77,669.13 m2.---------------------------------------------------------------------------------------

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

PRIMERO. Legitimado para interponer la demanda de desalojo por

precario

El artículo 586 del Código Procesal Civil prescribe que están legitimados para
interponer la demanda de desalojo por ocupante precario el propietario, el
arrendador, el administrador y todo aquel que considere tener derecho a la
restitución del predio.-----------------------------------------------------------------------------

En el presente caso, la demandante invoca como legitimidad activa su calidad

de propietario del bien, señalando que lo adquirió por compraventa de fecha
diecinueve de agosto de dos mil quince.-----------------------------------------------------

SEGUNDO. Las razones para declarar infundada la demanda

La Sala Superior ha señalado lo siguiente:-------------------------------------------------

1. La compraventa suscrita entre la demandante y el señor Álex Eliseo

Arredondo Bravo no se encuentra inscrita, como tampoco la compra de este
realizada a la Comunidad Campesina de Jicamarca (considerando 12).--------

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

2. Al no hallarse registrado dicho bien, no es posible lograr la determinación

exacta del inmueble en litigio, en tanto no existe “(…) certificación de la
oficina registral de que tales medidas devienen de un tracto sucesivo (…)”
(considerando 13).-----------------------------------------------------------------------------

3. Como quiera que la asociación es copropietaria del bien con Álex Eliseo
Arredondo Bravo, ambos tienen la calidad de coposeedores, de forma que,
conforme al artículo 899 del Código Civil, no puede excluir a su coposeedor
de la posesión (considerando 14).---------------------------------------------------------

4. Para que prospere la demanda debe existir división y partición del bien
(considerando 15).-----------------------------------------------------------------------------

5. No se ha acreditado como el demandado esté en posesión del bien

(considerando 16).-----------------------------------------------------------------------------

TERCERO. Infracciones denunciadas

La recurrente ha señalado que se infringen las siguientes normas:-----------------

1. Infracción normativa de los artículos 899 y 979 del Código Civil. Señala
que se debió aplicar esta norma debido a que la parte recurrente tiene la
condición de adquiriente a título oneroso del inmueble en su condición de
propietaria de inmueble determinado y para la postulación del proceso se ha
cumplido con los requisitos del artículo 586 del Código Procesal Civil
concordante con la Casación 2156-2014-Arequipa que establece los
requisitos que deben concurrir para que prospere la acción de desalojo por
ocupante precario; agrega que la Sala Superior considera que erróneamente
la parte demandante y el vendedor del predio son coposesionarios y que
ocupan el mismo inmueble en su conjunto.---------------------------------------------

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

2. Infracción normativa de carácter procesal del artículo 139 inciso 3 de la

Constitución Política del Perú, concordante con los artículos I del Título
Preliminar, 196 y 197 del Código Procesal Civil. Arguye que se ha
vulnerado el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, puesto que las
pruebas no han sido valoradas de forma conjunta, menos de manera
razonada y con una adecuada motivación. La Sala Superior ha referido que
el contrato de compraventa y planos no tienen eficacia probatoria, hecho que
no es cierto, toda vez que el derecho real se encuentra amparado mediante
la minuta de compraventa de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince,
con lo cual se ha acreditado la titularidad de bien inmueble, por haberlo
recibido por traslación de dominio.---------------------------------------------------------

CUARTO. Análisis del caso en cuestión

1. En esencia, lo que la Sala Superior ha señalado es que el bien objeto del

desalojo no se encuentra debidamente determinado. Ha argumentado que
ello sucede porque no existe tracto sucesivo registral.-------------------------------

2. Sin embargo, se está ante error manifiesto, pues las inscripciones de las
transferencias en los Registros Públicos no son constitutivas de derecho; lo
que implica que fijar la determinación exacta de un inmueble por el dato
registral supone un exceso que en la práctica originaría que no se pudiera
solicitar la restitución de inmuebles no inscritos.---------------------------------------

3. Para evitar ese problema es que existen otros medios probatorios que
correspondían ser evaluados. En el presente caso, se han adjuntado planos
perimétricos y planos de ubicación, los que no han sido valorados bajo el
criterio “que no tienen la certificación de la oficina registral” o no se ha
dilucidado “la duplicidad de títulos”. Se trata de respuesta insuficiente para
descartar la alegación de la parte demandante, más aún si los referidos
documentos no han sido objetos de tacha y si los planos perimétricos

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

adjuntados han sido visados por Resolución de Gerencia número 399-RRR-

GDUOT-MDSA, conforme aparece en la página diez del expediente.-----------

4. De otro lado, las relaciones de copropiedad entre Álex Eliseo Arredondo

Bravo y la demandante son irrelevantes para resolver la presente causa,
salvo que el primero haya otorgado título de posesión al demandado. De no
ser así, cualquiera de los copropietarios (condición que el considerando 14
de la recurrida otorga a ambos sujetos) puede pedir la restitución del bien,
en tanto, no hay norma prohibitiva al respecto.-----------------------------------------

5. Por último, el considerando 16 de la impugnada hace referencia a una falta

de legitimidad para obrar pasiva del demandado, la misma que no fue
alegada, mientras que los considerandos 17 al 20 cuestionan la legitimidad
para obrar activa de la demandante, que tampoco fue formulada. En ambos
casos, lo que se afecta es la relación jurídica procesal, lo que conlleva (en el
último de los supuestos) a una declaración de improcedencia y no a un
pronunciamiento de fondo, como ha ocurrido, resultando incongruente lo
argumentado con lo decidido.---------------------------------------------------------------

QUINTO. Valoración probatoria

1. El Tribunal Constitucional, en la Sentencia número 4831-2005-

PHC/TC (Fundamento Jurídico 8) sostuvo que, en cuanto a la valoración de
los medios de prueba, hay una doble exigencia: “(…) en primer lugar, la
exigencia del Juez de no omitir la valoración de aquellas pruebas que son
aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los
derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; [y] en
segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas
motivadamente con criterios objetivos y razonables”.--------------------------------

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1592-2018
LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

2. Ello no ha ocurrido aquí por las razones señaladas en los considerandos

precedentes y estando a que el derecho a probar es consustancial al debido
proceso, pues permite corroborar las pretensiones que las partes
controvierten, se advierte que en el presente caso se ha infringido el artículo
197 del Código Procesal Civil y el artículo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitución Política del Estado, correspondiendo amparar la casación y
anular la presente sentencia.----------------------------------------------------------------

VI. DECISIÓN

Por estas consideraciones, y conforme a lo establecido en el artículo 396 del

Código Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la parte demandante Asociación de Familias El Mirador de
Mariátegui (página mil cuarenta y tres), en consecuencia, NULA la sentencia
de vista del cuatro de diciembre de dos mil diecisiete (página mil dieciocho),
ORDENARON que la Sala Superior Especializada en lo Civil Descentralizada y
Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de
Lima Este emita nueva resolución de acuerdo a ley y de conformidad con los
considerandos que se desprenden de la presente sentencia; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Asociación de Familias El Mirador de
Mariátegui contra Jhony Vásquez Yzquierdo, sobre Desalojo por Ocupación
Precaria; y los devolvieron. Ponente Señor Calderón Puertas, Juez
Supremo.-
S.S.
ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

CALDERÓN PUERTAS

AMPUDIA HERRERA

LÉVANO VERGARA Nmm / Dro / Eev

12