Preguntas Explosivas PDF

PREGUNTAS
EXPLOSIVAS
Trasfondo, Formulaciones
Doctrinales y Consecuencias
de la Publicacion del Libro
Questions on Doctrine
Edgardo D. Iuorno
Paraná, Entre Ríos

2020
PREGUNTAS EXPLOSIVAS
PREFACIO
A poco más de sesenta años de su publicación, el libro
Questions on Doctrine (QOD) aún se erige como uno de los más
controversiales que haya publicado la Iglesia Adventista. El
propósito de este libro es plantear algunos detalles importantes en
relación a la publicación del libro, y sugerir de qué modo su
aparición anticipó la crisis sobre el santuario que la iglesia sufriría
más de veinte años después. Por cierto se cree que en verdad
ninguna de las crisis teológicas desde 1888 fue resuelta sino que
todavía hierven bajo la superficie con pequeños grupos de presión
cuidando sus heridas, cada cual convencido de que es su deber
"corregir" y volver a encarrilar a la Iglesia.1
1
David Tasker, «The challenge of generational change», Australasian Record, 16
de julio de 2011.15.
2
ÍNDICE
CAPITULO I .................................................................................. 6
En Busca de Reconocimiento ........................................ 6
Cuatro Tipo de Reacciones ........................................... 8
Una Iglesia Incomprendida ........................................... 9
Quien Fue Donald Barnhouse .................................... 11
Discusiones con Evangélicos ........................................ 14
¿Se Movieron los Pilares? ............................................. 19
Una Oportunidad Para Acercarse a Otros Ministros . 21
Otras Ovejas del Señor ................................................ 22
¿Un Autor o Varios? ..................................................... 23
¿QOD Manifestó Unidad en la Fe Adventista?........... 25
CAPITULO II .............................................................................. 29
Andreasen Vs QOD ..................................................... 29
Andreasen Inconsulto .................................................. 35
¿Unidad por la Fe en la Palabra o el Liderazgo? .......... 38
Cartas a las Iglesias ....................................................... 40
El Punto Más Álgido de la Controversia ..................... 43
Reconciliado en su Agonía .......................................... 46
La Importancia de la Inclusión del Oponente ............ 52
3
CAPITULO III ............................................................................. 54

Los Mejores Logros de QOD ....................................... 54
Nuevo Lenguaje Para la Expiación .............................. 55
Pre vs Postlapsarianismo .............................................. 58
Polarización Teológica Posterior a QOD .................... 59
La Influencia de QOD en Sudamérica ........................ 61
El Santuario, Un Asunto Marginal en QOD .............. 64
Intento de Reparación ................................................. 66
Cambios en la Definición de Juicio Investigador ....... 68
De Froom a Desmond Ford ........................................ 70
CAPITULO IV ............................................................................. 77
La Necesidad de Tener al Santuario como Sistema .... 77
El Peligro del Pluralismo Teológico ............................ 81
Revolución Inconclusa ................................................. 82
Dos Idiomas Diferentes ............................................... 84
Cómo Superar la División ........................................... 86
La Protestantización del Adventismo .......................... 89
Eclipse y Protestantización ........................................... 90
Cambio de Paradigma Metodológico .......................... 92
El Padre del Evangelicalismo Adventista..................... 96
Una Nueva Clave Hermenéutica ................................. 99
4
CONCLUSIÓN ......................................................................... 105
BIBLOGRAFIA .......................................................................... 109
5
CAPITULO I
En Busca de Reconocimiento
Los milleritas no eran sustancialmente diferentes de otros
protestantes del siglo XIX aunque con marcadas diferencias
teológicas. Por el contrario, en países como Alemania los
adventistas progresaron haciendo hincapié en las raíces evangélicas
evidentes en su Pietismo. El objetivo de Preguntas sobre Doctrinas fue
ilustrar especialmente aquellas declaraciones particulares de
creencia en las cuales el adventismo difería de la corriente principal
del evangelicalismo y enunciar brevemente aquellos puntos en que
los adventistas se vieron a sí mismos en una posición similar a la
de otros cristianos.1
1
Karen Abrahmson, «Rethinking The Augustinian Foundation Of The
Theology-And-Science Dialogue», Andrews University Seminary Studies, primavera
de 2011.95-100.
6
La iglesia estaba a cierta distancia de otros evangélicos debido a sus
creencias peculiares, pero aún deseaba el reconocimiento mutuo
como cristianos y protestantes1. Lo que se nota claramente a través
de los acontecimientos de la década de 1950 es que la
denominación adventista veía cada vez más su identidad particular
como parte de una identidad cristiana más amplia, con un perfil
propio pero inseparablemente conectado a la herencia compartida
con los seguidores de Cristo en otras denominaciones,
especialmente protestantes. Como la situación norteamericana
había cambiado, virando de los sentimientos restauracionistas del
siglo XIX a la movilización evangélica de mediados del siglo XX,
1
Stefan Hoschele, «From Mission Comity to Interdenominational Relations:
The Development of the Adventist Statement on Relationships with Other
Christian Churches» (conferencia en Newbold College, 8 de setiembre de
2008).397.
7
era natural la necesidad de reposicionarse en medio de lo que
creían ser la catolicidad evangélica de su época.1
Cuatro Tipo de Reacciones
J. Nam identificó cuatro tipos distintos de reacciones luego de la
publicación de QOD: pro-adventistas evangélicos, evangélicos anti-
adventistas2, pro-QOD, y anti-QOD. El primer grupo estuvo
representado por Walter R. Martin, Donald Gray Barnhouse, E.
Schuyler English y Frank Mead, quienes aceptaron a los adventistas
como iglesia evangélica. El resto del mundo evangélico perteneció
al segundo grupo y continuó considerando el adventismo como un
culto. El tercer grupo fue liderado por los líderes de la Asociación
1
Stefan Hoschele, «Constructions of Catholicity and Denominational
Particularity Key stations in the Seventh-Day Adventist doctrinal journey»
(s. f.).143-145.
2
Lo mismo es ratificado por Paul McGraw, «View from Outside the Veil: The
Evangelical Reaction to Questions on Doctrine» (Questions on Doctrine 50th
Anniversary Conference, Berrien Springs, MI, 2007).6.
8
General que participaron en el diálogo adventista-evangélico y en
la publicación de Preguntas sobre Doctrina. El grupo final fue
dirigido por M. L. Andreasen, quien protestó enérgicamente
contra el libro, al cual consideraba significativamente no
adventista. Las reacciones e interacciones entre estos cuatro grupos
hasta 1971 muestran que la controversia sobre los diálogos
adventistas-evangélicos y el libro nunca se resolvieron por completo
y las cuatro partes permanecieron en tensión.1
Una Iglesia Incomprendida
El experto en cultos Walter R. Martin publicó La verdad sobre el
adventismo del séptimo día2, ofreciendo la controvertida opinión
1
Julius Nam, «Reactions To The Seventh-Day Adventist Evangelical
Conferences And Questions On Doctrine, 1955-1971. Dissertation Abstracts»,
Andrews University Seminary Studies, agosto de 2005.333.
2
Walter R. Martin, Donald Grey Barnhouse, y H. W. Lowe, The Truth About
Seventh-Day Adventism (Literary Licensing, LLC, 2013).
9
(controvertida según los evangelicos) de que los adventistas no eran
un culto, sino un cuerpo cristiano esencialmente ortodoxo aunque
con algunas enseñanzas inusuales que la Biblia no podía respaldar
adecuadamente.
Según Martin, fue Unruh quien lo contactó1, objetando
fuertemente su categorización inicial y sugiriendo que abrieran un
diálogo. Martin se acercó a Barnhouse, quien acordó reunirse con
Unruh, Froom y algunos otros dirigentes adventistas de confianza,
con la esperanza de establecer finalmente si el adventismo era una
iglesia cristiana o un culto.2
¿Son los adventistas evangélicos? Walter Martin pensó que estaban
cerca de serlo. Sin embargo después de la controversia con
1
General Conference of Seventh Day Adventists y George R. Knight, Los
adventistas del séptimo dia responden preguntas sobre doctrina. edicion anotada
(Doral, Fla.; GEMA editores: Asociación Publicadora Interamericana ; Del.
Benito Juarez, Mexico, 2008). Xiii.
2
Malcolm Bull y Keith Lockhart, Seeking a Sanctuary: Seventh-Day Adventism and
the American Dream (Indiana University Press, 2007).32
10
Desmond Ford, los críticos evangélicos sugirieron que se estaban
moviendo en la dirección equivocada. Un problema en las
evaluaciones evangélicas pasadas del adventismo fue el fracaso en
reconocer su diversidad teológica ya que el adventismo no es
monolítico. Su falta de un credo formal y su énfasis en la
comprensión bíblica progresiva ha dado lugar a un amplio espectro
de interpretación doctrinal.1
Quien Fue Donald Barnhouse
El Dr. Donald G. Barnhouse de Filadelfia, se desempeñó como
oficial del Ejército durante la Primera Guerra Mundial, estudió en
la Universidad de Princeton, el Seminario Teológico de Princeton
1
Kenneth R. Samples, «The Recent Truth about Seventh-Day Adventism»,
ChristianityToday.com, accedido 6 de febrero de 2020,
https://www.christianitytoday.com/ct/1990/february-5/recent-truth-about-
seventh-day-adventism.html.
11
y la Universidad de Grenoble en Francia. Enseñó en el
departamento de historia de la Universidad de Pensilvania, y más
tarde se desempeñó como pastor de la Décima Iglesia
Presbiteriana, Filadelfia. Fundó y se convirtió en editor de
"Eternity", una publicación religiosa, en 1949.1 Fue autor de libros
sobre Romanos2 , pastor presbiteriano3 orador en institutos
biblicos4, y afin a las profecias5. Sus mensajes eran emitidos por
1
National Endowment for the Humanities, «Evening Star. [Volume]
(Washington, D.C.) 1854-1972, April 03, 1950, Image 20», 3 de abril de 1950,
https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1950-04-03/ed-1/seq-
20/.
2
(Washington, D.C.) 1854-1972, November 17, 1950, Image 38», 17 de
noviembre de 1950,
38/.
3
(Washington, D.C.) 1854-1972, October 22, 1950, Image 8», 22 de octubre de
1950, https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1950-10-22/ed-
1/seq-8/.
4
(Washington, D.C.) 1854-1972, April 22, 1939, Image 12», 22 de abril de
1/seq-12/.
5
(Washington, D.C.) 1854-1972, June 10, 1933, Image 10», 10 de junio de
12
radio1, y entre otros talentos fue cantante en un cuarteto vocal.2 Es
probable que se hubiese interesados en el adventismo debido a su
interés en la misión a los judios3. Habrá habido algo así como un
acercamiento ecuménico al calor de los tiempos?
1/seq-10/; National Endowment for the Humanities, «The Indianapolis
Times. [Volume] (Indianapolis [Ind.]) 1922-1965, June 22, 1929, Noon
Edition, Image 8», 22 de junio de 1929,
8/; National Endowment for the Humanities, «Evening Star. [Volume]
(Washington, D.C.) 1854-1972, November 03, 1929, Image 86», 3 de
noviembre de 1929,
86/.
1
(Washington, D.C.) 1854-1972, May 26, 1929, Image 68», 26 de mayo de
1/seq-68/.
2
National Endowment for the Humanities, «Perth Amboy Evening News.
[Volume] (Perth Amboy, N.J.) 1903-1959, December 18, 1915, LAST
EDITION, Image 5», 18 de diciembre de 1915,
5/.
3
(Washington, D.C.) 1854-1972, April 22, 1939, Image 13», 22 de abril de
1/seq-13/.
13
Discusiones con Evangélicos
El evangelista Roy Allan Anderson anunció la publicación del libro
declarando que “de todos los libros que tenemos publicados,
ninguno ha tenido un escrutinio más cuidadoso que este. Es un
proyecto grupal, y no el trabajo de un autor, y surgió para satisfacer
una necesidad definida. Hace unos dos años, un grupo de
cristianos sinceros y estudiosos visitaron nuestra sede para hacer
una consulta sobre ciertas bases de nuestra creencia. Esta entrevista
inicial fue el comienzo de quince entrevistas posteriores, no por
unas horas, sino de hasta una semana entera que estuvo ocupada
en el examen minucioso de la Palabra de Dios. Nuestras creencias
fueron sometidas al más cuidadoso estudio” 1.
1
T.E. Unruh, «The Seventh-day Adventist Evangelical Conferences of 1955-
1956», Adventist Heritage, invierno de 1977.37-47 traza un completo informe de
las reunions que dieron origen al libro QOD.
14
Según Anderson los visitantes llegaron esperando encontrar
herejes, pero se sorprendieron cuando descubrieron que al
adventismo predicaba grandes doctrinas cardinales de la fe
cristiana. Su oficina resultó ser un lugar sagrado donde seis
hombres, y a veces más, se sentaron alrededor la mesa indagando
en la Palabra de Dios.
Anderson reconoció que fue natural que en ciertos puntos de
interpretación se diferenciaran. Los visitantes prepararon una lista
de preguntas importantes cubriendo las principales características
de la fe adventista. Deseaban respuestas claras y completas.
Comenzaron con unas veinte preguntas, que pronto crecieron a
treinta y tres, y más tarde a aproximadamente sesenta. Estos
interrogantes no fueron solo objeciones, sino preguntas serias que
requirieron un profundo estudio teológico e histórico. Cada
respuesta fue examinada cuidadosamente por un gran grupo de
líderes representativos, incluidos los principales funcionarios de la
15
Asociación General. Pronto se percataron de que si estas preguntas
y sus respuestas se publicaran ayudarían en gran medida al aclarar
la posición adventista sobre las creencias cristianas. De esta manera
una inquietud teológica llego a atender una necesidad misiológica.
El manuscrito, después de ser cuidadosamente estudiado fue
enviado al liderazgo en todas las divisiones del mundo. Además,
fue compartido con los docentes de Biblia en los colegios
superiores y los editores de las principales revistas. Con el trabajo
inicial completado, un competente comité editorial recibió la
responsabilidad de revisar minuciosamente todos los materiales, y
asimismo su trabajo fue revisado. Los evangelistas, pastores,
maestros, y todos los administradores usaron este libro, por no
hablar de miles de estudiantes y cientos de miles de laicos por todas
partes el mundo.1
1
Roy Allan Anderson, «Seventh-day Adventists Answer Questions on
Doctrine», Ministry Magazine, junio de 1957.24
16
Al estudiar el legado de QOD J. Nam observa que al igual que sus
antepasados fundamentalistas, estos evangélicos evaluaron otros
grupos cristianos con un conjunto de criterios bastante rígido que
incluía el calvinismo. La innovación clave de Martin radica en su
reconocimiento de las creencias arminianas del adventismo y su
negativa a incluir sus creencias calvinistas entre los criterios para
determinar la ortodoxia.
En segundo lugar, los evangélicos fundamentalistas-calvinistas con
los que los adventistas estaban interactuando representaban el ala
más conservadora del evangelicalismo y la marca más cercana al
adventismo de los años cincuenta. Aunque estos evangélicos y
adventistas diferían en varias áreas de creencia, los dos grupos eran
similares en su compromiso con la interpretación literal de las
Escrituras y un estilo de vida conservador. No es sorprendente que
la mayoría de los evangélicos fundamentalistas fueron tan
vehementes en su oposición al adventismo. La definición del
17
adventismo como culto no cristiano fue para estos evangélicos en
esencia un acto de autoconservación.
Además de lo anterior, las conferencias adventistas evangélicas que
condujeron a la publicación de QOD fueron un proceso
impulsado por los referentes adventistas (particularmente Froom)
con el deseo de llevar el adventismo a la comunidad evangélica.
Como tal existió un desequilibrio de poder a favor de los
conferenciantes evangélicos que asumieron el papel de jueces
desde el principio. Es imposible de determinar exactamente cuánto
de esto y el deseo de los conferenciantes adventistas de complacer
a sus visitantes desequilibró el resultado final en favor de los
conferenciantes evangélicos1.
1
Julius Nam, «Reactions to the Seventh-day Adventist Evangelical Conferences
and Questions on Doctrine 1955-1971» (tesis de doctorado, Berrien Springs,
MI, Andrews University, 2005).9, 372-384.
18
¿Se Movieron los Pilares?
Pero el mundo evangélico tomó nota de las disputas adventistas
posteriores a QOD. “Desde que la controversia sobre la
clasificación de los adventistas del séptimo día como
denominación o culto se iniciara por primera vez en 1956, un
factor interesante en el conflicto ha pasado desapercibido. Los
adventistas aparentemente se han enfrentado a una creciente
tensión interna y división como resultado de la publicación de su
volumen Preguntas sobre Doctrina, y del libro de Walter Martin, La
verdad sobre el adventismo del séptimo día”. El hecho de que hubiera
un marcado cambio o redefinición de ciertas facetas de la teología
adventista del séptimo día, fue señalado por The Gathering Call,
publicado por ex adventistas del séptimo día. Un artículo titulado
"Mover los puntos de referencia" consideró Preguntas sobre Doctrina,
19
y algunos artículos publicados en la revista Eternity por Donald
Gray Barnhouse y Walter R. Martin. Los editores de The Gathering
Call señalaron que algunos de los antiguos hitos adventistas se
movieron, en particular la supuesta inerrancia de Elena de White1,
la naturaleza vicaria del chivo expiatorio de Levítico 16 y la
interpretación literal de la doctrina del Santuario Celestial. Al
Hudson, ex anciano de una gran iglesia adventista en Oregón, en
compañía del líder adventista retirado pero influyente M.L.
Andreasen, encabezó un movimiento para que los responsables de
la publicación de Preguntas sobre Doctrina fueran censurados por
"tergiversar la posición histórica" de la Iglesia Adventista.2
1
El diálogo con el mundo protestante respect del ministerio de Elena de
White prosiguió.J.R. Spangler, «Does the White Estate Suppress Secret
Documents?», Ministry Magazine, junio de 1976.17.
2
«Questions on Doctrine: A Cleft in Seventh-Day Adventism?»,
ChristianityToday.com, accedido 6 de febrero de 2020,
https://www.christianitytoday.com/ct/1960/december-19/questions-on-
doctrine-cleft-in-seventh-day-adventism.html.
20
Una Oportunidad Para Acercarse a Otros Ministros
A pesar de que QOD no fue el primer libro doctrinal publicado
por los adventistas, su formato lo hacía amigable dado que las
preguntas de los líderes evangélicos eran bien intencionadas. Los
dirigentes de la Asociación General alentaron a los miembros a
colocar volúmenes en bibliotecas de cada localidad y en las manos
de ministros de cada denominación, aprovechando la
participación de otras confesiones en el diálogo. Además algunos
temas se trataban de una manera diferente a lo previo. Poco
después de su lanzamiento ministros adventistas de todas partes
del campo mundial expresaron su entusiasmo por este volumen en
particular.1 Como se ve, el origen interconfesional del libro fue
visto como una santa excusa para lograr así un acercamiento
1
Roy Allan Anderson, «New Book Presents New Opportunity», Ministry
Magazine, noviembre de 1957.33.
21
evangelizador o al menos amigable a otras iglesias1. En verdad la
tensión entre lo distintivo y lo amigable2 o las relaciones públicas y
la evangelización3 siempre estuvo presente en el adventismo.
Otras Ovejas del Señor
Los adventistas buscaban los mejores vínculos posibles con sus
hermanos de otras confesiones. Se daban instrucciones respecto de
familiarizarse con ministros de otras iglesias antes de comenzar el
trabajo evangelístico en un lugar nuevo. Cierto ministro evangélico
desde su púlpito declaró que la comunidad sería mucho más fuerte
si los miembros de las iglesias tomaran como ejemplo la visitación
1
General Conference of Seventh Day Adventists, «General Conference
Committee Minutes» (Washington, D.C, 17 de octubre de 1957).49.
2
Michael Larson, «The Ecumenical Remnant: Using a Narrative Approach to
Revelation to Form Missional Imagination in an Adventist Context» (tesis de
doctorado, Portland, George Fox University, 2019).ix.
3
Keith A. Francis, «Ecumenism or Distinctiveness? Seventh-Day Adventist
Attitudes to the World Missionary Conference of 1910», Studies in Church
History 32 (1996): 477-87.
22
adventista a los hogares de la gente. Se elogiaba además el
programa de recolección, y la solicitud de oyentes para los
programas de radio y televisión. Incluso en algunos lugares,
aunque se lograran ganar personas durante alguna serie de
reuniones, no se despertaba oposición por parte de otros ministros.
La publicación de QOD era un paso más en la búsqueda de
vínculos más aceitados entre adventistas y evangélicos.1
¿Un Autor o Varios?
Ante el interrogante que planteaba si el nuevo libro representaba
el trabajo de un hombre, un grupo pequeño o la combinación del
trabajo de un gran cuerpo representativo se respondía que ningún
otro libro publicado por la denominación había sido tan
1
Lyindon DeWitt, «Other Sheep Have I», Ministry Magazine, diciembre de
1957.30.
23
cuidadosamente leído por un grupo tan grande de hombres
responsables antes de su publicación como lo fuera QOD. Unos
250 hombres en América y en otros países recibieron copias del
manuscrito antes de su publicación1. El material que compuso el
libro, junto con lo que se agregó luego de las lecturas críticas fue
puesto a su vez en manos de un comité editorial más pequeño. Se
argumentaba además que en la preparación del material el
pensamiento de Elena de White fue seguido cuidadosamente, tal
como se vio en su amplio apéndice, en referencia específica a lo
tocante a Cristo, su naturaleza y ministerio.2 De alguna manera se
anticipaban las eventuales objeciones, pronto abiertamente
expuestas, a lo contenido por QOD.
1
Herbert Douglass, «Thoughts on the republished Questions on Doctrine»,
Ministry Magazine, agosto de 2004.16. Douglass cuestiona el nivel de los
consultados.
2
Roy Allan Anderson, «Questions on Doctrine», Ministry Magazine, enero de
1958.29.
24
¿QOD Manifestó Unidad en la Fe Adventista?
Roy Allan Anderson se aventuró a declarar que “hay algo que nos
hace únicos como pueblo, y eso es la unanimidad de nuestro
testimonio ante el mundo”. Tal fue la impresión que tuvo
Anderson cuando el manuscrito del libro Preguntas sobre Doctrina
fue enviado para su evaluación a representantes en todas las
divisiones del campo mundial entre ministros, maestros bíblicos,
editores, administradores. “Cuando volvieron los informes, la
aceptación unánime y entusiasta del contenido del manuscrito dio
notable testimonio de la unidad de creencia eso nos caracteriza
como pueblo”, refería Anderson. “Y eso es aún más impresionante
cuando nos damos cuenta de que como denominación no tenemos
"credo" excepto la Biblia, ni hemos publicado alguna vez una
25
teología sistemática”1. Anderson añadía el hecho de que el don de
profecía manifestado en Elena de White cohesionaba el
pensamiento teológico de la iglesia. La realidad posterior
demostraría lo contrario.
Según Anderson, el libro Preguntas sobre Doctrina también enseñaba
que Cristo fue tanto sacerdote como víctima en la cruz, y ese
Cristo, "habiendo obtenido eterna redención para nosotros ",
luego entró en su ministerio celestial.
Las preguntas que daban pie al desarrollo del pensamiento no eran
nuevas, ni las respuestas lo eran. Sin embargo, la forma en que
algunas de las preguntas se hicieron representaron una novedad.
En relación con la expiación se aclaraba que “el verdadero punto
en cuestión se centra en la expiación. Como ya se mencionó, el
1
Cabe preguntarse si la no publicación de una teología sistemática antes de
QOD demuestra unidad o una incipiente fragmentación del pensamiento
teológico, tal como lo demostró la posterior controversia en relación al libro.
26
libro enseña que Cristo fue "tanto sacerdote como víctima, "ambos"
oferente y ofrenda ". Pero estas expresiones se toman directamente
de la pluma de la hermana White. Ha sido declarado erróneamente
que "Cristo fue víctima, no sacerdote en la cruz ", y que su muerte
no era más que un sacrificio, su sacerdocio comienza solo después
de su ascensión al cielo. Posteriormente Anderson justifica que la
expiación fue completa en la cruz aunque sienta la base de su
ministerio sacerdotal.
Intentando dar por respondidas las primeras inquietudes,
Anderson declaró que “deseamos simplemente expresar nuestra
alegría de que estos temas están claramente establecidos. Es motivo
de gran satisfacción que estas grandes doctrinas puedan
transmitirse con todas estas impresionantes declaraciones del
27
espíritu de profecía”. La popularidad del libro, mientras tanto,
motivó una gran cantidad de pedidos1.
1
Roy Allan Anderson, «Unity of Adventist Belief», Ministry Magazine, marzo de
1958. 32.
28
CAPITULO II
Andreasen Vs QOD
V. Steinweg relata que cierta mañana del otoño de 1956, M. L.
Andreasen, como siempre, dedicó nuevamente su vida al Salvador
al que había servido durante más de sesenta años. Mientras lo
hacía, no tenía la menor idea de que cuatro páginas que leería ese
día, una reimpresión del artículo de Donald Barnhouse en la
revista Eternity, desencadenaría una serie de reacciones de su parte
que lo sobrevivirían por mucho tiempo.
¿Qué leyó en esas cuatro páginas? Barnhouse estaba evaluando el
adventismo actual. M. L. tomó al pie de la letra el informe de un
extraño sin esperar la confirmación. Una frase llamó la atención
de Andreasen: "Inmediatamente se percibió que los adventistas
negaban enérgicamente ciertas posiciones doctrinales que
previamente se les habían atribuido". ¿Bajo qué circunstancias?
29
Andreasen se preguntó. Más adelante, M. L. leyó: "Esta idea
también es totalmente repudiada". ¿Qué idea fue esta? Nada menos
que lo que él consideraba el concepto básico del santuario y la
expiación, el tema en el que había centrado su pensamiento
durante todos estos años. Cuando tuvo el privilegio de pasar un
tiempo en la casa de Elena de White, examinó especialmente el
tema de la expiación y copió una gran cantidad de citas que luego
utilizó en su enseñanza. De los quince libros que había escrito, dos
se vinculaban directamente sobre este tema, al igual que varios de
los nueve folletos de escuela sabática que le habían pedido que
preparara a lo largo de los años.
Luego leyó esta oración: "No creen, como lo enseñaron algunos de
sus maestros anteriores, que el trabajo expiatorio de Jesús no se
completara en el Calvario, sino que seguía realizando un segundo
trabajo de ministración desde 1844…creen que desde su ascensión
Cristo ha estado ministrando los beneficios de la expiación que
30
completó en el Calvario". ¡Qué descubrimiento! Por el simple
hecho de usar la frase "beneficios de la expiación" que describe la
obra de Cristo en el cielo, se podría implicar que la expiación se
había completado en el Calvario. El único problema era que Elena
de White había escrito: "El gran plan de redención, que dependía
de la muerte de Cristo, se ha llevado a cabo hasta ahora".
Pero, ¿por qué los hermanos deberían estar tan ansiosos por
reformular la doctrina adventista estándar? M. L. encontró la
respuesta en otra página del artículo: "El área principal de
desacuerdo final es sobre la doctrina del 'juicio investigador' ... una
doctrina mantenida exclusivamente por los adventistas del séptimo
día”. ¡Esa fue la razón por la que debe haber una reformulación! El
"juicio investigador" tiene que ver con la obra expiatoria que Cristo
está haciendo en el santuario celestial. Los primeros escritores
adventistas habían quedado tan impresionados con la importancia
de esta doctrina distintiva que no habían aplicado la palabra
31
"expiación" al sacrificio de Cristo en la cruz. M.L. pudo ver que la
tendencia actual era oscilar hacia el extremo opuesto, limitando la
expiación a la cruz mientras denominaran a la obra celestial
simplemente la "aplicación de los beneficios de la expiación".
M. L. sabía que Elena de White había usado la frase "los beneficios
de su expiación" para referirse a la obra de Cristo en el cielo. Pero
también sabía que ella había escrito: "Cuando el sacerdote entraba
en el lugar santísimo una vez al año para limpiar el santuario
terrenal, Jesús entró en el lugar más sagrado de los celestiales, al
final de los 2300 días de Daniel 8, en 1844, para hacer una
expiación final para todos los que podrían beneficiarse de su
mediación, y así limpiar el santuario. Esta expiación es hecha tanto
para los justos muertos así como para los justos que viven ".
En casi todos los quince libros que M. L. había escrito sobre
teología, había dedicado los últimos capítulos a describir, de
diversas maneras, el trabajo final de expiación. Por ejemplo: "Al
32
final de los dos mil trescientos días [1844] se levantará un pueblo
que tendrá luz sobre la cuestión del santuario, que seguirá a Cristo
por fe en el lugar santísimo, que tendrá la solución para romper el
poder del misterio de iniquidad, y que saldrá a la batalla por la
verdad de Dios. Tal pueblo es invencible…proclamará la verdad sin
miedo. Hará la contribución suprema a la religión en su defensa
de la verdad del santuario ".
"La demostración final de lo que el evangelio puede hacer en y para
la humanidad aún está en el futuro. Cristo mostró el camino.
Tomó un cuerpo humano, y en ese cuerpo demostró el poder de
Dios. Los hombres deben seguir su ejemplo y demostrar que lo que
Dios hizo en Cristo, lo puede hacer en cada ser humano que se
somete a Él. El mundo está esperando esta demostración (Rom.
8:19)1.
1
Notese aqui el enfasis perfeccionista de M.L.
33
Como si M.L. no se hubiera sacudido lo suficiente, leyó otras
declaraciones en el artículo de Barnhouse que lo perturbaron: "La
posición de los adventistas nos parece a algunos de nosotros en
ciertos casos como una nueva posición”. Pronto, la revista Ministry
anunció que las respuestas ampliadas a las preguntas del Sr. Martin
estaban en proceso de preparación y se publicarían en forma de
libro. Por su parte, los dirigentes adventistas enfatizaban que
"probablemente ningún otro libro publicado por esta
denominación haya sido leído con tanto cuidado por un grupo tan
grande de hombres responsables de la denominación antes de su
publicación como el que se está considerando. Unos 250 hombres
en Estados Unidos y en otros países recibieron copias del
manuscrito antes de su publicación. El trabajo preliminar del
manuscrito realizado por un grupo de unas catorce personas se
preparó con tanto cuidado que solo se hicieron un mínimo de
34
sugerencias de mejora. Sin embargo, hubo un consenso notable de
aprobación ".
Andreasen Inconsulto
¿Quiénes eran estos 250 hombres que habían recibido copias antes
de su publicación? Se preguntó Andreasen. Ninguna publicación
en la iglesia convierte automáticamente a un hombre en teólogo.
No era tarea de hombres cuyo trabajo principal era de carácter
administrativo ser árbitros de la verdad. Tales hombres fueron
elegidos para ver que el trabajo de la iglesia se llevara a cabo de
manera eficiente. Un administrador no tenía mayor derecho a
asumir el rol de teólogo que un teólogo el de asumir el rol de
administrador. Los asuntos teológicos eran competencia de
aquellos que habían podido estudiar a fondo el tema durante
muchos años.
35
M. L. consideró por qué no había estado entre los 250 lectores del
manuscrito1. No podía negar su edad. Habían pasado seis años
desde que su nombre había sido leído para su retiro ese día en la
Conferencia General de 1950. Había escrito en ese momento: "El
servicio activo no ha cesado. No tengo ninguna discapacidad".
Había estado en constante demanda como orador, cumpliendo
hasta cuatro compromisos en sábado.
Algunos han pensado que otra posible razón para que M.L. no
haya estado entre los 250 lectores se remonta a cuando se mudó
por primera vez al Seminario de Washington en 1938. Lo invitaron
a dar clases nocturnas en el servicio del santuario, que los
1
James Londis, «Thinkers V. doers?», Ministry Magazine, agosto de 1981.6. En
consonancia con algunos MLA, para algunos Preguntas Sobre Doctrina se
pareció más a una declaración oficial de la iglesia que una declaración de
funcionarios de la iglesia. Solamente se consultaron expertos mientras que el
pastorado en su conjunto quedó fuera. Con el paso del tiempo QOD fue
mirado cada vez más críticamente.
36
empleados de la Review and Herald y la Asociación General habían
disfrutado. ¿Podría haber ocurrido que otros académicos que no
fueron invitados a dar clases nocturnas sobre sus especialidades
sintieran un poco de envidia de su popularidad como maestro?1
En relación con su preparación de las lecciones de la escuela
sabática para los dos primeros trimestres de 1957, se le pidió a M.
L. que actualizara su comentario, Isaías, el Profeta del Evangelio.
Cuando el manuscrito estuvo listo, le dijeron a M. L. que no iba a
ser publicado. El jefe del departamento que había hecho el
contrato se había retirado, y los nuevos gerentes editoriales habían
desistido del proyecto. Si M. L. no hubiera considerado una
cuestión de principios insistir en que la editorial le reembolsara los
$ 3000 que había solicitado por el gasto de su tiempo, ayuda
1
La autora aquí parece aludir implícitamente a Froom.
37
secretarial, etc., probablemente los hermanos podrían haber sido
más amables con él.
Cuando fue publicado Preguntas sobre Doctrina M. L. leyó el
volumen de 720 páginas con cuidado. Escribió acerca de sus
preocupaciones a la sede general, sin obtener la respuesta que
necesitaba. Bajo la fuerte convicción de que se debe hacer algo,
comenzó a mimeografiar una serie de cartas sobre la expiación, que
envió por correo a antiguos alumnos, y posiblemente a otros que
le enviaron franqueo.
¿Unidad por la Fe en la Palabra o el Liderazgo?
Para M. L. el gran punto focal de la iglesia era la sana doctrina, que
emanaba de Cristo, como el Camino, la Verdad y la Vida. Desde
el punto de vista administrativo, el gran punto focal de la iglesia
fue expresado por el presidente de la Asociación General. R.
38
Fighur, en su discurso de apertura en el Consejo de Primavera de
1957, en el que declaró los principios que necesitaban énfasis en
este momento:"¿Qué mantiene unida nuestra denominación? No
podemos retener por la fuerza a un solo individuo en la iglesia.
Todo es voluntario. Nuestra gente está unida porque cree en la
iglesia de Dios y en el liderazgo, ya sea presidente o pastor de la
iglesia. Debemos retener esto confianza por nuestro ejemplo, por
la vida que vivimos, la forma en que vivimos, la forma en que
actuamos, por lo que decimos y la forma en que lo decimos ...
Debemos ser serios, pero nunca extremos, ni fanáticos ni
excesivamente liberales”. Por lo tanto, para el administrador
principal, cualquier palabra dirigida contra el liderazgo constituía
una amenaza para la unidad misma de la iglesia.
Por cierto no se espera que un administrador sea un experto en
todos los temas. Está rodeado de especialistas a los que refiere
algunos asuntos, seguro de que todo estará bien atendido. Por lo
39
tanto, cuando Fighur recibió varias cartas de M. L., discutió su
contenido con los especialistas y luego le escribió indicando que
consideraba el asunto cerrado, y rogándole sinceramente que
dejara agitar la cuestión. Sin embargo M. L. ofreció ir a
Washington para una audiencia, con la condición de que pudiera
tener una copia de los procedimientos. Se sugirió una grabación
en cinta, y él entendió que recibiría una. Sin embargo, más
correspondencia reveló que no sería prudente dársela. M. L. luego
decidió que una audiencia era imposible.
Cartas a las Iglesias
Otras personas además de M. L. estaban preocupadas por Preguntas
sobre Doctrina. Una de ellas afirma que fue autorizado por M. L.
para imprimir y hacer circular "Cartas a las Iglesias", reescritas a
partir de los mensajes sobre la expiación. Esto, naturalmente,
40
aumentó el número de lectores. Otros los reimprimieron y
distribuyeron sin el permiso de M. L, lo que hizo parecer que estaba
incitando su difusión. Sin embargo, a pesar de todo, M. L. no
quería tener nada que ver con ramificaciones. Se informa que un
día un comité rebelde llegó a su casa en Glendale. Querían que se
convirtiera en el líder de su grupo. Tan pronto como entendió su
misión, se levantó y con toda dignidad mostró a sus visitantes la
puerta.
En junio de 1958, la Conferencia General se reunió en Cleveland,
Ohio. M. L. se destacaba por su ausencia aunque no fuera uno de
los delegados, ya que fue indirectamente aludido por los oradores.
El sermón de apertura fue sobre "La bendición de la unidad". Otro
fue sobre "El ministerio intercesor de Cristo". El primer sábado,
cerca del final de su sermón sobre "La fe una vez entregada a los
santos", el reelegido presidente de la Conferencia General dijo: "La
única esperanza de nuestra salvación, Cristo, su sacrificio
41
expiatorio en el Calvario, la fase final de su ministerio expiatorio
que ahora se lleva a cabo en el santuario celestial, debe ser
claramente proclamada al mundo para que la gente entienda y
aprecie esta enseñanza bíblica fundamental: el sacrificio y el
ministerio de nuestro Señor y Salvador no han sido muy
claramente entendidos, ni muy apreciados, incluso por nuestra
propia gente. A través de una comprensión más completa de ello,
la preciosidad de nuestro Señor, así como nuestra relación con Él,
será muy aclarada y mejorada ".
Un mes antes de la sesión general, la Revista Adventista había
publicado un artículo del editor asociado, "¿Puede la verdad ser
popular?" en el cual escribía que "las verdades distintivas
proclamadas por los adventistas del séptimo día durante más de un
siglo nunca fueron populares en los círculos teológicos, y es inútil
esperar que alguna vez sean ... los adventistas del séptimo día que
produjeron sus enseñanzas distintivas para ganar y usar la túnica
42
de la respetabilidad teológica, sin duda serían aceptados por otros
cuerpos cristianos, pero al hacerlo serían traidores a las verdades
que los han convertido en un pueblo ... Ya no serían adventistas
del séptimo día. "
El editor en jefe continuó en la misma línea nueve meses después:
"Hay una sutil tentación que enfrentan los adventistas hoy en día,
este día de nuestra creciente popularidad, de sentir que si
reformulamos un poco nuestras creencias, exponiéndolas de una
manera menos perturbadora, podemos tener una buena comunión
en todos los lados ... Al maligno le gusta persuadirnos de caer en
esa trampa”
El Punto Más Álgido de la Controversia
El 5 de enero de 1960, a la edad de 83 años, M. L. escribió en una
carta personal: "Todavía puedo ver un poco, escuchar un poco,
43
pensar un poco. Voy a nadar prácticamente todos los días. Doy
gracias a Dios por mi salud. También predico con bastante
frecuencia, pero sobre todo escribo ". Pero parte de su escritura
estaba teñida con el espíritu crítico que había observado en algunos
de los que habían pasado por la Conferencia General de 1888. Su
fiel esposa de más de cincuenta y dos años ya no estaba a su lado
para serenarlo recordándole que los profetas bíblicos debían
entregar su mensaje y luego irse a casa.
La denominación no podía tolerar ya las actividades de M. L. Por
lo tanto, el 6 de abril de 1961, los miembros del comité de la
Conferencia General reunidos en el Consejo de Primavera votaron
suspender sus credenciales ministeriales. Esto se hizo por (1) llevar
a la discordia y la confusión a las filas con su voz y la pluma, y por
(2) negarse a responder favorablemente un llamado a declarar sus
diferencias con la Conferencia General.
44
A. V. Olson declaró que “los líderes de la fe y los administradores
del White Estate creen tan firmemente como siempre en la gran e
importante doctrina del santuario. Es una de las doctrinas
cardinales en la teología adventista del séptimo día, uno de los
pilares fundamentales de nuestra iglesia. Está fundada en la
Palabra de Dios, y permanece para siempre. Pensamos que es
lamentable y triste que un hombre de la edad del hermano
Andreasen y su larga y valiosa experiencia en la obra de Dios se
encargue de lanzar tales acusaciones falsas e infundadas contra los
líderes de la iglesia.1
En una carta personal, Andreasen escribió: "Como sabrán, me han
suspendido mis credenciales". [...] No lo supe hasta más tarde. Pero
soy un adventista del séptimo día ... "Tres veces escuché a la
hermana White repetir 'Quédense junto al barco". Ese verano, dos
1
A.V. Olson, «An Examination of M.L. Andreasen ti the Book QOD»
(Takoma Park, junio de 1960). 31-33.
45
antiguos estudiantes fueron a visitarlo, decidiendo no mencionar
sus problemas. Lo primero que dijo fue: "Bueno, han suspendido
mis credenciales". Con lágrimas en los ojos, agregó: "No he dejado
la iglesia. No tengo intención de dejar la iglesia".
A pesar de la devoción de su segunda esposa por brindarle el mejor
cuidado físico posible, el cuerpo de M. L. no pudo soportar el dolor
que lo asaltó, especialmente durante largas noches. Ya no se le
permitía predicar ni un solo sermón el sábado. Que su celo por lo
que él entendía que era la causa del Señor lo llevara a esta situación
era más de lo que podía soportar. Desarrolló una úlcera duodenal
que finalmente comenzó a causar hemorragias.
Reconciliado en su Agonía
Menos de una semana antes de su muerte, que ocurrió el 19 de
febrero de 1962, fue llevado al hospital. Su corazón no fue lo
46
suficientemente fuerte para la cirugía. Pasó su última noche en casa
orando y llorando por su triste situación en relación con el
ministerio del que había formado parte durante casi sesenta años.
Su esposa envió un mensaje al presidente de la Asociación General,
que se encontraba cerca en ese momento, y le explicó que M. L.
quería verlo. Fue, acompañado por el presidente de la Unión del
Pacífico.
Los tres se habían reunido en ocasiones anteriores, con resultados
insatisfactorios. Ahora hablaron francamente sobre experiencias y
acciones pasadas. M. L. dejó en claro que, aunque difería con
respecto a algunos de los procedimientos seguidos para manejar su
caso, quería estar en paz con sus hermanos y con Dios. No quería
animosidades. El presidente expresó lo suyo. Entonces cada uno
oró. La amargura fue eliminada. Por fin, el viejo guerrero estaba
listo para dejar todo el asunto al cuidado del Señor. Había lágrimas
de gratitud en sus ojos cuando los visitantes se fueron. "Ahora
47
puedo morir en paz", le dijo a su esposa. El 1 de marzo de 1962, el
Comité de la Conferencia General votó restaurar las credenciales
ministeriales de M. L. e incluir su nombre en el anuario junto con
otros obreros retirados. Pero M. L. nunca supo de esta acción; ya
había pasado al descanso. Nunca fue desglosado ni se le retiró su
pensión eclesiástica. 1
Ocho meses después de la muerte de M. L., la siguiente "Carta de
Nuestro Presidente" apareció en la revista: "La verdadera fe en Dios
nos llevará a creer que cuando llamamos la atención de los órganos
responsables sobre nuestras convicciones personales, entonces se
puede confiar en que Dios anulará cualquier error que hayan
cometido los hombres o los comités. Es lamentable que alguien
afirme que si su punto de vista no es aceptado, los hermanos, por
lo tanto, están equivocados, y es doblemente incorrecto que una
1
Arthur L White, «La Situacion de M.L. Andreasen» (White Estate 25-9-2,
s. f.).
48
persona comience a difundir su punto de vista en un esfuerzo por
obligar a aceptarlo. Cuánto mejor es confiar en Dios después de
haber hecho las presentaciones apropiadas. Con demasiada
frecuencia nos sentimos tentados, como Pedro, a atacar por
nuestra cuenta con armas humanas para defender lo que creemos
que es correcto. El resultado generalmente es confusión y daño a
la obra que amamos.
Sería una locura que cualquier líder afirmara que está por encima
de los errores o que cualquier consejo que asuma que es infalible.
Pero Dios dirige de una manera misteriosa su obra. La oración de
fe es un arma poderosa en manos de los fieles cristianos.
Deberíamos emplearla más. Las muchas oraciones sinceras del
pueblo de Dios en nombre de su obra y los líderes de la iglesia que
creemos con confianza se escuchan en el cielo. Él responde en su
propio camino divino, a veces incluso guiando a su iglesia en lo
49
que parece ser la dirección equivocada. Pero podemos confiar en
que Él llevará a Su pueblo triunfante a la Tierra Prometida ".
Si bien la literatura denominacional ha adoptado la frase "los
beneficios de Su expiación", se hacen todos los esfuerzos para dejar
en claro al mundo que los Adventistas del Séptimo Día creen que
una parte importante de la expiación está teniendo lugar en el
santuario celestial. Poco más de un año después de la muerte de
M. L., el libro Respuestas a Objeciones de F. D. Nichol, que según
M. L. declaraba, establecía correctamente la posición de la iglesia
sobre la expiación, se publicó en una nueva edición compacta, con
un precio de venta económico1. En 1969, siete años después de su
muerte, cuatro de los libros de Andreasen se volvieron a publicar2.
1
J.R. Spangler, «The shaking Up of Adventism ?», Ministry Magazine, mayo de
1980.10. Algunos autores evangélicos sostuvieron que el tema de la expiación
sacudió a los adventistas hasta sus cimientos.
2
Virginia Steinweg, Without fear or favor ; the life of M. L. Andreasen
(Hagerstown, MD: Review & Herald Pub. Association, 1979).
50
Mientras tanto, al margen de las controversias con Andreasen, la
reevaluación afirmativa del adventismo se produjo después de que
estos líderes se sintieran satisfechos con las respuestas adventistas
dadas a las preguntas que abordaban cuatro percepciones clave de
la enseñanza adventista:
1. Que los adventistas no creían que la expiación se
completara en la cruz;
2. Que la salvación se obtiene por la fe a través de la gracia,
más las obras de la ley;
3. Que Jesús fue un ser creado y que no coexistió con el
Padre desde toda la eternidad;
4. Y que Cristo participó de la naturaleza pecaminosa y
caída de la humanidad en la Encarnación.
51
La Importancia de la Inclusión del Oponente
J. Nam también observa con lucidez que la controversia en relación
a Preguntas sobre Doctrina ilustra la importancia del espíritu de
inclusión y de prestar atención a las voces de preocupación,
particularmente en relación con aquellos que se encuentran al otro
lado del espectro teológico. Los editores y escritores de Preguntas
sobre Doctrina solicitaron críticas de otros, pero al parecer en gran
medida las ignoraron. Es imposible determinar si la tensión entre
Froom y Andreasen resultó en que este último no fuera consultado
en el proceso editorial1. Incluso si el "desaire" de Andreasen no fue
intencional, podría haber sido tomado más seriamente una vez que
comenzó a escribir a Figuhr menifestando sus inquietudes. Sin
1
Dirimir internas personales con teología puede llevar a desequilibrios de
ambos lados del pleito. En palabras de G. Knight, "No harás teología contra tu
prójimo. George R. Knight, «Questions On Doctrine: Symbol Of Adventist
Theological Tension» (Questions on Doctrine 50th Anniversary Conference,
Berrien Springs, MI, 2007).24.
52
embargo casi de inmediato Andreasen fue visto como una molestia
y un obstáculo para el proceso en lugar de un recurso potencial.
Pareciera que Froom, Read y Anderson estaban más interesados en
producir un documento aceptable para los evangélicos que en
elaborar una respuesta de consenso que realmente representara las
creencias adventistas1. Como tal, las opiniones de aquellos que no
estaban de acuerdo con ellos se descartaron lo que resultó en un
legado continuo de discordia2.
1
Julius Nam, «The Questions on Doctrine Saga: Contours and Lessons»
(Questions on Doctrine 50th Anniversary Conference, Berrien Springs, MI,
2007).
2
Nam, «Reactions to the Seventh-day Adventist Evangelical Conferences and
Questions on Doctrine 1955-1971».9, 372-384.
53
CAPITULO III
Los Mejores Logros de QOD
Las respuestas directas dadas por los referentes adventistas sobre la
Trinidad y la salvación fueron algunos de los logros más positivos
del diálogo. Sin embargo, las respuestas de QOD, especialmente
las relacionadas con la naturaleza humana y la expiación de Cristo,
resultaron ser muy inquietantes para muchos adventistas del
séptimo día, no solamente para Andreasen.
El primer desacuerdo tenía más que ver con la terminología que
con la sustancia: el término "expiación completa" que QOD usó
era completamente consistente con Andreasen en el siguiente
sentido: la obra expiatoria de Cristo en la cruz se completó en esa
disposición completa que se había hecho allí para salvar a todos.
Pero no fue completo en el sentido de que "el acto completo de
expiación en la cruz no tiene valor para ninguna alma a menos que,
54
y hasta que Cristo nuestro Sumo Sacerdote lo aplique al
destinatario individual y se lo apropie".
Nuevo Lenguaje Para la Expiación
Está claro que Froom y Roy Allan Anderson no estaban
eliminando una fase de expiación del Lugar Santísimo. Usaron
constantemente el lenguaje de "expiación provista" en la Cruz y
"expiación aplicada" en el ministerio celestial de Cristo durante el
día de los antitipos de expiación en el Lugar Santísimo. La
polémica sobre la expiación fue más semántica que real1 y varias de
1
Nancy Jean Vyhmeister, «Questions on Doctrine, Notes with historical and
theological introduction by George R. Knight (Berrien Springs, Michigan:
Andrews University Press, 2003; 597 pp.; hardcover). Reviewed by Nancy
Vyhmeister», Dialogo Universitario, marzo de 2005.30.General Conference of
Seventh Day Adventists y Knight, Los adventistas del séptimo dia responden
preguntas sobre doctrina. edicion anotada.xix.
55
las críticas de Milian L. Andreasen contra el libro no estaban bien
fundadas en datos fácticos1.
Sin embargo, el segundo desacuerdo fue mucho más sustantivo y
significativo: los editores de QOD no estaban entusiasmados con
la visión de Andreasen de que las personas de la "generación final"
eran los agentes a través de los cuales Cristo efectuaría la expiación
final. Si bien parece que no atacaron directamente la expiación de
la generación final de Andreasen, no estuvieron de acuerdo con la
cristología que la sustentaba. Por lo tanto, es seguro decir que los
dos legados más controvertidos y continuos de QOD suscitaron
nuevas discusiones sobre lo que los adventistas quieren decir con
las expresiones "expiación final" y la supuesta "naturaleza humana
caída y pecaminosa de Cristo".2
1
Arthur Patrick, «Religious History in Century 21: Reflections on the Demand
for Credible Historiography» (Paper presented at the New Perspectives on
Christianity Conference, Cooranbong, Australia., 15 de enero de 2009).7
2
Woodrow W. Whidden, «Questions on Doctrine: Then and now», Ministry
Magazine, agosto de 2003.
56
La piedra angular de la teología de Andreasen fue su teología de la
última generación, que enseñó que surgirá una generación del
pueblo de Dios en el tiempo del fin quien vencerá el pecado por
completo y demostrará al universo que es posible vivir una vida sin
pecado por la gracia de Dios. Esta teología sirvió como el
antecedente de la insistencia de Andreasen en ver la expiación final
a la hora del juicio investigador, un momento especial en la
historia de la redención cuando la eliminación final del pecado iba
a tener lugar y surgiría la última generación. Esta teología también
requería que la naturaleza humana de Cristo fuera postlapsaria y le
permitiera servir como modelo para la última generación, quienes
aunque nacidos con naturalezas pecaminosas experimentarían la
misma victoria sobre el pecado que Jesús.
57
Pre vs Postlapsarianismo
Debido a la importancia de la expiación final y el
postlapsarianismo a su teología de la última generación, Andreasen
luchó con fuerza contra el prelapsarianismo de Preguntas sobre
Doctrina y su presentación de la cruz como culminación de la
expiación. Si la naturaleza humana de Cristo estuviera en alguna
muy diferente de la de un ser humano ordinario y si la cruz
terminara el trabajo de expiación, la teología de última generación
de Andreasen se convertiría superflua e irrelevante. Él creía que su
legado teológico se desmoronaría. Por lo tanto, para Andreasen, su
reacción a Preguntas sobre Doctrina fue más allá de las discusiones
doctrinales; fue una lucha monumental por la supervivencia del
movimiento adventista.1
1
Julius Nam, «Questions On Doctrine And M. L. Andreasen: The Behind-
The-Scenes Interactions», Andrews University Seminary Studies, agosto de
2008.229-244. El celo por demostrar un cierto punto condujo a un uso
selectivo y manipulación de evidencia. Nam, «Reactions to the Seventh-day
58
Polarización Teológica Posterior a QOD
Las ideas de Andreasen llevaron a que muchos se preguntaran
"¿Qué es lo distintivamente adventista en el adventismo?". Su
teología perfeccionista acoplada con ideas ofrecidas por Robert
Wieland y Donald Short enfatizó la naturaleza pecaminosa de
Cristo después de la caída, la necesidad de lo que equivale a algún
tipo de perfeccionismo conductual sin pecado, la teología de la
generación final, y lo que cada vez más se denominó "adventismo
histórico": un método teológico que posee una gran dependencia
de los escritos de Elena de White y a menudo ve a Jones y
Waggoner como teniendo la última palabra sobre la justificación
por la fe.
Adventist Evangelical Conferences and Questions on Doctrine 1955-1971».9,

372-384.
59
El adventismo actual también presenta una facción teológica
importante preguntándose "¿Qué es cristiano en el adventismo? ".
Este grupo eleva la centralidad de Cristo y la cruz en la salvación,
ve la base de seguridad en el hecho de estar "en Cristo", con el
cristiano siendo justificado y santificado en el mismo momento. Se
busca colocar la Biblia en el centro de la metodología teológica.
Mientras defiende firmemente lo distintivo de las doctrinas
adventistas, esta facción las enfatiza dentro del contexto del
cristianismo básico.
Un tercer grupo se pregunta "¿Qué es ser fundamentalista en el
adventismo?. Esta facción puede tener puntos de vista en común
con aquellos los grupos anteriores pero con particulares
preocupaciones fundamentalistas propias de la década de 1920.
60
Esas divisiones se han agravado por los múltiples embates en torno
a la identidad adventista resultante de los planteos de Rea, Ford1 y
Davenport a finales de los setenta y principios de 19802. Un efecto
colateral del problema de polarización es que, en un deseo de
escapar de un tipo de error percibido, las personas pueden
retroceder al polo opuesto.3
La Influencia de QOD en Sudamérica
A Timm observa que en el territorio de la División Sudamericana,
Preguntas sobre Doctrina fue considerado a lo largo de los años no
solo como una expresión genuina y confiable de la teología
1
Jerry Moon, «Desarrollo de la teología ASD» (Seminario Teológico Adventista
Universidad Andrews, s. f.).18.
2
Julius Nam, «Seventh-Day Adventists Answer Questions on Doctrine:
Annotated Edition [review] / notes with historical and theological
introduction by George R. Knight..», Andrews University Seminary Studies,
primavera de de 2006. 186.
3
George R Knight, «Adventist theology 1844 to 1994», Ministry Magazine,
agosto de 1994.13. William G Johnsson, «Seven Factors Fragmenting The
Church», Review and Herald, 5 de mayo de 1994.14.
61
adventista del séptimo día, sino también como una corrección
necesaria ante las acusaciones de legalismo y tendencias
perfeccionistas. Esto se debió en gran parte a que el entrenamiento
teológico en esa División estuvo fuertemente influenciado por las
ideas anti-perfeccionistas de eruditos como Roy A. Anderson,
LeRoy E. Froom, Edward Heppenstall1, Raoul Dederen y Hans K.
LaRondelle. Además, no se puede pasar por alto la tendencia
tradicional sudamericana de respeto y lealtad al liderazgo de la
Asociación General, donde en realidad se concibió y produjo
Preguntas sobre Doctrina. Solo a fines de la década de 1990
comenzaron a llegar a esa región del mundo algunas críticas
significativas al libro a través de los llamados "ministerios
independientes de derecha", aunque el fuerte tono belicoso de esas
críticas atrajo discípulos principalmente entre personas que
1
Ryan Ashlock, «Positions of Key Thinkers in Adventist History on the
Human Nature of Christ» (Southern Adventist University, 1998).10.
62
comparten el mismo espíritu de lucha. Independientemente de la
circulación de Preguntas sobre Doctrina, el pensamiento teológico de
la Iglesia Adventista del Séptimo Día en América del Sur ha
seguido muy de cerca los conceptos de ese libro tan influyente. Sin
embargo, si bien el original en inglés se distribuyó principalmente
entre los no adventistas (especialmente los Seminarios teológicos y
los líderes religiosos de otras denominaciones), sus versiones en
español y portugués, al menos hasta 2007, se limitaron
exclusivamente a ministros adventistas, profesores y estudiantes de
teología. La circulación del libro en Norteamérica ayudó a muchos
evangélicos a romper con la tradición belicosa anti adventista
establecida por D. M. Canright. Por el contrario, en América del
63
Sur (especialmente en Brasil) ese espíritu belicoso ha sobrevivido
en muchos círculos evangélicos conservadores.1
El Santuario, Un Asunto Marginal en QOD
A poco de publicarse QOD el presidente Reuben Fighur aclaró
que "el volumen no es un repudio adventista de cualquiera de sus
puntos de vista previos, sino más bien una reformulación de ellos…
El ministerio sacerdotal de nuestro Señor en el santuario celestial,
particularmente la fase final de esa obra cuando los beneficios de
su sacrificio expiatorio en la cruz culminan borrando de pecados
en el juicio todo esto se establece clara y cuidadosamente desde el
punto de vista adventista.2 Insistió otras veces en la permanencia
1
Alberto R Timm, «Questions on Doctrine: History and Impact in the South
American Division» (Questions on Doctrine 50th Anniversary Conference,
Berrien Springs, MI, 2007).12.
2
Fighur, Reuben, «The Pillars of Our Faith Unmoved», Ministry Magazine, 24
de abril de 1958.5.
64
de los pilares adventistas1. Por su parte F. D. Nichol hizo lo propio2,
y continuó el diálogo con Barnhouse3.
El libro Questions on Doctrine clasificaba las doctrinas adventistas en
tres grupos principales: 1) doctrinas «en común con los cristianos
conservadores y los credos históricos protestantes»; 2) «ciertas
doctrinas controvertidas entre los cristianos conservadores»; y 3)
algunas doctrinas adventistas «distintivas». Aun con una
clasificación doctrinal equilibrada y un contenido general
aceptable, el trabajo contribuyó a la consolidación de una
comprensión reduccionista del santuario, más como una doctrina
escatológica única entre otras, que como la estructura fundamental
del sistema doctrinal adventista.
1
Fighur, Reuben, «A Letter From Our President», Review and Herald, 9 de
noviembre de 1961.3.
2
Francis Nichol, «A Significant Book Comes Forth», Ministry Magazine, 8 de
mayo de 1958.9.
3
Francis Nichol, «Comments on a Letter-1», Ministry Magazine, 2 de abril de
1959.4.
65
Intento de Reparación
Más tarde, L. E. Froom, intentó superar ese reduccionismo en el
capítulo «Sanctuary Truth Pivotal Teaching of Adventism» de su
libro Movement of Destiny (1971). Froom argumentó: «La única
verdad distintiva, divisoria y estructural —la única enseñanza
doctrinal que identifica y separa a los adventistas de todos los
demás organismos cristianos pasados y presentes— es lo que
siempre hemos designado como la “verdad del santuario” […] Por
consiguiente, nos corresponde no solo creer y enseñar la verdad
del santuario hoy, sino también darle un lugar central en nuestro
distintivo e identificador énfasis para este tiempo. Así, nos
corresponde comprender claramente y luego
proclamarlo en y por medio de nuestro mensaje a los hombres. Y por
esta sencilla razón: es la esencia del adventismo que lo abarca todo».
66
Pero esta visión sobre la naturaleza del santuario «que lo abarca
todo» terminó siendo solo un reconocimiento retórico, sin ningún
impacto importante en el proceso de construcción de un sistema
teológico adventista desde esa perspectiva. Además de The
Chronology of Ezra 7 (1953, 1970) de Siegfried H. Horn y Lynn H.
Wood, Our High Priest de Edward Heppenstall (1972) y In Absolute
Confidence (1979) de William G. Johnsson, no se produjeron
muchos libros significativos sobre el santuario entre 1955 y 1980.
De hecho, fue durante el mismo período que 1) la noción de un
«juicio preadvenimiento» respecto al cuerno pequeño comenzó a
utilizarse como una expresión técnica en reemplazo del concepto
de «juicio investigador» de los santos, y que 2) la idea de «dos fases»
comenzó a ser más aceptable que «dos departamentos» o «dos
lugares».
67
Cambios en la Definición de Juicio Investigador
Desde la década de 1950, ha habido un cambio gradual pero
marcado en la forma en que los adventistas del séptimo día han
descrito la naturaleza y la función del juicio investigador. En 1972,
Heppenstall ofreció una interpretación no tradicional del juicio
pre-advenimiento, definiéndolo como la reivindicación final ante
todo el universo de Dios, su gobierno, y carácter. La falta de énfasis
en el aspecto local a favor del lado temporal del ministerio celestial
de Cristo no fue accidental en Preguntas sobre Doctrina y Movimiento
Del Destino dado que ambos simplemente afirmaron la "realidad"
del santuario en el cielo, pero se abstuvieron de utilizar el esquema
de dos apartamentos para establecer el punto de vista doctrinal
adventista.1
1
Quintin Betteridge, «A Critical Appraisal Of The Hermeneutical Horizon Of
M.L. Andreasen’s Postlapsarian Christology» (tesis de maestría, Newbold
College, 2018).3,7,8,14,15. Jean Rudolf Zurcher, Touched with Our Feelings: A
68
La falta de interés en el santuario que caracterizó a muchos círculos
académicos adventistas en las décadas de 1960 y 1970 llegó a su fin
en 1980, bajo el fuerte impacto de la llamada «crisis de Ford».1
Otros vincularon a QOD con Ford al señalar que “demasiados
ministros adventistas tienden a seguir en la dirección general de
Preguntas sobre Doctrinas y Desmond Ford”2. La cercanía de los
editores de QOD a la administración mundial no eximió al libro
de sus propios defectos de mediano y largo plazo.
Historical Survey of Adventist Thought on the Human Nature of Christ (Review and
Herald Pub Assoc, 1999).164.
1
Alberto R. Timm, «“El Santuario y la Iglesia Adventista del Séptimo Día:
Breve resumen histórico”», en El santuario: Estudios bíblicos, teológicos e históricos,
Richard M. Davidson, Roy E. Graf, Joel Iparraguirre y J. Vladimir Polanco
(Doral FL: IADPA, 2020).
2
Stewart Bauer, «Make Ministry more Adventist», Ministry Magazine, junio de
1986.29.
69
De Froom a Desmond Ford
Roy Graf reveló que aunque Froom contribuyó a eliminar el papel
hermenéutico del santuario, no buscó reinterpretar su naturaleza
(ontología). Sin embargo, algunos de sus contemporáneos sí lo
hicieron. El Comentario bíblico adventista del séptimo día, en una nota
adicional al comentario de Hebreos 10, sugirió que era posible
hablar de los lugares santo y santísimo del santuario celestial
porque ese era el lenguaje del tipo, pero la realidad debía
entenderse mejor en términos de fases, más que de divisiones
físicas. “No debemos permitir ninguna perplejidad finita al
visualizar un santuario celestial en el orden de lo terrenal” Esta
reinterpretación de la naturaleza del santuario se trasladó a
aspectos específicos de la actividad del mismo. En 1962, Norval
Pease en su libro By Faith Alone (Solamente por la fe) presenta la
doctrina del juicio investigador como describiendo a Dios
70
“figuradamente” como ‘investigando’ para determinar si cada
hombre es salvo o perdido. Busca ‘aprender’ –humanamente
hablando– si el individuo se ha ‘arrepentido’ y ‘por fe reclamó la
sangre de Cristo como sacrificio expiatorio’. Esta es solo otra
manera de describir el funcionamiento del evangelio. Es una
manera gráfica de imaginar la absoluta necesidad de la fe en Cristo
como la base de la salvación. El juicio, entonces, no es tanto un
proceso de toma de decisiones en cuanto a quién se salva sino una
demostración de que las personas han sido salvas por la fe. Apunta
a la vindicación de la integridad divina.
La idea del juicio como un proceso básicamente vindicatorio o
demostrativo fue creciendo en paralelo a la idea de que la
justificación y la santificación son hechos sucesivos y a la noción
de que la expiación se completó en la cruz. Durante la década de
1960 y 1970 Edward Heppenstall consideraba que la “justificación
anticipa la santificación. La justificación ha sido satisfecha y
71
completada por Cristo”. Además, en armonía con Questions on
Doctrine, Heppenstall también apoyó una expiación completa en la
cruz. En consecuencia, aunque Heppenstall no negaba que el juicio
implicaba toma de decisiones, enfatizó el aspecto vindicatorio y
demostrativo del juicio investigador. El juicio no es realmente
necesario para Dios. Dado que Dios ya ha perdonado al creyente,
el juicio se hace públicamente para que sea contemplado por los
ángeles. Es la ocasión donde “se revelan las decisiones de Dios”.
En otras palabras, en el juicio Dios solo revela o manifiesta
decisiones que ya se tomaron antes de 1844. Pareciera entonces
que, en última instancia, Heppenstall no creía que haya un proceso
real de toma de decisiones durante el juicio investigador. Esa
decisión ya había sido tomada por Dios al momento de perdonar
al pecador. No es extraño entonces, que la teología de Heppenstall
fuera descrita como una “forma de teología evangélica, centrada en
la cruz y en Cristo”.
72
Posteriormente Desmond Ford, descrito por G. Knight como “un
protegido de Heppenstall” durante el encuentro de Glacier View
realizado en 1980 presentó su famoso manuscrito de 991 páginas
donde expresaba detalladamente sus observaciones sobre la
doctrina adventista del santuario y el juicio investigador. Sus
declaraciones permiten comprender mejor cómo la centralidad de
la doctrina de la justificación –vista desde una perspectiva
protestante– condujo al rechazo de la creencia en el santuario
celestial y el juicio investigador. Ford vio a la justificación como un
hecho puntual, al inicio de la vida cristiana, que es seguida por la
santificación. A diferencia de esta última, “la justificación es tanto
instantánea como ciento por ciento”. Esto significa que la
justificación no es algo que se renueva continuamente cada vez que
el creyente pide perdón por sus pecados sino “un estado continuo
hasta el día del juicio”. Desde la perspectiva de Ford, la
justificación cubre no solo los pecados pasados del creyente, sino
73
también los presentes y futuros. La justificación es la salvación
misma. Esta visión de la justificación hace innecesaria la existencia
de un santuario donde Cristo intercede continuamente por los
pecadores, y la noción de un juicio investigador donde se define el
destino final de aquellos que alguna vez profesaron fe en Cristo. El
juicio se da en realidad en la cruz y en la vida misma de la persona
en función de su respuesta a la cruz pues “la justificación es el
veredicto final de Dios para todos los que habitan en Cristo”. Por
lo tanto, el juicio final se convierte solo en una manifestación
objetiva de una decisión previamente tomada. No hay ningún
proceso judicial o investigación real en el cielo.
En consonancia con su comprensión de la justificación, entonces,
Ford rechazó la existencia de un santuario físico en el cielo.
Tampoco creía en la existencia de registros reales de las acciones
humanas: “Los libros son la memoria de Dios y la decisión [con
74
respecto a la salvación es] instantánea, de acuerdo a si hay
confianza genuina en los méritos de Cristo”. De este modo, Ford
no solo defendió la interpretación protestante de la justificación
por la fe sino que desarrolló “las implicaciones de su posición para
la creencia en la doctrina del santuario”.
Aunque en teoría la Iglesia Adventista rechazó oficialmente la
interpretación de Ford del santuario celestial y el juicio, se hizo
poco o nada para evaluar su comprensión subyacente de la
justificación por la fe como la causa real detrás de su posición. De
hecho, se ha sugerido que el impacto de su enseñanza sobre la
justificación por la fe en la Iglesia Adventista ha sido positivo y, “en
este sentido, la iglesia está endeudada con él. No es sorprendente,
por tanto, que desde 1980 varios autores adventistas se hayan
hecho eco del impacto de la articulación de la doctrina adventista
75
en términos de la justificación por la fe, aunque no siempre de
manera consciente.1
1
Roy Graf, «Cambios en la articulación de la teología adventista: Del santuario
a la justificación por la fe» (VI Conferencia Bíblica – El santuario,
Montemorelos, Mexico, 2019).14-24.
76
CAPITULO IV
La Necesidad de Tener al Santuario como Sistema
Según F. Canale los teólogos necesitan una disciplina teológica
para identificar, evaluar, interpretar y formular los supuestos
ontológicos y epistemológicos involucrados en la tarea de la
teología cristiana. Los principios hermenéuticos guían la
interpretación bíblica y la articulación de las doctrinas cristianas.
Entre ellos se encuentran el principio de realidad (ontología) y el
principio de la articulación (metafísica-metanarrativa), y su alcance
incluye la realidad de Dios, los seres humanos y el mundo. El
principio de articulación interpreta la forma en que estas
realidades se articulan en su conjunto.
El pluralismo teológico en el adventismo contemporáneo proviene
de diferentes formas de entender los principios hermenéuticos de
77
la teología. Asumiendo la pluralidad de fuentes teológicas,
evangélicas y progresista, diversos adventismos dibujan
implícitamente su comprensión de los principios hermenéuticos
de teología desde la filosofía y la ciencia. El adventismo progresista
que impulsa la aceptación de las ideas evolutivas se destaca como
un claro ejemplo de esta tendencia. Las ideas evolutivas difieren
radicalmente de la comprensión bíblica del principio cosmológico
de la realidad y desatan un cambio de paradigma en la
interpretación teológica que llega a toda la gama de doctrinas
cristianas.
Mientras que la teología clásica entiende la realidad de Dios como
atemporal y por lo tanto incompatible con el espacio y el tiempo,
la Escritura presenta a un Dios quien es compatible con el espacio
y el tiempo y, por lo tanto, no es atemporal. La doctrina del
santuario asume la actividad histórica directa de Dios en tiempo y
78
es incompatible con la noción clásica de atemporalidad divina.
Cuando se asume la atemporalidad divina, la doctrina del
santuario como se concibió por parte de los pioneros adventistas
se desvanece en el olvido metafórico. Esto explica por qué los
modelos académicos de la teología cristiana nunca han
considerado la comprensión adventista de la doctrina del santuario
como una opción seria.
Podemos rastrear las diferencias radicales que existen entre las
teologías cristianas y el adventismo bíblico observando el principio
hermenéutico de realidad de la que fluyen. El primero adopta
explícitamente la tradicional interpretación atemporal de la
realidad de Dios que fluye de la filosofía griega a través de la
tradición de la iglesia. Esta última adopta implícitamente la
interpretación histórico-temporal de la realidad de Dios que fluye
de las Escrituras. Los cambios en la comprensión del principio de
79
realidad requieren cambios en el principio de articulación
encargado de interpretar la cuestión filosófica del "todo y las
partes". Cuando la realidad es eterna, la metafísica explica el "todo
y las partes". Cuando la realidad es temporal, las metanarrativas
explican el "todo y las partes". El adventismo reemplazó lo
atemporal con la comprensión bíblica de la infinita temporalidad
de Dios, y la doctrina del santuario ayudó a entender la historia de
salvación de Dios como la metanarrativa de la "gran controversia"1.
A su vez, la metanarrativa de la gran controversia se convierte en
una hermenéutica adicional y guía para la interpretación bíblica y
la construcción teológica.
1
Lo mismo se declara en Herbert E Douglass, «The QOD Earthquake—
Attempted Merger Of Two Theological Tectonic Plates» (Questions on
Doctrine 50th Anniversary Conference, Berrien Springs, MI, 2007).60.
80
El Peligro del Pluralismo Teológico
El pluralismo teológico en el adventismo es divisivo porque se
deriva de interpretaciones diversas y opuestas de las mismas
condiciones del método teológico. Las diferencias en la visión
hermenéutica generan sistemas de teología incompatibles que, a su
vez, dan forma a comunidades religiosas incompatibles
involucrando formas incompatibles de adorar, ministrar y vivir la
vida cristiana. Esta situación pone en peligro la unidad, la misión
y el futuro del adventismo. Aceptar el pluralismo teológico como
un hecho inmutable y esperar que la iglesia permanecerá unida por
la obra milagrosa del Espíritu Santo y el amor comunitario
desplazará el papel central de la comprensión teológica en la unión
y dinamización de la comunidad de fe.
81
Revolución Inconclusa
En verdad la "singularidad" del adventismo es teológica. La
singularidad significa diferencia. Durante más de un siglo, los
adventistas han buscado su "igualdad" con proyectos teológicos
evangélicos y modernos. Sin embargo, en su esencia, el adventismo
implica una revolución teológica no vista en la historia de la
teología cristiana desde los tiempos del Nuevo Testamento.
Tristemente, esa revolución nunca fue completada y
posteriormente olvidada en el ámbito académico. En el mundo de
la teología académica, el proyecto teológico adventista involucra un
cambio macrohermenéutico de proporciones monumentales. El
cambio de paradigma alcanza toda la gama de disciplinas
teológicas. Eso cambia las reglas del juego. Genera una nueva
visión desde la cual interpretar los textos bíblicos y comprender las
82
doctrinas cristianas. Produce un nueva y completa comprensión
del cristianismo.1
Los adventistas comenzaron a relacionarse con el Santuario bíblico
como una doctrina entre otras sin percibir explícitamente su papel
como guía hermenéutica. Por lo tanto a mediados de los años
cincuenta algunos sectores del liderazgo adventista comenzaron a
pensar que había muy poca diferencia entre las doctrinas
adventistas y evangélicas. Para algunos, la Iglesia Adventista ya no
era el remanente en el sentido de la única verdadera iglesia visible
en la tierra. En cambio, se veía al adventismo como una
denominación evangélica más2. El santuario y el mensaje de los tres
1
Fernando Canale, «From Vision to System: Finishing the Task of Adventist
Theology Part III Sanctuary and Hermeneutics», Journal of the Adventist
Theological Society, agosto de 2006. 75.
2
Adriane Rodrigues, «An Ecclesiological Understanding of the Remnant: The
Concept of Visible/Invisible Church and the Remnant» (Seminario Teológico
Adventista Universidad Andrews, 2017). 214.
83
ángeles ya no se concibieron como pilares. El sistema de verdad se
mantuvo, pero como piezas de la construcción evangélica de la
verdad.
Dos Idiomas Diferentes
Este cambio de convicción puede ayudarnos a comprender los
cambios que tuvieron lugar en el adventismo en la segunda mitad
del siglo XX. Los adventistas históricos y evangélicos hablan dos
idiomas diferentes. Los primeros hablan de la teología de Elena de
White y los otros de las Escrituras. Al proceder de esta manera, los
adventistas históricos maximizan su influencia entre los creyentes
familiarizados con los escritos de Elena de White, pero disminuye
en gran medida su persuasión entre adventistas evangélicos y
culturales.
84
Siguiendo de cerca los escritos de Elena de White, el adventismo
histórico reafirma las enseñanzas tradicionales del adventismo. En
el lado positivo, este enfoque mantiene viva la visión hermenéutica
que originó el adventismo. En lo negativo el adventismo histórico
interpreta la doctrina del santuario desde la perspectiva ontológica
con una visión de la naturaleza humana pecaminosa de Cristo,
compartiendo sus mismas tendencias al pecado. Esto implica que
los verdaderos cristianos deben alcanzar la impecabilidad absoluta
antes de la segunda venida de Cristo.
Como se ha dicho, la visión temprana que generó la Iglesia
Adventista reveló un sistema completo pero no desarrollado de
verdades conectadas y armoniosas, descuidado por el adventismo.
Además, grandes sectores de liderazgo y laicado están convencidos
de que la visión adventista temprana era incorrecta y la han
reemplazado con visiones prestadas de otras teologías cristianas.
Como resultado, al principio del siglo XXI, el adventismo está
85
administrativamente unido pero teológicamente dividido, y tales
divisiones alcanzan los fundamentos mismos del pensamiento
teológico.
Cómo Superar la División
La diversidad se ha convertido en pluralismo en el nivel básico de
la revelación divina y en el nivel hermenéutico de la visión desde
la cual el pensamiento teológico de la iglesia y su praxis es
generado. Podemos superar la división que existe a nivel de visión
hermenéutica si trabajamos desde el principio de Sola Scriptura. Las
preocupaciones teológicas y las contribuciones de los adventistas
evangélicos no solo no son contradictorias sino que se incluyen en
el sistema completo de la doctrina del Santuario. Sin embargo, si
persistimos en reemplazar el principio de Sola Scriptura con las
múltiples fuentes de teología, matriz tomada de la teología
86
cristiana, no seremos capaces de superar nuestras divisiones
hermenéuticas, teológicas y prácticas.
La visión adventista y el sistema de teología que descubrieron los
pioneros adventistas en las Escrituras es incompatible con visiones
y teologías derivadas de la ciencia y la filosofía. El adventismo y el
adventismo progresistas son dos sistemas teológicos completos
pero incompatibles entre sí. Los adventistas progresistas sugieren
unidad en el amor, no en el pensamiento teológico. Argumentan
que la aceptación amorosa del pluralismo teológico es buena para
la Iglesia. La causa del pluralismo teológico es de naturaleza
intelectual y alcanza los cimientos de nuestra teología, identidad,
unidad y misión. Como una casa dividida contra sí misma no
puede sostenerse, necesitamos superar teológicamente el estado
87
actual del pluralismo teológico en el adventismo.1 El santuario
como sistema debe ser el remedio.
Fernando Canale también percibió que las divisiones teológicas
que actualmente operan en la Iglesia Adventista no desaparecerán
por inercia o pronunciamiento administrativo. En cambio, su
existencia secularizará la mentalidad de las generaciones más
jóvenes transformando el adventismo en una denominación
evangélica posmoderna. La única manera de evitar este resultado
es a través del desarrollo teológico de la fidelidad a las Escrituras.
1
Fernando Canale, «From Vision to System: Finishing the Task of Adventist
Theology Part I: Historical Review», Journal of the Adventist Theological Society
15, n.o 2 (agosto de 2004),
https://digitalcommons.andrews.edu/jats/vol14/iss2/5.16, 34,37.
88
La Protestantización del Adventismo
El ministerio evangélico y la adoración se están volviendo
posmodernos, ecuménicos, saliendo progresivamente de la
Escritura y acercándose a la Iglesia Católica, pero los adventistas
bíblicos están siguiendo el mismo sendero. Lo más probable es que
los adventistas copien libremente y sin crítica alguna el
pensamiento teológico y prácticas ministeriales de fuentes
evangélicas que se basan en ideas filosóficas no bíblicas que
introducen en el pensamiento y la vida de la iglesia consecuencias
prácticas incompatibles con el pensamiento bíblico. Las
"consecuencias no deseadas" de este curso de acción están
transformando el adventismo en una denominación carismática
genérica no bíblica y secular. La inmensa mayoría de los líderes
adventistas y miembros de la iglesia no comprenden los supuestos
89
y las consecuencias no intencionadas de los cambios promovidos
en la práctica del ministerio.
Eclipse y Protestantización
Para Canale la situación que enfrentamos en el ministerio y la
liturgia de la Iglesia involucra la protestantización de la mente
adventista y el eclipse de las Escrituras. Para superarlos debemos
alcanzar la mente posmoderna y mantener a los jóvenes en la iglesia
con una evaluación crítica de nuestra propia experiencia, una
comprensión sistemática de las verdades bíblicas y la aplicación
paradigmas bíblicos en lo ministerial y litúrgico.
El adventismo ha estado experimentando a principios del siglo XXI
un cambio macro en el nivel de la base: la cultura está eclipsando
las Escrituras. El eclipse de la Escritura es el bloqueo y
oscurecimiento del papel y la comprensión de los contenidos de
90
las Escrituras en la vida, adoración, espiritualidad, pensamiento y
actuación de los creyentes adventistas. El eclipse de las Escrituras
es siempre parcial. Comienza con la negligencia del estudio de la
Biblia y procede a bloquear la comprensión de las Escrituras por el
abrazo de diferentes formas culturales de pensar e interpretar las
Escrituras. El eclipse de las Escrituras acompaña el proceso de
protestantización de la mente adventista que resulta de la
suposición generalizada de que la teología evangélica es correcta en
toda doctrina cristiana, excepto en los distintivos adventistas.
Durante más de un siglo, los adventistas entendieron que Dios les
dio una misión (la condición teleológica del método teológico) que
incluía no solo el mundo en general, sino también los creyentes
cristianos en el mundo romano. La predicación del evangelio a
todo el mundo en el contexto de las profecías del tiempo del fin
dadas en Daniel y Apocalipsis incluyeron ayudar a otros cristianos
91
a moverse de una comprensión basada en la tradición del
cristianismo a una base bíblica.
Cambio de Paradigma Metodológico
Sin embargo, a fines del siglo XIX, un cambio de paradigma en la
metodología teológica adventista ya había comenzado. Por
enfatizar demasiado el logro concreto de la condición teleológica
de la teología adventista (la misión de la Iglesia al mundo), los
líderes pasaron involuntariamente de una mentalidad teológica a
una práctica. Como la comprensión teológica se volvió
progresivamente menos importante, los adventistas pronto
abandonaron el primer paso metodológico al leer materiales
teológicos. La convicción de que Babilonia es" la madre de las
rameras” porque sus hijas deben ser iglesias simbolizadas que se
aferren a sus doctrinas y tradiciones, y la sigan en su ejemplo de
92
sacrificar la verdad y la aprobación de Dios, para formar un acto
ilegal de alianza con el mundo. El mensaje de Apocalipsis 14, que
anuncia la caída de Babilonia debe aplicarse a los cuerpos religiosos
que alguna vez fueron puros y se han vuelto corruptos. Desde este
mensaje sigue la advertencia a ser dada en los últimos días; por lo
tanto, no puede referirse solo a la Iglesia romana, porque esa iglesia
ha estado en una condición caída por muchos siglos. Además, en
el capítulo dieciocho de Apocalipsis, Dios llama a su pueblo a salir
de Babilonia. De este modo no se puede confiar en los teólogos
evangélicos simplemente porque afirman que basan sus doctrinas
firmemente en la Escritura.
Podemos rastrear los inicios de este cambio de paradigma en
teología y metodología, por ejemplo, en las opiniones de Waggoner
y Jones sobre justificación, santificación y perfección. Tomaron
prestada la teología de Wesley ignorando que el pensamiento de
Wesley se basaba en enseñanzas ontológicas católico romanas,
93
propagando así una perfección de tipo wesleyano similar al
movimiento de santidad. Esto explica porque el evangelicalismo
conservador ha sido durante mucho tiempo el "punto de referencia
principal para el adventismo. De este modo, según Canale, la
protestantización del adventismo ha moldeado el pensamiento, la
espiritualidad y la misión de la iglesia durante más de un siglo. En
tal caso QOD es solo un elemento emergente de esta asimilación.
La suposición detrás de los logros académicos del
fundamentalismo adventista era que, si un tema fuera examinado
a fondo, la posición adventista sería vindicada. Fue esta suposición
la que subyació al diálogo con los evangélicos que originó Preguntas
sobre Doctrina. Pero fue aquí donde la iglesia finalmente se
extralimitó, porque el libro levantó incertidumbres sobre lo que
los adventistas realmente creían lo cual hizo de la era evangélica
que siguió fuera la más desestabilizadora en la historia de la iglesia
94
Los líderes que escribieron QOD habían experimentado,
probablemente en diferentes formas y en diferentes grados, el
cambio a nivel macro en la metodología teológica descrito arriba.
Mientras los adventistas comunicaban las Escrituras sin buscar la
comprensión de su contenido teológico y espiritual, fueron
perdieron la visión hermenéutica que los primeros pioneros y
Elena de White habían encontrado en la Doctrina del Santuario.
Consideremos brevemente cómo Preguntas sobre Doctrina (1957), y
su secuela de LeRoy Froom en Movimiento del Destino (1971)
perdieron de vista la doctrina del santuario como la clave
hermenéutica para el sistema teológico y doctrinario adventista.
Contrariamente a las percepciones de muchos lectores, los
contenidos de QOD no remataron el adventismo a la teología
evangélica. Sin embargo Canale advierte que se encuentran rastros
de la protestantización en curso de la mente adventista en la
respuesta a la primera pregunta: ¿Qué doctrinas hacen comparten
95
los adventistas con otros cristianos? Los autores de QOD
respondieron que, con la excepción de algunos puntos doctrinales,
tales como la existencia del Santuario, el juicio investigador, el
espíritu de profecía, los tres mensajes angélicos, el sello de Dios y
la marca de la bestia, son mayores los acuerdos que las diferencias.
El Padre del Evangelicalismo Adventista
LeRoy Edwin Froom fue el primero en reconocer e interpretar los
cambios teológicos que habían tenido lugar dentro del adventismo
". Según Froom la Iglesia Adventista había sido conducida
gradualmente hacia una comprensión completa del evangelio
cristiano después de un siglo en el que las verdades importantes,
como el sábado, se habían equilibrado con la comprensión correcta
de la doctrina de Cristo y su obra salvadora. Como se ha visto
presenta tres categorías de doctrinas: las que los adventistas
96
comparten con todos los cristianos, las que sostienen con algunos
y las individuales. Agrega que “es la combinación unificada de estas
tres categorías lo que crea la compulsión divina que nos motiva y
produce la sensación de urgencia que sentimos, impulsándonos a
dar nuestro eterno y completo mensaje del evangelio a todos los
hombres. Es esto lo que nos hace intensamente mentalizados”.1
La respuesta de Froom que enumera superficialmente similitudes
en cuestiones doctrinales no aborda las reales posiciones teológicas
divergentes, ni los sistemas y métodos teológicos adoptados por
adventistas y protestantes. El primer paso en la protestantización
del adventismo ya estaba dado en las mentes de los líderes
adventistas. A partir de ello tuvo lugar una protestantización
mucho más acelerada. Se reconoce a Froom como el pensador
fundamental en el nuevo evangelicalismo adventista. No sugirió
1
Le Roy Edwin Froom, Movement of Destiny (Hagerstown, MD: Review and
Herald Pub. Association, 1971).467-492.
97
que los adventistas deberían abandonar su doctrina del santuario
sino que buscó suavizar su efecto divisor ignorando su papel
hermenéutico, afirmando la doctrina pero redefiniendo su
función. Siguiendo el ejemplo de QOD, la sutil redefinición del
santuario por parte de Froom, del papel de la doctrina como "clave
hermenéutica" a "doctrina distintiva" tuvo consecuencias de largo
alcance en el método teológico, el sistema, las enseñanzas y la
praxis ministerial. De ahí, la progresiva protestantización del
adventismo se construye y nutre. El libro QOD dejó intacta la
doctrina del santuario, pero comenzó a erosionar sus cimientos. Lo
que pretendía ser simplemente un cambio cosmético terminó
perturbando el equilibrio de todo el sistema teológico adventista.
98
Una Nueva Clave Hermenéutica
¿Cuál fue entonces la nueva clave hermenéutica implícita en el
adventismo después de QOD? Froom asumió implícitamente el
Evangelio como el nuevo principio hermenéutico en el
adventismo. Aunque la doctrina del santuario siguió siendo un
importante distintivo escatológico los líderes ya no lo concibieron
ni lo utilizaron como la clave hermenéutica para comprender todas
las doctrinas cristianas, incluido el Evangelio. Al menos después de
QOD el Evangelio se entendió como lo entiende la teología
evangélica. La tradición se convirtió por defecto en la clave
hermenéutica implícita para interpretar todas doctrinas que
incluyen escatología y el santuario. Este cambio en la comprensión
de las condiciones hermenéuticas de la metodología teológica
requiere un cambio en la condición del material. Ya que la teología
evangélica no se basa solo en las Escrituras, progresivamente los
99
adventistas ya no desarrollaron su comprensión teológica de la
Escritura sola sino a partir de la multiplicidad de patrones.
Sin embargo, para su crédito, Froom y algunos adventistas bíblicos
conservadores no se rindieron a la tradición evangélica por
completo. No tomaron sus supuestos ontológicos de la tradición
sino de la Escritura. Ellos entendieron correctamente la realidad
del Santuario desde una ontología bíblica. Esto significa que no
espiritualizaron el Santuario siguiendo el patrón de la
atemporalidad platónica sino que afirmaron la realidad espacial-
temporal del Santuario y ministerio de Cristo en el cielo. Froom
no espiritualiza la realidad de los actos de Dios y el santuario
celestial según la ontología atemporal de la tradición cristiana, sino
que reafirma la ontología histórica bíblica. Esto revela una
inconsistencia y tensión internas en la visión doctrinal de Froom
porque la aplicación de la comprensión del Evangelio como clave
hermenéutica requiere el rechazo de la ontología bíblica y la
100
adopción implícita o explícita de ontología de Platón interpretada
por Agustín y Tomás de Aquino. Es decir que se quedó al borde
de asumir una ontología platónica de Dios que reemplace implícita
o explícitamente la ontología bíblica de Dios, lo cual llevará a la
protestantización completa del adventismo y lo tornará modernista
y ecuménico1.
Este cambio de paradigma en el mismo terreno sobre el cual la
Iglesia remanente se para o cae representa un cambio radical desde
la experiencia de los primeros pioneros adventistas que,
insatisfechos con las teologías protestantes tradicionales
decidieron seguir su propia comprensión de la verdad bíblica,
abandonando sus denominaciones evangélicas para convertirse en
la Iglesia remanente.
1
Fernando Canale, «The Eclipse of Scripture and the Protestantization of the
Adventist Mind: Part 1: The Assumed Compatibility of Adventism with
Evangelical Theology and Ministerial Practices», Journal of the Adventist
Theological Society 21, n.o 1,2 (2010),
https://digitalcommons.andrews.edu/jats/vol14/iss2/5.
101
Aunque la protestantización del adventismo está cambiando las
mentes y los corazones de los adventistas bíblicos de todo el mundo
las formulaciones doctrinales permanecen conservadoras y reflejan
tiempos anteriores cuando la doctrina del santuario fue la llave
hermenéutica que se abrió para ver una sistema completo y
armonioso de teología bíblica.
Claramente, la protestantización del adventismo y el eclipse de las
Escrituras son más difíciles de evaluar porque no son externos sino
internos y propios de la experiencia adventista. Además, los
cambios y desafíos que producen no son cosméticos ni
superficiales, sino que afectan profundamente la base, la esencia, y
misión de la iglesia remanente. Sin embargo, la mayoría de los
adventistas que promueven innovaciones y siguen de cerca las
últimas tendencias evangélicas no son conscientes de que están
cambiando la esencia y la naturaleza del adventismo. Además la
inmensa mayoría de los líderes adventistas y miembros de la iglesia
102
no comprenden los supuestos y las consecuencias no intencionadas
de los cambios que van teniendo lugar en la práctica del ministerio.
Por ejemplo, A. Patrick argumenta que Elena de White, la autora
más noble del adventismo y una de sus fundadores clave, fue
claramente una evangélica 1. Otros adventistas evangélicos
consideran que las posiciones tomadas en Preguntas sobre Doctrina
son una expresión del adventismo auténtico y evangélico2. Por su
parte G. Knight no solo cree que la teología evangélica es correcta
y la adopta como adventista, sino que piensa que los adventistas
encuentran el significado de lo que los hace tales en el marco de la
teología evangélica. Eso es precisamente lo que ha llevado a la
esterilización del adventismo que él describe y denuncia
correctamente. Hoy en día, cuando se refiere a la hermenéutica
1
Arthur Patrick, «Are Adventists Evangelical?», Ministry Magazine, febrero de
1995.14-18
2
Roy Graf, «The Principle Of Articulation In Adventist Theology: An
Evaluation Of Current Interpretations And Proposal» (tesis doctoral, Adventist
Institute International Studies, 2017).184, nota 6.
103
teológica adventista, los adventistas bíblicos ya no se refieren al
Santuario sino a la "Gran controversia"1, estrechamente
relacionados pero no idénticos. Además, la Doctrina del Santuario
proporciona el marco teológico interno para la interpretación
teológica de la historia de la salvación tal como lo es la Gran
controversia.2
1
Herbert E. Douglass, ed., The heartbeat of Adventism: the great controversy theme
in the writings of Ellen G. White (Nampa, Idaho: Pacific Press Pub. Association,
2010). Herbert Edgar Douglass y Ken McFarland, A Fork in the Road: Questions
on Doctrine: The Historic Adventist Divide of 1957 (Coldwater, Mich.: Remnant
Publications, 2008).99-101.
2
Fernando Canale, «The Eclipse of Scripture and the Protestantization of the
Adventist Mind: Part 2: From the Evangelical Gospel to Culture», Journal of the
Adventist Theological Society 22, n.o 1 (2011),
https://digitalcommons.andrews.edu/jats/vol14/iss2/5.103,128
104
CONCLUSIÓN
Independientemente de sus defectos, QOD fue un digno intento
de apologética1 en una década de gran actividad teológica por parte
de la iglesia2. Los eventos alrededor de QOD, no obstante, arrojan
luz sobre un grupo de problemas relacionados, tales como la
autocomprensión, la identidad, los procedimientos
administrativos, el cuidado pastoral del adventismo y la misión.3
Tanto en lo interconfesional como en el ámbito político la
participación adventista siempre fue selectiva y dicha selectividad
se basó en lo que parece ser el mejor interés de la iglesia. Incluso
1
Denis Fortin, «Questions on Doctrine and the Church: Where Do We Go
From Here?» (Questions on Doctrine 50th Anniversary Conference, Berrien
Springs, MI, 2007).10
2
Ribamar Diniz, «Madurez Teológica», s. f.
3
Arthur Patrick, «The Questions on Doctrine Event: Contrasting Perceptions,
Their Impact and Potential» (Questions on Doctrine 50th Anniversary
Conference, Berrien Springs, MI, 2007).1.
105
los miembros individuales o subgrupos dentro de la iglesia también
toman sus decisiones basadas en los mismos principios operativos.1
Richard Rice notó la ironía de que un libro destinado a resumir
las creencias adventistas para aquellos que están fuera del
adventismo fuera ser tan divisivo dentro de la iglesia, exponiendo
serias grietas entre los adventistas en una gama de cuestiones
teológicas importantes. Lo cierto es que la publicación de Preguntas
sobre Doctrina obligó al adventismo a refinar su teología de la
expiación, su comprensión de la naturaleza divina-humana de
Cristo y la experiencia de salvación.2
A los efectos de la diplomacia denominacional y los objetivos
evangelizadores del adventismo QOD fue todo ganancia: se logró
mayor reconocimiento y aceptación de parte de otros cristianos, a
1
Roger L. Dudley, Edwin I. Hernandez, y Sara M. K. Terian, «Religiosity and
Public Issues among Seventh-Day Adventists», Review of Religious Research 33,
n.o 4 (junio de 1992): 330.
2
Rick Ferret, «Revisiting Questions on Doctrine», Record, diciembre de
2007.10.
106
tono con el espíritu ecuménico de mirad del siglo XX1. En cuanto
a lo teológico, sin embargo, la pérdida resultó mayor a la
conquistado dado que descentró la teología adventista
explicitando un cambio de eje, pasando del santuario a la
1
Saulo Huaranga y Gluder Huanca, «La Iglesia Adventista del Séptimo Día y el
Movimiento Ecuménico: un estudio teológico-histórico desde el Concilio
Vaticano II hasta el 2015», Revista Muro de la Investigación 2 (26 de marzo de
2018), https://doi.org/10.17162/rmi.v2i1.766. Desde 1965 la IASD tuvo
dialogo con el Concilio Mundial de Iglesias P. Schwarzenau, «Seventh-day
Adventists and the World Council», Ministry Magazine, febrero de 1973.9.
Según Según C. Sepúlveda la primera mitad del siglo XX fue testigo del
surgimiento de un adventismo que eliminó muchos de sus estándares
tradicionales y los reemplazó con una nueva agenda. El libro Preguntas sobre
Doctrina refleja la lucha de los nuevos adventistas y cómo trataron de descubrir
la naturaleza del cristianismo. En reacción a las nuevas oleadas de inmigrantes
y migrantes que llegaron a los Estados Unidos, los líderes de la Iglesia se
adaptaron, modificaron y transformaron. Irónicamente, en un esfuerzo por ser
fieles a su vocación, los adventistas también parecen haber socavado el
crecimiento y la expansión del adventismo. En la década de 1950, el nuevo
adventismo recorrió el camino que muchas comunidades cristianas radicales
habían recorrido en el pasado. El patrón era familiar: una agrupación radical,
desconfiada de las autoridades civiles y religiosas, crece como un incendio
forestal desafiando los valores y estándares del poder. A medida que prospera y
comienza a saborear los frutos del éxito, disminuye su disgusto por las formas
de la cultura. Con el paso del tiempo, la religión del grupo se amolda, no
siendo muy diferente de la religión del imperio. 1 Ciro Sepulveda, «The Tent
and the Cathedral: White-Collar Adventists and Their Search for
Respectability» (Questions on Doctrine 50th Anniversary Conference, Berrien
Springs, MI, 2007).10.
107
justificación por la fe1. Esto en verdad no era novedad, sino que
simplemente manifestó una tendencia surgida a fines del siglo XIX.
De este modo el adventismo se polarizó entre evangélico e
histórico, dando lugar a desarrollos fuera de sistema,
descoordinados y finalmente nocivos al mensaje y misión
adventistas como lo fue el de Desmond Ford. A la hora de dialogar,
evidentemente, es necesario calcular los costos de modo que el
acercamiento a los demás no cueste la división o el
desmembramiento propio. Parafraseando Mateo 16:26, ¿que
aprovechará a la iglesia si ganando al mundo se divide a sí misma?
1
Graf, «Cambios en la articulación de la teología adventista: Del santuario a la
justificación por la fe»; Graf, «The Principle Of Articulation In Adventist
Theology: An Evaluation Of Current Interpretations And Proposal»; Norman
R. Gulley, «Christ-Centered Expression Of Our Faith», Ministry Magazine,
marzo de 1997. A partir de QOD los adventistas han tenido una relación
mucho mejor con la comunidad cristiana en general. Sin embargo, un
resultado desafortunado de ese reconocimiento ha sido una división en la
opinión adventista sobre si el reconocimiento fue un paso adelante en la
misión distintiva de la iglesia o un paso atrás. 1 George R. Knight, Anticipating
the advent: a brief history of Seventh-Day Adventists, Anchors (Boise, Idaho: Pacific
Press Pub. Association, 1993).123.
108
BIBLOGRAFIA
Abrahmson, Karen. «Rethinking The Augustinian Foundation Of

The Theology-And-Science Dialogue». Andrews University
Seminary Studies, Primavera De De 2011.
Anderson, Roy Allan. «New Book Presents New Opportunity».

Ministry Magazine, Noviembre De 1957.
———. «Questions On Doctrine». Ministry Magazine, Enero De

1958.
———. «Seventh-Day Adventists Answer Questions On Doctrine».

Ministry Magazine, Junio De 1957.
———. «Unity Of Adventist Belief». Ministry Magazine, Marzo De

1958.
Ashlock, Ryan. «Positions Of Key Thinkers In Adventist History

On The Human Nature Of Christ». Southern Adventist
University, 1998.
Bauer, Stewart. «Make Ministry More Adventist». Ministry

Magazine, Junio De 1986.
Betteridge, Quintin. «A Critical Appraisal Of The Hermeneutical

Horizon Of M.L. Andreasen’s Postlapsarian Christology».
Tesis De Maestría, Newbold College, 2018.
109
Bull, Malcolm, Y Keith Lockhart. Seeking A Sanctuary: Seventh-Day

Adventism And The American Dream. Indiana University
Press, 2007.
Canale, Fernando. «From Vision To System: Finishing The Task

Of Adventist Theology Part I: Historical Review». Journal
Of The Adventist Theological Society 15, N.O 2 (Agosto De
2004).
Https://Digitalcommons.Andrews.Edu/Jats/Vol14/Iss2/
5.
———. «From Vision To System: Finishing The Task Of Adventist

Theology Part Iii Sanctuary And Hermeneutics»,. Journal
Of The Adventist Theological Society, Agosto De 2006.
———. «The Eclipse Of Scripture And The Protestantization Of

The Adventist Mind: Part 1: The Assumed Compatibility
Of Adventism With Evangelical Theology And Ministerial
Practices». Journal Of The Adventist Theological Society 21,
N.O 1,2 (2010).
5.
———. «The Eclipse Of Scripture And The Protestantization Of

The Adventist Mind: Part 2: From The Evangelical
Gospel To Culture». Journal Of The Adventist Theological
Society 22, N.O 1 (2011).
5.
110
Dewitt, Lyindon. «Other Sheep Have I». Ministry Magazine,

Diciembre De 1957.
Diniz, Ribamar. «Madurez Teológica», S. F.
Douglass, Herbert. «Thoughts On The Republished Questions

On Doctrine». Ministry Magazine, Agosto De 2004.
Douglass, Herbert E., Ed. The Heartbeat Of Adventism: The Great

Controversy Theme In The Writings Of Ellen G. White.
Nampa, Idaho: Pacific Press Pub. Association, 2010.
Douglass, Herbert E. «The Qod Earthquake—Attempted Merger

Of Two Theological Tectonic Plates». Berrien Springs, Mi,
2007.
Douglass, Herbert Edgar, Y Ken Mcfarland. A Fork In The Road:

Questions On Doctrine: The Historic Adventist Divide Of
1957. Coldwater, Mich.: Remnant Publications, 2008.
Dudley, Roger L., Edwin I. Hernandez, Y Sara M. K. Terian.

«Religiosity And Public Issues Among Seventh-Day
Adventists». Review Of Religious Research 33, N.O 4 (Junio
De 1992): 330. Https://Doi.Org/10.2307/3511604.
Ferret, Rick. «Revisiting Questions On Doctrine». Record,

Diciembre De 2007.
Fighur, Reuben. «A Letter From Our President». Review And

Herald, 9 De Noviembre De 1961.
111
———. «The Pillars Of Our Faith Unmoved». Ministry Magazine, 24

De Abril De 1958.
Fortin, Denis. «Questions On Doctrine And The Church: Where

Do We Go From Here?» Berrien Springs, Mi, 2007.
Francis, Keith A. «Ecumenism Or Distinctiveness? Seventh-Day

Adventist Attitudes To The World Missionary
Conference Of 1910». Studies In Church History 32 (1996):
477-87. Https://Doi.Org/10.1017/S0424208400015588.
Froom, Le Roy Edwin. Movement Of Destiny. Hagerstown, Md:

Review And Herald Pub. Association, 1971.
General Conference Of Seventh Day Adventists. «General

Conference Committee Minutes». Washington, D.C, 17
De Octubre De 1957.
General Conference Of Seventh Day Adventists, Y George R.

Knight. Los Adventistas Del Séptimo Dia Responden Preguntas
Sobre Doctrina. Edicion Anotada. Doral, Fla.; Gema
Editores: Asociación Publicadora Interamericana ; Del.
Benito Juarez, Mexico, 2008.
Graf, Roy. «Cambios En La Articulación De La Teología

Adventista: Del Santuario A La Justificación Por La Fe».
Montemorelos, Mexico, 2019.
———. «The Principle Of Articulation In Adventist Theology: An

Evaluation Of Current Interpretations And Proposal».
Tesis Doctoral, Adventist Institute International Studies,
2017.
112
Gulley, Norman R. «Christ-Centered Expression Of Our Faith».

Ministry Magazine, Marzo De 1997.
Hoschele, Stefan. «Constructions Of Catholicity And

Denominational Particularity Key Stations In The
Seventh-Day Adventist Doctrinal Journey», S. F.
———. «From Mission Comity To Interdenominational Relations:

The Development Of The Adventist Statement On
Relationships With Other Christian Churches».
Conferencia En Newbold College, De Setiembre De De
2008.
Huaranga, Saulo, Y Gluder Huanca. «La Iglesia Adventista Del

Séptimo Día Y El Movimiento Ecuménico: Un Estudio
Teológico-Histórico Desde El Concilio Vaticano Ii Hasta
El 2015». Revista Muro De La Investigación 2 (26 De Marzo
De 2018). Https://Doi.Org/10.17162/Rmi.V2i1.766.
Humanities, National Endowment For The. «Evening Star.

[Volume] (Washington, D.C.) 1854-1972, April 03, 1950,
Image 20», 3 De Abril De 1950.
Https://Chroniclingamerica.Loc.Gov/Lccn/Sn83045462
/1950-04-03/Ed-1/Seq-20/.
———. «Evening Star. [Volume] (Washington, D.C.) 1854-1972,

April 22, 1939, Image 12», 22 De Abril De 1939.
/1939-04-22/Ed-1/Seq-12/.

April 22, 1939, Image 13», 22 De Abril De 1939.
113
/1939-04-22/Ed-1/Seq-13/.

June 10, 1933, Image 10», 10 De Junio De 1933.
/1933-06-10/Ed-1/Seq-10/.

May 26, 1929, Image 68», 26 De Mayo De 1929.
/1929-05-26/Ed-1/Seq-68/.

November 03, 1929, Image 86», 3 De Noviembre De
1929.
/1929-11-03/Ed-1/Seq-86/.

November 17, 1950, Image 38», 17 De Noviembre De
1950.
/1950-11-17/Ed-1/Seq-38/.

October 22, 1950, Image 8», 22 De Octubre De 1950.
/1950-10-22/Ed-1/Seq-8/.
———. «Perth Amboy Evening News. [Volume] (Perth Amboy, N.J.)

1903-1959, December 18, 1915, Last Edition, Image 5»,
114
18 De Diciembre De 1915.
/1915-12-18/Ed-2/Seq-5/.
———. «The Indianapolis Times. [Volume] (Indianapolis [Ind.])

1922-1965, June 22, 1929, Noon Edition, Image 8», 22
De Junio De 1929.
/1929-06-22/Ed-1/Seq-8/.
Johnsson, William G. «Seven Factors Fragmenting The Church».

Review And Herald, 5 De Mayo De 1994.
Knight, George R. «Adventist Theology 1844 To 1994». Ministry

Magazine, Agosto De 1994.
Knight, George R. Anticipating The Advent: A Brief History Of

Seventh-Day Adventists. Anchors. Boise, Idaho: Pacific Press
Pub. Association, 1993.
———. «Questions On Doctrine: Symbol Of Adventist Theological

Tension». Berrien Springs, Mi, 2007.
Larson, Michael. «The Ecumenical Remnant: Using A Narrative

Approach To Revelation To Form Missional Imagination
In An Adventist Context». Tesis De Doctorado, George
Fox University, 2019.
Londis, James. «Thinkers V. Doers?» Ministry Magazine, Agosto De

1981.
115
Martin, Walter R., Donald Grey Barnhouse, Y H. W. Lowe. The

Truth About Seventh-Day Adventism. Literary Licensing, Llc,
2013.
Mcgraw, Paul. «View From Outside The Veil: The Evangelical

Reaction To Questions On Doctrine». Berrien Springs,
Mi, 2007.
Moon, Jerry. «Desarrollo De La Teología Asd». Seminario

Teológico Adventista Universidad Andrews, S. F.
Nam, Julius. «Questions On Doctrine And M. L. Andreasen: The

Behind-The-Scenes Interactions». Andrews University
Seminary Studies, Agosto De 2008.
———. «Reactions To The Seventh-Day Adventist Evangelical

Conferences And Questions On Doctrine 1955-1971».
Tesis De Doctorado, Andrews University, 2005.
———. «Reactions To The Seventh-Day Adventist Evangelical

Conferences And Questions On Doctrine, 1955-1971.
Dissertation Abstracts». Andrews University Seminary Studies,
Agosto De 2005.
———. «Seventh-Day Adventists Answer Questions On Doctrine:

Annotated Edition [Review] / Notes With Historical And
Theological Introduction By George R. Knight..» Andrews
University Seminary Studies, Primavera De De 2006.
———. «The Questions On Doctrine Saga: Contours And Lessons».

Berrien Springs, Mi, 2007.
116
Nichol, Francis. «A Significant Book Comes Forth». Ministry

Magazine, 8 De Mayo De 1958.
———. «Comments On A Letter-1». Ministry Magazine, 2 De Abril

De 1959.
Olson, A.V. «An Examination Of M.L. Andreasen Ti The Book

Qod». Takoma Park, Junio De 1960.
Patrick, Arthur. «Are Adventists Evangelical?» Ministry Magazine,

Febrero De 1995.
———. «Religious History In Century 21: Reflections On The

Demand For Credible Historiography». Paper Presented
At The New Perspectives On Christianity Conference,
Cooranbong, Australia., 15 De Enero De 2009.
———. «The Questions On Doctrine Event: Contrasting

Perceptions, Their Impact And Potential». Berrien
Springs, Mi, 2007.
Christianitytoday.Com. «Questions On Doctrine: A Cleft In

Seventh-Day Adventism?» Accedido 6 De Febrero De
2020.
Https://Www.Christianitytoday.Com/Ct/1960/Decemb
er-19/Questions-On-Doctrine-Cleft-In-Seventh-Day-
Adventism.Html.
Rodrigues, Adriane. «An Ecclesiological Understanding Of The

Remnant: The Concept Of Visible/Invisible Church And
The Remnant». Seminario Teológico Adventista
Universidad Andrews, 2017.
117
Samples, Kenneth R. «The Recent Truth About Seventh-Day

Adventism». Christianitytoday.Com. Accedido 6 De
Febrero De 2020.
Https://Www.Christianitytoday.Com/Ct/1990/February
-5/Recent-Truth-About-Seventh-Day-Adventism.Html.
Schwarzenau, P. «Seventh-Day Adventists And The World

Council». Ministry Magazine, Febrero De 1973.
Sepulveda, Ciro. «The Tent And The Cathedral: White-Collar

Adventists And Their Search For Respectability». Berrien
Springs, Mi, 2007.
Spangler, J.R. «Does The White Estate Suppress Secret

Documents?» Ministry Magazine, Junio De 1976.
———. «The Shaking Up Of Adventism ?» Ministry Magazine, Mayo

De 1980.
Steinweg, Virginia. Without Fear Or Favor ; The Life Of M. L.

Andreasen. Hagerstown, Md: Review & Herald Pub.
Association, 1979.
Tasker, David. «The Challenge Of Generational Change».

Australasian Record, 16 De Julio De 2011.
Timm, Alberto R. «“El Santuario Y La Iglesia Adventista Del

Séptimo Día: Breve Resumen Histórico”». En El Santuario:
Estudios Bíblicos, Teológicos E Históricos, Richard M.
Davidson, Roy E. Graf, Joel Iparraguirre Y J. Vladimir
Polanco. Doral Fl: Iadpa, 2020.
118
Timm, Alberto R. «Questions On Doctrine: History And Impact

In The South American Division». Berrien Springs, Mi,
2007.
Unruh, T.E. «The Seventh-Day Adventist Evangelical

Conferences Of 1955-1956». Adventist Heritage, Invierno
De De 1977.
Vyhmeister, Nancy Jean. «Questions On Doctrine, Notes With

Historical And Theological Introduction By George R.
Knight (Berrien Springs, Michigan: Andrews University
Press, 2003; 597 Pp.; Hardcover). Reviewed By Nancy
Vyhmeister». Dialogo Universitario, Marzo De 2005.
Whidden, Woodrow W. «Questions On Doctrine: Then And

Now». Ministry Magazine, Agosto De 2003.
White, Arthur L. «La Situacion De M.L. Andreasen». White

Estate 25-9-2, S. F.
Zurcher, Jean Rudolf. Touched With Our Feelings: A Historical

Survey Of Adventist Thought On The Human Nature Of
Christ. Review And Herald Pub Assoc, 1999.
119
TÍTULOS DE LIBROS DESCUBRA EDICIONES

https://descubraediciones.wordpress.com
1. Abraza La Misión
2. Hazañas Del Espíritu Santo
3. Corte Con El Cigarrillo
4. Dios En La Realidad Humana
5. Maravillosa Salvación
6. Así Dice El Señor: El Don De Profecía En Las Escrituras
7. Adventismo En Debate
8. Dilemas Eticos Contemporáneos
9. Más Sublime Que Los Cielos: Estudios Exegéticos Y
Teológicos Sobre La Carta A Los Hebreos
10. Teología Hoy: Antología De Materiales, Investigaciones Y
Monografías Sobre Problemas Teológicos Candentes
11. Fe Viviente: Comentario Bosquejado De Romanos
12. Descubra Romanos
13. Descubra Jeremías
14. Este Es El Camino: Comentario Bosquejado De Jeremías
15. Profeta Del Evangelio: Comentario Bosquejado De Isaías
16. Asalto A La Fortaleza: La Dinámica Evangelizadora
Adventista A Inicios De Los 60
17. Para Que El Mundo Conozca: Avances Adventistas En 1970
18. Cruzada A Mitad De Siglo: El Desarrollo Del Adventismo
Sudamericano A Inicios De Los Años 50
19. Adventismo Nn: El Impacto De Las Nuevas Tendencias De
Interpretación Profética En La Iasd
20. Reunir O Desparramar: Ministerios De Apoyo Y Ministerios
Independientes En La Iasd
21. La Mies Es Mucha: Conceptos Inspirados Para Ganar Más
Almas
120
22. La Soga Y La Plomada: Comentario Bosquejado De Oseas Y

Amós
23. Fondos Para Servir: El Arte De Pedir Para Dar, Y Las
Posibilidades De La Recolección Adventista
24. Gente De La Palabra: Luchas, Victorias Y Milagros De La
Evangelización Pública Adventista
25. Portavoces Del Mensaje: Hombres Decisivos En El
Evangelismo Público Adventista
26. Mensajeros De Valor: El Intrépido Colportaje Adventista De
Inicios De Los 60
27. Noventa Días De Poder: El Apogeo Del Evangelismo Público
Adventista
28. Todo Un Mundo Por Ganar: El Perfil Del Ministerio
Adventista En Los Inicios De La Obra En Sudamérica
29. Pagados Y Contados: Comentario Bosquejado Del Libro De
Los Números
30. El Mesías En Acción: Comentario Bosquejado Del Evangelio
De Marcos 1:1 A 4:29
31. Construyendo El Reino: Comentario Bosquejado Del
Evangelio De Marcos 4:30 A 9:41
32. El Hombre A Quien Dios No Quiso Ayudar: Comentario
Bosquejado De Marcos 9:42 A 16:20
33. Encrucijadas En La Biblia: Pasajes Bíblicos Complejos
Enfocados Por Diferentes Métodos Hermenéuticos
Contemporáneos
34. La Palabra Permanece: Revelación, Inspiración Y Doctrina De
La Escritura
35. Un Pueblo, Un Libro, Un Mensaje: Sermones Que Exaltan
La Vigencia Y El Poder De La Palabra De Dios
36. Con Dios A La Conquista: Comentario Bosquejado Del
Libro De Josué
121
37. Corazón De Fuego: La Historia Del Pastor Daniel Belvedere

38. El Pueblo Del Pacto: Hechos Destacados En La Historia De
Israel
39. Inquirir Para Cumplir: Antología De Estudios Exegéticos Del
Antiguo Testamento
40. De Profetas Y Milagros: Comentario Bosquejado Del
Segundo Libro De Los Reyes
41. Del Texto Al Púlpito: Ejercicios Exegéticos Para Una Mejor
Homilética
42. Misión Diversa: La Obra Adventista En Argentina A
Mediados De Los Ochenta
43. Jesús Todo Lo Llena En Todos: Comentario Bosquejado De
La Carta A Los Efesios
44. El Trono Es Del Señor: Comentario Bosquejado Del Primer
Libro De Los Reyes
45. Heraldo De La Felicidad: La Historia Del Pastor Francisco
Scarcella
46. Dios Sana A Su Cuerpo: Comentario Bosquejado De La
Primera Carta A Los Corintios
47. Él Viene Con Las Nubes: Estudios Exegéticos Y Teológicos
Sobre El Apocalipsis
48. Rumbo A Un Mundo Nuevo: Estudios Exegéticos Y
Teológicos Sobre El Apocalipsis
49. La Palabra Bien Trazada: Estudios Exegéticos Del Nuevo
Testamento.
50. El Espíritu Escudriña: Estudios Exegéticos Del Nuevo
Testamento
51. Las Arras Del Espíritu: Comentario Bosquejado De La
Segunda Carta A Los Corintios
52. Rueda Sobre Ruedas: Comentario Bosquejado Del Libro De
Ezequiel
122
53. Dilo En Las Montañas: La Obra Adventista En La Región De

Cuyo
54. Un Siglo Iluminando: Inicios De La Misión Adventista En La
Ciudad De Paraná
55. El Precio De La Profecía: Louis Were Y La Profundización
Del Historicismo Adventista
56. Predicando En El Aire: Pioneros De La Radiofonía
Adventista En Sudamérica Y El Mundo.
57. Predica La Palabra: Consejos Para Un Buen Sermón
Expositivo
58. Adventismo En Marcha: El Ritmo Misionero De Los Años
Sesenta en la Unión Austral
59. Luchando Por Altas Metas: La Evangelización Pública
Adventista De 1966 A 1970 en la Unión Austral
60. Esfuerzos Recompensados: Ciclos Evangelizadores
Emblemáticos En El Adventismo Mundial
61. Cautivos del Señor: Comentario Bosquejado De Esdras,
Nehemías y Ester
62. Corazón de Rey: Comentario Bosquejado Del Primer Libro
de Samuel
63. Las Batallas Del Señor: Comentario Bosquejado Del Segundo
Libro De Samuel
64. Luz De Los Gentiles Y Gloria De Israel: Comentario
Bosquejado Del Evangelio De Lucas 1:1 a 9:50.
65. Aptos Para El Reino De Dios:Comentario Bosquejado Del
Evangelio De Lucas 9:51 A 17:4
66. Dios Es Propicio: Comentario Bosquejado Del Evangelio De
Lucas 17:5 a 24:53
67. Tus Pecados Sepultados: Comentario Bosquejado del Abdías,
Jonás y Miqueas.
123
68. Fortaleza en el Dìa de la Angustia: Comentario Bosquejado

De Nahum a Hageo
69. Monumentos De Fe Y Amor: La Construcción y Dedicación
de Templos y Capillas Adventistas en Sudamérica entre 1925
y 1966
70. Dulce Esperanza: Los Progresos Adventistas en la Provincia
de Tucumán Desde sus Inicios Hasta 1966.
71. Capturados Por El Gozo: La Historia Del Pastor Antonio
Arteaga
72. Alumbrar Un Continente: Daniel Belvedere, Líder De La
Evangelización Pública Sudamericana
73. Con Poder Y Valor: Las Estrategias De Evangelización Pública
Adventista Entre 1955 Y 1960
74. Vestidos De Gala: Comentario Bosquejado De Zacarías Y
Malaquías
75. Bueno en Gran Manera: Comentario Bosquejado de Génesis
1 al 11.
76. Bitácora Doctoral: Antología De Estudios y Apuntes
Teológicos
77. Ejercicios de Posgrado: Antología De Estudios y Apuntes
Teológicos
78. Hierba, Espiga y Grano Lleno: La Misión Adventista En La
Ciudad De Paraná En Su Contexto Antropológico
79. El Aula de Cristo: Antología De Estudios Teológicos y
Pastorales
80. Babilonia Está Afuera: Una Mirada Global Al Problema De
La Disidencia En La Iglesia Adventista Del Séptimo Día
81. La Ciencia de la Redención: Antología De Estudios y
Apuntes Teológicos
82. Ejercicios Doctorales: Antología De Estudios y Apuntes
124
Teológicos
83. Dios Guía a Su Pueblo: Antología de Estudios Sobre Historia
del Adventismo.
84. La Simiente Bendita: Comentario Bosquejado Del Libro De
Génesis 12 al 26
85. De Ateo a Predicador: La Historia de William Simpson,
Primer Evangelista Metropolitano
86. La Esgrima de la Verdad: El Arte del Debate en la
Evangelización Pública Adventista
87. Guerras, Bestias y Debates: La Singularidad de la
Evangelizaciòn Profètico-Doctrinal en la Iglesia Adventista del
Séptimo Día.
88. Pólvora & Azufre: El Tratamiento De Las Guerras Del
Mundo En La Evangelización Pública Adventista
89. Te Llamarás Israel: Comentario Bosquejado Del Libro De
Génesis 27 al 50.
90. Una Antorcha Que Ardía: La Historia del Pastor Walter
Schubert
91. El Martillo del Señor: Las Primeras Experiencias Adventistas
en la Evangelización Pública Sudamericana
92. Constitución Del Pueblo Santo: Comentario Bosquejado Del
Libro De Deuteronomio 1:1 al 17:13
93. El Presidente Evangelista: El Ministerio del Pastor Walter
Schubert en Buenos Aires
94. Haz Obra De Evangelista: Walter Schubert y la
Multiplicación de Predicadores Adventistas
95. Larga Vida En La Buena Tierra: Comentario Bosquejado del
Libro de Deuteronomio 17:14 al 34
96. Así Se Ganaron Miles: Las Enseñanzas de Walter Schubert
Sobre Evangelización Pública Adventista
97. El Socorro Del Señor: La Relación Entre Daniel 11:40-45 y El
125
Armagedón
98. El Gran Acople: La Adaptación Sudamericana de la
Tradición Evangelizadora Adventista.
99. Profeta y Estadista: Comentario Bosquejado del Libro de
Daniel
100. El Obrero Aprobado: Comentario Bosquejado De Las
Epístolas A Timoteo, Tito y Filemón
101. Poderoso Para Salvar: La Salvación Humana En Las
Escrituras
102. Hay Bálsamo en Galaad: La Respuesta De La Biblia A Los
Problemas Personales
103. Antropología Cultural: Una Mirada Adventista
104. Cómo Dios Corre el Velo: Estudios Sobre Revelación e
Inspiración.
105. Su Eterno Poder y Deidad: Ejercicios Teológicos Sobre la
Doctrina de Dios.
106. Es Hora De Vivir: La Estrategia del Pastor Daniel
Belvedere Para la Evangelización de Buenos Aires
107. Elocuencia y Simpatía: Experiencia, Enseñanzas Y
Métodos Evangelizadores Del Pastor Antonio Arteaga
108. Derribando Fortalezas: Experiencia, Enseñanzas Y
Métodos Evangelizadores Del Pastor Edward E. Cleveland
109. Alcance La Vida: La Palabra de Dios Actuando en la
Realidad Humana
110. Unidos En Cristo: Las Enseñanzas del Pastor Salim Japas
Sobre Evangelización Pública Adventista
111. Boga Mar Adentro: Contribuciones Metodológicas de
Destacados Evangelistas Adventistas
112. Maestro De Multitudes: El Pastor Salim Japas,
Evangelista, Docente y Líder Ministerial.
126
113. Los Centuriones: E.E.Cleveland y la Formación de

Evangelistas Adventistas.
114. Jesús Traspasó Los Cielos: Comentario Bosquejado De La
Epístola A Los Hebreos
115. Cristo Como Pedagogo: Principios Bìblicos Sobre
Didáctica y Aprendizaje.
116. Millones Por Alcanzar : La Vida Del Pastor Arturo
Schmidt, Evangelista Mundial.
117. La Palabra En Buenas Manos: Estudios Teológicos y
Exegéticos
118. Evangelista de Raza: La Historia Del Pastor Carlos
Aeschlimann
119. El Rey Predicador: Comentario Bosquejado del Libro de
Eclesiastés
120. Evangelistas For Export: Evangelistas Proyectados De
Sudamérica Al Mundo
127

Preguntas Explosivas PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Preguntas Explosivas PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PREGUNTAS

Paraná, Entre Ríos

Questions on Doctrine (QOD) aún se erige como uno de los más

controversiales que haya publicado la Iglesia Adventista. El

propósito de este libro es plantear algunos detalles importantes en

relación a la publicación del libro, y sugerir de qué modo su

aparición anticipó la crisis sobre el santuario que la iglesia sufriría

más de veinte años después. Por cierto se cree que en verdad

todavía hierven bajo la superficie con pequeños grupos de presión

cuidando sus heridas, cada cual convencido de que es su deber

"corregir" y volver a encarrilar a la Iglesia.1

CAPITULO III ............................................................................. 54

CONCLUSIÓN ......................................................................... 105

BIBLOGRAFIA .......................................................................... 109

Los milleritas no eran sustancialmente diferentes de otros

protestantes del siglo XIX aunque con marcadas diferencias

teológicas. Por el contrario, en países como Alemania los

adventistas progresaron haciendo hincapié en las raíces evangélicas

evidentes en su Pietismo. El objetivo de Preguntas sobre Doctrinas fue

ilustrar especialmente aquellas declaraciones particulares de

creencia en las cuales el adventismo difería de la corriente principal

del evangelicalismo y enunciar brevemente aquellos puntos en que

los adventistas se vieron a sí mismos en una posición similar a la

La iglesia estaba a cierta distancia de otros evangélicos debido a sus

creencias peculiares, pero aún deseaba el reconocimiento mutuo

como cristianos y protestantes1. Lo que se nota claramente a través

de los acontecimientos de la década de 1950 es que la

denominación adventista veía cada vez más su identidad particular

como parte de una identidad cristiana más amplia, con un perfil

propio pero inseparablemente conectado a la herencia compartida

con los seguidores de Cristo en otras denominaciones,

especialmente protestantes. Como la situación norteamericana

había cambiado, virando de los sentimientos restauracionistas del

siglo XIX a la movilización evangélica de mediados del siglo XX,

era natural la necesidad de reposicionarse en medio de lo que

creían ser la catolicidad evangélica de su época.1

Cuatro Tipo de Reacciones

J. Nam identificó cuatro tipos distintos de reacciones luego de la

publicación de QOD: pro-adventistas evangélicos, evangélicos anti-

adventistas2, pro-QOD, y anti-QOD. El primer grupo estuvo

representado por Walter R. Martin, Donald Gray Barnhouse, E.

Schuyler English y Frank Mead, quienes aceptaron a los adventistas

como iglesia evangélica. El resto del mundo evangélico perteneció

al segundo grupo y continuó considerando el adventismo como un

culto. El tercer grupo fue liderado por los líderes de la Asociación

General que participaron en el diálogo adventista-evangélico y en

la publicación de Preguntas sobre Doctrina. El grupo final fue

dirigido por M. L. Andreasen, quien protestó enérgicamente

contra el libro, al cual consideraba significativamente no

adventista. Las reacciones e interacciones entre estos cuatro grupos

hasta 1971 muestran que la controversia sobre los diálogos

adventistas-evangélicos y el libro nunca se resolvieron por completo

y las cuatro partes permanecieron en tensión.1

Una Iglesia Incomprendida

El experto en cultos Walter R. Martin publicó La verdad sobre el

adventismo del séptimo día2, ofreciendo la controvertida opinión

(controvertida según los evangelicos) de que los adventistas no eran

un culto, sino un cuerpo cristiano esencialmente ortodoxo aunque

con algunas enseñanzas inusuales que la Biblia no podía respaldar

Según Martin, fue Unruh quien lo contactó1, objetando

fuertemente su categorización inicial y sugiriendo que abrieran un

diálogo. Martin se acercó a Barnhouse, quien acordó reunirse con

Unruh, Froom y algunos otros dirigentes adventistas de confianza,