САВЕnЬЕВ СВ

UЕРЕБРАТ1 ЬНЬIЙ
СОРТИНГ

МОСКВА 2016
&rkдн
УДК 6 1 2 . 8 2+6 1 2 . 8 2 1 + 1 5 9 . 9
Б Б К 2 8 . 7 1 +8 8 . 2
С12

Савельев С.В.
С12 Церебрал ьн ы й сорт и н г / С. В. Савел ьев. - М . :
В Е ДИ , 20 1 6. - 2 3 2 с . : ил.
ISBN 9 7 8 - 5- 9 4 6 2 4-0 4 9- 9

В к н и ге рассмотрена рол ь развития социальных отно­

ш е н и й в становл е н ии мозга человека. Оп исаны п р и ч и н ы
автоном изации эвол юции н е р в н о й систе м ы и реп родук­
тивных п роцессов. П оказаны основные этапы смены об­
ществен но-эконом ических формаций как следствие из­
менения целей искусствен ного отбора мозга. Обсужден ы
скрытые м ехан и з м ы социальной эвол юции, перспекти вы
раз вития и деградаци и чело века. П редложе н а замена
п родолжающейся биологической эвол юции гом и н и д на
осознан н ы й и нструментал ь н ы й отбор п р и помощи конт­
роли руемого церебрал ьного сортин га.
И здание п редназначено ш и рокому кругу ч итателей,
обнаружи вших у себя мозг и обеспокоен н ых его судьбой .

УДК 612 . 8 2+6 1 2 . 8 2 1 + 1 5 9 . 9

ББК 28. 7 1 +88.2

© Савел ьев С. В., 20 1 6

ISBN 978-5-94624-049-9 © Издател ьство «86ДИ», 20 1 6

Напечатано в Российской Федерации.

Права на данное издание принадлежат издательству «86ДИ». Воспро­
изведение и распространение в каком бы то ни было виде части или
целого издания не могут быть осуществлены без письменного разреше­
ния издательства.
 О ГЛ А В Л Е Н И Е

П редисловие 5

1 . Свобода мозга 13

2 . И зби рател ьность от бора 29

3 . Фантазии реал ьности 52

4. Изо бретение будущего 68

5 . Церебральны й ламаркизм 89

6 . С ходство разл ичи й 111

7 . Аси нхрон ность отб ора м озга 1 34

8 . Туn ики с n ециализации 151

9 . Селекционные n оследствия 1 65

1 0 . Все м и р н ы й режиссёр 1 96

1 1 . Осознание эвол ю ц и и 214

П редметно-сюжетн ы й указатель 228

Л итература 230
 Повар с напитками указывает на
пищевые мотивы социального сортинга
мозга человека.

Влюблённая парочка о бозначает

фрагмент текста, посвящённый
размножению тел и мозга.

Суровый служитель культа отмечает

рассуждения, посвящённые религиозным
механизмам сортинга мозга.

· ·111
· ·�:'.
>J; ·!
Французская виселица для массовых
1 ' казне й указывает на ф изические способы
�
социального отбора.

Рыцарь обозначает особенности

сортинга, обусловленные подготовко й
или ведением во йн .

Художник с мольбертом располагается

там, где есть упоминание о талантах
и гениях в самых разных областях.

Хвостатый и копытасты й проказник,

си дящи й на мозге, отмечает тексты
бесов и дного пришельца.
 П Р ЕД И СЛ О В И Е

В н азван ие этой к н и ги вы несен терм и н , о б означа­

ющи й п роцесс выявлен ия л юдей с желател ьн ы м и свой­
ствам и мозга. Он был введё н м н ою ра н ее для п р и влече­
н ия в н и ма н ия к нео б ход и м ости разра б отать методы
о бъективного от б ора талантов и ген иев с разл ич н ы м и
ти пам и одарё н н ости (Савел ьев, 20 1 5б) . В настоя щее
время тако й отб ор л юде й по реал ьн ы м особе н ностя м
мозга ещ ё невоз можен , и это должно успокоить тех,
кто осоз на ёт масштабы своих н едостатков. Тем , кто
надеется , что его таланты б удут сп раведл и во оценен ы ,
успокаи ваться рано. П ри б оров для п рижизнен ного ана­
л иза спосо б носте й нет, а опасл и вые со б и рател и ден­
знаков стремятся сохран ить доходные о б езья н ьи отно­
ш е н и я в и н сти н кти в н ы х сооб ществах. П е р с п е кти ва
дом и нантов получить о бъективное доказател ьство б ез­
дар ности своих отп рысков, глупости б л ижа й ш и х по­
мощн иков, а главное - со б ствен но й н еком пете нтности
пока н и кого не вдохновляет. « К о н серваци я » этого по­
ложен ия дел отн и м ает даже призрач н ые перспекти вы
у тала н тл и вой молодёжи, а вероятность поя вления ге­
н и ев тает вместе с опережающи м вос п роиз водство м
плодовитых и недал ёких властителе й .
Отсутствие о б ъекти вн ых знан и й о б эволюци и мозга
погубило и погуб ит ещё м ножество стран и народов.
Этот биологически й п роцесс хотелось б ы п рервать, но
о б езья н ье п рошлое человеч ества легко п роя вляется из
поколен ия в поколени е. Увере н ность каждого нового
человека в со б стве н н о й искл юч ител ьност и , б ытово й
х и трости и та й но й п розорл и вости я вляется гарантие й
его неосоз нан ного участия в скотском п раздн ике дикой
эвол юци и мозга. Тол ько растратив луч ш ие годы рабо­
ты мозга н а гормон ал ьн ы й самообма н , вы ращиван и е
разоч арова н ий и жировой прослойки, очередная жертва
биологического отбора нач и нает чувствовать свою убо ­
гую рол ь в непонятном п роцессе. З ате м смутное б еспо ­
койство и о б ида на гадких сородичей то н ут в привыч ках,
заботах, лен и вой вере во всеобщую несп раведл и вость,
 6
а успокаи вается надеждой на луч шую дол ю пото м ков.
П онуры й старчески й самоо б ман уже се годня м ожно
замен ить на о б ъективную оценку своих спосо б носте й
и осознанно п рожитую жизнь. Есл и в период созрева­
н и я человека п ровести о б ъективную оценку осо б ен­
н осте й е го мозга, то есть бол ьшо й шанс п ре в ратить
потен циального о б ы вателя в реал ьного творца.
Для такого при нудител ьного осчастл и вл и вания пред­
лагается ввести вместо п ривычной о б езья н ье й эволю­
ции рассудоч н ы й цере б рал ь н ы й сорт и н г. Анал и з струк­
турно й орган изаци и м озга при помощи рентгеновско й
томографии высокого разрешения мог б ы стать мето­
дом тако го п р ижизненн ого анал иза. Основные п р и н ­
ц и п ы этого подхода уже разра б отан ы на анал изе и нди­
видуал ьной и з м е н ч и вости м озга у одарён н ы х л юде й
и п одро б н о и з л оже н ы р а н е е ( Савел ье в , 2 0 1 S a , б) .
Р еал изация этого подхода для изучения мозга дала б ы
возможность о бъективно оце н и вать врождён н ые спо­
собности человека и своевременно п редлагать ему ори­
ги нал ь ную судь б у.
В нашем сложном м и ре существует огро м н ое раз­
ноо б разие п рофесси й , которые требуют глуб очайш е й
цере б рал ьной специал изаци и . Н айти человека с п од­
ходя щ и м для это й работы м озгом к р ай н е слож н о .
Т ол ько систе м ати чески й тотал ь н ы й анал и з структур­
н о й о р ган и з а ц и и м о з га даст возм ожность к аждо м у
найти идеал ьное занятие. Т олько тогда, когда раб ота
для человека стол ь же вожделен на, как еда и разм но­
жен ие, и л юби м а , как тай ное хобб и , м ожно ожидать
подв и гов интеллекта. Для этого тол ько надо подобрать
н уж н ы й мозг к н ужн о м у дел у . П опав в п одходя щую
с реду, человек м ожет стать впол не счастл и в ы м . Есл и
мозг по своей орган изации точ но соответствует вы пол­
няемой работе, то он будет делать её лучше и быстрее
всех, затрач ивая минимум усили й. Это значит, что обла­
дател ь такого рассудоч ного устройства б удет со б и рать
макси мум внутре н н и х сти м уляторов, поощря ющих эко­
н о м и ю энерги и мозга.
Делая хоть что-то луч ш е других, мозг получает ин­
сти н ктивное п одкре п л е н и е с вое й и с кл ю ч ител ьност и ,
 7
а его о бладатель повы шает свою дом и нантность. Впол­
не вероятно , ч то б л естя щая ра б ота м ожет п р и носить
и досто й н ы й м атериаль н ы й резул ьтат. П р и н ал и ч и и
п ол н о й востре б о ва н н ости , мате р и а л ьн ого достатка
и п р и з н ан н ой до м и нантн ости изгото вле н и е се б е по­
до б ных не составит осо бого труда. Э то занятие мож но
сделать особен но п риятн ы м , есл и подобрать партнёра
по сходству орган изации мозга. Достато ч но скан и ро­
вать мозг реп родукти в н ых паро ч ек и оп ределять уро­
вен ь их сходства. Взаи мопон и м ан ие не заставит се б я
дол го ждать и при ведёт к сладостному переносу генома
в следующее поколен ие.
Следовател ьн о , осознан н ы й цере б рал ьны й сорти н г
может утеш ить основн ые и нсти н ктивн ые , социал ь н ы е
и твор ч еские п ро блемы ч еловека. П ри этом аб сол ют н о
неважен род деятел ьности , поскольку удовол ьствие от
твор ч ества всегда б удет максимал ь н ы м при совпаде н и и
структур н о й п редрас п оложе н ности м озга и ра б от ы .
Отл и ч но сдела н ное маленькое дело и вел и ч айшее от­
крытие оди наковы для мозга. М асшта б ы содея н ного
разли ч ает тол ько вне ш н и й м и р , а осво б ождён н ы й мозг
постарается сразу насладиться изыскан но й праздностью.
Н и какие всео б щая гармон ия и гло б ал ьная сп равед­
л и вость невозможн ы из-за б есконе ч ной измен ч и вости
мозга. К сожален и ю , н а этой план ете двух оди наковых
л юде й нет , ч то делает конфл и кты неиз беж н ы м и , а не­
по н и м ан и е о б я зател ь н ы м . Е д и н стве н н ы й разу м н ы й
выход из этой зоологи ч еской конкуренции лежит в уч ёте
осо б ен носте й мозга каждого ч еловека и индивидуал и­
заци и его деятел ьности. Найдя спосо б рационал ьного
испол ьзован ия наших неповто р и м ы х л и ч н ы х свойств ,
можно хотя б ы перестать уни ч тожать друг друга и при­
ступ ить к рассудо ч н ому развити ю ч елове ч ества.
К с ч астью или к н ес ч астью , такие методы пока тол ь­
ко разрабатываются , ч то позволяет нам некоторое вре­
мя повол ьн одумствовать. Введе н ие в п ракти ку сам ых
п рогресс и вн ы х м етодов церебрального сорти н га м о­
м ентал ьно л и ш ит нас удовольствия свободного исполь­
зован ия со б ственного мозга. З атем этот неосозн анны й ,
н о разнуздан н ы й разв рат автоно м н о го и сво б одного
 8
м ы шления незаметно исчезнет, как артефакт п ричуд­
л и вой эвол ю ц и и . П арадоксал ьно, но это п ро и зо йдё т
гораздо б ыстрее, есл и цере б ральны й сорти н г так и не
б удет введ ён в повседневную п ракти ку.
И спол ьзуя в р е м е н н у ю возможн ость сво б одо м ы с­
л и я , нео б ход и м о понять, что терм и н « цереб рал ь н ы й
сорти н г » нам н о го ш и ре , ч е м п р и нято сч итать. Цере­
б рал ь н ы й сорти н г в гом и н идной истории существовал
всегда и п родолжается сейчас. Последние 200 тыс. лет
мозг человечества изменяется особе н н о и нтенси вно,
несмотря на почти постоя н н ы й о бъём черепа. И менно
эти м и з м е н е н и я м мы о б язан ы нашему социал ь н о м у
и техн ическому п рогрессу. Настоя щая к н и га рассмат­
р и вает и м е н н о эти с к р ы т ы е м ехан и з м ы социал ь н о й
эвол юции мозга. И сторические разл ичия сводятся к ме­
тодам осуществл е н и я самосел е к ц и и . Ч еловеч ество
и с п ол ьзует в качестве критерия для от б ора н уж н ы х
свойств мозга види м ы е поступки или слова отдел ьных
л юде й . Уч иты вая лжи вость разв итого мозга и биоло­
гически й эгоизм л ю б ого п р и м ата, эти критери и оч ень
ненадёжны. Т ем не менее даже на этом зы б ком пути
у б огого этологического отбора б ыли дости гнуты п ре­
крас н ы е резул ьтаты.
Всего за несколько м иллионов лет церебрал ь н ы й
сорти н г увеличил наш мозг в нескол ько раз и п ридал
ему невидан ные для жи вотн ого м и ра сво йства. П ро­
блема состоит в том , что эта тенденция уже измен илась
и се годн я ш н и й и с кусстве н н ы й от бо р н а п равл е н н а
у м е н ь ш е н и е м ассы мозга, ч т о уп рощает дал ь н ей шую
социал и за ц и ю и конфо р м и з м . П р и это м б иол о ги че­
ски й отбор п роцветает, ему абсол ютно безразл ичен как
раз мер мозга, так и урове н ь и нтелл е кта е го облада­
тел я . Главная це н н ость состо ит в п и ще в о м и реп ро­
дукт и в н о м дом и н и рован и и над други м и о би тателя м и
планеты . П о эти м п р и ч и нам безопасное еди нообразие
м ыслей обы вателе й возникнет без вся кого тотал ьного
контроля со сторон ы зл ых дядек с томографам и . М и­
лое ч еловечество уже создало совершенные спосо б ы
поведен ческого от б ора, кото р ы е разрушат наше со­
знание и уничтожат следы разума б ез вся ких допол н и-
 9
тел ь н ы х ус и л и й . П рот и в о п остав ить эти м п ро цессам
можно тол ько сознател ьны й цере б рал ь н ы й сорт и н г как
и нструмент осуществления веч ной мечты ч еловечества
о гармон и и м и ра, б езопасн ости и сп раведл и вости от­
ношений.
В этой кн и ге есть отступления, которые нем ного вре­
дят повествова н и ю. Дело в том , что в кон це 7 0 -х годов
п рошлого столетия на веранде л етн ей дач и детского

t
сада № 1 2 3 в ком поте утонуло стран ное существо, за-
тем похи щен н ое местной крысой . П о воспоми нан ия м
очевидцев, утопл е н н и к мог б ыть как ин опланетя н и ном,
так и обы ч н ы м мел к и м б есо м , поги б ш и м по неосторож-
ности . Точная идентифи кация невозможна, поскольку
в середине ХХ века мы неожиданно соо б разил и , что
между эти м и персонажами н и каких разл ич и й нет, а кар-
м а н н ы е черти п рошлого п редставля ют со б ой высш и й
инопланетн ы й разум н астоя щего. Впоследстви и среди
детских и грушек б ыл случай но на йден не бол ьшо й звез-
долёт. В нём л ежал трёх м е р н ы й отчёт, которы й уда-
лось п рочитать п ри помощи рентгеновского м и кроско-
па. Ч е ртови дного и нопланетя н и н а з вал и Эл ьфовием ,
а его н едол гие, н о п рон и цательные набл юдения з а об и­
тател я м и З е м л и расп редел е н ы п о соот ветствую щи м
главам кн и ги. Ги б ель хвостатого и ко п ы тастого п ри -
ш ел ьца в обеде мал ы шовой гру п п ы л и ш и л а н ас воз­
м ожности романтичного сл ияния с в неземно й цивил и-
зацией , но найден н ы й текст п роли вает свет на опасность
та к их со м н ител ьных контактов.
Повествова н ие Эл ьфовия начи налось с о б зора пла­
н еты , которую п утешестве н н и к-гермафродит воспри­
н и м ал как заштатную галактическую дыру и вы нужден
б ыл описы вать в качестве своего постыдного наказан ия :
« Небольшая планета с избытком во д ы и кислорода на­
селена автотро ф ным и и гетеротро фными орган изма лщ
с в ысок им уровнел1 метабол изма. Всё разнообразие жизн и
возн и кло благодаря непрерывнол1у конкурентному уни ч ­
тожению представ ителей как своего, так и других в идов.
Короткие жизненные циклы, агрессивная борьба за п и щу
и репродукти вная экспанс ия являются и сточником быст­
рого изменения орган из.мов и причиной появления сложных
 10
форм жизни . На иболее опасны обитател и планеты, облада­

t
ющ ие высокой способностью а дапт ироваться к изменяю­
щимся условиям в течен ие непродол:ж и тельной ж изн и .
У таких существ чрезвыча й но развита и нтеграт и вная
структура, которую абор игены называют мозгом.
Размножение обладателе й разв итого мозга идёт угро­
.жающ им и темпам и , поскольку он и и спользуют его только
по прямому предназначен ию. Оно состоит в том, чтобы
добыват ь п и щу, запасать и поедать е ё для эффект и вного
размножен ия и выращ и ван ия потомков. Детёныш и эт их
существ быстро нач инают ра зм11ожаться и сразу посвя ­
щают свою жизнь выращ и ван ию следующего поколен ия. Их
забот и т только репродукт ивный перенос ин формац и онных
молекул и создан и е опт имальной сред ы для их сохранен ия.
Для этого он и стараются накапл ивать разные условные
экв иваленты, гарант ирующ ие их обмен на п и щу и со держа­
н и е мест размножен ия . В качестве внутр и видовых отно ­
шен ий он и и спол ьзуют прямую физ и ческую и условную
конкуренц ию, которая регулярно заканч и вается ун и что ­
жен ием друг друга. В основе структурной орган изации эт их
сообществ леJк ит дикая иерархи ческая система, построен ­
ная на наследственно-п и щевых пре имуществах родствен ­
ных ил и трофи ческ их групп. Репродукт ивная акт ивность
не завис и т н и от как их пр иро дных явлен ий и сезонного со­
стоян ия пр иро д ы. Е ё торможен и е возможно только при
недостатке п ищи , что преодолевается любым доступным
способом, включая поедание представителей своего вида.
Особый ужас вселяет нал и ч и е п олового димор физма
у дикарей. Размножение осуществляется при участ ии двух
особей , обладающ их молекулярным и , физическ им и и моз­
говым и разл и ч иям и . Это занят и е у абор и генов сопряжено
с конкуренц ией за существ прот ивоположного пола и может
завершаться физическим ун и чтоJкен и ем част и популяц ии .
Невероятная арха и чность эт их существ проявляется
в том, что он и из поколен ия в поколен ие одобряют и эсте ­
т и чно воспевают событ ия, связанные с массовым и стреб­
лен и ем друг друга. Пр и этом огромное значен и е пр идаётся
масштабам само и стреблен ия.
Есл и какой-либо ди карь орган изовал большую группу
сторонн иков и долгое время в путешеств иях убивал всех
 1 1
подряд, то он сч итается гениальным организатором и очень
успешным существом. За достоинство пр инимается удача

*
в борьбе з а пищу и собиран ие наиболее ценных предметов
обихо д а . В настоя щее время по п оверхност и планет ы
носятся толпы конкурирующ их меж ду собой существ,
которые готовы на любые поступк и ра ди самокоп ирован ия,
хорошей пищи и убогих соц и альных преимуществ. Они огра-
н и чены только техн и ческ им и возл10:>1сностями переноса
своей экспансии в други е миры. Эти существа постоянно
мечтают погрузить во мрак биологической эволюци и обита-
телей любых насел iiнных планет. Для этого они создают
мечтательные произведен ия о захвате чужих ц и в ил изац ий
и войнах между галактикам и . Агрессивная во инственность
и рассудо чная убогост ь эт их существ так велики, что
катастрофи ческие последствия их внешней экспансии не
вызывают сомнен ий . По это й причине их репродуктивный
успех можно рассматр и вать как тяжёлое паразитарное
заболевание планеты.
Таким образом, существует большая угроза распрост­
ранен ия этого явления по соседн им планетам с последую­
щим ин фи цирован ием ближайших звездных систем . в этом
случае будет необходима локальная стер илизац ия окраины
галакт ики с привлечен и ем грав и тац и онных звездососов,
называемых ди карям и ч ёрными д ырам и . Для оценк и мас­
штабов надвига юще йся катастро ф ы необхо димо о бъек­
тивно и сследоват ь потенциальные возмо:>1еност и соц и а ­
л и зированн ых д ом и нантов это й пл анет ы , котор ы е
называют себя лю дьми . Он и склонны к праздност и и обла­
дают пр имит и вным и технологиям и , но быстро плодятся
и эволюц и он ируют. По этой пр и ч ине мне поручено провест и
детальный анали з их возможностей как к самоун и чтоже­
нию, так и к экзопланетной экспанс ии».
Уч и ты вая трудности косм ического пере вода, при­
мерно таки м текстом отк р ы в ается отч ё т п о г и б ш е го
п ри шельца. Я не могу отвечать за достоверность этого
соч и н е н и я . Оно с ра в но й вероятностью могло п р и в и ­
деться авто ру во сне, возн и к нуть под влия н ием асо­
ц и аль н ых изл и ш еств ил и п рилететь из адс ких глу би н
космоса. Содержан ие заметок напоми нает плоды ра­
б оты п атологоанатома , которы й б уд н ично вскрыл тело
 12
усопшего человечества. Суть заболевани й нашей пла­
неты набл юдател ь оп редел ил неплохо, хотя м ог б ы опи­
сать наши несчастья и с б ол ьши м уважен и е м . С пози­
ции п атриота З е м л и ц и н и ч н ы й и аморал ь н ы й взгляд
залётного натурал иста на п рогрессивное человечество
заслужи вает всяческого порицан ия, а его кончина в ко м ­
поте - заслужен н ы й финал б естол кового путешествен­
н и ка. Следующие главы книги наверняка убедят читателя
в ди кости его из м ышлени й и из б а в ят м еня от о б вине­
н и й в необъекти вности и отсутст в и и патр и отиз м а.
Н астоя щая к н и га в пол но м соответствии с заблуж­
дения м и философии я вляется п родуктом безудержной
фантаз и и автора, не м ного унавоже н н ой естествозна­
н и е м . Это означает, что в ней нет оценоч н ых сужден и й ,
а все я вления расс м атри ваются с точ ки зрения причин­
ности или следстви й. Ядовиты й су бъективиз м некото­
рых гл ав м ожет б ыть с м ело отнесён на счёт дурного
вл и я н ия соч и н е н и й ч е ртовидного п р и ш ел ь ца. Закан­
ч и вая вступление, хочется подчеркнуть, что автор изла­
гает исключ ител ьно л ич ную точку зрения на эвол юцию
м озга п ытл и вого и наивного человечества.

С.В. Савельев
 1 . С ВО БОДА МОЗ ГА

Некоторое вре м я назад ленивы й м озговой нож авто­

ра наткнулся на идею, которая давно и вяло копо ши­
лась в у м ах философов. Её суть сводится к тому, что
наи б олее знач и м ы м со б ытие м в становле н и и ч елове­
чества стало осво божден и е мозга от тела. Ген иал ьное
теологи ческое изоб рете н и е н е в и д и м о й , бесплотно й
и веч ной душ и стало вел ичай ш и м шаго м в нашей исто­
рии. Э тот изя щны й плод у мозрения нео б ходи м о поста­
вить в оди н ряд с идеал истически м и идея м и го м и н идной
са м оорганизации З аратустры и созда н и е м н е б иоло­
гических спосо бо в хранения и нфор м ации в виде к н и г
и двоичного кода.
Н ичего б олее понятного, приятного, л и ч ного, цен­
ного и недоступ ного, че м душа, пока приду м ать не уда­
лось. К ажды й о б итател ь планеты , верящи й в существо­
ван ие душ и , твёрдо увере н , что это са м ое луч ш ее, че м
он обладает. Б ре н н ое и неказ и стое тело с л и ш н и м и
к и л о г р а м м а м и , бол е з н я м и , в ы п а в ш и м и и л и н е та м
растущи м и волоса м и не вызы вает восторга. Т е м более
что дурные наклонности и веч но н е п равил ьны й образ
жизн и гаранти руют страдания и невесёлые м ысл и о на­
с и л и и н ад п раведной ду ш о й . Эфе м е р н у ю ду ш у все
н ароды наделя ют са м ы м и драгоце н н ы м и качества м и .
О на - воплощение м ечты о веч ной жиз н и , абсол ютной
сп раведл и вости и сво боды от завлекател ьных скотских
удовольстви й . Душа не ест, не п ьёт, не зади рает ю б ки
и не таскает ефи м ки из соседских карманов. Она, как
л и ч ное и скрытое воплоще н и е б ескорыстного до бра
и порядоч ности, должна тайно уравновеш ивать со м ни­
тел ьную реал ьность.
Введение в го м и н идную жизнь такого цен ного поня­
тия, как душа, от м етило два реал ьных события в эво­
л юционных п реобразованиях м озга. С одной сторон ы ,
развитие достигло уровня, п р и которо м стал воз м ожен
хотя б ы кратковре м е н н ы й баланс м ежду подсознание м ,
или л и мбической систе м ой , и рассудоч но й деятел ьно­
стью коры больших полушарий. И нтуити вное ощущение
 14
своей принадлежности к жи вотно м у м иру потре б овало
создания хотя б ы у м озрител ьного барьера вокруг чело­
вечества. Драгоцен ная и невиди мая душа - идеальны й
и неоп ровержи м ы й п ризнак со б ственно й исключ ител ь­
ности. Эти воп росы отчасти б ы л и расс м отре н ы в п ре­
дыдущих пу б л и кациях, посвя щён н ы х двойстве н н ости
сознания (Савел ьев, 20 1 5б , 20 1 6) .
С другой сторо н ы , появление п редставления о душе
отразило важне й шее со б ытие, связанное с независи­
м ой эвол юцие й нервной систе м ы . Как из вестно из тео­
логических ра бот, душ и жи вут веч н о и по со б стве н н ы м
закона м . Эти зако н ы н и какого отношения к брен н ы м
тела м не и м еют и тол ько косвенно м огут повлиять н а
со м атические дра м ы повседневной жиз н и .
Сам факт такого разделения душ и и мерзкой оско­
ти н ившейся туш к и очен ь п р и м ечателен. Он показы вает,
что наши п редшестве н н и ки тон ко ощущал и как двойст­
в е н н ость соз н а н и я , так и неза в и с и м ы й параллел и з м
эволюцион н ы х п ро цессов становле н ия мозга и тел а.
Эти м и история м и б орь б ы духа с желудко м и половы м и
органа м и пол н а изящная л итература, а я ркие о б разы
душевных страдан и й и искушени й легче и приятнее п ро­
н и кают в л е н и в ы й мозг. Однако в реал ьно м м и ре вс ё
на м ного призе м л ё н нее и п роще, че м хотелось б ы п разд­
н ы м фантазёрам . П опробуе м по н ять соб ытия, п ри вед­
ш и е к появлен и ю п редставления о душе, как сл едствие
авто но м изаци и цереб рал ьно й эвол ю ц и и .
В рам ках теории эвол юци и я вляется об щеп ризнан­
н ы м фактом то, что л юбой вид постепенно из м еняется
со вре м ене м . П рео б разования организ м а п роисходят
в резул ьтате корреляти вных из м енени й органов, повы­
шающих приспособительные воз м ожности жи вотного.
Критерием эволюционного успеха л ю б о го вида я вля­
ется ч ислен ность раз м ножающихся пото м ков . Если их
м ного, то в дан н ы й м о м ент вре м е н и иско м ы й б иоло­
гически й успех достигнут. Есл и их м ень ш е, че м родите­
лей , то наступает вы м и ран ие или эволюци о н н ы й проиг­
р ы ш . В соответст в и и с эти м п р и м ити в н ы м критер и е м
все жи вотн ые и растения уничтожают друг друга в бо рь­
бе за ресурсы реп родуктивной экспанс и и .
 15
Вполне понятно, что в рам ках этих моделей эволю­
ция нервной систе м ы как одного из органов целостно­
го орган изма ниче м у н и кал ь н ы м не отл ичается . На неё
действуют о б щие п р и н ц и п ы и з м е н ч и вости и адапти в­
ного отб ора - те же, что и для л ё гких, пече н и , почек,
кишеч н и ка и других внутренних органов. Нервная сис­
тема отя гощена тол ько б олее медленной структурно й
перестро йкой и консервативностью однажды воз н и к­
ших центров. Для мозга б езразл ично, как испол ьзовать
уже существующие нейральные комплексы. П ри редкой
смене фун кци й архаи ч н ы е центры мозга вкл ючаются
в о б служиван и е уже существующих сетей без редук­
ции или структурной п ерестро й к и . Консервативность
н е р в н о й систе м ы бази руется на у н и ве рсал ьн ости её
ком понентов и сп осо б н ости к пожизненной адаптаци и .
О на получает, хран ит и перера б аты вает и нформаци ю
в н е ш н его м и ра, реал и зует п рограм м ы и нсти н кт и в но­
гормонал ьной регуляции поведения и и нтегри рует ра­
б оту всех систем орган изма. Эта осо б ен ность морфо­
фу н к ц и о н ал ь н ы х и з м е н е н и й ц е н т рал ь н о й н е р в н о й
с исте м ы хорошо известна, как и последовател ьность
эвол юцион н ых изменени й существ, о бладающих нерв­
ной системой. В самом о бщем виде и кратком изложе­
н и и она в ы глядит следующи м образом .
Есл и условия обитан ия нач и н ают меняться , то пер­
в ы м знач и м ы м со б ытием можно назвать адапти вную
смену п о веде н и я жи вот н о го. У каждо го вл адел ь ца
н е р в н ой с и сте м ы есть н ебольшая воз м ожн ость п р и­
спосо б ить видовой наб ор и н сти н кти вно-гормональных
ал го р и т м о в п о веде н и я к и з м е н я ю щ и м с я усл о в и я м .
Если этого неврологического ресурса достаточно, то
н и каких види м ы х трансформаци й , кроме поведе нче­
ских, м ы не о б наружи м . П ри более ради кал ьном изме­
н е н и и о к ружа юще й с реды адаптация п о веде н и я н е
сп рав ится с проблемой выжи ван ия и н а эвол юционную
арену выходят соматические перемены. В этом случае
накопление знач и м ы х дл я от б ора перестроек скелета,
мус кул атуры, внутрен н и х органов и метаболизма м е­
няет в н е ш н ость выж и вш их жи вотн ых. Со м атические
и з м е н е н и я накап л и ваются десяткам и поколен и й , что
 16
зависит о т жёсткости от б ора и м асшта б о в и з м е н ч и ­
вости эволюциони рующего признака. С пециализация
м озга в такой ситуации всегда вторична и п роди ктована
новы м и со м атически м и воз м ожностя м и организ м а.
П о это м у незате й л и во му ал горитму осуществляется
вялотеку щая эвол ю ц и я орга н и з м ов на это й планете.
В п редложенной последовател ьности со б ыти й из м ене­
ния м озга становятся неотъ е м ле м ы м этапо м совершенст­
вования конкретного вида. Он всегда эволюциони рует
как сцепленная систе м а контроля и уп равления новы м и
со м атически м и адаптация м и орган из ма. Н и како й осо­
б о й автоно м ией мозг не обладает, а его структура пол­
ностью отражает эволюцию кон кретного орган из м а.
П роцесс совершенствован ия спосо бов ун ичтожения
друг друга и в ы ра б отки о б щих и частных п риспосо б ­
лени й для получения п и щевых и реп родуктивных п ре­
и м уществ легко понятен на п ростей ше м п р и мере. Есл и
в п о з д н е м э о ц е н е п о я в л я ется од и н и з д р е в н е й ш и х
п редставителе й отряда хо б отн ы х (Moeritherium) , то
в м есте с увел ичение м подвижного носа фор м и руются
специал ьная систе м а кровоо б ращения и осо б ы й нерв­
н ы й аппарат. Уже к м о м енту становления африканских
Gomphotherium , а зате м и круп ного м иоценового Ste ­
godon в гол о в н о м м озге п редков сл онов полностью
сложилась с и сте м а у п ра вл е н и я хобото м . О гро м н ы е
сенсо м оторные поля в коре м озга этих ги гантов воз­
н и кл и как специализирован н ы е центры обслуживан ия
около 1 00 тыс. м ел ких м ы ш ц и м еханорецепторов хо­
бота. На всю эту историю с увел ичение м размеров тела
и появление м дл и н ного вертля вого носа понадо б илось
около 45 м л н л ет несп е ш н ы х адапти вных из м енени й .
И з при мера понятно, что стол ь неторопливый и слав­
н ы й путь н а к о п л е н и я п о л е з н е й ш и х и з м е н е н и й дл я
объяснения м ета м орфозов человека не пригоден. Н аши
п редки в 1 0 раз б ыстрее сфор м и ровал и парные м ани­
пуляторы и ги гантски й затейл и в ы й мозг с о б илие м со­
м н ител ь н ы х сво й ств и воз м ожносте й . Это очевидное
разл ичие в скорости из м енени й срав н и вае м ых органов
п редполагает существован ие и н ого вари анта эв олю­
ционного развития.
 17
П редстави м се бе иной сценари й последовател ьно­
сти со б ыти й , нем ного из м е н и в начальные п ара м етры .
Допусти м , условия обитания некоего вида из м е н ил ись,
что потре б овало адапти вно й перестро й ки орган из м а.
П ри это м в наше м у м озрител ьно м экспери м е нте исход­
ная из м енчи вость головного м озга равна со м атической
или б ольше неё. В тако й ситуаци и ам пл итуда поведен­
ческих из м е н е н и й б удет н а м н о го ш и ре, ч е м п р и н е­
высоко й и нди видуал ьно й вариабел ьн ости гол о в н о го
м озга. Э то знач ит, что б ыстрые ко м пенсаторные из м е­
нения поведения с м огут воз м естить глу б окие экологи­
ческие перестрой к и , н еожиданную с м ену источ н и ков
пищи и л и нап равлен и я м и граци й . Есл и изме н ч и вости
нервной систе м ы оказы вается достаточ но для решения
возникших п робле м , то со м атические из м енения откла­
ды ваются до новых катакл из м ов окружающей среды.
Н е исключено, что по это м у пути п роисходили наиболее
знач и м ые перестро й ки нервной систе м ы, положи вшие
начало форм и рован и ю круп н ы х систе матических так­
сонов позвоночных.
По п робуем п р и м ен ить этот подход к чело в еку как
наи б олее вы ражен н о м у м одел ьно м у виду церебрал ь­
ной эволюции. Существует оп исан н ы й ранее парадокс
н есоответствия орган изаци и гол о в н ого м озга и тел а
ч еловека (С авел ьев, 20 1 б). М ежду эти м и частя м и н а­
ш его орган и з м а существуют оч е н ь важн ые разл и ч и я ,
о б усл о влен н ы е м ас шта б а м и и з м е н ч и вости.
Г оловно й м озг совре м енного человека м ожет о бла­
дать м ассой от 800-900 до 2300 г, что считается нор­
м ал ь н ы м (С авел ьев, 2005 а ) . И з м е н ч и вость современ­
ных ч еловекоо б раз н ы х о б езья н н е м н о го м ен ьше, но
в цело м соответствует пол и м орфиз м у австралоп итеков
(С авел ьев, 20 1 5 а ) . М асштаб ы из м енчивости совре м ен­
ного мозга вполне соответствуют вариаб ел ьности рос­
та, которы й м ожет составлять в нор м е от 1 00 до 250 с м .
П ри м ерно та же и з м енчи вость раз м еров и м ассы о б н а­
ружена п р и кол и чест в е н н ой оцен ке в нутре н н и х ор га­
но в человека. Сл едовател ь н о , н а ш а в н ут р и в идовая
вари абел ьн ость, касающаяся как раз м еров тела, так
и внутре н н и х органов, в нор м е составляет около 2 5 0 % .
 18
В патологических ситуациях разл и ч и я могут б ыть не­
скол ько бол ьше, осо бенно по массе тела. Однако слу­
чаи аномальных измене н и й отдел ьных органов обычно
у н и кал ьны и для эволюции популяций осо бого значе­
ния не и м еют. Н о р м ал ь н ы е м асштабы и з м е н ч и вости
тела человека весьма знач ител ь н ы , но осо б ого уди в­
ления не вы зываю т.
Самое важное, что незав и с и м о от с о м ат и ч е с к и х
разл и ч и й л юди м о гут и м еть плодо в и тое п отомство.
И скл ючение составля ют нескол ько архаич н ы х племён ,
о б итаю щих в Афри ке и Южной А мери ке. П редстави­
тел и бу ш м е н о в и огнезе м ел ьцев отл и ч н о раз м н ожа­
ются внутри своих груп п , но не могут успе ш н о преда­
ваться эти м занятия м с европейски м и или азиатскими
путешестве н н и ка м и . П од успехом надо п о н и м ать не
се ксуал ь н ы е удо вол ьств и я , кото р ы е в п ол н е дост и­
жи м ы , а е го плоды . П отомки не получаются вовсе или
о бладают патология м и , несовмести м ы м и с жизнью. Во
всех остал ьных случаях м ы довол ьно легко п реодоле­
ваем этн ические п реду бежде н и я и увел и ч и ваем м ас­
штабы метисации насел е н и я планеты .
О гром ное кол ичество метисов с сам ы м и экзотиче­
ски м и сочетания м и геномов населяют Новый Свет и ев­
ропейские страны. Н еобходимо отмет и ть, что и в этом
случае наи более отдалён н ые скрещивания получают­
ся далеко не всегда и часто завершаются поя влением
патологич н ы х потом ков. В конеч ном сч ё те эти затруд­
нения п реодол еваются как учаще н и е м п о п ыток, так
и упорством экспери ментаторов. Для нас важно отсутст­
вие б иологических ограничен и й в изготовл е н и и детей
у отцов и матерей из самых разных расовых групп. Э ти
естествен н ые последствия метисации показы вают, что
м ы - соматически един ы й вид, который может легко пре­
одол евать существующие индив и дуал ь н ы е разл и ч и я .
Совершенно и ная картина вы рисовы вается при бо­
лее детал ьном изуче н и и изменчи вости моз га. Неп рият­
ности нач и наются с поверхности полушар и й . О н и о бла­
дают рисунком б орозд и извил и н , б олее уни кал ьн ы м ,
чем отпечатки пальцев. Ч удесн ы й дизай н поверхности
мозга остаётся недооценён н ы м , хотя мог бы испол ьзо-
 19
ваться для идентификаци и граждан . П ерсонал ьная кра­
сота б орозд и извил и н п редставляет со б ой тол ько эсте­
тическую сто р о н у и н д и в и дуал ь н ости м озга. В н утри
н е го скрыты н е вероятн ые качестве н н ы е и кол и ч ест­
вен ные осо б ен ности строения. М акси м ал ьные доказан­
ные на аутопси й но м м ате риале и ндивидуал ьные раз­
л и ч и я полей и подполей коры полушари й составля ют
4 1 3 1 % , а подкорковых структур - 369 % . Б олее то го,
подполя л о б н о й и те м е н н о й доле й м о гут п р и сутст­
вовать у одного человека и отсутство вать у другого.
Эти разл ичия по неврологически м критерия м на м ного
п р е в ы ш ают и з вест н у ю в и д о в у ю и з м е н ч и вость ( Са­
вел ьев, 20 1 5б) .
Есл и б ы наше тело б ыло стол ь же из м енч и во, как
м озг, то на е го фо не чудо в и ща и з соч и н е н и й фанта­
стов выглядел и б ы как детски й сад ангелоч ков. К л ю­
дя м п ри шлось б ы п р и ч и сл ить существ с нескол ьки м и
рука м и и л и н о га м и , м н о го глазых и м н о гоух и х л и б о
совсе м б ез конеч носте й или сенсорных органов. П ри
это м какой-ли б о одноноги й и шести глазы й трёхчлен
м ог бы б ыть росто м около 6 5 - 7 0 м етров. Сексуал ьную
пару такому красавцу м о гла бы составить полутора­
метровая слепая двуногая и двуротая красотка с тремя
пара м и волосатых м олоч ных желёз. Е сл и бы эти люди
смогл и догадаться , что п ринадлежат к одно м у виду, то
легко п редставить их нежн ые чув ства, взаи м опони м а­
н и е и гар м о н и ч ную се м е й ную жизнь.
К счастью, м ы не види м этих разл и ч и й в строен и и
н е р в н о й с и сте м ы и п ы тае м ся создать се м е й н ы е и л и
рабочие отношения м ежду оп исан н ы м и выше сущест­
ва м и. Эти выду м анные чудовища отражают м ногоо б ра­
зие нашего со б ствен н ого м озга в е го индив идуал ьно м
воплоще н и и . По сути дела, человеческие внутри в идо­
вые отн ошения выглядят как запутанны й клубок н иток,
где в нешние разл ичия неважны, а скрытые - делают
нас разны м и видам и . В повседневной жиз н и м ы ориен­
ти руе м ся тол ько на види м ые разл ичия, а до внутре н н их
прич и н б удущих конфли ктов на м н и какого дела нет.
Парадоксал ьно глубокие и нди видуальные разл ичия
м озга и сохран ность спосо б ности к кра й не отдалён н ой
 20
м етисации подтал ки вают нас к воп росу о странностях
п роисхожден ия го м и н ид. Существует бол ьшое подо­
зрение, что эвол юция мозга человека шла независимо
от его тела. Она отл ичалась как тем пом и зменени й, так
и м еханиз м а м и отбора. До появления австралоп итеков
м озг при м атов выполнял функции центра фор мирования
и н стинктивно-адапти вного поведения и согласован но­
го уп равления тело м. Всё было чудесно и эвол юцион­
но сбаланси ровано, как у совреме н н ы х млекоп итаю­
щих. Эта гар мония поддержи валась в райски й период
эвол юци и , когда еди н ствен н ой заботой наших п ред­
ков б ыла половая кон куренция. И м енно в то благостное
в р е м я п е р е и з б ытка п и щ и воз н и кл и о с н о в ы в а р и а­
б ельности структурной орган изаци и головного м озга.
В раю легко выживал и пото м к и п р и мато в с л юбы м и
отклонения м и развития , которые не мешал и есть и раз­
м н ожать ся .
Изменчи вость моз га уже тогда могла стать м и шенью
для нап равленного от бора. Изобретател ьная поло вая
ко н куре н ция и умелое до м огател ьство половозрел ых
само к сти м ул и ро вал и п роцвета н и е наи более о р и ги­
нал ь н ых осо б е н н осте й по веде н и я , что поддержи вало
или даже п ровоци ровало церебрал ьны й пол и м орфизм .
П р и знач и м о й полово й к о н куре н ц и и нео б ходи м ость
переноса гено м а в сл еду ю щее п о кол е н и е п о в ы с и л а
цен ность сексуал ьно-романтического творчества и но­
ваторства. Следы этих событи й можно набл юдать и се­
год н я , ко гда л ю б ая нео б ы ч н ость и о р и г и н ал ь ность
н е и збежн о у вел и ч и вает вероятн ость п л одот в о р н ы х
реп родуктивн ых контактов.
К моменту окончан ия райской эпохи будущие л ю ди
оставал ись животн ы м и , но п редпосылки для независи­
мого развития мозга и тел а уже возн и кл и . Автоном и­
зац и я эволюции нервной систе м ы архаи ч н ы х гом и н ид
из менила сущность м еханиз м ов отбора в становлении
разу м н о го ч е л о ве ч е с т в а . Это со б ы т и е п р о и з о ш л о
с к р ыто и неза м етно даже дл я участ н и ко в п ро цесса
4, 5 мл н л ет н азад. Н е стоит п о н и м ать буквально, что
несч астн ы й и у г н етае м ы й м озг с бо е м в ы р вался из
бренной со м атической оболочки и гордо воспарил над
 21
разогретой сковородкой э вол юци и . Образ стол ь эф­
фе ктного п обега отражает суть и масштаб ы п роизо­
шедшего со б ытия, но бесконеч но дал ё к от реал ьности.
Реконструи ровать катастрофы далёкого п рошлого
можно тол ько с больш и м и оговорка м и , поскол ьку неж­
н ы й и жирноваты й мозг плохо сохраняется в археоло­
гической летоп иси. П риходится опи раться на скро м н ые
слепки внутренних поверхностей черепов наших далё­
ких п редков и на следы п рошлых структурных адапта­
ци й мозга современ ного человека. Некоторую помощь
в пон и м ан и и сути событи й может о казать срав н е н и е
скоростей адапти вных изменени й мозга приматов и дру­
гих о б итателей планеты . Основываясь на пе реч ислен­
ных фактах, п арадоксал ьной орган изаци и и фун кциях
мозга, п о п робуем восстановить п р и роду автоном иза­
ции эвол юци и этой сво б одол ю б и вой части тела.
Для становления н езавис и м ы х механизмов отбора
головного мозга п р и м атов должно б ыло одновременно
создаться нескол ько услови й. Во-первых, необходимо
появление и ндивидуал ь н ы х поведенческих особенно­
стей , сцеплен ных с размерами и организацие й локал ь­
ных участков мозга. Во-вторых, разл ичия в поведен и и
отдел ь н ы х л юде й должны быть край не знач и м ы для
выживания и раз м н ожения. Только в этом случае мож­
но ожидать прямого действия отбора на мозг и уско­
рен и я те м п о в его неза в и с и м о й э вол ю ци и . П о-види ­
мому, это п роизош ло в пе риод о к о н ч а н и я райского
периода становл е н и я человечества и пе рехода к со­
циально зависимой борьбе за существование. В эпоху
поздних австралоп итеков сложил ись все нео б ходимые
условия для начала относительно независимого отб ора
мозга по н а и б олее востре б ован н ы м сво йствам (С а­
вел ьев, 20 1 6) .
Своеобразная эвол юцион ная независи мость отбора
голов ного мозга от совершенствования соматической
оболочки началась с повышения знач и м ости социал ь­
н ых отношен и й . Для выживания неродствен н ы х гру п п
стал и важны конформ истские взаи модействия между
отдел ьн ы м и осо б я м и , а не стандартная жи вотная кон­
курен ц ия . Базовая вариабел ьн ость гол о в н ого мозга
 22
уже б ыла сфор м и рована разнузда н н о й се ксуал ьно й
кон курен цией в эпоху райского переизбытка п и щ и . П ри
л ю б ых из м енениях внешней среды найти подходящую
адапти вную констру к ц и ю нервной систе м ы б ыло не­
сложно. В м есте с те м для колл екти вного выживания
важн ы согласован н ы е действия по с н иже н и ю внутри­
видовой агрессии. Эти п р изнаки стал и входны м б иле­
то м наших п редков в и гол ьное уш ко выжи ван и я .
Кл ючевы м событие м стало оп исанное ранее разви­
тие тор м озных ло б ных доле й м озга, позволявших не­
родствен н ы м особя м обме н и ваться п и щей (Савелье в,
20 1 6 ) . Важней ш и м следствие м фун кционального ста­
новления ло б н ы х доле й м озга и вы нужден ного о бм ена
п и ще й м ожно сч итать появление социал ьных и н сти н к­
тов с в н е г е н о м н ы м наследова н и е м . Стол ь слож н ы е
форм ы поведе н и я в сочетан и и с внегено м н ы м насле­
дован ие м м огл и передаваться тол ько осо б я м с вы ра­
же н н о й структу р н о й п редрасположе н н остью м озга.
С корость отбора в этот период вре м е н и была стол ь
высока, что о бъ ём м озга б ыстро увел ич ился б олее че м
на треть (С авел ьев, 20 1 Sa) . Австралоп итек м ог б ыть
с каки м угодно тело м , но собл юдение социальных п ра­
вил и отношени й стало гарантией выжи ван ия. В п ротив­
но м случае все п ро б ле м ы п риходилось решать в оди­
ноч ку, что предполагало переход в разряд до б ычи для
дружествен н ы х кан н и б алов из числа бл ижай ших род­
стве н н и ков. По это й п р и ч и н е тол ько обладател и боль­
ших тор м озн ых центров и м ели воз м ожность де м онст­
ри ро вать достаточ н ые дл я выживания в соо б ществе
особе н н ости поведе н и я . И наче говоря , по окончан и и
р ай с к о го п е р и ода с л ож и л и с ь у сл о в и я д л я от б о р а
австралоп итеков по спосо б ности вести о б ществен н ы й
о б раз жи з н и . П оддержа н и е социал ьн ы х от н о ш е н и й
гаранти рует выжи ван ие, поскольку истребление о бла­
дателе й архаи ч н ы х конструкци й м озга б ыло п риятн ы м
и очень эффекти в н ы м .
Следует от м етить, что вынужден н ы й обмен п и ще й
с неродствен н ы м и особя м и стал осново й для будущей
эконо м и к и го м и н ид. В са м ы х архаи ч н ы х соц и ал ь н ы х
си сте м ах ди карей всего м и ра существуют фор м ы о бм е-
 23
на п о дарка м и , к о то рые стал и за м енять п и щу. Дарение
це н н ы х п ред м ет о в п о сте п е н н о р и туал и з и р о вал о сь
и усл ож н я л о с ь разл и ч н ы м и усл о в и я м и . Т ак, сам ые
известные следы этих я влени й можн о найти в тради ­
циях сканд и н ав о в, к о т о рые об язан ы в о змещать друг
другу п о дарки . М ао ри о чень следят за «духам и о тдан ­
ной вещи » и стараются с об л юдать б аланс это го п ре­
стижн о го обм ена. Тщател ьн о исследо ван в перв об ыт­
н ы х с ооб ществах фе н о м е н п разд н и ка с п одар ка м и
« потлач » , кот о ры й сохран ился в цивилизованн ом м и ре
и стал необх о дим для п оддержан ия с о циальн о г о ста­
туса участн и к о в обм ена ( Ма сс, 1 9 9 6 , 2000).
А нал о г и ч н ы е набл юден ия бы л и сделаны Б. М ал и ­
н о вски м при изучен и и м еланези й цев Т р об ианских о ст­
р о в о в ( М ал и н о вски й , 2004 , 2005). Он п о казал , что сре­
ди а бо р и ге н о в существует об ы ч ай « кул а » , кото р ы й
с о ст о ит в обм ене п ред м ета м и , не и м еющи м и н и какого
п рактического уп отребления . П ри это м кажущееся б ес­
с м ысленны м занятие ещё усл о жнен о внутре н н и м и п ра­
вила м и . Так, обм ен « кула» и м еет т о нкие о с об енн о сти,
которые обо значают с обствен н ы м и и м ена м и «Ваи гу'а» .
Эти сп о собы обмена ненужн ы м и п редметам и и меют ис­
ключ ительн о с о циальны й с м ысл, нужн ы для п о ддержа­
ния о тношени й и сохранения структуры сооб щества.
П рисмотревш ись к любы м с о вре м енным отн о шени­
я м , легк о увидеть м н ожеств о следо в так о го же не о с о­
знанн о го обм ена п ред м ета м и . П очти у всех нар од ов су­
ществует об язан н о сть как п р и н и м ать, так и в ручать
п одарки . И н о гда обм ен п олучает эк о н ом ическ о е нап ол ­
нение, как плата за не весту или п р идан о е, а и н о гда п ол ­
ностью бессм ыслен . П ослед н и й вариант встреч ается
у об итателе й о стр о в о в С а мо а, где на свадь б ах женск ое
и м уществ о м еняется на м ужск о е ( М а сс, 2000).
Сл овес н ы м варианто м славя нск о г о дара я вляется
реч ь чужака, п ри шедшего в дом , к от о рая со держит п о­
желание доб ра и д олгих лет его об итателя м . Это дейст­
вие расс м атри вается как « б лаго п ожелан и е » , к отор ое
завершается об ряд ом материальн о го в ознагражден ия
с о ст о ро н ы уте ш е н но го хозя и н а. Для это г о годятся
заст о л ье, еда в д о р о гу или ден ьги, что обеспечи вал о
 24
хозя йств е н ное и се м ей ное благополуч и е дома (Агап­
ки на, Ви ноградо в а, 1 9 9 5 ) .
С о в е р ш е н н о я с н о , ч т о в б ол ь ш и н ст в е с л у ч а е в
неэконо м ического об м е н а река п и тул и руется сам ы й
дре в н и й п ризнак поя в ле н ия безопасного дележа п и щи
м ежду н е родст в е н н ы м и осо б я м и . Л о б н ы е обл асти
с тор мозн ы м и фу н к ц и я м и н е тол ько п оз в ол и л и нам
поддержи в ать социал ь н ые отноше н и я , но и запустили
м еха н и з м м е н о в о й торго в л и . Р аздар и в ая н а работе
а б сол ютно ненужн ые магнитики н а холоди л ь н и к или
другую мелкую пакость, м ы отдаём в и ртуал ьную дан ь
дал ёком у п рошло м у эпохи поя в лен ия чело в ечест в а.
Собствен но го в оря, М . Масс, а н ал изи руя ритуал ь­
ные о бм ен ы , о б наруженные в архаичных соо б щест в ах,
сфор м ул и ровал идею в озн и кно в е н ия торго вл и и эко­
но м ических отно ш е н и й ( М есс, 1 9 9 6 , 2000) . Эта здра­
в ая идея и м еет оче в идн ы й материал ь н ы й не в рологиче­
с к и й субстрат, кото р ы й кроется в н а ш е й у с п е ш н о й
п о п ытке и с п ол ьзо в ан и я тормозных фу н кци й лобн ых
о б ластей для поддержан ия социал ьных отноше н и й .
С н ачал о м б е с к о м п ро м и с с н о го от бо р а особ е й ,
с п осо б н ы х сдержи в ать с во и и н сти н кти в н ы е фо р м ы
по в еде н и я , старто в ала авто н о м ная э в о л ю ц и я м озга.
П р о цесс а в то н о м и з а ц и и де й ст в и я и с кусст в е н н о го
от бора н а фо р м и ро в а н и е м озга м ожно н аз в ать его
э в о л ю ц и о н н ы м ос в обожде н и е м . В п е р в ы е в исто р и и
м озг стал н е п росто о р гано м д л я у п ра в л ен и я тело м
и м есто м хране н ия и нсти н кти в но-гормональн ых п ро­
гра м м по в едения, а са м остоятел ьны м о бъектом э в олю­
ци и . Сл едо в ател ьно, поя в л е н и е тор моз н ы х фун кци й
лобн ых областей тол ько от м ечает н ачало искусст в ен­
ной кул ьти ваци и м оз га, а н е её ко нец, как н аи в н о счи­
тают теорети к и ант р о п ол о г и и ( К л е й н , 2 0 1 4) . П о их
нео б ъ я с н и м о м у, н о гл убоко м у убежде н и ю , « За по­
следн и е 40 и даже 1 00 тыс. лет чело в е к феноти п иче­
ски и генетически не из м ен ился » (Кле йн , 20 1 4) . П о-ви­
ди м о м у, эти исследо в ател и ещё не з н ают о поя в лен и и
расо в ых, анато м ических и генетических разл и ч и й , хотя
я в но знаком ы с н ра в ам и п р и м ити в н ы х этносо в и пле­
мё н . О днако их не в ч е м в и н ит ь , посколь ку скрытая под
 25
черепо м , но б урная эвол юция нашего м озга пока оче н ь
плохо изучена.
Необходи м о поясн ить, что до поя вления сдержи ва­
ющих фун кци й у л о б н ы х о б л асте й де йств и е отбора
всегда б ыло нап равлено на весь организ м жи вотного.
Есл и зрен и е становилось крити ч н ы м для выжи ван и я ,
т о для реал изации е г о н о в ы х анал итических свойств
б ыли нео бходи м ы б ыстрые лап ы , острые когти и т. д.
Организм м енялся в ра м ках корреляти вных отношени й ,
описанных ещё К ювье. Появление тор м озн ых ло б н ых
областей и социальной жизн и австралоп итеков при ве­
ло к то м у, что отб ору подвергались только м озг и, как
следствие, п о вседневное поведе н и е ч ел о века. И наче
говоря , для того что б ы успешно существовать в соо б ­
ществе, н адо б ыло из м енять тол ько поведе н и е , а не
кости и м ускулатуру. Мозг стал э волюциони ровать как
центр поведенческого уп равлен и я довол ьно консерва­
т и в н ы м тело м .
В заметках зловредного Эл ьфовия воп рос автоно м ­
ной эвол юци и м озга и тела зан и м ал не м ного м еста.
« По-в идимому, причино й быстрого прогресса двуногих
негодяев стала относительно недавняя автономизация
отбора головного мозга. Необычность параллельной эволю­
ции их мозга и тела повлекла за собой длинную цепочку собы­
т ий, закончившуюся появлением человека. На й денные мно й
анатомические признаки люде й тол ько маркируют уже
состоявшиеся последствия этих событий. К результатам
автономизации эволюции мозга следует отнести их ранние
навыки добывания огня, термической обработки пищи, речь,
оруди йную деятельность, абстрактное мышление и пись­
менност ь.
Все перечисленные выше признаки человеческо й уникаль­
ности и обособленности от биологического мира являются
отсроченным и последствиями независимого отбора голов­
ного мозга по специф ическим особенностям поведения. Это
н аи более опасная тенденция в эволюции псевдоразумных
существ. При внешнем сходстве скрытые индивидуальные
ра зличия мозга настол ько колоссальны, что могут представ­
лять общегалактическую опасность. Особенно следует под­
черкнут ь , что индивидуал ьная изменчивость усиливается
 26
наличием полового диморфизма в сочетании со специали ­
зацией мозга. Мозг мужчин и женщин у а бор игенов различа­
ется как строением, так и функц и ональными целями .
Этот феномен ст имулирует церебральное многообразие,
которое станов ится непредсказуемым. М ы, в нашей про ­
дви нуто й культуре гермафродитизма, не можем себе вооб­
раз ить последствий такой сексуальной вакхан али и, даже
пр и самом порногра фи ческом перекрёстном оплодотворе­
н ии . Это говорит о том, что скорость эволюционных изме­
нений эт их существ кра йне вел ика, а появление галактиче­
ских интеллектуальных монстров вполне вероятно» .
Важней ш и м наб л юде н и ем черто в идн ого м ерзавца
стало в ы я вл е н и е н есоот в етствия види м ого со м атиче­
ского состоя н ия особи и её церебрал ьной акти в ности .
П отомст в о одной и той же пары л юде й м ожет б ыть
очень похоже друг на друга и на своих родителе й . Од­
нако внешнее сходство б удет говорить тол ько о кро в ­
но й соматической б л изост и , которая н асл едуется по
о б ще б иологически м законам . Не в иди м ы й мозг к это м у
внешне му сходству н и какого отношения не и м еет. М озг
б ратье в и сестё р м ожет существен но разл ичаться как
по раз м ера м , так и по м орфофу н к ционально й конст­
рукци и . И ндивидуал ьная и з м енч и вость стол ь в ысока,
что в пол не вероятна ситуация, когда кажды й член се­
м ь и п ри н ц и п иал ьно отл и чается по строе н и ю м озга от
л ю б о го бл ижай шего родст в е н н и ка. Эти разл и ч ия по­
стоя нно п роя вля ются в несходстве характеро в и се м ей­
н ы х конфл и ктах. П ри это м в неш нее сходст во м ожет
бы ть почти а бс ол ютны м .
Сл едует от м етить, что зачатки так их разл ичи й есть
и у жи вотн ых, у которых их назы в ают осо бенностя м и
характера. Наглядны м п р и м еро м м огут служить м ного­
ч исленные пото м ки лошадей , коро в , коз, со бак и кошек
разных пород. Л ю бител и содержания этих до маш н их
жи в отн ых п ре красно знают, что пол ностью схож их осо­
б е й нет даже в одно м по мё те. И нди в идуал ь н ы й харак­
тер по ведения служ ит внешни м проя вление м уникальной
кон струкци и каждого м озга, что п одт в е рждает пол и­
м орфизм строен ия нер в но й систе м ы . Однако, в отл и­
чие от л юдей , п ород н ы е л и н и и до м аш н их жи в отн ых
 27
в б ол ьшей или меньше й степен и насл едуют с войства,
вы веде н н ы е в резул ьтате нап равленной селекци и . Б ор­
зые собаки отлично п реследуют дичь, спан иел и е ё вы­
нюхи вают, а таксы сражаются в норах. Собаки каждой
породы соматически очень похожи на своих родителе й,
а их экстерьерные качества часто ассоци и руют и с ра­
б оч и м и навы кам и . Об ы ч н о это соответствует и сти не,
поскол ьку специал изирован ные сво й ства мозга переда­
ются по наследству и сцеплены с внеш н и м и п ризнаками
породы. Кра й не важно, что независимо от масшта б ов
и нди в идуал ьно й изменч и вости породные отл и ч и я со­
храня ются и наследуются .
У человека всё нао б орот. Вн е ш н ие п ризнаки п ри­
надлежности к се м ей ной , этн ической и расовой груп пе
п ре к расно сохраня ютс я , а п о веде н ч е с к и е с во й ства
зависят от индивидуал ьных осо б енностей мозга. И мен­
но по этой п рич и не в сам ы х раз н ы х социальных и этн и­
ческих груп пах поя вля ются таланты и ген и и . И х воз н и к­
новение - л и ш ь статистически й п роцесс случа й ного
пе ре б ора вариантов. Сл едовательно, авто н о м изация
эвол юци и мозга стал а и н стру м е нтом раз в ития чело­
вечества, котор ы й раб отал скрытно, под внешне схо­
жи м и телами наивных го м и н ид.
Сто ит напом н ить, что тай ная и автономная эвол ю­
ция мозга шла с нео б ычайн ы м ускорением. Это означа­
ет быстрое появление и развитие эффекти вных механ из­
мов отбора. О н и были лучше традиционной эволюции,
которая законч илась в тот момент, когда в соо б щест­
ве арха ич н ых п ри матов сложил и с ь первые п ризнак и
социальных отнош ени й . Впол не понятно, что это п ро­
изошло не м гновенно, а в резул ьтате м н о гократ н ы х
поп ыток создания к а к родствен ных, так и неродствен­
ных о бъединени й наших п редков. Сформ и ровав б ол ь­
ш ие популяции, п редп ри и м ч и вые гом и н иды м гновенно
занял ись «честн ы м » дележом п и щ и и расп ределением
п ростейших условий выжи ван ия « ПО сп раведл и вости » ,
что п редус матри вает насил ие и искусствен н ы й отб ор.
Эти я вления можно в детал ях набл юдать в деревнях,
устроенных по родоплемен н ы м принципам, и в изоли ро­
ван ных племенах Азии, Африки и Л ати нско й Амери ки.
 28
И м е н н о и с кусстве н н ы й от б о р стал дви гателе м цере­
б рал ьно й эвол ю ц и и , наградившей нас стол ь вол ную­
щим мозго м.
Возн и кает вполне естествен н ы й воп рос о п р и роде
п роисхождения социальных взаимодействи й и их п ред­
шестве н н и ках. На сегодня ш н и й ден ь существует фор­
мал ьно неп роти вореч и вое понимание механ измов нача­
ла авто н о м н ой эвол ю ц и и мозга. П о-видимому, после
окончания райского периода эвол юции п роблемы до­
б ы вания п и щ и , безопасно й м и грац и и и разм н оже н и я
стал и естественной причино й объединения н а ш и х пред­
ков. С этого момента на мозг стал и действовать новые
механ измы и скусствен ного отб ора, которые раб отают
и в настоя щее время.
 2 . И З Б ИРАТЕЛ ЬН ОСТЬ ОТБОРА

Об щая к о н це п ц и я и скусст в е н н ого от бо р а б ы л а

сформул и рована ранее и рассматри валась как спосо б
ускоре н и я эвол юцион н ы х и зменен и й головного м оз­
га гом и н ид (Савел ьев, 20 1 Sa) . Её суть сводится к тому,
что для успе шного выжи ван ия в бол ьш их груп пах ар­
хантропов б ыло нео б ходи мо п оддержи вать соци ал ь­
ные отношен ия . И х основу составлял и акти вны й о б мен
п и щей , сн ижен ие внутри видово й агресси и , коллекти в­
ная охота и защита о б щих б иологических и нтересов.
Э ти осо б ен ности поведен ия сложил и сь под вл ия н ием
искусствен ного отб ора, нап равлен ного на увел ичен ие
тормозных ло б н ы х о б ластей и массы мозга. Его сущ­
ность состоит в том , что с появлен ием первых п ризна­
ков социальности наш и далёкие п редки оказал ись пе­
ред выбором - выжить и защититься от агресси вно й
среды о б итан ия , создав глу б око и нтегри рован ное со­
о б щество, ил и и счезнуть. Впол н е понятно, что б ол ь­
ш и нство австрал оп итеко вых ретроградов п редпочло
дружно погибнуть и остаться вер н ы м и сво и м скотски м
тради ция м . Те немногие ори ги нал ы , че й мозг позвол ил
и м выжить, ступ ил и на скользкую дорожку селекти в­
ной эвол юци и мозга и сложн ых социальных систе м .
П ервич ная соци ал изация сам ых сообразител ь н ы х
австралоп итеков позвол ила п риспосо б иться к измен и в­
шейся среде о б итан ия и сохран иться как вид. Однако
ввиду некоторых особ енносте й мозга приматов социал ь­
ные взаи модействия запустили маховик искусственного
отбора м оз га (Савел ьев, 20 1 6 ) . Ре ш е н ие адапти в н ых
про б лем выжи ван ия архантропов п ри вело к неожидан­
н ы м эвол юционным последствиям, изложенны м в преды­
дуще й главе, - автоном и заци и эвол юц и и головного
мозга. Так возн и к ранее неизвестн ы й механ изм отбо­
ра, кото ры й п ри стаб и л ь н ой реп роду кци и и неиз м ен­
ном теле менял адапти вность нервной систе м ы . М озг
буду щих л юде й оказался п од действие м специ фич е­
ского отбора, что невероятно ускорило эвол юцион н ые
изменен ия (С авел ьев, 20 1 6) .
 30
В резул ьтате скрыто й от глаз, н о ч резвычай но б ыст­
ро й автономно й эвол юци и мозга к настоя щему време­
н и сложилась довол ьно сложная ситуация. Оставаясь
очень схожи м и соматически , м ы легко можем произво­
дить плодовитое потомство почти п ри л ю б ом варианте
м етисаци и . Э то традицион н ы й п ризнак п ри н адлежно­
сти к одному виду, которы й не тре б ует о бъяснени й. П ри
этом на уровне мозга м ы о б ладаем структур н ы м и раз­
л и ч и я м и , н а м н о го п р е в ы ш ающи м и видово й урове н ь .
О тносясь по строен и ю мозга к разн ы м видам и даже
родам гом и н ид, мы непрерывно и впол н е естествен н о
вступаем в неразреш и м ы е и кровавые конфл и кты .
П рич и н ы такого печального положен ия дел кроются
в б и ологическо й п р и роде э вол ю ц и и как м о з га, так
и тела. Э ти два п араллел ь н ы х п ро цесса становл е н и я
ч еловечества о бъеди нены общей цел ью, которая состо­
ит в п ри м итивном дом и н и рован и и нашего вида. И наче
говоря , вся воз ня с развитием мозга и и нтеллекта нуж­
на тол ько для того, что б ы рас плодиться , как паразити­
ческие черви, и покрыть н есчастную планету м ногомет­
ровым сл оем своих пото м ков. В бол ьшей части м и ра
стол ь у б огие цел и собст венно й эвол ю ц и и вызы вают
бурны й энтузиазм , и л и ш ь и ногда - бес поко йство у тех,
кто ещ ё п ытается думать. С оверш е н н о ясно, что при­
шло время человечеству хотя б ы нем ного разо б раться
в вакханал и и со б ственных эволюционных процессов.
По это й п р ич и н е попро буем рассмотреть сущность
со б ыти й , происходя щих с наш и м мозгом. Ужас нашего
еди нения с п р и родой состоит в том, что б иологи ч еские
п роцессы абсол ютно оди н аково действуют как на уров­
не Орган изации Объединён н ы х Н аци й, так и среди па­
разитических червей в кишеч н и ке афри канской зебры .
Разн и ца сводится к и нструментам от б ора и разл ич ия м
в организаци и расте ния и л и жи вотного. Н еп р иятно со­
знавать, что, п редлагая с три б уны ООН эконом ически
поддержать разрушенную во йной страну, како й-л и б о
гуманист п реследует ту же цел ь, что и гиена, отгоняю­
щая мелких хи щн и ков от присвое н но й падал и . Б иоло­
гические цел и плоского червя, голодной гие н ы , отдел ь­
н ы х стран и к ру п н ы х международ н ы х о б ъеди н е н и й
 31
особенно не разл ичаются. П и ща, размножение и доми­
нантность остаются залого м б иологического п роцвета­
ния л юбых организ м ов на планете. И менно эти б иоло­
гические функции критич ны для эволюции и максимал ьно
знач и м ы для от б ора. М озг и поведение - это всего­
навсего квал ифици рован ная , но тщател ьно угнетаемая
пр ислуга переч исленных выше б иологических п роцес­
сов. Вполне понятно, что от этого о б реме н ения успеш­
но избавил ись паразиты, которые переселились в б ога­
ты й п и щей кишеч н и к своих хозяев и вместе с не й ронам и
утратили заду м ч и вость.
Нервная система в сочетан и и со сложн ы м поведени­
ем п редставляет со б ой довол ьно затратны й комплекс
п риспосо б ител ь н ы х с и сте м орган и з м а. О н , ко нечно,
и но гда весьма эффект и в е н , н о энергетич ески затра­
тен и далеко не обязателен. По этой п ричине бол ь ш и н­
ство адапти в н ы х изменени й позвоноч н ы х нач и н ается
с п ростого от б ора, нап равленного на увел ичение раз­
м е р о в зубо в , моди ф и ка ц и ю к о н еч н осте й , тел а и л и
дл и н ы кишеч н и ка. Обы ч н о таких незатейл и вых м ета­
морфозов впол н е хватает дл я решения воз н и кающих
п ро блем. Очень редко соматические разл ичия жи вот­
ных оказы ваются недостаточ н ы м и для появления наи­
б олее п риспосо бленн ых. В такой ситуации крити ч н ы м и
становятся осо б е н н ости до б ы ван ия п и щ и , и збеган и я
о п ас н ост и , с посо б ы раз м н оже н и я и заб оты о потом­
стве, отражающие индивидуальность орган изации нерв­
но й систе м ы . Т ол ь к о тогда, ч е рез по веде н и е , отбор
доб и рается до мозга, что может п р и вести к заметн ы м
морфологическим измене н и я м его строен и я . П роисхо­
дят такие эвол юцион н ы е со б ытия намного медлен нее
и реже, чем соматические перестрой ки.
Надо отметить, что значи мая для выжи ван ия пове­
денческая несостоятел ьность воз н и кает редко. Обычно
уже существующи й адаптивны й потенциал мозга б ол ь­
ш инства жи вотных легко сп равляется с модифи кация­
м и п о всед н ев н ы х п ро б л е м . И з-за это й осо б е н н ости
м озг о к азался весьма консервативен, медленно эволю­
ц иони рует и сохраняет следы давно п рошедших древ­
н их катаклиз мов. Так, дел ьфи н ы , л и шён н ы е обоняния
 32
м ного м иллионов лет назад, обладают хорошо разви­
ты м и о б он ятел ь н ы м и центрам и , кото р ы е в ы п ол н я ют
совершенно другие функции . Ползающие змеи береж­
но сохранили в мозге красное ядро, нео б ходи мое для
согласован но го у п равл е н ия ч еты рьмя конечн остя м и .
Таких п р и м еров м н ого, что гово рит как о консер ва­
тивности мозга, так и о сложности глу б оких морфо­
логических перестроек (Савел ьев, 2 0 0 8 ) . В условиях
естест ве н н о й с реды б ы стро и з м е н и т ь структу р н у ю
организацию мозга край не затрудн ител ьно, а мол н и е­
носное увел ичение головного мозга человека вызы вает
закономер ное уди вл е н и е и и нтерес к п р и роде этого
н ео б ыч ного со б ытия.
Показател ьно сравнение скорости эвол юци и мозга
челове ка и других гру п п животных. Так, среди ры б не­
б ол ьшо й м о з г м ассо й в О, 1 г п о ч т и за 3 0 0 м л н лет
дост и г у наи более круп н ы х форм массы 1 00- 1 50 г, что
отражает не и нтеллектуал ьное развитие, а увел ичен ие
размеров тела и массы мускулатуры. Аналогично рос
мозг динозавров, что было обусловлено возрастани­
е м массы тела. П римерно за 1 00 м л н лет мозг увел и­
ч ился по массе с 1 0- 1 5 до 1 80-200 г, а тело - в не­
скол ько тысяч раз. П ри это м конструкци о н н ы й архети п
мозга ры б и рептили й оставался неизмен н ы м , несмот­
ря н а вс ё в идовое м н о гооб раз и е и адаптаци ю этих
гру п п поз в о н о ч н ы х к разл и ч н ы м с редам о б ита н и я .
М лекоп итающие также н е п оказал и осо б ой с корости
ней ро биологической эвол ю ц и и . Около 80 млн лет их
мозг усложнялся в основном кол ичественно, нарастив
площадь поверхности полушари й п ри помощи борозд
и извил и н кор ы . Э ти п ри меры по казы вают, что отно­
сительные размеры мозга слабо из м енял и сь в процес­
се эвол ю ц и и и б ы л и опос редованы увел ич е н и е м мас­
сы тела и раз мерам и жи вотных (Савел ьев, 2005б) .
Н еторопл и вая эволюция нервно й систем ы была на­
рушена к кон цу существования австралоп итеков. У че­
ловека всего за 5 м л н лет м оз г стал впятеро тяжелее
и несколько раз структурно измен ился до неузна ваемо­
сти. В нём поя вились совершенно новые морфол огиче­
ские центры , которые не встречаются у других млеко-
 33
питающих и характерны тол ько для человека (Савел ь­
ев, 20 1 5 а, б) . Эти наб л юдения не означают, что ч ело­
век утратил консер вати в н ы й архет и п строен и я мозга
приматов. А рхаи ч н ы е структурные осо б ен ности строе­
ния, конеч но, сохранен ы , но они сп рятаны под нео б ыч­
н ы м и эвол юцио н н ы м и новоо б разо ван и я м и .
Необходимо подчеркнуть, что похожих по скорости
и масшта б ам эвол юцион н ы х и з м е н е н и й в мозге дру­
гих существ на это й планете пока не о б наружено. Сле­
довател ьно, нео б ыч ная скорость эволюционных изме­
нени й мозга человека подразумевает или вмешател ьство
каких-л и б о трансцендентн ых сил, или поя вление ранее
неи звестн ы х механ измов эвол ю ц и и . П оскол ьку вера
в л ю б ые внеш н и е силы автоматически закры вает п ро­
блему, поп ро б уем н е м н ого помучиться в поисках б о­
лее рациональных о бъяснени й этого я влен ия.
С одной сторо н ы , необходи м о понять при роду не­
прерывного появления м н ожества новых и нео б ычных
тре б овани й к поведению. П ри этом каждое из н и х было
знач и мо для выжи ван ия наших п редков и не могло вы­
пол н яться в рам ках уже существовавшего мозга. С дру­
го й сторо н ы , все события п роисходили в условиях раз­
вития социал изации сообществ человека, что неизбежно
ослабляет действие естественн ого отбора. Таки м о б ра­
зо м , эффект и в н ость тради цион н ы х м ехан измов э во­
люции была малоп р и годна для генетического закреп­
л е н и я воз н и ка ю щ и х структу р н ы х и з м е н е н и й м о з га.
Реконструи руя стол ь п роти вореч и ву ю с итуаци ю , н е­
об ходимо одновременно ис кать как пр ич и н ы появления
нео б ы ч н ы х сво й ств п о веде н и я , так и б олее эффек­
тивны й способ кул ьти ви рован ия их носителей - буду­
щих л юдей .
Суть л юбого п роцесса эвол ю ц и о н н ы х и з м е н е н и й
сводится к трём несложн ы м б иологическим я влен и я м .
Во-первых , для появл е н ия искомого п ризнака он дол­
жен б ыть знач и м для выжи ван ия и разм ноже н и я . Во­
вторых, для сохранения нового сво й ства орган изма не­
обходимо постоя нное действие некоего эффективного
механизма отб ора. Этот механ изм должен одновремен­
н о эффекти вно истреблять одних осо б е й и создавать
 34
усл о в и я дл я раз м н ожен и я других, в зав и с и м ости от
вы раженности ценн ого признака. В-третьих, отб и рае­
м ы й п р изнак должен б ыть и н д и в идуал ьно изменч и в .
Чем бол ьше вариантов п роявле н и я ко н к ретного п р и­
знака, тем б огаче морфофун кционал ь н ы й су б страт для
отб ора. Такой знач и м ы й и измен ч и в ы й п ризнак позво­
л ит б ыстро дости гать заметн ых структурных изменени й
в эвол юциони рующей популяции. Попробуем предел ьно
кратко повто р ить основ н ы е п р и н ц и п ы и з м е н ч и вости
мозга, на которых построе н ы дальне й ш и е рассужде­
ния (Савел ьев, 20 1 5б , 20 1 6 ) .
У человека изменч и вость мозга и поведения нераз­
рывна и зависит не тол ько от наследствен н о й и нформа­
ции. Изменч и вость морфологическо й орган изаци и че­
ловека очень вел ика и по м ассе головного мозга может
дости гат ь к р ат н ы х разл и ч и й . М и н и м а л ь н ая м асса
мозга женщин и мужч и н составляет 800-960 г , а мак­
с и м ал ь н ая - 2 2 0 0 - 2 3 0 0 г (С авел ь е в , 2 0 0 5 а ) . Как
мен ьшая, так и б ол ьшая масса мозга о б ычно выя вляет­
ся у л юдей с глубо к и м и нарушен ия м и , которые редко
совмести м ы с нор м ал ьно й жизнью в л ю б о м соо б щест­
ве. К настоя щему вре м е н и известно около 20 искл ю­
чен и й из этого п равила. В таких у н и кал ьных ситуациях
масса мозга отклонялась от указан н ы х вел и ч и н л и ш ь
на 5 - 1 0 % . Ретрос пекти в н ы й анализ жизни обладате­
л ей мозга у н и кал ьных размеров не позвол ил о б нару­
жить каких-л и б о отклонени й в их поведе н и и .
Впол не понятно, что различия по общей массе мозга
вполне уклады ваются в п ри вычную изменч и вость дру­
гих органов и с и стем . Д вух м етро вые баскетбол исты
и артисты цирка лилипутов ростом окол о метра уже дав­
но н и кого не уди вляют. Совершенно ясно, что п р остой
изменчи вости массы мозга для возн и кновен ия осо б ых
усл о в и й э вол ю ци и н едостаточ н о. Н е с м отря н а этот
очевидн ы й факт, дол гое время и м е н н о м асса мозга
была п редметом бесконеч н ы х н ауч н ы х споров, выли­
вав ш и хся в о б сужден ие расовых и социал ь н ы х конф­
л и ктов. Науч ную часть этой дискусс и и удалось завер­
ш ить после в ы я с н е н ия п р и роды и з м е н ч и вост и мозга
и структурных основ ген иал ьности (Савел ьев, 20 1 5б).
 35
З нач и мая для от б ора изменч и вость головного моз­
га оказал ась сп рятана в его внутренней орган изации .
М озг ч ел о ве к а состо ит и з обособл е н н ы х структу р ,
которые выпол н я ют кон кретн ые фун кци и . В п роцессе
эвол ю ц и и органы чувств, систе м ы уп равления движе­
нием и ассоциати вные задач и постоя нно усложнялись,
что п р и водило к поя вл е н и ю допол н ител ь н ы х центро в
о б раб отки разнородной и нформаци и . Т ак м о з г позво­
ноч н ых достраи вал ся на п ротяже н и и м иллионов лет.
Архаич ные области мозга становил ись рефлекторн ы м и
центрами контроля з а врожд ё н н ы м и формам и поведе­
н и я , а эвол юцион ные п риобретения отвечал и за п роиз­
вол ьные движе н и я и ассоциати вн ые фун кци и . Наибо­
лее знач и м ы м со б ытием в совершенствова н и и функци й
м озга стал о п р и о б рете н и е м л е к о п итающи м и ко р ы .
И мен но в не й сосредоточены дубл и рующие подкорко­
вые це нтры поля, отвеч ающие за органы чувств и ос­
м ысле н ное поведение.
На адаптивной специал изаци и не й ральных структур
сложился п ри н ци п локализаци и фун кци й. Его основой
я вляется морфофункционал ьное еди нство о б осо б лен­
н ы х нервн ых центров, отвечающих за кон кретн ые орга­
н ы чувств, дви гател ь н ы е фун к ц и и и и нди видуал ь н ы е
осо б е н н ости п о веде н и я . Дл я обслужи ван и я каждо й
жизнен но важн ой фун кции в головном мозге существу­
ет целая система корковых полей и подкорковых ядер,
кото рые связаны между со б о й и с други м и це нтрами
мозга. П р и разрушен и и тол ько одного из компонентов
вся це поч ка с п е ц и ал и з и ро в а н н ы х на одно й задач е
структур мозга выходит из строя или её функции замет­
но наруш аются . П о этой п р и ч и н е м озг очен ь уяз в и м
при разл ичных травмах, токсических воздействиях и на­
рушениях кровоо браще н и я .
Н а поверхности м озга расположена кора с борозда­
ми и извил инам и . В ней слоя м и лежат кор к овые не й ро­
н ы , к оторые о б разуют поля, вы полня ющие специал и­
зи рован ные фун кции (Савельев, 20 1 Sa , б) . Изменчи вость
размеров поле й коры , а следовател ьно, и числа входя­
щих в н их нейронов нам ного п ревосходит вариабельность
массы мозга. Разл и ч и я м ежду к рай н и м и вар и анта м и
 36
кол ичественной из ме н ч и вости отдел ь н ы х поле й нео­
ко ртекса лоб н о й о бл асти составл я л и о коло 3 0 0 % ,
те м енной области - 400 % , л и мбической, затылочно й
и н ижней теме н н ой о бласте й - 200-800 % . Сам и по
себе эти кол ичестве н н ы е разл ичия отдело в м озга очень
вел и ки, а их комб инаци и м огут давать бесконеч ное ч ис­
ло вариантов и ндив идуал ьного поведе н и я . Кол ичест­
вен ная изменчи вость затраги вает и сч итав ш и еся наи­
б олее консерватив н ы м и м ногоч исленн ые подкорковые
центры мозга. Сравн ительные исследован ия показал и ,
ч т о количестве н н ы е разл и ч и я м о гут дости гать 1 5 0-
3 7 0 % (С авел ьев, 20 1 5а, б) . Эта вариабел ьность эвол ю­
ционно-древних структур ещё более усил и вает из мен­
ч и вость м озга и и ндивидуал изацию поведе н и я .
С ледовател ьно, уни кал ьность головного мозга каж­
дого человека практически гаранти рована. В это м лег­
ко убедиться п р и п ом ощи ариф м ети к и . В гол о в н о м
м озге человека около 50 основн ых поле й коры и 200 под­
корковых ядер, а кол ичество не й ронов в оди наковых
структурах раз н ы х л юде й может разл и ч аться в 1 , 5-
8 раз. Вполне понятно, что ч и сло вариантов и ндиви­
дуал ьной организаци и огром но, а на йти о бладателей
оди нако вого м озга среди 7 м л рд п рактически невоз­
можно. И наче говоря , измен ч и вость поле й и ядер мозга
даё т возможность получ ить очень бол ьшое разноо бра­
зие неповтори мой работы органов чувств, и ндивидуал ь­
но й локомоци и и ассоциати вных иде й .
Казалось б ы , такого б есконеч н о го разн оо б разия
м озга человека впол н е достаточ н о для создания л ю­
б ых невролог и чески х п ричуд и модифи каци й поведе­
н ия. Од н ако это тол ько верху ш ка айсбе р га и нд и в и ­
дуал ьной вариабел ьности человеческого мозга. Наша
социальная и л ич ная беда состоит в то м , что п оля коры
б ол ьш о го мозга н е однород н ы . Бол ь ш и н ство поле й
к о р ы п олуш ари й разделя ются н а подпол я , кото р ы е
я вля ются ос н о в н ы м и сточ н и ко м персонал ь но й н е по­
втор и м ости. И м е н н о и з ме н ч и вость подполе й дости га­
ет и ндивидуал ьного м акси м ума и я вляется осн о в н ы м
и сточ н и ко м ст рада н и й и н е п о н и м а н и я в нутре н н его
м и ра друг друга.
 37
По этой причине среди л юдей искусствен н ы й отб ор
п роисходит в первую очередь по подполям коры б оль­
шого мозга. Это становится особе н н о ясно из кол и­
ч естве н н ы х оценок раз м еров подполе й . Н а п р и м е р ,
индивидуал ьная изменчи вость подполей поля 4 7 коры
ло б ной о бласти мозга может разл ичаться в 1 4 раз, что
нам ного п ревышает вариабел ьность целого поля. Раз­
л и ч и я огром н ы , особе н н о есл и учесть, что в дан но й
з о н е м о з га сос редото ч е н ы це н т р ы , о п редел я ю щ и е
и н д и в и дуал ь н ы е осо б е н н ости характера, п р и в ы ч к и
и врождён н ы е наклонности человека. Ещё масшта б нее
и з м е н ч и вость в б азал ьно й в и соч н о й о б л асти м озга.
Отдел ьные подполя этой зон ы могут разл ичаться у раз­
ных л юдей в 1 , 5-4 1 раз. Б олее че м 40 -кратные кол и­
чествен н ы е разл ичия морфофункциональных центров
головного м озга создают бесп рецедентн ые по глу б и н е
и масштабам изменения и н д и в идуал ьного поведе н и я
(Савел ьев, 20 1 5 а, б) . И х невозможно ком пенси ровать
о б разо ван ием или восп итанием, что создаёт у н и каль­
ные б арьеры между отдел ьн ы м и л юдьм и . Переч ислен­
ных кол ичественных разл и ч и й гол овного мозга ч ело­
века с зап асо м хватит для созда н и я и нди видуал ьной
и з м е н ч и вости н а п ротяже н и и н ес кол ьких м иллионов
лет. Такой м ногообразн ы й и ун и кал ьны й су б страт со­
вершенно из б ыточен для б ыстрого и эффекти вного от­
б ора существ с л ю б ы м и задан н ы м и сво й ствам и . Л ю­
б о й с п е циал и ст по разведе н и ю домаш н и х жи вотн ы х
б ыл б ы в восторге, есл и б ы получ ил для селекционной
ра б оты п итом цев с так и м диапазоном морфологиче­
ских вариантов одного и того же п ризнака. Это позво­
л ило б ы б ыстро выделять и кул ьтиви ровать сам ые э кзо­
тические, но нужн ые свойства. Тем не менее даже такой
ги гантс к и й пол и морфизм не удовлетворил зате йл и вую
эвол ю ц и ю нашего м озга.
Н астоя щ и м кош маром для человечества я вля ются
не кол ичественн ые, а качествен н ы е разл ичия подполе й
ко ры б ол ьшого м озга. В то м же поле 47 левого полу­
ш ария м озга одного поэта б ыло о б наружено шестое под­
п о ле, которое пока ещё не встречалось в мозге д р угих
л юдей ( Кон о н о ва, 1 9 3 8 ; Савел ьев, 20 1 5б) . И зуч е н и е
 38
и з м е н ч и вости н иж н е й те м е н н о й о б л асти п о казал о ,
ч т о в не которых случаях могут пол н остью отсутство­
вать одно, два или сразу три подполя . Для этих же цент­
ров характе р н а и м а кс и м ал ь ная ас и м м е т р и я м о з га
человека. И менно подполя н ижней теменной области
мо гут п р и сутствовать и л и отсутство вать в левом и л и
п равом полушари и одного и того ж е ч еловека (Стан ке­
в и ч , Ш евчен ко, 1 9 3 5 ) . Эти резул ьтаты п редставл я ют
собой бесцен ное доказател ьство непреодол и м ы х каче­
ственных разл ичи й между мозгом и поведением отдел ь­
ных л юдей.
Качестве н н ы е разл и ч и я в строе н и и мозга раз н ы х
л юде й вы водят индивидуал ьные особенности на новы й
б иологически й уровень, которы й создаёт п ри н ци п иал ь­
но новую эвол юцион ную ситуацию. С одной стороны,
качестве н н ы е разл и ч и я м о з га п р о г ра м м и ру ют воз­
можность полного непон имания поведения друг друга.
Разн и ца в сам ых изменч ивых - «человеческих» - об­
ластях мозга так вел и ка, что п редполагает отсутствие
некоторых функци й у одного человека и их бл естя щую
вы раженность у другого. Вполне понятно, что в такой
ситуаци и договориться о б одинаковом отношении к о б ­
щей п ро блеме невозможно. У одного из собеседн и ков
в мозге может п росто не оказаться центра для понима­
н и я или выпол н е н и я поставленной задач и . В такой си­
туац и и л юде й можно тол ько заставить и м ити ровать по­
ступ ки, для осознанного вы полнения которых у них нет
н и какого неврологического субстрата. С тем же успе­
хом можно тре б о вать в и ртуозного владе н и я лопато й
от б езрукого, что тот будет о б основан но восп р и н и мать
как откровенное издевател ьство.
С друго й сто ро н ы , в человеческом мозге с кр ыты
разл и ч и я видового уровня . П ри это м стол ь глубокие
особенности строения головн ого мозга не связаны ни
с половы м и разл и ч и я м и , н и с этн ическо й , н и с расово й
при надлежн остью конкретного челове ка. М ы , несом­
ненно, я вляемся одн и м видом , дающи м плодовитое по­
томство. Такая изменчи вость мозга даже внутри одно й
эт н и ч еско й гру п п ы м ожет п р е в ы ш ать в и до в ы е раз­
л и ч и я , ти п и ч н ы е для дру г и х видов м л е к о п ита ю щих.
 39
Получ ается , что реп родуктивно м ы оди н вид, а цере­
брально - разные. К раз н ы м церебральны м видам мо­
гут принадлежать мать и доч ь, отец и с ы н , а про в н уков,
племя н н иков и б олее дал ь н их кровных родствен н и ков
говорить даже не п риходится. Б езусловно, в бл изко­
родственно й группе вероятность цере б рал ьного един­
ства выше, чем у случай но собран ных л юдей. Одна к о
разл и ч и я п родолжают оставаться и грой п р и роды на­
следован ия комбинаци й мозговых структур и их кол и­
чествен но й вы раже н н ости .
К сожалению, качествен н ы е разл ичия между л юдь­
м и не исчерп ы ваются отсутствие м или нал и ч и ем под­
поле й головного мозга, отвеч ающих за сложные фор­
мы п о веде н и я . С итуация ещё н е м н о го усугубл я ется
разл ичия м и на уровне клеточ ного строен ия коры б ол ь­
шого мозга. Напри мер, у л юдей может разл ичаться о б­
щи й тип строения коры. Это значит, что у одного чело­
века вся кора м ожет состоя ть и з м елких и л и б олее
крупных клеток. Такие разл ичия допол ня ются модифи­
к аци о н н ой и з м е н ч и востью коры внутри одн о го поля
ил и подполя, а также вы раженностью переходных зон
между поля м и . Б олее того, существует индивидуал ьная
изменч и вость тол щ и н ы коры бол ьш их полушари й . Т ак,
ш и р и н а з р ител ь н о го поля 1 7 м ожет варьи ровать от
1 , 8 до 2 ,4 м м , поля 40 н ижней теменной о бласти - от
2 , 2 8 до 3 , 2 м м , а поля 1 0 ло б ной о бласти - от 2 , 1 8 до
2 , 6 мм ( П реображенская , 1 9 60) . Эти разл ичия подра­
зумевают факт и ч ескую раз н и цу в сотн и м и л л и о н о в
ней ронов и гаранти руют функционал ьные осо б енности
даже при о б щем сходстве разме ров площади поверх­
ности того или иного поля коры бол ьшого мозга.
Та к и м образом , в основе изменчи вости головного
мозга чело века лежит кол ичественная и качествен ная
вариа б е л ь н ость. У н и к ал ьная ситуация реп роду кти в­
н о го еди н ства и це р еб рал ь н ы х разл и ч и й в и до во го
уровня создаёт идеальные условия для край не б ыстро й
структурной эвол юции моз га. И зменч и вость генетиче­
ского и социального к ом понентов передач и кл ючевых
форм поведе н ия я вляется базовым п р и н ципом эвол ю­
ционного п рогресса человечества.
 40
Генетическая составляющая п ростейш его наследуе­
мого поведе н и я подвергается изменен и я м м едл е н н о
и ц е н о й колоссал ь н ы х п о п у л я ц и о н н ы х п о т е р ь д л я
каждого вида. Л юбой закреплён н ы й в геноме ал горитм
уни кален и край не редко заново воз н и кает в эволюции.
Это делает его необходи м ы м для базовых физиологи­
ческих фун кци й и совершенно б есполез н ы м для дина­
мичной эволюции сложных социальных взаимодействий
человека. Социально наследуем ы е фор м ы по веде н и я
оч е н ь л е г к о м о д и ф и ц и ро вать в л ю бо м п о к ол е н и и .
Достаточно н а 2 0 л ет измен ить условия и л и п равила
восп ита н и я детей , как м ы получ и м л ю б ой желае м ы й
урове н ь зада н н о го кул ьта, н а ц и о н ал ь н о й в е р ы и л и
искренней уб еждён н ости . П ри этом не и меет н и какого
значен и я содержател ьная часть новодел ьных социаль­
н ы х и н сти н ктов. С л ё гкостью м ожно убедить целое
поколение н а и в н ы х подростков в реал ьности говоря­
щих розовых слонов, кусач их вам п и ров ил и коварных
мойдоды ров. С тем же успехом можно восп итать глубо­
чай шую уверенность в том , что кри воватые и ди кова­
тые подростки я вля ются п редставител я м и высшей ра­
сы, наследн и ками ариев, а их п редком был марсиан и н ,
удач но пол юби вш и й царевну-л я гуш ку. В пустые цент­
ры мозга, п редназнач е н н ы е для социал ь н ы х и нсти н к­
то в , можно загрузить л юбую а б ракада б ру, а сп устя
пару десятилети й пожи нать зап рограм м и рован ные или
неожидан ные плоды.
Следовател ьно, дво йстве н н ость передач и разл ич­
ных типов и н ст и н кт и в н о й акти в н ости очень эффек­
тивна. С одно й сторон ы , генетическая детерм и нация
врождё н н ы х форм поведе н ия позволяет сохранять кон­
серватизм п ровере н н ы х временем видоспецифических
и н сти н кто в, с дру гой - социал ь н ы е и н ст и н кты адап­
т и в н ы и позволя ют модифици ровать их в каждо м но­
вом покол ен и и . Несмотря на разл ичия в свойствах, обе
верс и и наследован ия поведения и грают огро м ную рол ь
в п роизводстве се б е подо б н ы х - главной цел и л ю б ого
вида на планете. В соответствии с и нсти н ктам и раз м но­
жен ие я вляется сам ы м желан н ы м со б ытие м , на кото­
рое нап равлено всё существование осо б и . П о это й при -
 41
ч и н е б ол ьш и н ство социал ь н ы х и нст и н ктов замешено
на п и щевом или реп родуктивном тесте в кваш не врож­
дён н ы х форм поведения .
В это й ситуа ц и и де й ствует и с кусстве н н ы й от б о р
м оз га, о п и сан н ы й р а н е е (С авел ь е в , 2 0 1 6 ) . Е го суть
состоит в том , что в кажды й истор и чески й период раз­
вития цивил изаци и воз н и кает нео б ходи мость в п реодо­
лении новых, ранее неизвестн ых соц и ал ьных, техн иче­
ских, экономических и вое н н ы х п ро б лем. Н ач инается
поиск л юде й , спосо б н ых п риду м ы вать и при менять не­
о бы ч н ы е решения . П утё м массового пере б ора канди­
датов такие ори ги нал ы в конце кон цов находятся , что
запускает ц и кл цере б рального сорти н га по новым каче­
ствам мозга. Че рез н екото рое время кол ичество л ю­
де й с новы м и качествами н ервн ой систе м ы дости гает
уровня 1 0- 1 5 % , что достаточ но для смены структуры
власт и или о б ществе н н о-эко н о м и ч е с ко й фо р м а ц и и .
Отбор мозга н а некоторое время стабилизи руется , но
новые социальные конфл икты сти мули руют следующи й
ци кл эвол ю ц и и м оз га . Этот п р и м ит и в н ы й механ и з м
очень эффективен , что позвол ило нашему мозгу отно­
сител ьно б ыстро увел ич иться в размерах. Цере б рал ь­
ные механ и з м ы таких со б ыти й стал и ясны недавно (Са­
вел ьев, 20 1 6 ) , н о очевидность подобно й цикл и ч н ости
б ыла понятна как антич н ы м философам, так и идеоло­
гам современ но го хипстеризма.
Показателен пример рассуждени й из « Белого негра»
Н. Мейлера (20 1 5 ): <( П очти л ю б ой психопат или полу­
психопат п р и мечателен стремлением пересоздать со б ­
ствен ную нервную орган изаци ю. Как п равило, м ы п ри­
в ы кл и довольствоваться сфор м и ровав ш и м ся в период
младенчества феноти пом нервно й с и сте м ы . Х арактер
этой систе м ы напрямую зависит от восп ри нятых нами
отношен и й между родител я м и и вл и я н ия окружающей
нас социальной среды . В результате м ы , то есть бол ь­
ш и нство из нас, вынужде н ы п риспосабл и ваться к темпу
настоя щего и б удуще го с тем и ритмам и и рефлексам и ,
что б ыли унаследованы из п рошлого. И в дан ном случае
и меется в в и ду н е тол ько " м ё ртвы й груз былых и нсти­
туци й " , н о и н а б о р де йствител ь н о н еэффекти в н ы х ,
 42
подчас устаревших нервных цепей , которые сковы вают
наши способности к реал изаци и новых возможностей
и закры вают пе ред н а м и п отен циал ьно ш и ро к и е пер­
спективы роста». Последующие 60 лет после пу бл и ка­
ции этих строк подтвердили эту свежую м ысль о дина­
м и ке и з м е н е н и й социал ьн ы х и н сти н кто в даже среди
маргинал ь н ы х х и пстеров. П оскол ьку изоби л и е н и как
н е наступает, а отн о ш е н и я м ежду л юд ь м и далеки от
разу м н ых, сл едует поискать скрытые п репятствия на
пути многообещающего п рогресса.
Как всегда, п роблема кроется в существован и и хро­
н ического п роти вореч ия между о б езья н ьей сущностью
нашего существован ия и мечтам и о разумном и сп ра­
ведл и во м . Раз витие систе м ы социал ь н ы х и н сти н ктов
и искусствен н ы й от б ор нап равл е н ы на реш е н и е б ио­
логических задач , а н е на и нтеллектуал ьное развитие
человеч ества. П рогресс, конеч но, есть, н о е го цел и
аб сол ютно такие же, как и у л юбого поч венного червя.
Главная цел ь жи вого орган изма состоит в поисках б ес­
конеч ного источ н и ка п и щ и , бесп редел ьном размноже­
н и и и до м и н антн ости п р и повсеместно м рассел ен и и .
В реш е н и и таких задач мозг - тол ько вспомогател ь­
н ы й и н струмент, которы й можно легко вы б росить по­
сле успеш н ого испол ьзован ия. П о этой п р и ч и н е посто­
я н но воз н и кающие об ременения избытком и нтеллекта
автоматически удаля ются из сообщества при помощи
специал ьного м ехан изма.
Э тот механ изм можно назвать реверси вн ы м сортин­
гом мозга, намекая на п р и нудител ь н ы й возврат исход­
ной конструкци и . На самом деле это впол н е объектив­
н ы й э вол ю ц и о н н ы й п роцесс, кото р ы й говорит, что
глубо кая с п е ц и ал и за ц и я л ю б ого в ида ставит его на
грань в ы м и рания. Н аш мозг н ич ем не луч ше, а его ис­
кусствен н ы й от б ор как раз и создаёт груп п ы л юдей ,
обладающих п ре крас н ы м , но ч резмерно адаптирован­
н ы м мозго м . Та кая с п е ц и ал и зация сужает и з м е н ч и ­
вость и ухудшает перспекти вы нашего вида. По п робуем
разобраться в том , как и збавляется добрей шее чело­
вечество от о бладател ей очень важной, но сл и ш ком спе­
циал и з и ро ва н н о й и уста р е в ш е й констру к ц и и мозга.
 43
Речь идёт о плавном искусственном п роцессе, а н е о б
эффект и в н ом ускоре н и и от б ора п р и помощи остро й
гильоти н ы или удобной висел ицы .
Незатей л и вые, но очен ь консервати вн ые и н сти н кты
раз м н оже н и я и м еют ду р н у ю тради ц и ю н а ру ш аться ,
ко гда в их де йствия в м е ш и ваются рассудоч н ы е п ро­
цессы . Эта стран ная ситуация в ы глядит неочевидной
и тре б ует пояснен ия. Казалось бы , у м н ы й , изощр ён н ы й
и хитры й человек и меет бол ьше шансов стать богатым
и оставить м ногочисленное потом ство. Действител ьно,
о б ладател ь социал ьно востре б о ван ного мозга стано­
вится л идером условной по пуля ции и получает реп ро­
дукти в н ое п р е и м у щ е с т в о . Достаточ н о п ро с л е д и т ь
нескол ь ко покол е н и й талантл иво й семьи - и о б ще­
человеческая цен н ость рол и кул ьтурного и интеллек­
туал ьного развития станет ясна. Однако в настоя щее
время л юди часто и м ного м и гри руют, а популя ции под­
вергаются постоя н ной метисации. Ещё больше затруд­
няют о б ъекти вность о це н к и вмешател ьства рассудка
в реп родукци ю иллюзия и нформаци о н н ого еди нства
планеты и м н огие другие сомн ител ь н ые п редубежде­
н и я . По этой причине следует о б ратиться к более ста­
ры м и сследова н и я м , которые ох ваты вают значител ь­
ные периоды времен и .
Наиболее поуч ител ьные истории нач и наются в далё­
ком п рошлом. Так, из 9000 знатн ы х родов спартанцев
пер иода Л и ку рга к поя вле н и ю Ар и стотеля осталось
тол ько 1 900 . Ещё и нтереснее наб л юдения за сем ья м и
поч ёт н ы х граждан в сво б од н ы х городах Ге р м ан и и .
В 1 36 8 году Аугсбург насч иты вал 50 почётных фами­ и
л и й деятел ьных и б огатых граждан , через столетие их
ч исло уменьш илось до 1 3 , а к 1 5 3 8 году - до 8 . В том � t�
же году п о п уля ц и ю зап и с н ы х тал а н тов д о п ол н и л и
4 2 фамил и я м и сам ых способных и ум н ых, н о через сто­
летие от них осталось только 1 2 , а от первого « п ризы ва»
1 3 6 8 года - л и ш ь 6 семе й н ы х гру п п . Ан ал о ги ч н ы м
о б разом п ро исходило в ы м и ран и е з н ат н ы х граждан
в Н юрн б ер ге, где за 1 20 лет число умных и богатых со­
кратилось в три раза. Такие сведения м ногоч ислен н ы ,
а и х о б зоры и сводки ш и роко известны (Ю дин, 1 9 28) .
 44
Всех б ез искл ючен ия л ю б ителей этих исследован и й
о бъединяет нетри виал ь н ы й вы вод о том , что, независи­
мо от страны, языково й п ринадлежности и верован и й ,
хуже всего разм н ожаются известные уч ё н ы е , худож­
н и к и , врач и и другие и нтелл е ктуал ы . Н еважно дело
о б стоит и с вос п роизводством б огатых л юде й , хотя их
трудно заподозрить в изл и ш н ей тя ге к и нтеллектуал ь­
н ы м развлеч е н ия м . У сам ы х бо гатых л юде й планеты
реп родуктивные успехи в три раза н иже, ч ем у их б ед­
ней ш их н аё м н ы х ра б оч и х . С овсем п л охая с и туация
с п родолже н и е м рода у н ауч н о-тех н ических гениев.
Об ы ч н о полов и н а из н и х вовсе не и м еет детей , а по­
том к и случай но разм н ожи в ш и хся в ы м и рают за два-три
покол е н и я .
Э ти дан н ы е показ ы вают, ч т о м ехан и з м ы социал ь­
н о го у н и ч тоже н и я н а и б о л е е с п е ц и ал и з и ро в а н н ы х
конструкци й мозга очень эффекти в н ы и давно сложи­
л ись. Идеи о постоя н но м и нтеллектуал ьном п рогрес­
се и развити и человечества оказал ись п р иятн ы м вы­
м ыслом, которы й п ротиворечит ожидан иям . С тран ная
статисти ка скоротеч ного в ы рожден и я самой образо­
ван н ой , творческой и п редп р и и мч и во й части населе­
ния пол н остью о провергла надежд ь1 на эффективность
всеобщего п росвещения и кул ьтурного развития.
П арадоксал ь н о , н о в м ате р и ал и ст и ч е с ко м СССР
вместе с зап ретом евге н и к и б ыли отброше н ы уже дока­
зан ные закономерности социогенеза. Вопреки м ного­
ч и сле н н ы м и достовер н ы м дан н ы м о начале сн ижен ия
рождае м о ст и п р и п о в ы ш е н и и у р о в н я о б разован и я
и кул ьтуры , в Советском Союзе стрем ились прио б щ ить
население к всео б щему среднему и высшему о б разо­
ван ию. П ри нудител ьно повышая урове н ь образован ия,
в С С СР од н о в ре м е н н о замедл я л и вос п ро и з водство
населения. Э ти п ро цессы были мало заметны в ста б и­
л и з и рован ных условиях социализма из-за неравно м ер­
ности развития страны и этн ических традици й . В райо­
нах, где на п ро б л е м ы о б разова н и я по трад и ц и и н е
о б ращал и особ е н ного в н и мания, ч ислен ность населе­
н ия росла, а п р и создан и и ун и верситетов - п адала.
Впол не понятно, что в тех регионах, где успеш н о до би-
 45
вал ись кул ьтурного о б разования насел е н и я , рождае­
м ость с н ижал ась, а трудо в ы е ресу рсы п р и ходилось
завозить по л и м ити рова н н ы м квотам.
П е ренос гено м а в следу ю щее п о кол е н и е о б ы ч н о
п роисходит под б ол ьш и м или меньш и м контроле м со
сто р о н ы социал ьно й с и сте м ы . П р и нал и ч и и ж ё стко й
и
структуры для вступления в б рак и раз м ножен ия тре­
б уется н е к и й и м уществе н н ы й ценз, кото р ы й м ожет � М\
п роявляться в виде в ы купа невесты, знач ител ьного при­
дан ого и л и м атериал ь н ы х п р и з н аков социал ь н о й ус­
пешности жен иха. Это те же и нсти н кты дом и нантности
и тя га к раз м ножению, что и в жи вотном м и ре. Развеси- ·1
стые рога, я р кое оперение, изящное пение, б ол ьшое
гнездо или сильны й и специфически й запах м очи ока­
зы вают аналогич ное возде й ствие. И нсти н ктивное пове­
де н и е жи вотн ы х з а м е н я ется с о ц и ал ь н ы м и и н сти н к­
там и , кото р ы е н и ч уть н е хуже ре гул и руют п ро цесс
раз м н оже н и я .
После появления дарвин овской модел и естествен­
ного от б ора у исследователей возн и к неп реодол и м ы й
со б лазн п р и м е н ить этот подход к эвол ю ц и и ч ел о ве­
чества. В последней ч етверти XIX - начале ХХ века
появилось невероятное ч исло спекуляци й и до б ротн ых
исследован и й по этому воп росу. М ногие из н и х были
впол н е заслуже н н о и с п раведл и во за б ыты . П о п ытки
реал изаци и фантази й социальных дарвинистов в виде
науч ного основан ия национал-социал и з м а, ком мун из­
ма и фашиз м а вызвал и м ногие европейские катастро­
фы . П о м илой традиции п росвещённого человечества,
б езграмотное и политизи рован ное отношение к науке
п р и вело к то м у, что с родов ы м и вода м и п е р в ы х со­
циальных и расовых исследовани й вы плеснул и и ребён­
ка. Попробуем рассмотреть некоторые из представлени й
о б улуч ш е н и и чело вечества п р и помощи от б ора нуж­
ных признаков и о п репятств и и в ырождению.
Самы м очевидн ы м и страстн ы м желание м всех фи­
лософов, социологов и психиатров, увлекавшихся про­
бле м ами улуч шения ил и спасе н и я человечества, б ыло
введение искусственного отбора. Впол н е понятно, что
реч ь идёт не о мозге, а о его об ладателях. Б ольшинство
 46
м ысл ителей п рошлого б ыл и у б ежден ы в том , что жёст­
кая кон куренция, я вляясь и нструментом естествен но­
го отб ора, ведёт к п рогрессу л юбого вида. Эта дилетант­
ская точ ка зрен ия уже столетие назад б ыла расхожи м
анекдотом. Достаточно вновь вспо м н ить слав н ы й эво­
люцио н н ы й путь червей . Перейдя к ки шечному парази­
тизму, они п рактически утратил и нервную систему, но
стал и половым и ги гантам и с м ногом илл ио н н ы м потом­
ством . Эта эффект и в ная специ ал изация я вляется ре­
грессом , которы й исключает автоном ное существова­
н ие взрослых плоских черве й . Таки м же об разом и лю бо й
отбор, нап равл е н н ы й на выявлен ие и усиление сам ых
луч ш их качеств, может с равной вероятностью п ри во­
дить как к п рогрессу, так и к регрессу.
Поскол ьку отри цател ьн ы е резул ьтаты п ри нудител ь­
н о го от б о ра не уч ит ы вал и с ь, доб ре й ш и й Ф . Н и цше
предлагал не поддержи вать осо б ей с н изкой жизнеспо­
со б ностью ил и наследствен н ы м и за б олеван ия м и . С его
точ ки зрен ия , б ыло б ы желател ь но вернуться к жи вот­
н ы м п равилам естествен ного от б ора. Выступая п роти в
гуман истическо й « доб родетел и » , Ф. Н и цше полагал ,
что она п реп ятствует естестве н н ому от б о ру в жиз н и
вида и оч и щен и ю его от « от б росов » о б щества. П ризы­
вая сохран ить наи б олее здоровую часть населения, он
считал нео б ходи м ы м подавлять как физически непол­
н о це н н ы х л и ч н осте й , так и п ро я в л е н и я м о рал ьн о го
уродства. П ри мерно к таки м же вы водам п ри ш ёл и А. Шо­
пенгауэр, которы й п редлагал популярны й рецепт оздо­
ровления Герман ии: « Н егодяев - на виселицу, гусын ь -
в монасты рь» . Н е п одходя щую часть населен ия реко­
м ендовалос ь стер ил и зо вать, а затем и и зол и ровать .
В конеч ном счёте эти из вест н ые рекомендации пере­
несл и на другие расы, расширили на ближа йш ие этносы
и п ревратили в идеологи ю фаш и зма. На этом при мере
видно, что впол н е о п равда н н ое жел ан ие останов ить
национал ьное вы рожден и е п ри помощи нап равленного
отбора м о м е нтал ь н о п р и вод ит к с а м о и ст ре б л е н и ю
и сн ижен и ю вариа б ел ьн ости головного м озга.
Н е м н о го н а и в н ы е и категор и ч н ы е в ы с ка з ы в а н и я
Ф. Н и цше и А. Шопен гауэра построен ы на заблужден и и
 47
о нераз р ы в н о м еди н стве эвол ю ц и о н н ы х и з м е н е н и й
чело века. Н а самом деле мозг эвол ю ци о н и рует авто­
н о м н о , а и н д и в и дуал ь н ы е осо б е н ности воз н и кают
n остоя н но. Следовател ьно, n ря м ы м истре б лением л ю­
б ых отклонени й от nосредствен н ой нормы м ы тол ько
уменьш и м и ндивидуал ьную изменчи вость мозга и сни­
зим вероятность n оявления как ген иев, так и злодеев.
Т акова n лата нашего вида за n рогресс и автоном ную
эвол юци ю нервной систе м ы .
Собственно говоря , есл и б ы Ф. Н и цше и А . Шо n ен­
гауэр разводил и дом а ш н и х жи вотн ых, то и х идеи не
вызы вал и бы такого осужден и я . Все селекционеры со­
бак, котов, баранов, ослов и других домаш н и х жи вот­
ных я вля ются n оследовател ьн ы м и н и цшеан цам и и шо­
n ен гауэристам и. Они с n ол ным осознанием свое й n равоты
n ускают неказистую с коти н ку на колбасу или ш курки,
не ис n ыты вая н и малей ших угрызен и й совести. Однако
в отноше н и и человека вновь всё оказалось оче н ь за n у-
тан н ы м . К кон цу XIX века были нако n лены м ногоч ис­
л е н н ы е сведен и я о не n онятном исчезнове н и и цен н ых
человеч е с к и х качеств уже в следующем n окол е н и и .
Т ак, очень талантл и в ы е n и сател и , художн и к и , музы­
канты и ге не рал ы n остоя н но n роизвод и л и довол ьно
n осредстве н н ы х или даже убогих n отом ков.
В те времена n ри рода этого феномена была загадкой,
n оскол ьку и ндивидуал ьная изменчи вость оцен и валась
no n осту n кам л юде й . Це н н ость человека измеря л ась

п
n олез н ы м и для о б щества и нтеллектуал ь н ы м и или n рак­
тически м и достиже н и я м и . П ри этом сам их носителей
драгоце н н ы х с n осо б носте й n ытал ись разводить так же,
как баранов, считая естествен н ы м наследован ие nове-
ден и я . Это н и когда не n олучал ось, а случайное вос n ро- (�.· .�!�·',�
изводство семе й ных с n осо б ностей окончател ьно за n у-
ты вал о исследователей. Такие дан н ы е стал и и звестны
из ра бот евген ических о б ществ и n ри ген еалогических
исследован иях. Ген иальность н и как не наследовалась,
что n одтверждает автономность эволюции мозга и тела
ч еловека.
З анятно, что, n утая n лоды б иологичес к о й э вол ю­
ци и с социал ь н ы м n р огрессом , м ы сл ител и n рошлого
 48
уди вл я л и с ь с к ро м н ы м резул ьтатам сам ы х кровавых
револ юци й . Так, Э л изе Реклю, поучаствовав в развле­
чениях Парижской ком муны XIX века, с ужасом писал :
« Б удто п одч и н я я с ь движе н и ю часово го м ехан и з м а ,
п равильно, к а к движение тен и сол неч н ых часов, подч и­
няясь законам эвол ю ц и и , вся эта радостная м олодёжь,
которая ещё недавно героически б оролась с п ресле­
довавшей её пол и цией , п ревратилась теперь в осторож­
н ых, боящихся сл и ш ком смелых рефор м л юдей, зате м
в довол ьных существующим порядком консерваторов
и , наконец, падая вс ё н иже, даже в нагло наслаждаю­
щихся п редоставлен н ы м и им благам и защитников сво­
его п р и вилегирова н н о го п оложе н и я » (Рекл ю, 20 1 2 ) .
Наивны й Э . Реклю не пони мал, что объекты биологиче­
ской эвол ю ц и и револ юци ю социал ь ную и с п ол ьзуют
тол ько для решения своих п и щевых и реп родукти вных
интересов. М и ровые катакл измы я вляются всего-навсего
спосо б ами отб ора мозга, а б азовые и н сти н кты и их п ро­
изводные моти вации всегда остаются неизмен н ы м и .
Идеи отб ора и кул ьтиви рования талантл и вых л юде й
или о бладателе й ун и кал ьных способностей постоя нно
воз н и кал и в у м ах ф и л ософо в , н о н атал к и вал и с ь н а
необ ъяс н и м ое п репятствие . С отн и изученных потомков
вел и ких л юдей оказы вал ись посредственностя м и и о б ы­
вател я м и . В ко н це концов Ф . Гал ьтон (Galto п , 1 8 92) ,
п одч ёр к и вая б есполезн ость п о п ыток сел е к ц и о н ного
отбора талантов, п редложил ш и роко из вестны й «закон
возврата » . Его сущность состоит в том , что есл и роди­
тел и о б ладают вы раже н н ы м и спосо бностя м и , то у по­
то м ков от них остаются тол ько следы, а в следующем
покол е н и и и сч езают и о н и . Основы вая сь на этом на­
б л юден и и , Ф. Гал ьтон сч итал , что л ю б ы е таланты я в­
л я ются откл о н е н и я м и от стаб и л ь н ого усредн ён н о го
варианта организации . Л юбая уникал ьность губител ьна,
а строен ие мозга пото м ков гения «стре м ится » к с ред­
н е м у этн и ч еско м у т и п у . П оследо вател и Ф. Гал ьто н а
н а ш л и м н ого со м атических и интелле ктуальных п ри ме­
ров, доказ ы вающих существова н и е закона. Однако
осталось непонятн ы м , кто и как «Стре м ит» м озг потом­
ков гения к посредстве нности обы вателя.
 49
Сегодня м ы п о н и м ае м , что вероятность наследст­
в е н ного восп ро и з водства « ген иал ьно й » ком б и наци и
структур м о з га , п р едоп редел я ю щ и х одар ё н н о сть,
кра й не мала. Ги гантская вариа б ел ьн ость структурно й
организаци и мозга делает статистически невероятным
поя вление двух гениев подряд в одной сем ье. И м итаци и
такой псевдогениальности давно известны, но п роверку
временем о н и не выдержи вают. К сожалению, клони­
рован ие я вляется крас и во й , н о б езграмотной выдум­
кой , что не даёт надежды на коп и рование мозга гениев.
Таким о б разом , отб ор нео б ходи мых для популяции
л юде й со специфической организацие й мозга край не
затрудн ё н . Е сл и кр итери я м и отб ора я вля ются тол ько
внешн ие поведенческие п ризнаки , то реал ьную оценку
спосо б ностей человека п ровести невозможно. П ол и­
морфизм головного мозга и его слаб ая связь с внеш­
ностью и соматической орган изацией оказал ись неоце­
нён н ы м благом для человечества. Есл и б ы идеал ьное
физическое здоровье б ыло жёстко связано с и нтеллек­
туал ьно й одарён н остью, то м ы б ы до сих пор пол ьзова­
л и с ь камен н ы м и н ожа м и . Дело в том , что стран н ое
человечество с незапам ятн ы х в рем ё н вы б и рало дл я
во й н и других спосо б ов самоистре б ления луч ш и х своих
п редставителей . Впол н е понятно, что так и м и сч итались
росл ые и физически сильные мужч и н ы б ез очевидн ых
соматических дефе ктов. И х от б и рал и , о б учал и воен­
н ому делу, поощряли де н ьгам и и ор ган изован н о от­
п равлял и в м еста массового уничтоже н и я. По ходу дела
часть об реч ён н ы х успевала рассеять свой геном в ме­
стах постоя, что увеличивало метисаци ю и полиморфизм
мозга. Тем не менее я р кая и короткая жизнь б ол ьше й
части героев снижала их реп родуктивны й потен циал .
П араллел ьно п роисходил о б ратны й п роцесс с дале­
ко не луч ш и м и п редставител я м и популяци й . Об ыч но
вне воен н ы х действ и й остаются те, кого в Герма н и и
назы вал и « кал екам и расы » . Э то л юди с заведо м ы м и
соматическими дефектам и и л и психическ и м и расстро й­
ствами. Он и не и спол ьзовал ись в вое н н ых конфл и ктах
и спокой но выжи вал и в тыловых условиях. Склады ва­
лас ь довол ьно ди кая ситуация. С одной стороны, сам ые
 50
соматически одарён н ы е и довол ьно спосо б н ы е л юди
отп равлялись воевать и рисковал и остаться б ез потом­
ков. С другой сторо н ы , н и кч ём ная куч ка дефекти вных
отщепенцев оставалась вне вой н ы и отл ич но раз м ножа­
лась. В это время он и получал и половые п референ ции
и могл и с выду м кой о б еспеч и вать своё биологическое
б ессмертие. П олучается так, что во время во й н истре б ­
л я ются с а м ы е л уч ш и е с о м ати ч е с к и е п редста в и тел и
п опуля ц и и , а худ ш и е получают реп родукти в н ы е п ре­
и м у щества и поощря ют и н сти н кти в н у ю п ол и гам и ю .
Есл и бы существовала взаи мосвязь между физической
и и нтеллектуал ьной одарён ностью, то в непрерывных
войнах мы б ы давно истреб или все зачатки разума. К на­
шему счастью, эволюция мозга достаточ но давно авто­
но м на и п ря мо не связана с соматическим здоровье м .
Н адо отметить, ч т о тыловое разм н ожен ие н аи более
уб огих особ ей во время вой н в какой-то степени увели­
ч и вает изменч и вость популяции и сти мул и рует внутри­
видо в ы е эвол ю ц и о н н ы е кон фл и кты .
Вн и ман ие чертовидного при шельца почти не задер­
жалось на п ро б леме из б и рател ьности эвол юцион ных
изменен и й мозга, но оставило пароч ку гнусн ых кул ь­
турологических погадок. О н писал :
« Невероятная глупость наиболее разумных аборигенов
планеты ви дна из их представлени й о собственно й истории
и эволюции. На протя.жении тысяч лет они считают себя
потомками зверей, богов или плодами их научно -эротиче­
ских опытов. Дики й культ собственного величия и невид и­
мо й духовно й уникальности разд ирает этих существ, не
позволяя понят ь преимуществ автономности церебро ­
соматическо й эволюции. Можно утверждать, что пред ­
ставителям Млечного Пути и ближа й ших галактик неве­
роятно повезло. Если бы аборигены разобрались в своём
собственном мозге, то давно бы смогл и освоить Вселенную.
Им достаточно за два-три поколения вывести существ,
способных решить просте й шие проблемы пространствен ­
ных перемещени й . Последствия тако й самоселекции будут
катастро ф ичны для цивилизованных галактик, так как
приведут к массовому расселению опасных гоминид. По­
скольку на Земле считается, что "возмозкное - это зна -
 51
"
чит случившееся , я настоятельно рекомен дую проф илак­
тическую санацию опасно й планеты или всего сегмента
пространства» .
Жестокосердие при шельца вполне понятно, посколь­
ку он пережи вал за судь б ы других разу м н ы х существ.
По-види мому, он зря перепугался , так как п роцветаю­
щие в настоя щее время рели гиозно- психологические
и истор и ко-фил ософские м ы сл и в сочетани и с от б о­
ром во власть са м ых б иологи ч н ы х и и нтеллектуал ьно
огран и ч е н н ы х осо б е й гаранти руют дл ител ь н у ю б ез­
опас ность Всел е н н о й .
Хроническое непони мание п ри ч и н разл ич и й селек­
ци и домаш н их жи вотных и человека пове ргало м ысли­
телей п рошлого в хро н ическую пан и ку и тер м и ноло­
гическое творчество. Вместе с гал ьтоновским «законом
возврата» ш и роко о б суждал ись п ри н ци п ы «домести­
каци и » и « пан м и кси и » , суть которых - в поиске внеш­
н их п ри ч и н вы рожден и я наций и о бъяснени и невозмож­
ности кул ьти в и рован ия полез н ы х п ризнаков.
Все эти рассуждения б ази ровал ись на ош и бочном
п редставлении о видоспецифичном единстве эволюции
гол о в н о го мозга и тела ч ел о ве ка. Отбо р л юде й для
нужд государств или популяций осуществлялся по со­
м ати чес к и м п р и з н акам и некотор ы м сом н ител ь н ы м
осо б ен ностя м поведе н и я . Резул ьтат м ы види м вокруг
себя. Ви н ить в таких скро м н ы х достижениях осо б енно
некого, поскол ьку селекция м озга осуществл ялась по
косве н н ы м п р и з н акам его строе н и я . Одн ако в это й
печал ь н о й карт и н е н а ш е го раз в и т и я есть и светл ые
фрагменты . Скр ытые н едостатки и п ро бл е м ы огром­
ного пол и м орфи зма мозга п р и вел и к п оя вле н и ю н е­
о б ычных и нструментов э вол ю ц и и . С реди человеческих
п о п ул я ц и й п осте п е н н о стал и п р е вал и ровать о ч е н ь
из м е н ч и в ы е и эффе кти в н ы е с п особ ы в н е ге н о м н о го
наследован и я п оведен и я , кото р ы м будет посвящена
следующая глава кн и ги.
 3 . ФАНТАЗ И И Р ЕАЛ Ь НОСТИ

Б ол ьшо й человечески й мозг о бладает безудержной

фантаз и ей . Э та драгоце н н ая особе н н ость е го функ­
цион и рования б есконеч но скраш и вает и утешает наше
неважнецкое существован ие. На п ротяже н и и всей из­
вестной истори и м ы п риду м ы вал и сказки, верован и я ,
объяснения загадоч н ых явлени й и событи й . В основе
повседн евных фантази й лежит архаич н ая б и ологиче­
ская н ео б ходимость п рогнозирования будущего. После
завершения райского периода эволюции наши далёкие
п редки оказал ись перед туман н ы м будущи м с одн и м
би ологически м акти вом - развитым мозго м . Выжил и
тол ько те м но гоч и сл е н н ы е архантро п ы , кто и с п ол ь­
зовал свои неврологические п реи мущества. В нашем
п о н и м ан и и , от 300 -грам мового мозга осо б ого и нтел­
лекта ждать не стоит, как и от мозга современных чело­
векоо б разных о б езья н (С авел ьев, 20 1 5 а) . Тем не менее
кое-какие ресурсы для сл ожного по веде н и я у тако й
н е р в н о й с и сте м ы есть. Достаточ н о н а п о м н и т ь , что
творческие о б ладател и мозга массой от О , 1 до 10 г из
класса рептил ий показы вают очевидную тя гу к аб стракт­
н ы м удовольствиям и грового поведен ия (Barabanov et
al . , 20 1 5 ; Burghard t , 2005) . На таком фоне о б учен н ы е
искусстве н н ы м языкам современные в ы с ш и е п ри маты
демонстри руют вполне ожидаемую сообразител ьность,
владение а бстрактн ы м и о б разами и умение п редсказы­
вать будущие со б ытия.
В своё время эта спосо б ность п рогноза дала авст­
рал о п итекам колоссал ь н ы е п ре и мущества для выжи­
ван ия. В послерайски й период это качество мозга ока­
залось рав н ы м выжи ван и ю. Дал ьне й шее увел и ч е н и е
мозга тол ько усил ило э т и свойства, поскольку они по­
зволяли п редвосхи щать последствия по ступ ко в своего
о б л адателя . Б иологи ческое з н ач е н и е такого навыка
п рактически б есценно, так как и менно анал из возмож­
ных резул ьтатов л ю б ых действи й до сих пор позволяет
бол ьши нству избе гать неп риятностей и дости гать раз­
нообраз н ы х удовольстви й .
 53
Одн ако особо го жел а н и я зан и м аться даже стол ь
полез н ы м дел о м , как анал и з возм ожного б удущего,
у головного мозга нет. Ней ронам всегда кажется , что
энергии не хватает или что она плохо возо б новляется .
По этой причине ленивы й мозг создал м н ожество удоб­
ных спосо б ов, о бъясняющих его п раздность и нежела­
ние ни о чём думать. Следами поведенческих задержек,
позволяющих мозгу нем ного поскрипеть на непривыч­
ную тему, я вля ются неп роизвол ьные движения и звуки.
Попав в неожиданную ситуацию, мозг п ытается твор­
чески пора б отать, но врем е н и на стол ь н е п р и в ы ч ное
занятие не хватает. Это при водит к поя вле н и ю неп ро­
извол ь н ы х звуков или движе н и й .
В зависимости от тради ци й это может быть поти ра­
н и е рук, почёс ы ва н и е гол о в ы , уха, н оса и л и п р и ч и н ­
ного места. И ногда эти задержки соп ровождаются и н ­
тенси в н ы м ковыря н ие м в носу, пере б и ран ием косички,
зак руч и ва н и е м усов или т и с к а н ь е м в ру ках м ел к и х
п редметов. Чётки, монетки, кл ючи на цепоч ке, телефо­
н ы , руч ки и гладкие палоч ки с оди ноким суч ком я вля­
ются и з л ю б л е н н ы м и сти м улятора м и и уте ш ител я м и
рассудочно й деятел ьности . Е щё чаще испол ьзуются не­
членораздел ьные звуки, сопение, кряхтенье и парази­
тические слова, кото р ы м и изо б илует речь п ри ответе
на опас н ы й воп рос. Сюда же относятся и советы «сра­
зу не делать, а подумать» , «Сосч итать до десяти » или
отложить на завтра, по формуле: « утро вечера м удре­
нее » . В таких рекомендациях заложена надежда на то,
что со в р е м е н е м мозг сам н айдёт о п т и м ал ь н ы й и л и
безопас н ы й рецепт для б удущего. К ак н и странно, но
он находит, и далеко н е сам ые плохие ре ш е н и я ; это
случается даже у л юдей , не замеч е н н ы х в избытке ин­
теллекта. З атраты мозга на поиски ответов на жизнен­
ные воп росы связан ы с пони манием опасн ости после­
дующих соб ыти й , кото р ы е зависят от с и ю м и н утного
ре ш е н и я .
Следовател ьно, способность головного мозга гоми­
нид п рогнози ровать будущее я в ляется важней ш и м б ио­
логическ и м качеством , которое м етодично выделялось
в п ро цессе и с кусстве н н о го от б ора. Де й ствител ь н о ,
 54
о б ладател и хороше й памяти, вни мател ьные, соо б рази­
тел ьные и объекти вные гом и н иды приобретал и б оль­
шой багаж лич ного оп ыта и полезных набл юде н и й как
за бестол ков ы м и , так и за оч ень удачл и в ы м и сороди­
чам и . Тот, кто луч ше разо б рался в последствиях сегод­
н я ш н их событи й , мог из бежать гибел и и добиться п ро­
цветания уже завтра. С о б стве н н о гово ря , б ол ьш о й
и сложн ы й неокортекс с бороздами и извил и нами воз­
н и к и ме н н о для о б служивания этих фун кци й . А рхан­
тро п ы 4 млн лет назад явно не увлекал ись математико й ,
философией и изящной словесностью. С во й бол ьшой
мозг о н и испол ьзовал и для принятия и нтуити вных ре­
ш е н и й и поддержания социальной структуры соо бще­
ства. П рогнози рование сводилось к сбору макси мально
разноо б разных сведе н и й и м илому паразитизму на ём­
кости памяти и ассоциати вных возможностях. И менно
эти дефи цитн ы е качества нервно й систе м ы стал и це­
лью методичного искусствен ного отбора и критерием
успеха внутр и видовой кон курен ци и .
С т о р о н н и ка м и тако й и н ту и т и в н о й э к с п л уатаци и
мозга я вля ются пубертатные подростки , мужч и н ы и жен­
щины, не о б ременяющие се б я и нтеллектуал ь н ы м и уси­
л и я м и . Н и какой рассудоч н ой л о г и к и о н и н и ко гда не
и с п ол ьзуют, стараяс ь не растрач и вать драгоце н н у ю
энергию, стол ь н ео б ходимую для увлекател ьного изго­
товления геноко п и й и п и ще варе н и я . Особенно не заду­
м ы ваясь о сути п роисходя щего, бол ьшинство гом и н ид
поступают в соответствии с и н сти н ктивно-го рмонал ь­
н ы м п риоритетом о б езья н ьего мозга. Э то означает, что
в их головах одновременно трепыхаются желания, воз­
можности и огран ичения. Есл и в л ич ном плане ситуация
не критична, то н и какого « шевеления мозгам и » и рас­
транжи ри вания драгоценных подкожн ых запасов жира
не п роисходит.
Б лагодаря накопл енному л и ч ному оп ыту, социал ь­
н ы м и нсти н ктам и особен ностя м строен ия неокортекса
л юди вы б и рают наи б олее вы годное и нту ити вное реше­
н ие. Оно всплы вает как-то само собо й и моме нтал ьно
находит массу внутре н н и х подтвержден и й. Далёкие от
како й-л ибо логи ки и здравомыслия рассужден ия фор-
 55
м и руют стро й н ы е посл едо вател ь н ости , п р и водя щ и е
к очень искре н н и м и дурацки м поступкам. Н есчастны й
о б ы вател ь л е гко о б м а н ы вается свои м со б стве н н ы м
лен и в ы м мозгом, которы й упорно до б авляет доверч и­
вому страдал ьцу уверенности в свое й п равоте. П ри этом
мозг н исколько не заб отится о судь б е своего владел ь­
ца. Он решает свои собственные п ро блемы по экономии
энергетических расходов и со бл юде н и ю выгодн ы х п ра­
вил социального поведе н и я . По этой причине мозг не
о б ращает осо бо го в н и мания на с м ысл и содержание
п р и н ятого ре шения.
П ричина стол ь неожиданной раб оты мозга кроется
в оп исан но й ранее независи мости его от бора. Став ав­
тоном н ы м о бъектом эволюции, мозг до оп ределён н о й
степени пол ьзуется наш и м телом как систе м н ы й пара­
зит. Это новое качество напол няет содержанием оди н
из парадоксов мозга, связан н ы й с его и м мунологиче­
ской изол я ц и е й . Р ечь идёт о то м , что мозг я вл я ется
и м мунологически и н ородн ы м дл я нашего тел а о б ра­
зованием и б ыстро отторгается , есл и п роисходит мас­
штабн ое нарушение гем атоэн цефал ического б арьера
(С авел ьев, 20 1 6 ) . С ледовател ьно, став о бъектом отно­
сител ьно а втономной эволюции, мозг напол н ил содер­
жан и е м с в о ю и м м у н ол о г и ч е с к у ю н ес о в м е ст и м ость
с телом.
Вн и м ател ьному читател ю должно б ыть понятно, что
доверять своему собствен ному мозгу надо с вел ичай­
шей осторожностью. П ро блема состоит в том , что цел и
независимой цере б рал ьной эвол юции могут не совпа­
дать с ваш и м и со б ствен н ы м и планам и на о б озр и мое
будущее. В рам ках существующих разл ичи й и нтересов
доверяться б есконтрол ь н ы м фантазиям мозга довол ь­
но рискован но. Э гоистично моти ви руя своего б едного
владел ьца изыскан н ы м и перс п е кти вам и , мозг может
вовлеч ь тело в край не сом н ительные мероп риятия, ча­
сто несовмести мые с жизнью. Если поступок сразу не
ведёт к очевидной физической или социал ьной катаст­
ро фе, то он считается мозгом не очень знач и м ы м . М но­
гие ч итател и набл юдал и родст в е н н и ков и начал ь н и ко в ,
с туповат ы м у п о рством н астаивающих на оче в идной
 56
глупост и , однажды п р и шедшей и м в голову. Н е стоит
их судить очень строго. Он и просто покладистые неволь­
н и ки независимости и п раздности собственного мозга.
В кра й н е м варианте мозгового вол юнтар и з м а жизнь
тела и мозга м ожет п ре кратиться п р и помощи тря п к и
с динам ито м , п р и вязан ной к жи воту.
Б ол ьшо й и л е н и в ы й мозг без умелого п о нукан ия
своего носителя п р и н и мает все решения по отраб отан­
н ы м за время б иологической эволюции и гом и н идного
от б ора правилам. П роблема в том , что эти закономер­
ности относятся к области статистики, где жизнь кон­
кретного человека н и какой ценности не и м еет. В эво­
л ю ц и и п робл е м ы р е ш а ются на у р о в н е в ы ж и ван и я ,
п роцветания и л и в ы м и рания вида, а не отдел ьных осо­
б ей . П о это й п р и ч и н е и нтуитивное испол ьзование соб ­
стве н н о го м озга м ожет п р и водить к н еожида н н ы м
резул ьтатам . Т ак, мозг об ы вателя будет н асто йч и во
подтал ки вать своего хозя и н а к п ри нятию и нтуитивного
реше н ия , п роверенного п редыдущей эвол юцие й , есл и
вероятность выжи ван ия будет составлять около 6 0 % .
В ыжи в а н и е 6 0 0 т ы с . ч е л о в е к я вл яется п ре к расн ы м
резул ьтатом , есл и реч ь идёт о миллионе человек или
популяции в целом. Однако для отдел ьного гражданина
ве роятность сохранить жи з н ь будет составлять 3 : 2 ,
н а что трудно согласиться .
Соверш енно нео б ходим постоя н н ы й контрол ь за ин­
туити в н ы м и реш е н ия м и собствен ного м озга, поскол ь­
ку о н и нап равлены на сохранение в ида, а не отдел ьно
взятого ч итателя этой к н и ги . П р и этом не следует заб ы­
вать, что наш драгоце н н ы й мозг в первую очередь б ес­
покоится о напол н е н и и желудка, уп ражн е н и и половых
органов и социал ьн о м успехе. Это и есть социал ь н о
ответствен ное поведение, которое нетрудно регул и ро­
вать п росты м и зап рета м и и разреше н и я м и , ден ь гам и
и п оощре н ия м и . Е сл и все вокруг поступают аналогич­
ным о б разом , то можно л егко п рожить целу ю жизнь,
так и не п риходя в сознание.
Впол не понятно, что л юбые п рогнозы нашего мозга
о грядущих событиях особого и нтеллектуал ьного опы­
та в с вое й основе н е и ме ют. И нтуит и в н ая б иологич-
 57
ность нервной систе м ы п ре д о п ре д елена м иллионами
л ет жесто кого отбора, и ожи д ать от н её ч е го-л и бо
разум ного не п рихо д ится . П рогноз со б ыти й и л и п ред­
сказание наи более вероятного резул ьтата поступ ков
стал и важней ш и м п рио б ретением наших дал ё ких п ре д­
ков. Для этого наш мозг д олжен б ыл науч иться моде­
л и ровать внутри се б я окружающи й м и р. Делать это он
должен с высокой точ ностью и в мельчай ших деталях.
Ч ем точ нее будет создана м озгом модель событи й , тем
вероятнее получение желаемого или из б егание непри­
ятного резул ьтата. Не вызы вает со м н е н и я , что стол ь
цен ное для сохранения вида свойство мозга сразу ста­
ло п ре д метом от б ора.
Есл и это п редположение верно, то именно умозри­
тел ьное модел и рован и е б уд уще го могло стать одн и м
из фун кциональных посре д н и ков, повлиявших на уве­
л ич е н и е размеров мозга. Действител ьно, с и гнал ы от
органов чувств, сенсомоторны й анал из, память и ассо­
циати вны й анал и з со б ыти й тре б уют участия бол ьшого
ч исла н е й ронов. Н аращи ван и е и х кол и ч ества, ч и сла
синаптических контактов и м ежструктурных связе й уве­
л и ч и вает анал итические возможности мозга. Об лада­
тел и б ол ьшого мозга могут намного легче сп равляться
с под о б н ы м и задачам и , что и стало поводом для целе­
нап равленного отб ора гол овастиков. В кон це кон цов
это и стало одной из п р и ч и н гом и н и д ной цере б рал иза­
ции. Следовател ьно, можно п ред положить существова­
ние устойч и вой связи между эволюцион ным увеличением
размеров мозга и развитием спосо б ности к модели ро­
ван и ю окружающего м и ра. Э то далеко не новое сво й ­
ство о б езья н ьего мозга, а повторное и с п ол ьзован ие
п роверенного подхода, которы й зарод ился ещё во вре­
мена появления б и п е д ал ьности и форм и рования уме­
лых и шаловл ивых рук (С авел ьев, 20 1 5 а) .
Т аким о б разом , умозрител ьны й анализ настоя щего
и п рогнози рован ие будущего стал и намного б олее эф­
фекти в н ы м и б иологичес ки м и и н струмента м и б о рь б ы
за выжи ван ие, чем дл и н н ы е ноги, острые зубы и ядо­
витые железы . С ам ы м и опасн ы м и дл я жиз н и на пла­
нете стал и стра н н ы е существа, кото р ы е науч и л и с ь
 58
а н ал и з и р о вать о к ружа ю щ и й м и р . У м о з р ител ь н ы е
м одел и реал ь н ости я вля ются неотъе м л е м о й ч астью
человеческого существования. Он и возн икли и совер­
ш е н ствуются в месте с мозго м , и нтуит и в н о сохраняя
нашу жизнь. Эти спосо б ности актуал ьны и в наше вре­
м я , а б и ржевые спекуляции ожидан и я м и и п рогнозами
п рекрасно илл юстри руют инсти н ктивную п ри роду этих
заняти й . Устойч и вость л ю б ви человечества к п ри нятию
неосознан ных реше н и й замешена на старых дрожжах
патологическо й лености мозга. По сути дела, эксплуа­
тация нео кортекса я в л я ется изл ю бл е н н ы м заняти е м
л и мбической систем ы , которая уравновеши вает рассу­
доч н ы й компонент двойствен ности сознания (Савель­
ев, 20 1 5б , 20 1 6 ) .
Н апом н ю, что наше сознан и е и м еет двойственную
п ри роду. Оди н компонент я вляется драгоце н н ы м чело­
вечески м свойством п р и н и мать осознан н ы е реше н ия,
вести социал ь н ы й о б раз жизни и даже и ногда думать
о в ысоких материях. Этим убыточ н ы м дело м зан и м ает­
ся кора б ол ьшого мозга, покрытая б ороздам и и изви­
л и нами . П роти вовесом управления эти м и н и кч ём н ы м и
занятиями считается л и м б ическая систе ма, унаследо­
ванная н ам и от п р и м атов. В неё входят структуры м оз­
га, дете р м и н и ру ю щ и е и н сти н кти в н о-го р м о н ал ь н ы е
фор м ы контроля поведе н и я . Другой компонент дво й­
ной систе м ы невел и к по о бъёму, энергетически мало­
затратен для мозга и детер м и н и рует сам ые обожаемые
моти вац и и - к еде, разм н оже н и ю и дом и нантн ости .
Не тре б ует пояснени й , что л и м б ически й ком понент для
б ол ь ш и н ства л юдей является л ю б и м ы м и еди н ствен­
ным источ н и ко м п ри нятия решени й . В такой ситуации
кора б ол ьшого мозга п р и н и мает подч и н ё н ное положе­
н и е и в ы п ол н яет фу н к ц и и хран ил и ща и нтуити в н о го
л и ч ного оп ыта и с п равоч н ой библ и отеки .
О кончательная картина ра боты мозга замученн ого
о б ы вателя средних лет в ы глядит при м ерно следую щим
о б разо м . П одч и ня я свою жизнь целя м л и м би ч еско й
систе м ы , он использует наборы социал ь н ых инсти н ктов,
которые я вля ются основной гарантией переноса гено­
ма в следующее поколение. З нания, навыки и л и ч н ы й
 59
о п ы т в ы п ол н я ют вспомогател ьную роль в осуществ­
лен и и этой главной задач и . Разрешённая в соо б ществе
рассудоч ная деятел ьн ость м и н и мальна, а творч ество
всегда изощрён н о наказы вается . Однако способность
к п рогнозу и невидимые окружающим фантазии оста­
ются л и ч н ы м и та й н ы м и и грушкам и . Т ак из б иологиче­
ски нео б ходимых моделе й будущих со б ыти й появились
цере б рал ь н ы е артефакты - и нд и в идуал ь н ы е и кол­
лекти в н ые выду м к и . П о понятн ы м п р и ч и нам внутрен­
ние си нтетические илл юзии могут и меть очень слаб ые
с в я з и с реал ь н ы м м и ро м , как и и х фантаст и ч е с к и е
ки новерс и и .
Т рагедия и ужас нашего существования состоят в том,
что л и ч н ы е и та й ные фантаз и и разных л юде й очень по­
хожи. Он и осо б енно близки к о б щему архети пу, есл и
л юди получ или одинаковы й набор социал ьных и нсти н к­
тов и вы росл и в среде с похожи м и тради ция м и и отно­
шения м и . По это й п ричине среди нас регулярно заво­
дятся п редсказател и , гадател и , маги и вол ш еб н и к и .
Однако б ольшая часть их вол ше б ства связана с три­
виал ь н ы м и человечески м и посту п ка м и и жел ан и я м и .
На этом построен исторически й успех цыганских гада­
н и й . Цы ган ки паразити руют как на сходстве о б щих
о б езья ньих несчасти й , так и на б иологическом единст­
ве незате йл и в ы х б ыто в ы х жел а н и й . В это м деле и м
помогают пещер ная физиогном и ка, в н и мание к одежде
и попереч н ы е полоски на ногтях от п рошлых пережи­
ван и й . Ногти у нас на руках растут со скоростью около
1 мм за 1 0 дней. Стоит ц ы ганке увидеть руку п росто­
душ ной девицы, как нач и н ается б ытовая угадай ка с рас­
с каза м и о пе режитых трагедиях . Карты и и грал ь н ые
кости я вля ются тол ько поводом подтол кнуть наши вос­
поминания или фантазии. М ы сам и всё время зан и м а­
е м ся это й ц ы ган щ и н о й человеческих отно ш е н и й , но
готовы платить за п р и м итивную психотерап ию.
З а н и маясь умозрител ь н ы м м одел и рован и е м , наш
мозг с удовол ьствием изменя ет п рошлое, настоя щее
и будущее в угоду своему хозя и ну. Т ак, неожиданно
дл я се б я л юбая семе й ная пара, п рожи в совместно це­
лую жизнь, совершенно по-разному вспом инает о б щую
 60
свадь бу. К ажды й пом н ит важн ые для него детал и , и за­
частую о б а участн и ка путаются даже в последовател ь­
ности со б ыти й мероприятия. Дело е щё не в нач и наю­
щем п ро б овать свои силы маразме, а в том , что мозг
каждого из н их м одифици рует воспо м и нания. Вся ки й
раз, восп роизводя м ысленно свадь бу, он нем ного из­
меняет события так, как хотелось бы его обладател ю.
М озг, как подо б острастны й угодник, постоя н н о пере­
и нач и вает историю, и ндивидуализирует настоя щее и хит­
рит с б удущи м . Если человек перестаёт критически сле­
дить за м а р м ел адн ы м и выдум кам и своего мозга, то
о р и г и н ал ь ность и н еаде к ват ность е го по вседн е в н ы х
поступ ков начи нают и нтересовать психиатров.
Самые тяжёл ы е б ытовые случаи неуём н ы х фантази й
связан ы с матери нско й заб отой о детях. В этом случае
милей шая мамка умозрител ьно создаёт модел ь б лаго­
стного п роцветания с воего потом ка. З атем вся её жизнь
посвя щается методич ному воплоще н и ю фантаз и и , п ри­
шедшей в пустую голову 1 8-25 -летней голубки. Вполне
понятно, что, посад и в под свою юб ку растущего от­
прыска, она п рекрасно кормит, учит, дресси рует и о б е­
ре гает драгоце н ную генокоп ию. Очевидная эгоистич­
ная цел ь такой мамаш и состоит в том , что б ы достич ь
макс и м ал ьной дом и н антности в отсроч е н н ы х резул ь­
татах размноже н и я . О н а модел и рует будущее и наде­
етс я , что е ё ч удес н ы й п одъю б оч н и к стан ет з н атн ы м
сам цом-до м и нантам . Об ы ч н о такие и стории заканчи­
ваются те м , что м ол оде ц оказы вается н е с п осо б н ы м
даже к матери нскому модел и рован и ю окружающего
м и ра, так как созерцал его одн и м глазом, да и то че­
рез ды рку в ю б ке. И ногда дело заве рш ается м гновен­
н ы м п е ре п р ы г и ва н и е м соз ревше й геноко п и и и з- п од
м а м к и н ой ю б к и под сарафанч и к же н ы . П осл едствия
таких п рекрасных матери нских фантази й окружают нас
кажды й ден ь и край не важны для стабилизи рующего
искусствен ного от б о ра.
Артефакты в ы б равш ихся из-под черепа фантази й
оче н ь удобно набл юдать в кн ижн ых магазинах, п олки
которых б ол ьше всего похожи на регистрацио нн ый от­
дел б огоугодного заведения для душевных страдал ьцев,
 61
м а н и а кал ь н о зан и м а ю щ и хся а н ал и з о м с п о н та н н о й
акт и в ности своего мозга. П ри этом до б рые и здатели
не отказы вают в заботе графоманам, ш изофрен и кам,
молод ы м и ста р ы м дом и н анта м , бо гат ы м и д и ота м ,
певунам , плясунам, домохозя й кам , л и цедея м и другой
почтенной пуб л и ке, которо й нечего сказать.
Б ол ь ш и нство п и с ч е б у м ажн ы х и здел и й я вл я ется
методом решения п ро блем неудовлетворён н ой дом и ­
нантности авторов, поп ыткой поторговать знаком ы м и
сл овам и , социал ь н ы м и и н сти н ктам и и л и иллюзия м и .
Наиболее модные истории мучени й мозга, оп исан н ы е
сам и м и п а ц и е нтам и , к о п и руются и п родаются в с е м
желаю щ и м . И х л ю б ят покупать ч и татели с похожи м и
проблемами или с более л ё гко й формо й течения заболе­
ван ия. Если состояние страждущих похоже, то происхо­
дит глубоча й шее духовное сл и я н ие автора и ч итателя .
Однако нас и нтересует не экстаз встречи обладателе й
двух сходн ых цере б ральных конструкци й , а опу бл и ко­
ван н ы е св идетел ьства фантази й н ы х успехов нашего
мозга. П о этому п р и н ципу к н и ги можно раздел ить на
три гру п п ы .
Наиболее оголтел ые выду м ки встречаются в сказ­
ках и разл и ч н ы х фантастических п роизведе н иях. И х
л ю б ит п раздны й и незрелы й мозг впечатл ител ьных под­
ростков. С одной сторо н ы , выдуман н ы е впечатл е н и я ,
навея н н ы е умозре н и я м и п исателей, могут быть богаче
очевидной реальности и разви вают спосо б ности моде­
л и рован ия реал ьного м и ра. С друго й сторон ы , такое
чтение я вляется формой смещён н ой активности, кото­
рая подменяет нео б ход и м ость решать повседневные
п ро блемы. Кон кретное содержание сказок может б ыть
м и стическ и м , и нопланетн ы м , познавател ьн ы м ил и ре­
л и гиозн ы м . Реальные разл и ч и я отсутствуют, поскол ь­
ку сам ы е фантастические и сто р и и населя ются суще­
ствами с п роблемам и и обезья н ье й логикой автора. Это
сводит разн и цу фантастических и стор ий к разл и ч и я м
в фоновой о б становке и н и как не м еняет п р и вы ч н ые
социал ь н ы е цен ност и .
Н екото р ы е авто р ы создают и сто р и и с м е н ь ш е й
д о ле й выдуманного, но вс ё равно оче н ь похожие на
 62
небылицы. П ри кл юченческие, детективные и л ю бовные
романы вы пол н я ют те же функци и , что и фантасти ка,
но в б олее п р иземл ён н о м варианте. П р и и з вест н о м
внутре н н е м п р и нужде н и и ч итатель м ожет даже нена­
долго поверить в такие истории.
Сам ы м и н атурал и сти ч н ы м и в ы ду м кам и я вл я ются
мемуары и л и ч н ы е восп о м и нания. Наш мозг парадок­
сал ьно и постоя н н о переинач и вает память, что дел ает
со м н ител ь н ы м и сам ы е чест н ы е п о п ытки расс казать
о своём п рошлом.
Три градации творческих выдумок и л и модифи ка­
ци й памяти и нтересн ы тем , что они отражают поп ытки
создан ия мозгом целост н ы х и логических и л л ю з и й .
В этих умозрител ьных построениях скрыт колоссал ь­
н ы й потен циал нашего мозга, которы й пытается осо­
знанно переделать окружающи й м и р. Впол н е понятно,
что здравомыслящи й ч итател ь н и ко гда н е поверит в до­
стоверность сам ых открове н н ы х иллюзи й .
Очень похожи на кн ижн ые фантаз и и ки нофил ьмы
и и гровые ком п ьютерные п рограм м ы . Фантастически й
м и р к н и г в н и х замен ён динамичес ко й искусственно й
реал ьностью. М озгу н равится экономить на созда н и и
о б разов героев, со б ытиях, ландшафтах и деталях об­
становки. Э нергетические расходы на фантаз и и стано­
вятся м и н и мал ьн ы м и , а условная и н едорогая среда -
впол н е достаточ ной для замены реал ьности. П ри этом
гаранти рованы биологическая безопасность участн и ка
действи й и его б ожественная неп ри косновенность. По­
скол ьку мозгу а б сол ютно б езразл и ч н ы как иллюз и и ,
так и реал ьность, занятие оцен и вается по энергетиче­
ским расходам . Есл и подростка выры вают из столь вы­
годного м и ра и возвращают в дорогостоящую, с пози­
ции мозга, гадкую реал ьность, то возмущё н н ы й ге й мер
пытается все м и силам и из б авиться от об идч и ка. Ун ич­
тоже н и е родителей заи грав ш и м ися подростками стало
т р и в и ал ь н ы м и п о всем естн ы м со б ытием , и н с п и ри ро­
ван н ы м осо б енностя м и нашего обезья н ьего мозга. Это
говорит о том , что для м оз га л юбые случай ные фанта­
зии стол ь же реальны, как и окружающи й м и р. Мозг воз­
вращается к реал ьности тол ько в случае б еспоко й ства
 63
по поводу отсутствия п и щ и , при увел ичении кон центра­
ц и и п оловых го рмонов и п оя влен и и опасности н е из­
б ежного раз ру ш е н и я л ю б и м о й и л л юзо р н о й с ред ы .
С трах л ю б ых и з м е н е н и й и д в е основн ы е фо р м ы и н ­
сти нкти вных мотиваци й о б ычно заставляют подростков
включ иться в реп родуктивную кон куренцию и п ри нять
участие в реал ьном искусственном от б оре. Освоив но­
вые п равила гом и н идной среды, они легко увлекаются
игро й « вживую» , поскольку самому мозгу степень реаль­
ности п роисходя щего почти б езразл ична.
По этой п ричине коварн ы й чертовидн ы й и ноплане­

t
тя н и н написал занятн ы й пассаж:
« Столкнувшись с плодами человеческо й мысли, я убе­
дился, что опасность гомини д изации Вселенной намного
бол ее высока, чем можно было бы ожидать. Их мозг совер ­
шенно не отличает реальность от иллюзи й и часто прини ­
мает одно за другое. В глубоком сне они переж ивают насто­
ящие страсти и почти реальные стра дания, что приво дит
к иррациональным результатам. Из -за спонтанной актив­
ности плохо управляемого мозга им в голову постоянно при­
хо дят чрезвыча й но странные желания и и деи, которые
практического смысла и разумных целей не имеют. Самое
удивительное для нашей рациональной культуры свободного
гермафро дитизма - то, что все свои дикие фантазии они
стремятся воплот ить в ж изнь. Их основн ые научные
дост ижения не являются пло дами мето д ично й и рац и о­
нально й работы по познанию окружающего мира. Наобо­
рот, чаще всего это результат случа йн ости, чудачества,
сумасбро дства или ж естокой биологическо й конкуренции.
Эти чудовища обычно создают что -то новое из опасения,
что их сосе ди раньше успеют смастерить эффект ивное
устро йство для очередного цикла массовых уби й ств. Иначе
говоря, они лучше и быстрее всего создают инструмент ы
ун ичтож ения друг друга. Если д обавить к этому неве­
роятную способност ь генерировать иллюзии, которые они
затем воплощают в реальность, вопреки возможностям
и здравомыслию, то мы получим опасне й шую ситуацию. На
заштатной планете убого й галактики формируется дина­
ми чно эволюционирующи й ви д , специал изированн ы й на
создании оруж ия и мечтающи й о романтическом ведении
 64
межгалактических во йн. Бесконечные фантазии военного
освоения Вселенно й постоянно реплицируются в их о дно­
сторонней культуре. Умозрительная перспектив а та ких
чудовищных событи й вызывает искреннюю зависть у боль­
шей ч а сти населения, которое страстно :желает поучаст ­
вовать в столь благородном деле. Эти странные на кл онно­
ст и а боригенов гарантируют их быструю космическую
экспансию при появлении любой реальной возможности. По
это й при чине сле дует категори чески запрет ить д аже
приближаться к это й системе любым грузовым и военным
кораблям» .
Н ам все гда кажется , ч т о буй н ые фантаз и и край не
дал е к и от реал ь ност и , хотя это н е так. Достато ч н о
напомн ить, что эффективность плани рован ия операци й
л ю бой внешней разведки нач и нается с формул ы « воз­
м ожное - значит случ и в ш ееся » . П р и план и рован и и
учиты ваются л ю б ые, даже сам ые фантастические, сце­
н а р и и . Есл и учте н о всё, что п р и ходит в и с кушён н ы е
головы, т о надёжность ш п ионской операции становит­
ся особенно высока. Такое п ри менение наших фанта­
зи й даёт п рекрасные и впол не ощути м ы е п рактические
резул ьтаты. В повседневно й жиз н и наш мозг старается
и зб е гать до п ол н ител ь н ы х ус и л и й и п е ре кл ады вает
п оследствия со б ственной п раздности на суровую окру­
жающую де й ствител ьн ость.
Ш аря по чужи м карманам, лени вые болтуны л ю бят
повторять, что бытие оп ределяет сознание. Эта расхо­
жая фраза кочует из одной пустой головы в другую,
подтверждая нашу п р и н адлежность к жи вотному м и ру
и п р и верженность биологической эволюции. И . В. Джу­
гаш вил и (Стал и н ) посрам и л всех фил ософов в месте
с изоб ретател я м и х р и стианства и марксизма. О н на
п ракти ке реал изовал реверси вную идею, доказав, что
сознание может оп ределять бытиё . Восстанови в раб ст­
во и устро и в ком м у н истически й цереб рал ь н ы й сор­
тинг, он создал новое бытиё из благородн ых, но умозри­
тел ьных фантазий. Всех, кто не обладал нео бходим ы м
уровнем социал и стического сознания или со мневался
в его нал и ч и и у других сограждан , отп равлял и на п ере­
вос п итан и е . Л аге р н ы м и тюрем н ы м п едаго гам б ыло
 65
и нтуити в н о понятно, что в н е ге н ом ное н аследован ие
социальных и нсти н ктов врем ё н сытого царизма изме­
н ить невозможно. Э то вынуждало при менять ради кал ь­
н ы е педагогические п риём ы и физически уничтожать
их упорных носителей .
Не требует особых доказательств, что таки м и эффек­
тивн ы м и селекцион н ы м и методам и удалось нео б ычайно
б ыстро до б иться и з м е н е н и я систе м ы искусстве н н о го
отб ора. Ко м мунистически й период цереб рального сор­
ти н га за два десятилетия сумел ради кал ьно измен ить
нап равление эвол ю ц и и л юдей и начать кул ьти ви рова-
ние обладателей луч ш и х человеческих качеств. П ара­
докс в том , что, у б и рая из популяции п рекрасные плоды
п редыдуще й б иологическо й эвол ю ц и и , коммун исти­
чески й отбор был нап равлен на реал ьное раз веден и е
о бладателе й совести, сочувствия, трудол юби я , тер п и­
мости и социального послушан ия. По сути дела, ком-
п а н и я фантазёров- револ юционеро в ре ш ила в ы вести
целую попул я ц и ю о бладателе й луч ш их человеческих
качеств, которые сложились в виде рел и гиозных м ечта-

w
н и й . З адавшись это й фантастической цел ью, они стал и
п ри м енять дл я оцен к и с п особ н осте й такие п ростые ,
понятия, как «совесть» , «душа», « вера», «доб ро» , «ЗЛО » ,
«ложь» и « п равда » . Впол н е понятно, что к эти м м и л ы м �.
п о н я т и я м всегда о б ращал и с ь тол ько как к у м о з р и ­
тел ьны м и б лагородны м а б стракция м для системного
уп равл е н и я н асел е н и е м . Со рт и н г в СССР перев ё л их
в реал ьные критерии поведения, знач и мые для выжи­
ван и я . З а н ес колько покол е н и й от б ора эти иллюзи и
воплотились в спосо б м ы шл е н и я . П осл едствия стол ь
масштаб ных дея н и й ещё б ол ьше углуб или структурные
разл ичия в организации мозга населения Р осс и и и ос­
тал ьного м и ра.
Этот п р и м е р показы вает колоссал ьное з н аче н и е
фантази й и социальных иллюзи й в эволюции человече­
ства. С амое идиотическое умозрение или модная иллю­
зия легко « овладевает массам и » , есл и её скрытое б ио­
л о г и ч еское соде ржа н и е будет п р и вле кател ь н о для
бесхвостых обезья н . И н ач е гово ря , наш мозг в п ро­
цессе естест в енного, а затем и искусст ве н н ого отб ора
 66
создал фун к ц и ю , ранее н еизвестную для жи вотно го
м и ра это й планеты. З а сч ё т огромного анал итического
неокортекса б ол ьшого м озга ч еловек заполуч ил б ес­
подо б ную память и умение реконструи ровать возмож­
ное б удущее в мельчай ш их деталях. Это полезное свой­
ство позвол ило успеш но доб ывать п и щу, кон кури ровать
за самочек и оставлять после себя обеспечен ное пло­
довитое потомство. Всего за нескол ько миллионов лет
драгоцен ное модел и рован ие окружающего м и ра и воз­
можного б удущего стало самостоятел ь н ы м участн и ком
эвол ю ц и и го м и н ид.
И ндив идуал ь н ые и бесполез н ы е фантаз и и власти­
теле й стал и превращаться в реальные со б ытия и я вле­
н и я . И н сти н кт и в н ая до м и нантность пе рестала п роя в­
ляться тол ько в п и щевых и реп родукти вных подви гах,
как у всех приматов. Н аступила эпоха воплощения сво­
б оды мозга, которы й заставл ял строить г и гантс к и е
п и рамиды, сказоч н ы е дворцы и нео бъятн ые и м пери и .
Выдумки мозга поглощал и ресурсы человечества, ста­
н о вя с ь и н стру м е нтам и эвол ю ц и и . В гол о вах л юде й
н ачалось л и ч н остное и социал ь н ое п роекти рован и е ,
а не п редсказание б удущего.
Во п л о ще н и е фа нтази й отдел ь н о го м озга в м ате­
риал ь н ы е о бъекты и о б ществе н н ы е со б ытия - очен ь
полез н ы й с точ ки з р е н и я эволюции п роцесс. Чем н еле­
п ее и п роти вореч и вее реал изова н н ы е фантаз и и , тем
более жестокие и б еско м п ро м иссные фор м ы п р и н и ­
мает искусствен н ы й от б ор. С торо н н и к и д и к и х сект со­
вершают массовые у б и й ства ил и самоу б и й ства, а бан­
д ы п одростков кул ьти в и руют л етал ь н ы е п р и н ц и п ы
отб ора своих членов. И ногда даже цел ые государства
умудря ются подол гу существовать по законам, изо б ре­
т ён н ы м одн и м-еди нстве н н ы м и не сл и ш ком вменяем ы м
человеко м . Эт и ч удес н ы е и сточ н и к и н е п р и м и р и м ы х
внутри в идовых п ротиворечи й подарил н а м изо б рета­
тел ь н ы й мозг как бесплатное п риложение к п рогнози­
рован и ю б удущего.
Н е вызы вает сомнен и й, что изобретател ьность моз­
га и меет эволюцион н ые п р ич и н ы , которые могут тран с­
фо р м и роваться и в б олее осознан н ые п роекты гума-
 67
нистической нап равленности. Все удач ные случаи раз­
вития разл и ч н ых отрасле й человеческой деятел ьности
построен ы на фантазиях, которые обычно назы вают со­
циал ь н ы м п роекти рован ием. П ри мером таких достиже­
н и й я вл я ются жел е з н ы е доро г и , п р оводная и б ес­
п р о водная связь, энергети ка, кос м ические п роекты ,
об щественное здравоохранение и пенсионная система
СССР. М ы создаём внутри мозга умозрител ьные моде­
ли м и ра и затем с ра в н и ваем их с реал ьностью. Е сл и
совпадения нет (а его нет н и когда) , то м ы нач и наем му­
чить окружающи й м и р до пол ного совпадения с наши­
ми и л л ю з и я м и . Этот эвол ю ц и о н н ы й м ехан и з м о ка­
зался сам ы м жестоки м и эффективны м на планете. Он
открыл путь дл я созда н и я цел о го б у кета кул ьтовых,
государстве н н ых, се м е й н ы х и науч н ы х илл юзи й , во­
площён н ы х чело вечеством в жизнь. Как и следовало
ожидать, о н и не все о казал и с ь ж и з н е с посо б н ы м и ,
удач н ы м и и л и гум а н и стическ и м и . Однако и ме н н о и м
будет посвящена следующая глава книги.
 4. ИЗО Б Р ЕТЕН И Е БУДУЩЕГО

Кул ьтиви руемая цен ность биологически х предска­

зани й изощрён ного мозга сы грала с нами злую шутку.
Обезья н ья неудовлетворён н ость настоя щим заставляет
н ас фантаз и ровать и мечтать о неосуществи м о м . Как
п равило, мечтой станов ится смутны й коктейл ь из фраг­
ме нтов подсмотре н н ы х со б ыти й и внушён н ых иллюзи й ,
зам е ш е н н ы х на зависти и подражан и и . Н а ш и та й н ы е
фантаз и и и у м оз р ител ьное м одел и ро в а н и е л и ч н ого
б удущего и грают огром ную рол ь в ста б илизации со­
циальной структуры сообщества и дресси ровке законо­
послуш ных граждан . М ечтая о дом и ке на б ерегу Адриа­
тического моря с п ричалом для яхты или винном погребке
в п ыл ьном подвал ьч и ке небольшого замка во фран цуз­
ско й п ро в и н ц и и К оньяк, ч еловек автоматически при­
н и мает каб ал ьн ые п равила со циал ьн ых и гр. Такие цел и
п ростодушных о б ывателей я вля ются самой н адёжной
гарантие й п родолже н и я б ескомп ром иссно й эволюции.
Н а первы й взгляд, м ил ы е желания п раздного и сыто­
го размножения на со б ственном пляже С редизем н ого
моря кажутся б езвредн ы м и и далёк и м и от повседнев­
н ы х зверств б ытия. Он и напо м и н ают скорее ди ван ные
фантаз и и н и кч ё м н ы х бездел ь н и ко в , ч е м с о ц и ал ь н о
о п ас н ы е и д е и бо р ц о в за каку ю - н и б удь м о д н е й шую
половую или рел и гиоз н ую сп раведл и вость. Н а самом
деле и м е н но сп онтан н ы е и и нтуити в н ые фантаз и и на
п и щеварител ьно-реп родуктивную тему стал и важней­
ш и м компонентом эвол ю ц и и человечества.
Достаточ но посмотреть н а жителе й Фран цузской
Р и вьеры, что бы оцен ить их вклад в дело искусствен ного
от б ора человечества. Бол ь ш и н ство о б итател е й п ре­
красных осо б няков самостоятельно никакой селекцион­
ной работой не зани мались и гом и нид н е истреблял и .
Наоборот, они поощря ют искусства, издалека заб отят­
ся о диких жи вотных, туб еркулёз н и ках , п рокажён н ых,
бездо м н ы х детях и постоя н н о собл юдают дорожные
п равила. И х б иологические цел и уже впол не дости г­
нуты , что делает их б езоп ас н ы м и и даже полезн ы м и
 69
для челяди и офи циантов. Все со б ытия, опосредован­
ные нев и н н ы м и о б итателя м и м ел ких дворцов, дав но
закончились или п роисходят в кра й нем отдален и и . О н и
сам и уже я вля ются воплоще н и е м социальной фанта­
зии и биологической мечты мозга, что подогревает эво­
люционное самодвижение человечества. Б ольш и н ству
в н е ш н и х набл юдател ей за обитател я м и Р и вьер ы хо­
чется п рисоеди н иться к очевидному счастью достатка
и п роцветан и я . И менно эти п ростей ш и е мечты до сих
пор п рекрасно де йствуют на н и ве и скусственного от бо­
ра. Рассмотри м движущие силы социал ьн ы х иллюзи й
в цере б рал ь н о м сорти н ге совре м е н н ы х л юдей . Дл я
этого нео б ход и м о к ратко н а п о м н ить о меха н и з м ах
цере б рал ьно й эвол ю ц и и .
Одн и м из сам ых чудовищных свойств нашего мозга
я вляется е го акти вное уч асти е в п ро цессе эвол ю ц и и
человечества. Адапти вные изменения мозга - эволю­
цион ная цел ь, которая дости гается тем , что сам мозг
и с кусстве н н о создаёт усл о в и я для её достиже н и я .
И наче говоря , наш мозг я вляется одновременно цел ью
и и н струментом эвол юци и . Н е вызы вает сом нения, что
сам по себе мозг н и какой эволюции не нужен. Он я вля­
ется тол ько времен н ы м органом для решения п риспо­
со б ител ьных и эволюционных задач ек. Из этого оче­
видного факта есть одно неп риятное и оч ень ложное
следствие, которое нач и нает беспокоить нашу цивили­
зацию. Есл и б ол ьшую ч асть п ро б лем б иологического
выжи ван и я и п роцветания м ы реш и л и , то адапти вные
функции мозга вполне могут быть постепенно утрачены.
П реи мущества человеческой разум ности не очевид­
н ы , а отдел ьные л ичности, народы и даже страны н и ка­
кой цен ности для эволюции не п редставля ют. Восп ро­
из водство гом и н ид идёт с довольно высокой скоростью,
так что утрата б ол ьше й части населения планеты н е кри­
т и ч н а для дал ь н е й ш е го п ро ц вета н и я н а ш е го в и да.
П ри мерно такая логи ка п росматри вается в закономер­
ностях б иологического развития , которое не сул ит че­
л о веч еству н и ч е го хоро ш е го . От эт их рассужде н и й
очень легко п ере й ти к идее деградации мозга как осно­
вы для вы рождения нашего вида.
 70
Одн ако н а страже н е п реры вности эвол ю ц и о н н ы х
п рео б разован и й стоят изменчи вость мозга и его спо­
собность к оголтелому фантазёрству. Выдумки отдел ь­
ных л юде й часто становятся о б щеп ри няты м и социал ь­
н ы м и и л л ю з и я м и , кото р ы е м о гут п од м е н ить самую
очевидную реал ьн ость . Дл я отсроч е н н о го созда н и я
основы нового социального и н сти н кта остаточно под­
купить, у б едить и л и со б л аз н ить 2 - 5 % п у б е ртат н ы х
п одростков в л ю б ой ди кости и л и модн ой неле пости .
В н у ш ае м ы е , о б щ и тел ь н ы е и разд и рае м ы е м е ч та м и
о дом и нантности молодые особи ле гко погружаются
в системы л юбых социальных иллюзи й . Он и особенно
цен н ы для эвол ю ц и и , поскольку л юбят подражать друг
д ру гу и п ро я в л я ют п о л о в у ю агресс и ю созреван и я ,
которую можно нап равить на л юбые со бытия и л юдей .
П о это й схеме, с небол ьш и м и вариаци я м и , осуществ­
ляется п ростей шее социальное управление революци­
о н н ы м и катакл измами. Умелое насыщение подрастаю­
щего поколения специально подобран н ы м и иллюзи я м и
п ревращает их в социальные и нсти н кты, которые о б ыч­
но заканч и ваются смел ы м использованием м н огоэтаж­
н ых висел и ц и гуман н ы х гильот и н .
Следовател ьно, для осуществления сам ых хитроум­
н ых и коварных планов п рео б разован и й человечества
э вол юция испол ьзует наш со б стве н н ы й мозг. П ри этом
основной упор делается на его невин ное свойство -
с п осо б ность к фантаз и я м . Н аш б ол ьшой мозг с удо­
вольствием плавает и н ы ряет в собственных или умело
п одсунутых и л л ю з и я х , п р идавая им почти реал ь н ы е
о б разы . Т ак в ы н ужде н ное п рогнози рован и е со б ыти й
окружающего м и ра постепенно превратилось в одну из
фо р м тай ной наркоман и и и э вол юци о н н ой агресс и и .
Как б ыло показано в ы ш е , мечтан ия далеко не так б ес­
полез н ы и б езопас н ы , как кажется на первы й взгляд.
С их помощью создаются ал горитм ы по веден ия и пер­
сон и ф и ци руются п редставл е н и я о цен ности социаль­
ных и н сти н кто в.
Последствия м и этих незамысловатых п риёмов о быч­
но становятся два основных типа знач и м ы х для искус­
ственного отбора поступ ков. С одной сто ро н ы , иллю-
 71
з и и я вл я ются осново й л и ч н ост н о го цел е п ол а га н и я .
Б езопас н ы м и наи б олее частым п р и м ером может слу­
жить п о веде н и е пу б е ртат н ы х де в и ц, влю б л я ю щи хся
в популя рных молодых певунов. Г ормонал ьное созре­
вание вызы вает назойл и вые мечты о половых контак­
тах, которые легко перен осятся на со б лазн ител ь н ы е
экран н ы е о б раз ы . М еди й ное навя з ы ва н и е желан н ы х
девичьих илл юзи й создаёт п рекрасную основу для мас­
совых и н вестици й в б лагосостоя н и е п родюсеров. Э та
н е в и н ная ч и стка кар манов л о п оухих подростков по­
строена н а п ро с те й ше й эксплуатаци и и н сти н кта раз­
множен и я и детской мечтател ьности. И ногда эти фан­
таз и и трансфо р м и руются в с м ы сл жизни и реал ь н ы е
посту п к и , где статус двенадцато й л ю б о в н и цы певуна
становится с б ы в ш ейся мечто й .
С другой сто рон ы , драгоце н н ы м и и тай н ы м и л ич н ы­
м и мечтами довол ьно легко уп равлять. Вполне понятно,
что разум ная регуляция спонтан ной активности об ще­
ства возможна тол ько тогда, когда социальные доми­
нанты осознают п ро и сходя щее и сам и н е я вл я ются
о бъектами эволюции . К сожалению, на это м ожно на­
деяться тол ько в сове р ш е н н о несб ыточ н ы х м ечтах.
Б иологичность существующего искусствен ного отб ора
гаранти рует попадан ие в систему власти тол ько п раво­
верн ых эвол юцион истов. О н и м о гут искре н н е класть
свою жизнь на алтарь процветан ия стран ы , служить или
молиться л юбы м бога м , честно заботиться о населе­
нии и желать всем тол ько самого лучшего. Однако н ич­
то из этого патриотического набора н и как не поможет,
есл и упор н о следовать и нтуити в н ы м , а значит - эво­
л юцион н ы м ал горитмам п р и н ятия решени й . Внутре н­
ние п робл е м ы н асел е н и я и в н е ш н и е н е разре ш и м ы е
конфл и кты будут множиться , как гри б ы после дождя .
П роблема сп рятана н е в лич н ости очередного вождя ,
ди ктатора, царя или п резидента, а в его неосознанном
участ и и в архаич н о м б иолог и ч еском п роцессе цере­
б рал ьного сортин га. Неосознавае м ый см ысл существо­
ван ия государства, этноса, поклон н и ков одного кул ьта
или шайки разб ойн иков состоит в физическом увеличе­
нии скорости и избирател ьности искусственного отбора.
 72
К о в а р н ая э в о л ю ц и я п р и м е р н о т а к ж е с к р ы т н о
испол ьзует н а ш и м ечты о луч ш е м будуще м , хороших
друзьях, п релестных не вестах и мужествен н ы х же н и­
хах, б ол ь ш и х к варти рах и крас и в ы х домах, дал ь н и х
странах, б огато й старости, вкусно й п и ще и п рочих удо­
вол ьствиях. Впол н е естествен но, что умение гом и н ид­
ного мозга м ечтать о б удущем стало испол ьзо ваться
для б олее масштаб н ы х эвол юционных п роцессов. Наша
спосо б ность создавать иллюзии на основе уже и мею­
щихся социальных и н сти н ктов п ревратилась в фактор
внутр и в идовой кон куре н ц и и .
М ежл ич ностн ые сражения з а исполнение мечтани й
п о в ы шают и з б и рател ьн ость и с кусстве н н о го отбо ра,
а иллюз и и б ол ьших соо б ществ ведут к во й нам и мас­
штабному самоистреблению. Для этих целей и спол ьзу­
ются с е м е й н ы е , груп п о в ы е , я з ы ко в ы е , кул ьтур н ы е ,
этн ические, рел и гиозные и социал ьные п роти вореч ия.
Вы нуди в л ю б ого человека помечтать на оп ределён ную
тему, можно легко обмануть его мозг, поскольку п разд­
н ые иллюзии вос п р и н и маются нами как желанная сре­
да и воз м ожная жизн е н н ая цел ь. Ч е м б езграмотнее
и некритич нее обладатель м оз га, тем п роще создать
в его пусто ватой голове иллюз и и , которые отп равят его
оди наково страстно спасать китов, учить детей или ис­
тре блять неверных.
Цел и наи б олее п росвещённой части населения пла­
неты и естественной эвол юции немного не совпадают,
что тре б ует пояснения. Есл и вменяемые л юди стремят­
ся организовать реп родуктивное запол н е н и е планеты
б олее или м е н ее б есконфл и кт н ы м спосо б о м , то дл я
эвол юции это а б сол ютно н е п риемлем ы й путь. Гумани­
стическая экспансия идёт сл и ш ком м едл е н н о , от б ор
ста б и л и з и руется , а структу р н ы е и з м е н е н ия у гасают.
Эти затруднен ия п реодолеваются разу м н ы м ч еловече­
ством п р и помощи о р ган изации неск о л ь к и х уровне й
искусствен ного от б ора.
В самом п ростом случае это отбор на индивидуал ь­
н о м у р о в н е , кото р ы й б ы л о п и са н ранее (С авел ьев,
20 1 5б , 20 1 6) . П ерсонал ь н ы й от б ор эффективен тол ько
п р и б ол ьш о й дл ител ьности п роцесса, но б есс м ы слен
 73
в краткосрочно й перспекти ве. Эволюционные измене­
н ия ускоря ются п ри б ыстрой смене носителей устарев­
ш и х социал ь н ы х и нсти н ктов во время во й н , вел и ких
пересел е н и й и других о рган и зован н ы х катакл измов.
Т ол ько п р и м асшта б н ы х переме нах структуры сооб­
ществ у отдел ь н ы х особе й появляется воз м ожн ость
получ ить желаем ые, но недоступные в стаб ильные вре­
мена преиму щества.
Впол н е понятно, что для л юбых орган измов на этой
планете и м еет значение тол ько сохранение и п риум но­
же н и е ч и сла со б стве н н ы х пото м ков. И н ст и н кт и в н ое
желание л юбой м ы ш к и покрыть всю план ету норам и
л ю б и м ы х пото м ко в стол ь же б еско м п ром иссно, как
и м ечта каждого гл иста засел ить все кишеч н и ки свои­
ми ге ноко п ия м и . О тсутств ие реч и , самосознан и я , ду­
и
ховности и даже нервно й с исте м ы не вл ияет на целе­
устремл ё н н ость ж и в ы х сущест в . Н и ч е го не з н ая о б
A t�
эвол юцион ных п роцессах, они п росто жи вут и у м и рают
по б иологически м законам, не заду м ы ваясь о при роде
с и ю м и нутн ы х жел а н и й . Л юди не я вл я ются и с кл юче­
нием из общего п равила, но и м еют воз можность по­
нять скрытые от глаз п р и ч и н ы убогости своего поведе­
ния и осознать м ехан измы п роцесса, орган изован ного
их со бс тве н н ы м мозго м .
Чтобы успеш но осуществлять бесконечную видовую
экспансию, нужны неисчерпае м ые ресурсы. В тех слу­
чаях, когда ограничени й на п и щу или п ространство н ет,
п ро и сходит б у р ное увел и ч е н и е м н о гоо б разия видов
с похожи м архетипом конструкци и тела и мозга. М ного­
ч и сл е н н ые п р и меры таких событи й хоро шо известны
в эволюционной истории ки шеч нополостн ых, н асеко­
м ы х, кости стых ры б и динозавров. Б урному развитию
какой-л ибо груп п ы жи вотн ых обычно п редшествовало
стру ктурное изменен ие архет и п а орган изма, которое
создаёт б иологические п реи мущества в освоен и и до­
сту п н ых ресурсов. Т аки м и достиже н и я м и бы ли поя вле­
ние наружного ил и внутрен него скелета, зам кнутой кро­
веносно й с и сте м ы , возн и к н о ве н и е теплокровности,
передвижение на ч еты рёх или двух конеч ностях, актив­
ны й п олёт и жи ворождение. К ажды й раз знач ительны й
 74
эвол ю ц и о н н ы й успех одной груп п ы жи вотн ых стано­
в и л ся сл едст в и е м удач н ы х м о рфофу н к ц и о н ал ь н ы х
и з м е н е н и й орган изма.
Т аки м о б разом, наи б олее перспекти в н ы м спосо бом
до б иться б иологических п реимуществ над други м и ви­
дам и можно адапти в н ы м и изменен и я м и в строе н и и все­
го тела или отдел ьных органов. Пока реч ь идёт о вёрт­
ком хвосте, дл и н н ых зу б ах ил и ловких лап ках, пояснять
ничего не нужно. Н а хвосте удо б но висеть, лапками -
хватать, а зу б кам и - кусать. П реи мущества о бладате­
л ей таких со матических сокровищ очевидн ы , а п ред­
ставление о п р и ч и н ах их появления с водится к п р и м и ­
т и в н о м у , н о понятному отбо ру. С корость п о я вл е н и я
цен н ы х структур ных прио б рете н и й зависит о т масшта­
б ов и ндивидуал ьно й изменч и вости, сложности органа
и е го ада пти в н о й з н ач и м ости дл я в ы ж и ван и я в и да.
Впол не естественно, что новые, ранее невидан ные струк­
турные особен ности организмов появляются редко, а на
их морфофун кционал ьное становление тратятся мил­
лионы л ет и тысяч и поколени й неудач н и ков и переход­
ных форм. Л ю б ое ускорение этого п роцесса очень цен­
н о и даёт бы стро и з м е н я ющемуся виду неоце н и м ы е
кон курентн ые п ре и мущества.
П опро б уем отыскать п р изнаки стол ь важн ых я вле­
н и й в человеческой среде. Как уже говорилось выше,
само й пол и м орфно й ч астью нашего орга н и з м а я вля­
ется мозг. М ы оч е н ь раз н ы е п о о р ган изац и и мозга,
которы й б олее индивидуален, чем отпечатки пальцев.
Н ашу н е п охожесть гаранти руют м н о гок ратн ые кол и­
чествен н ы е и качестве н н ы е разл и ч и я в его строе н и и ,
п о ка н е и звест н ы е дл я дру г и х жи вотн ы х (С авел ь е в ,
20 1 5б) . Э то оче н ь хорошо с точ ки зре н и я б ессовест­
ной и жестоко й эвол ю ц и и и отвратител ьно, есл и по­
смотреть с позиции гло б ал ьного гуманизма, равенства,
б ратства и п ро г ресса п росвещ ё н но го человечества.
Самое гл авное - то, что наше цере брал ьное раз но­
образие создаёт п рекрасную структурную основу для
б ыстрых эвол юцион н ы х изменени й . Вместе с тем од­
ной измен ч и вости внутренней орган изации мозга явно
н едостато ч н о дл я п о я вл е н и я н о в ы х кач еств. Совер-
 75
шенно нео б ходи м надёжны й, эффективны й и быстро­
действующи й механизм внутривидового от б о ра.
Сам ы м и очевидн ы м и условия м и для отб ора кажутся
семей ные груп п ы кровных родствен н и ков, среди кото­
рых человек в недал ёком п рошлом п роводил знач ител ь­
ную часть жиз н и . Эта ситуация сохран илась в деревнях,
небол ьших городках и этн ических кварталах э м и гран­
то в. И сторически сложи в ш и м ся спосо б ом подде ржа­
н и я стаби л ьн ости социал ь н ых и нсти н ктов и л и тради­
ци й я вл я ются м е ст н ы е н а ц и о н ал ь н ы е о б ъеди н е н и я
ком п актно п рожи вающего населения. Хорошо извест­
ны сохран и в ш и еся из п рошлого афри канские, южно­
американские и пол и нези й ские племена. Он и в ч и стом
виде демонстри руют традиции изол и рован ного искус­
ствен ного отбора в бол ьших группах го м и н ид. Конти­
нентал ь н ы е объеди н е н и я : среднеаз и атская м ахал л я ,
еврейски й кагал , ва й нахские тай п ы и русски й деревен­
ски й ми р - и меют оди наковое б иологическое значение.
В конеч н о м сч ёте это архаи ч н ы е с е м е й н о-те р р ито­
риал ь н ы е соо б щества, которые создают и поддержи­
в ают б ол ь ш ой ко м п л е кс и с кусстве н н ы х социал ь н ых
и н стин кто в. Контроль за их в ы п ол н е н ием возл агался
на п рестарел ых или наиболее о п ытных участ н и ков есте­
стве нно го объеди н е н и я .
Цен ность семейных социальных инсти нктов в том, что
при внешне й ста б ил ьности и консервативности они лег­
ко трансформи руются. Каждое следующее поколение
людей вырастает в новых или немного изменённых усло­
виях. З аимствован ие социальных инсти нктов происходит
из ранее не существовавших источ н и ков, что меняет их
содержа н и е и поверхност н ы е цел и . В резул ьтате на­
копления разл ич и й сам ые добрые дедушки и бабушки
тихо звереют, наб л юдая за демонстрация м и новодель­
ных социальных инсти н ктов своих внуков и полу б езум­
н ы х п р а в н у к о в . Эти с е м е й н ы е несч астья осо б е н н о
обострились в Х Х и XXI веках, когда скорость технических
и о б ществе н н ы х и з м е н е н и й стал а в ы ш е , а жиз н ь -

дол ьше. Легко понять, что стол ь заметн ые на б ытовом

и семей ном уровне конфли кты поколени й я вля ются чу­
дес н ы м источ н и ком плавной эволюции мозга гом и нид.
 76
П ри слаб ой подвижности насел е н и я такой эволю­
цион н ы й м ехан изм давал неплохие резул ьтат ы , хотя
физически й от б ор асоциал ь н ых осо б е й был всегда за­
труднё н . И х о б ы ч н о и з гонял и , у вел и ч и вая п ол и м ор­
ф и з м и к о н куре н т н ость в н е родо в ы х о б ъед и н е н и й
го м и н ид. Вн утре н н я я п ро б л е м а родо в ы х отн о ш е н и й
состои т в то м , что м о л о д ы е особ и авто м ат и ч е с к и
из б авля ются о т рассудоч ной деятел ьности , нео б ходи­
м ости п р и н я т и я ре ш е н и й и ответствен ност и . З ате м ,
вы рвавшись из-под надзора старших, о н и восп р и н и ма­
ют остал ьно й м и р как место охоты и ведут се б я в соот­
ветствии с родн ы м и тради ция м и кан н и б алов-архантро­
пов. В конеч ном счёте социальная сво б ода п ри водит
к конфл и ктам и закономерной утрате части населения.
С о б стве н н о гово ря , это и есть диффе р е н ц и ал ь н ы й
цере б рал ь н ы й с о рт и н г п р и ста б и л и з и ру ю ще й рол и
искусственного от б ора.
Семей но-родовые локал итеты я вля ются как первич­
н ы м и источ н и ками сохранения исторических социал ь­
н ы х и н сти н ктов, так и местами фор м и рован ия новых
форм ритуал изаци и поведен ия. П р и м ером могут слу­
жить изол и рованные афри канские племена, где к сере­
дине ХХ века сложил ся рел и гиоз н ы й культ поклонения
п ролетавш и м самолётам . Э тот п ри м е р показы вает, что
возраст кул ьта и е го форма не и меют осо б ого значе­
н и я . Главн ы м и я вля ются п р и н ц и п отличия от соседних
объеди нени й л юдей и в ы работка ч астных социальных
и нсти н ктов, подде ржи вающих изол я ц и ю .
Э тот эвол юцио н н ы й механ изм лежит в основе ми­
лых русских тради ци й кулач н ых б оёв стен ка на стен ку
между соседн и м и деревня м и и ул и цами городов и по­
сёл ков. Такие молодецкие забавы в ди кой совдеп и и пре­
вратились в п е ще р н ы е б итвы с п р и м е н е н и ем ноже й ,
ц е п е й , л о м и ко в и розоч е к и з водо п ровод н ы х тру б .
П о воды для массово го ул и ч н ого душегу бства всегда
б ы л и н е з н ач ител ь н ы , а последст в и я - м ас штаб н ы .
Ч асть п ат ри ото в дворовых п о м о е к отп равл я л ась н а
кл ад б и ще , дру гая - о с в а и вать т ю р е м н ы е н а б о р ы
социал ь н ы х и нсти н ктов, а третья - п р и меняла полу­
ченные навыки для развития доми нант н ости .
 77
Се м е й н о-ул и ч н ы е механ и з м ы коварной эвол ю ц и и
безусловно хороши своей неотвратимостью и постоя н­
н ы м давлением от б ора. Однако их масштаб ы стол ь не­
знач ител ь н ы , что даже массовое использование кухон­
н ы х н оже й , охот н и ч ь и х руже й и к р ы с и н о й отравы
сл и ш ком медленно сказы вается на гло б ал ьных популя­
цион ных п роцессах. Для ускорения отб ора нео б ходим
б олее эффективны й искусствен н ы й отбор. Н аш услуж­
л и в ы й мозг с неистощимо й энергие й и изо б ретатель­
ностью потво рст вует эвол ю ц и и , создавая кровавые
конфли кты и всё более соверше н н ы е и нструменты для
истре б ления луч ш и х п редставителей своего вида.
И наче говоря, для б ыстрого цереб рального сортин га
людей желательно постоя нно создавать условия отбора.
Нужн ы хоть какие-то очевидн ые разл и ч и я , способные
раздел ить ч еловечество и стол к нуть разл и ч н ы е груп­
п ы или популяции между со б ой. В самом п ростом виде
такую м одел ь демонстри руют б андитские груп п и ров­
ки - массовое я вление во всех развитых и недоразви­
тых странах. С таб ильные надсемейн ы е популя цион ные
с и сте м ы л уч ш е всего демонстри руют я р кие исто р и и
сицили йской мафи и , неапол итанской каморры, кита й ­
ских триад и я понских я кудза. Э ти этнографические
системы организованной п реступ ности п рекрасно экс­
порти ровал ись в Северную Америку и другие стран ы .
Их объеди н я ют п ри м ити в н ы й популя цио н н ы й парази­
тизм и локальное кул ьтивирован ие архаичных социаль­
н ы х и нсти н ктов. Ж естокость цере б рал ьного сорт и н га
в таких системах краткосроч но увел и ч и вает б иоразно­
о б разие попул я ц и и в цел о м и п о в ы ш ает адаптивную
лабильность поведе н и я . Впол не понятно, что н и каким
гуманизмом и героизмом от этих аналогов кишечных
п араз итов даже н е п ахнет. И х нал и ч и е в попул я циях
показы вает существо в ание непрерывного физического
отбора л юдей по поведе н и ю и особен ностя м мозга.
Огромную эвол юционную пол ьзу при носят расовые
разл ичия л юдей. Он и порождают ун и кал ьные по неле­
пости, глуп ости и ди кости конфл и кты, но сти мули руют
церебральны й сорти н г в масштаб ах всей планеты . Од­
нако эвол юцион н ы й п роцесс не о гран ич и вается стол ь
 78
очевидн ы м и спосо б ами отб ора мозга. Его механ измы
раб отают на всех уровнях, нач и ная с гло б ал ьных расо­
вых, рел и гиозных и межгосударстве н н ы х конфл и ктов
и заканч и вая б ытовы м и семей н ы м и отноше н и я м и . Т ра­
гедия этой ситуаци и состоит в том , что, не пони мая при­
чин со б ыти й , м ы с завидн ы м упорством и ще м поводы
для создан ия очередного цикла самоот б ора. П ри этом
испол ьзуются все механ измы ускорения эволюции: от
рел и гиозных конфл и ктов до бытовой поножовщи н ы .
Впол не понятно, что наилуч ш и м спосо б ом раскры­
т и я поте н циал а каждо го чело века я вл я ются экстре­
м ал ь н ы е усл о в и я жи з н и . В стаб и л ь н о м соо б ществе
б ытовые конфл и кты , трагеди и и ндивидуал ьного разви­
тия, мел ки й б андитизм и частное душегу б ство сл и ш ком
медленно вл и я ют на динам и ку церебрал ьного сортин­
га. Т ака й отб ор хорош и ценен свое й методичностью
при б ол ьшо й п родолжител ьности действи я , но сн ижает
изменч и вость и и грает рол ь стабилизирующего факто­
ра, как и в м и ре животн ых. Э тот стагнацион н ы й тип сор­
ти н га типичен для Северной Амери к и и для Европ ы , где
давно не б ыло гло б ал ьных поводов для самоистре б ле­
н и я . И нтуитивно пони мая замедление эвол юции мозга,
о б итатели эти х те рр итор и й п ы таются сти мул и ровать
от б ор м и грацион н ы м и п роцессами и внеш н и м и конф­
л и ктам и . Одн ако дл я масшта б ного и б ыстро го цере­
б рал ьного сортинга л юдей с востребован ным строен ием
мозга и поведением нужны б олее сильные и п роверен­
ные временем с редства. Есл и они н и как не воз н и кают
естестве н н ы м путё м , то по зако н а м и с кусстве н н о го
от б ора их нач и н ает создавать наш до б ры й и изобрета­
тел ь н ы й мозг. Т ут ему на помощь п риходит б у й ная фан­
тазия, которая в сочета н и и с и н сти н кти в н ы м стремле­
нием к дом и нантности и социальной искл юч ител ьности
даёт прекрасн ые резул ьтаты.
П ростым и эффекти в н ы м способом начать очеред­
ной ц и кл отбора я вляется целенаправл е н н ое форми­
рование л юбых осо б ых п равил , традици й и языковых
осо б енностей в локальной популяци и л юдей . Сам ы м и
очевидн ы м и п р и м е ра м и такого рода могут б ыть моло­
дёжная су б культура о б щения и уголовная речевая е ре-
 79
да. Подростки даже в и нтернете умудря ются созда в ать
с в ой ленивы й язык, состоя щи й из б уквен ных сокраще­
н и й сло в и даже фраз. Разбойн и к и дифферен ци руются
от о б ы в ателей цел ы м и лексически м и системами и тра­
диция м и оригинал ьного понимания значения о б ычных
слов. Тех же способо в обособления и социально й исклю­
ч ител ьности до б и в ал ись и цел ые народы , когда созда­
вал и и кул ьти в и ро в ал и оч е н ь с о м н ител ь н ы е об ычаи
реч е в ой незав исимости от б л ижа й ш и х плем ё н и род­
стве н н и ков.
П ри этом не б ыло н и какой необходимости каки м­
то о б разом п ри н ижать ил и о б ижать окружающие наро­
ды и стра н ы . Стре м л е н и е л ю б о й попул я ц и и гом и н ид
б ыть отдел ь н ы м и сам ы м луч ш и м народом очень род­
нит нас с н и зш и м и п риматам и . Тот же эффект дости га­
ется самостийным б ахв ал ьством, подчёркиванием с воей
планетарно й исключ ител ьности или верой в осо б о за­
ко в ы р и сты й кул ьт. П р и этом соде ржател ь н ая часть
кул ьта может б ыть три виальн ы м плагиатом из набора
каких-л и б о о б щеиз в естн ы х п равил и л и вы вернуты м и
наизнанку тради ция м и бл ижай ших соседей. З ато фор­
ма собл юден ия неких социал ь н ы х п равил и л и кул ьта
должна б ыть искл юч ител ьно ори ги нально й.
Н апример, сторон н и к и одного кул ьта должн ы каж­
дое утро с песней подн и мать на палку тря п и цу стран­
ного вида, другого - ориенти руясь по ком пасу, встре­
чать сол н це , а третье го - м уз ы кал ьн о п о п у к и в ать,
отби вая чечётку с тел ефоном в зуб ах. Ещё луч ше, если
для достижения нужного тем б ра испускания анальных
газов последни й ориги нал будет о б язан покупать у п ас­
тыря особ ые п родукты и заглаты вать их по часам. П о­
до б ные ди коватые фокусы и ужи мки есть в о всех куль­
тах , а их соде ржател ь н ая ч асть с п рятана в с а м о м
человеке. Обманув шись, человек п рио б ретает в оз м ож­
ность не думать о п роблемах, а п росто вы пол нять п ред­
ложенные п ра в ила. В резул ьтате эконом и и на расходах
мозга он о б ильно получает внутримозговые наркотики
как награду за лень. К роме того, п ринадлежность к л ю­
бому кул ьту или обладание сл ожн ы м социал ь н ы м ин­
сти н ктом по в ы шает статус уч аст н и ка п роцесса.
 80
С и сте м н ая п одде ржка такого с п осо б а в н у ш е н и я
т р и в и ал ь н о й о б е з ь я н ье й и с кл юч ител ь н о с т и о ч е н ь
э ф фе кт и в н а , п о с кол ь к у п о о щ р я е т о д и н и з са м ы х
архаичных и нсти н ктов - дом и нантность и социал ьную
у н и кал ь н ост ь . П р и этом с о ве р ш е н н о н е важн о , что
« боевой гопак» полезен тол ько как физическое уп раж­
нен ие, а американские воен ные герои после антидеп­
рессантов и «та б л еток с м елости » становятся нарко­
манам и . Н а деву ше к и жен щ и н п одоб н ы е и нсти н кты
де й ствуют е щ ё б олее эффе кт и в н о , чем н а м ужч и н .
Особенности строения и х мозга автоматически перево­
дят л ю б о й часто повторяемы й на б ор ал горитмов пове­
ден и я в систе м у п р и нятия реш е н и й . П о это й п ри ч и н е
о н и сам и нач и нают внушать л ю б ые п р и в ы ч н ы е нелепо­
сти сво и м детя м , и нсти н ктивно усили вая их адаптаци ю
к ново й социал ьно й ситуаци и . Подобная заб ота о детях
п о з вол я ет б ы стро н асаждать л юб ы е н е о б ходи м ы е
соо б ществу п равила и тради ци и. Отсрочен н ые послед­
ствия ис кусствен н о п р и витых и н сти н ктов н аселе н и е м
не осознаются , хотя о н и могут п ри вести к самоун ичто­
жен и ю наивную популяцию или целую страну. Вполне
понятно, что такие п роекты целенаправлен н о и дол го
готовят, до б и ваясь выращивания целого поколения л ю­
дей в ново й среде. В конечном счёте эти эвол юцио н н ые
п роцессы ориенти рован ы на создание масштаб ных конф­
л и ктных ситуаци й , п р и водя щих к началу быстрого фи­
зического отб ора.
П ро блема состоит в том , что после выполнения част­
н ы х задач , получ е н н ы х от создателей новых социал ь­
н ых и н сти н ктов, в так и х популя циях нач и наются н е­
контрол и руе м ы е п ро цессы внутре н н его от б о ра. Это
связано с тем , что о б езья н ье желание попол ьз о в аться
н езащи щё н н ы м населением и погра б ить со б ственную
страну н а м н о го с и л ь н ее, ч е м стре мл е н и е истре б ить
неизвестн ы х и опас н ы х в н е ш н и х кон курентов. И наче
говоря , п р и в и вая л ю б ые новые социал ьные и н сти н кты,
м ы автоматически запускае м механ изм искусствен ного
отб ора мозга. Опасность таких экспериментов состоит
в то м , что, кроме ожидаемых геопол итических плодов,
н е и збежно воз н и кает бол ьшое ч исло объеди н ё н н ы х
 81
о б л адателе й моди ф и ц и рован н о го м оз га. В луч ш е м
случае эти плоды селекционной раб оты расползаются
по планете и становятся индукторами новых п роцессов
отбора. В худшем - они о бъеди ня ются и устанавл и ва­
ют свой со б стве н н ы й механ изм искусствен ного от бо­
ра, построен н ы й на ш и роком п ри менении оружия.
Следовател ьно, автоном ное или искусствен ное со­
здание нового на б ора л ю б ых социал ь н ы х и нсти н ктов
кра й не эффекти вно для ускорен ия эволюции нервно й
систе м ы . По это й п р и ч и н е наш мозг я вляется орган иза­
торо м жесто ко й эвол юц и и , стре м я с ь создать б олее
с п раведл и вое, ч естное и п роцветающее соо б щество
л юдей . С сам ы м и луч ш и м и намере н и я м и о н созда ёт
н о в ы е социал ь н ы е и н сти н кт ы , кото р ы е фо р м и руют
национал ьную, рел и гиозную или государствен ную ис­
ключ ител ьность. О на б ыстро п ревращается во вне ш­
ние амби ц и и , конфл и кты и эффекти в н ы й отбор с по­
мощью сам ых современ н ых тан ков, ракет, самол ётов,
кораблей и ПОДВОДН Ы Х лодок.
В п роти вовес эти м некрас и в ы м и разрушител ь н ы м
и нсти н ктам среди наиболее агрессивных и аморал ьных
популяци й гом и н ид сложилась гуманистическая модель
отсроч е н н о го цере б рал ь н о го сорти н га. Э та с и сте м а
н и какого отношения к своему поэтическому назван и ю
не и меет и осуществляется с совершенно и н ы м и целя­
м и . В социал ь н ы х структурах изо б ретаются и внуша­
ются насел е н и ю идеи , которые должны объеди нить или
уравнять всех на свете. В этом случае кажущиеся п рав­
ди в ы м и , неподкуп н ы м и и с п раведл и в ы м и социальные
систе м ы создают иллюзию той же исключ ител ьности,
но на несколько измен ённом фоне. В таких ситуациях
ос но в н ы м и п р и з нака м и человеческой дом и нантности
объя вля ются пол н ы й гуман изм , абсолютное равноп ра­
вие и собл юде н и е м но гочисленных п рав л юдей , ослов,
дубов и клопов.
Н а первы й взгляд систе м ы такого типа в ы гл ядят ч е­
лове кол ю би в ы м то ржеством разум а и гар м о н и и . Н а
с а м о м дел е и з б ыток р а в н о п р а в и я и с в о б оды н е и з­
б ежно п р и водит к п раздност и , се ксуал ь н ы м и з в ра­
щен и я м и изоб рете н и ю необы ч н ы х форм социал ьной
 82
кон куренции. И наче го воря , поп ытки локального вос­
созда н и я райс кого п е р и ода э вол ю ц и и разв ращают,
а нароч иты й гуманизм л и ш ь немного маски рует арха­

п
,
и ч н ы е и нструменты искусстве н ного отбора. Б ез б иоло­
гически моти ви рован н ы х п р ич и н сытые и похотл и в ы е
1 го м и н иды н и какой сознател ьност и , тяги к труду и л и
желания и нтегри роваться в благородное сообщество
не п роя вят.
Подобные социальные конструкции нежизнеспосо б­
н ы , поскол ьку для содержан и я б ол ьш их масс празд­
ных и б ыстро разм н ожающихся гом и н ид нео б ход и м ы
знач ител ьные ресурсы. Даже комплексы социал ьного
жилья, м и н и мального здравоохранения и раздача кар­
точек на еду тре б уют очень больш их финансовых за­
трат. П о это й п ри ч и н е все гуман истические с и сте м ы
край не н естаб и л ь н ы и требуют в н е ш н и х и сточ н и ко в
содержания. С транам, п роя вляющим ч резмерную за­
боту о со б ственном насел е н и и , п риходится зан и маться
жестоким финансов ы м и физически м грабежом всех,
кто находится вне их со б стве н н ы х территори й . В ре­
зул ьтате возни кает локальная эвол юцион ная стаб иль­
ность, вызванная двумя п ричинами. С одн о й сторо н ы ,
государство фор м и рует искусствен ную дом и нантность
своего населения, неоп равданно высоко оплач и вая его
труд. С друго й - изо б ретаются кра й не затратные со­
циал ьн ые льготы , обеспеч и вающие п и щу, реп родукци ю
и вызывающие пол ную зави симость сво б одных гом и ­
н ид. Это нео бход и м о делать д л я того, что б ы п ревра­
тить б ыстро нарастающую массу похотл и вых б ездел ь­
н и ков в сытых и послуш ных из б и рателе й. По сути дела,
дом и нантная часть популяции стрем ится л ю б о й цено й
п родл ить сво ё райское существование, замедляя ил и
стабилизи руя условия от б ора внутри страны .
Т ак и м с п осо б о м б л а годе нствующие соо б щества
выносят неприглядн ые и кровавые инструменты искусст­
вен ного отб ора в разграбляемые зон ы планеты. П ара­
зитически й гуманизм ничего не меняет в отборе, а только
зам едляет его теч е н и е в одной или нескол ьких стра­
нах. П р и избытке п и щи и услови й для раз м ноже н и я
го м и н и д ы м о гут в ре м е н н о с н и жать в н ут р и в идовую
 83
агрессию, что тол ько отклады вает и увел и ч и вает раз­
м е р ы п оследующе й вол н ы и с кусстве н н о го от б о ра.
Во з н и к н о в е н и е и раз в и т и е гум а н и ст и ч е с к и х с и стем
очень при влекател ьно для дал ьне й ших эвол юцион ных

!.·
процессов. Достаточ но всп о м н ить нежнейш и й и веле-
реч и в ы й пацифизм, кото ры й п ри вёл к двум м и ровым _

вой нам и невидан н ы м успехам в о б ласти э вол юцион-

ного отб ора. Об этом свидетел ьствуют 7 0-80 млн че­
ловеческих жизней , о б орван н ы х во время двух м и ро-
вых войн . Следовател ьно, лю б ые л иберальные системы
исподвол ь готовят масштаб ные конфл и кты с массовым
истре б л е н и е м носителе й устарев ш и х социал ь н ы х ин­
сти н ктов и обладателей архаичных конструкци й мозга.
По этой п ричине агресс и в н ы й государствен н ы й ре­
жи м переносит всю тяжесть искусственного цере б рал ь­
ного сорти н га на со б ственное населен ие, а гуманисти­
чески й - на чужое. Ч ерез некоторое время п роцессы
от б ора меня ются на прямо п роти воположн ые. Оба под­
хода н и каким рассудоч н ы м содержанием не о бладают,
а я вля ются компонентам и одного и того же ди кого п ро­
цесса б иологическо й эвол юции. Э ти социальные моде-
ли а б сол ютно непригодн ы для осмысленного развития
человечества. Такие государствен н ы е конструкции я вля­
ются тол ько источ н и ком усиления внутри видовых раз­
личи й моз га и топл и вом для аморального отб ора.
Р ассмот р и м п роцесс фо р м и ро в а н и я социал ь н ы х
иллюзи й или инсти н ктов как и нструмент эволюции не­
скол ько подро б нее. Для появления новых социальных
и нсти н ктов достаточ но на п ротяже н и и 1 5-20 лет п ро­
водить систем ное и методич ное насаждение л ю б ых не­
лепостей , выдумок и открове н н ы х глупостей. С вежее
поколение убеждён н ых носителе й новей ших иллюзи й
не замедл ит появиться на ул ицах городов в коричневых,
бел ых, красных или чёрных рубаш ках, тюрбанах или фу­
ражках, под к рас н ы м и , чёрн ы м и или радужн ы м и флаж-
кам и . Сом кнув колонны, марширующие крикуны и певуны
с молитвам и , ги мнами и маршами станут очередн ы м и
и н струм ентам и цереб рал ьно й эвол ю ц и и . Б ол ьш ая и х
ч асть б удут и с п ол ь з о в а н ы для у н и ч тоже н и я у ста­
ревших конструкци й мозга, а затем и сам и отправятся
 84
н а г и л ьоти н у . В бе с к о м п ро м и с с н о й э в ол ю ц и о н н о й
гон ке и нструменты уже п роведён ного сорти н га всегда
становятся непригод н ы для будущего. И нсти н кт, даже
социал ь н ы й , плох тем , что е го можно у б рать тол ько
вместе с головой .
К сожалению, напраши вается вывод о том , что в ре­
зул ьтате форм и рован ия л ю б ых новых социальных ин­
сти н ктов эволюцио н н ы й сорти н г мозга нач и нается сра­
зу в н ут р и п о п ул я ц и и и л и государства. А гресс и в н ы е
режи м ы п ытаются это я вл е н и е испол ьзовать, а л и б е­
рал ь н ы е - замедл ить. Независимо от хотения властей
со б ытия всегда раз в и ваются оди наково. Раз н и ца со­
стоит тол ько в степени пу бл ич ности п роисход ящих п ро­
цессов. На первом этапе о блад ател и старых социал ь­
ных и нсти н ктов л и шаются мест их хранения при помощи
топоров, мотыг или гил ьоти н . После начального и нтен­
с и в н ого, но кровавого сорти н га п ро цесс н ем ного за­
ме дляется . П роблема задержек состоит в том , что для
созд ания новых и н сти н ктов п росто н ет готовых носи­
телей с совершенно пуст ы м и головам и . И х можно тол ь­
ко и з гото вить з а н о во . С т и м ул и ровать чело вечество
к разм ножен и ю не очень сложно, пос кол ьку для бол ь­
ш и нства это еди нствен ная и н сти н ктивная цел ь, развле­
чение и с м ы сл незате й л и вого существован ия.
И нопланетн ые п исул ьки чертовидного эстета оце­
н и л и наш и склонности к н еуём н ому фантаз ёрству как
само собой разумеющееся свойство. Он и п риоткрыли
оригинал ь н ы й метод м ы шления д аровитых галактиче­
ских на бл юдателей . З асланец откровенно п и сал:
«Двуногие владеют огромным мозгом, которы й обла­
дает способност ь ю к безудержной фантазии , п очти не
связанной с реал ьност ью. Это драгоценное для нас сво й ст ­
во они растрачивают на мечтания о модных анатомиче­
ских достоинствах, надевани и разноцветных п окровов,
расширении личных зон размножения и приобретении рас­
крашенных самодвижущихся тележек. Если бы эти суще ­
ства знали , что регулярные мечтания п озволяют мозгу
автономно находит ь оригинал ьные решения , то от н их не
был о бы никакого сп асения во всей Вселенной. На наше сча­
ст ь е, аборигены не п онимают, что продол жают оста -
 85

ваться участниками дикой биологическо й э волюции . Они

наи вно считают, что преобразили природу и живут так,
как сами придумали . Эта анекдотичная ситуация при во­
дит к тому, что они увлечённо ускоряют искусст венны й
отбор . Имея в озможности решения практически любых
планетарных и галактических проблем, они остаются не­
вменяемыми инструментами биолог ическ их процессов» .
З л орад с тво чертовидного Э л ьфовия легко м ожно
понять, по с кол ьку м ы с ами находим изы с кан н ы е с по­
с о б ы п рекращения разумно й деятел ьно сти .
Возвращаясь к с оциально-реп родукти в н ы м ци клам
изменч и во с ти с оциальных иллюзи й , с ледует отметить,
что новодел ьные обладател и пустоватого мозга б ы стро
на с ыщаютс я модернизи рован н ы м и и н ст и н ктам и и с та­
новят с я новым и н с трументом с ортинга. Есл и бы чело­
вече ство во с п роизводило с ь с о с коро с тью раз м н оже­
ния дрожжей , то этот п роце сс шёл бы без переры вов
и о с тановок. К нашему с частью, м ы м едленно размно­
жаем с я и дол го вы ращи ваем детён ы ш ей, хотя в стрем­
л е н и и нач и н ать о б уч е н и е дете й с 5-6 л ет, сн ижен и и
возра с та замуже с тва, п е р в ы х родо в и в поощре н и и
многодетно сти п ро с матри ваютс я эволюционные цел и .
Умозрител ьно о п и рая с ь на экономиче с кие с ложно сти
по следстви й с о бственной неко м п етентно сти, с оциал ь­
н ы е дом и н анты во всём м и ре с тремятс я н аращи вать
тем п ы с мены поколени й . Тотал ьное омоложение позво­
ляет динам ично заменять устаревшие наборы социал ь­
н ы х и н с т и н ктов и с тимули ровать с цепл е н н ы й с н и м и
отбор мозга.
Все переч и сленные чуде с н ы е п рео б разован ия нерв­
ной системы о с уще ствл я ютс я тол ько на подготовитель­
ном этапе де йствител ьно мас штабного церебрал ьного
с орти н га. З вёздные час ы эволюци и наступают в нес коль­
ко и н о й ситуаци и , когда форми руют с я наднацио наль­
ные с и стем ы с оциал ь н ых и н ст и н ктов. Существуют м н о­
гоч и сленные глобальные заблуждения, превращающиеся
в иллюзорные и н с тинкты, необходи м ые для наи б олее
же с токо го и гло б ал ьного внутри в идового отб ора.
С амы м и старыми и эффекти вными системами тако­
го типа я вляютс я разнооб разн ые кул ьты вымышленных
 86
существ, п р и родн ых я вле н и й , жи вот н ы х и л и и стори­
ческих персонажей. Рел игиозные подходы к выработке
социал ь н ы х и нсти н ктов кра й не важн ы и нео б ходи м ы
для ускоре н и я церебрал ьного сорт и н га. Дело в то м ,
ч т о сложн ы е социал ь н ы е и н сти н кт ы с н е ве роятн ы м
трудом и огром н ы м и затратам и м о гут б ыть п р и в иты
з н ач ител ь н ы м массам го м и н и д. И х и с кусстве н н о е
насажден и е вызы вает о б основан н ы е внутре н н и е п ро­
тесты, о б условл е н н ы е ч резмерн ы м и энергетически м и
затратам и мозга и очевидно й б иологическо й б есполез­
н остью. По этой п р и ч и н е сам ые успеш н ы е и глобал ьные
кул ьты об ладают незатейл и в ы м наб ором п ри м итивне й ­
ш и х социал ь н ы х п равил.
Разнооб разн ы е рел и ги и п редоставля ют потре бите­
л я м п редел ьно у п ро щё н н ы е и п о н я т н ы е н аборы со­
циал ьных и н сти н ктов. Для их освое н и я не надо пере­
напря гать сво й мозг, а б иологически й резул ьтат б удет
намного желан нее и дешевле расходов на социальны й
гу м а н и з м . Все и с к ре н н е верующие в п ол н е усп е ш н о
едят, размножаются и в ы пендри ваются друг перед дру­
гом в разрешён н ых кул ьтом п ределах. Стол ь вы годная
и понятная п ерспекти ва п р и влекает лени вых, похотл и­
вых и п разд н ы х гом и н ид б ольше, чем л юбая другая
социал ьная система, тре бующая заметн ых энергетиче­
ских затрат мозга. По этой п р и ч и н е в наи б олее орто­
доксал ь н ы х и регламенти рован н ы х кул ьтах оказы ва­
ется м н о го молодых жен щ и н . И х б иологич н ы й мозг

w
экономит энергию, а гаранти рова н н ы й сам ы м и жесто­
к и м и п ра в и л а м и реп родукт и в н ы й успех п р и вл е кает
б ол ьше, чем л ю б ая социал ьная сво б ода. Действител ь­

1 но, зачем насиловать мозг рассудоч н ы м и п ро блема м и

в ы б ора поведе н и я , когда достаточно со бл юдать неза­
те йл и в ы е п ра в и л а и о б ряды . Уч иты вая и нтуити вное
стремление мозга к экон о м и и на вс ё м ч ё м можно, успех
сам ых п ростых реше н и й всегда гаранти рован.
О собое з н ач е н и е для эвол ю ц и и и м еет кул ьтовое
м н о гоо б раз и е . Б ол ь ш и н ство рел и ги й пост рое н о н а
врожд ён н ых формах поведения, которые регул и руют­
ся не б ол ь ш и м на б ором социал ь н ы х и н сти н ктов и дво й­
стве н н ости соз н а н и я . Ал горитм ы п ростых п равил по-
 87
веде н и я , эко н о м и я энергии мозгом и делегирова н и е
л и ч н о й ответственности а б страктн ы м богам гаранти­
руют ус п е ш н у ю н а р кот изаци ю го м и н ид и л л ю з и я м и
веры. П о это й п р и ч и н е в э волюционном становл е н и и
чело веч ества в с е виды верован и й и грал и огро м н ую
позитивную рол ь. Поскол ьку все кул ьты эксплуати руют
одн и и те же осо б енности мозга, а разл ичаются ал го­
ритмами самоо бмана, их конфл и ктн ость неизбежна.
З ачастую сторо н н и ки разл ич н ых рел и ги й не скры вают
своих п роти вореч и й или кул ьти ви руют их в открытой
форме. С ущность и структурная основа л ю б ого кул ьта
конфл и кт н ы по свое й сут и . Кул ьт воз н и кает как со­
циальная и скл юч ител ьность одной части населения по
от ношению к другой. З атем культ разрастается в набор
выгодных социальных и н стинктов, повы шающих статус
каждой особи , уже осво б ождённой от личной ответст­
вен ност и . Р езул ьтатом развития с и сте м ы кул ьто вых
иллюзи й становятся крово п ролитные стол кновения на
рел и гиозной поч ве. Он и обычно заверш аются наибо­
лее м ас шта б н ы м нап равлен н ы м от б ором и ускоря ют
эволюцион ные п роцессы . По сути дела, все последова­
тел и рел и гиозных кул ьтов оказы ваются сам ы м и акти в­
н ы м и орган изаторами искусственного отбора и я ры м и
эвол ю цион иста м и .
Соб стве н н о го воря , архаи ч н ые рел и г и и н ич е м н е
отл ичаются о т современ ных иллюзи й кул ьтового ти па.
Наиболее полез н ы м дл я э вол ю ц и и и искусстве н н ого
отбора стало создан ие системы электрон ного модели­
рован ия реал ьности, которы м ран ьше зан и м ался тол ь­
ко сам мозг. Ко м п ьютерн ы й ви ртуал ьны й м и р б ыл уси­
лен систе м о й социал ь н ы х и нте р н ет-вза и м одействи й ,
что мом ентал ьно п ревратило его как в знач и мую для
эволюции гом и нид систему искусстве н ного от б ора, так
и в рел и гию. По сути дела, новая социал ьная иллюзия
может быть названа виртуанством, поскольку содер­
жит все признаки очередного культа.
Для ш и рокого расп ространения л юбая новая рели­
гия должна б ыть внешне очень п рогрессивно й и с по­
соб н о й заинте ресовать дете й и п одростко в . П е р вое
покол е н и е неофитов всегда становится агресс и в н ы м
 88
и б уй н ы м носителем учения, которое сул ит ги гантские
пе рс п е кт и в ы л и ч ного и о б ществе н н о го п роцветан и я .
Все п ереч исле н н ые собл аз н ы ш и роко п редставл е н ы
в в и ртуанстве. В этой модной рел и г и и уже есть свои
боги, апостол ы, святые и мучен и к и . И д ёт героическая
б о р ь б а за о бл ада н и е н о ве й ш и м и э л е кт р и ч ес к и м и
молел ь ня м и , за п равдивы й п и ксел ь и внутримон итор­
ную свободу. В ви ртуанстве существует коллективное
и с п ол н е н и е м о л и т ве н н ы х о р г и й , где все участн и к и
могут демонстри ровать сим вол веры и п роповедовать
одн о в р е м е н н о. М и ровая сеть создаёт и л л ю з и ю все­
знайства и открытости мира, который вкл ючается нажа­
тием пары кл ав и ш . В и ртуанство обе щает невидан ное
цифровое равенство и возможность л и ч ного вл и я н и я
на л ю б ой п роцесс. Н ал и ч и е о б ратной с в я з и гаранти­
рует иллюзию п ричастности п ростоду ш н ых о б ывателей
к созданию независимого от них и нереал ьного м и ра.
О таком масшта б е сам озадур и ва н и я и контроля за
паство й ни одна архаич ная рел и гия не могла даже меч­
тать, что гаранти рует их плавны й пе реход в о б ъекты
кул ьтурологической археологи и .
Так и м образом , семей н ые, груп повые, этн ические,
государстве н н ы е и рел и ги оз н ы е разл и ч и я я вл я ются
резул ьтатом естестве н н ой б иологическо й эвол ю ц и и .
Конфл и кты м ежду н и м и порождаются п ротиворечи я м и
созданных мозгом умозрител ьных иллюзи й . Основной
д в ижуще й с и л о й отбо р а стан о в ится стол к н о ве н и е
иллюзорных социал ь н ых и н сти н ктов, которые и меют
внегеномное наследован и е и быстро изменя ются в за­
в и с и м ости от ситуац и и .
Основная трагедия п роисходя щего состо ит в том ,
что жизнь л юбы х б иологических сообществ заканчи­
вается социал ьн ы м и туп и ка м и . И з н и х можно выходить
тол ько при помощи вой н или катастроф. По сути дела,
мы будем и дал ьше пожи нать плоды эквифинал ьности
лю б ых социальных фантази й и государственных систем,
есл и не избави м ся от вакханал и и скрытой биологиче­
ской эвол ю ц и и .
 5 . Ц Е Р ЕБ РАЛ Ь Н Ы Й ЛАМАРКИЗМ

Наряду с автономизацией эволюции головного моз­

га, искусстве н н ы м отб ором ил и селекцией важней шую
рол ь в эволюции человечества и грают социальные ин­
сти н кты с в н е ге но м н ы м с п осо б о м н аследован и я . И х
значение трудно переоцен ить, поскол ьку наши отноше­
н и я , осо б е н ности поведения, тради ц и и , п и щевые при­
страстия, культурные разл ичия и даже приём ы м ы шле­
н ия передаются п р и помощи социал ь н ы х и нсти н ктов.
Это важней ш и й и н струмент гом и н идной социал изаци и,
о б ществе н ного манипул и рования сознанием и основа
искусствен ного от б ора.
И зменчи вость ч еловеческо й нервной систе м ы уси­
л и вается в локальных популяциях внегеном н ы м спосо­
бо м передач и поведения. Эвол юция нашего мозга неот­
дел и м а от кон куренции л юде й с раз н ы м и социал ь н ы м и
инсти н кта м и . Он и передаются из поколения в поколе­
ние во время восп итан ия и о бучения детён ы ша, но и ме­
ют в мозге строгую л окал изаци ю, как и врождён н ы е
и н сти н кты. Для хранения социальных и нсти н ктов суще­
ствуют с п е ц и ал ь н ы е « ч ел о вечески е » обл асти мозга,
расположе н н ы е в ло б ных, височ ных и теменных о бла­
стях (С авельев, 20 1 6 ) . Поведение заклады вается в мозг
ре бё н ка его окружением и мало изменяется в п роцессе
жизн и . Социальные и нсти н кты очень похожи на врож­
дён н ые, но нам ного сложнее и отл и чаются изменчи­
востью п р и наследова н и и .
Надо отметить, что идея существован ия внегеном­
ного наслед ования поведения далеко не нова. Одн и м
из первых исследовател ей , поня вших суть этого асп ек­
та созревания м озга человека, был В. М . Б ехтерев. И зу­
чая п ро блемы социал ьного от б ора и наследствен ности,
он п исал : « Но необходимо п ризнать е щё иной фактор,
содействующи й передаче п рио б ретён ных осо бенносте й
п ото м ству. Этот фа кто р м ы н а з ы ваем с о ц иальной
н асл едст ве н н о с т ь ю . П о д э т и м н а и м е н о в а н и е м м ы
о бозначаем п ередач у и з поколения в поколен и е п ри­
о б рет ён н ы х н а в ы ков и рефл ексов путё м вос п ита н и я
 90
и переи мч ивости воо б ще, основан н ых на подражан и и ,
внушен и и и усвое н и и » ( Б ехте рев, 1 9 1 6) . Рассматри вая
эвол юцию соо б ществ в жи вотном м и ре, он п редлагал
ввести понятие социал ьного отбора в качестве одного
из основных факторов эволюции. В. М . Б ехтерев п ря­
мо п и сал : « . . . м ы сч итаем социал ь н ы й от б о р н аряду
с дарви новским естествен н ы м отбором основн ы м зако­
ном жиз н и , которы й, как м ы видел и , в резул ьтате ведёт
к поддержке б олее социальных осо б ей , хотя б ы и менее
приспосо бленных к окружающей п р и роде » . Этот вы вод
сдел ан столетие назад, но он не был усл ышан и оценён
в науч ном соо б ществе. Вполне понятно, что б есконеч­
ное самомнение и вера в нашу «духовную» исключи­
тел ьность ус п е ш н о п о гу б и л и п ре к рас н у ю идею б ле­
стя щего уч ёного.
У человека социал ьные инсти нкты эволюционно воз­
н и кл и как спосо б адаптивного поведения в соо б щест­
вах. Для традици о н н ых генетических спосо б ов пере­
дач и стол ь сложно й и н формации наш мозг непригоден.
З ачастую новорождён н ые не торопятся даже сделать
свой первы й рефлекторн ы й вздох, что вынуждает акуше­
ра шл ё п нуть лени вца по попке. Н екоторое время детё­
н ы ш и срыги вают п и щу и демонстри руют неадекватные
рефлекторные реакц и и , которые постепенно налажи­
ваются п р и сенсо м оторно й сти муля ц и и . Это показы­
вает, что даже сам ые древн и е врождён н ые рефл ексы
начи нают нормал ь н о вос п роизводиться с б ол ьш и м и
затруд н е н ия м и . П р и все й с вое й в н е ш н е й п р и м ит и в ­
ности рефлекто рное дыхание, п р и сасы ва н и е к мате­
р и н ско й груди , глотан и е, п ротал к и ван ие п и щи через
кишеч н и к и дефекация далеко не так п росты, как кажет­
ся на первы й взгляд. В эти п роцессы вовлеч е н ы м ил­
л и о н ы ней ронов, которые с трудом и с оши б кам и за­
п у с ка ю т м н о госту п е н ч ат ы й и с л о ж н ы й м ех а н и з м
п ростей шего врождённого рефле кса.
В пол не понятно, что передать при по мощи генома
основные формы социал ьного поведе н и я ил и знания
в ы с ш е й м ате мат и к и н е возможно. В л и не й н ой струк­
туре ДНК можно сп рятать частоту и скорость де л ения
клетки , механизм и время б ел кового си нтеза, что абсо-
 91
лютне нео б ход и м о для развития всех соматических
органов. В н е б ол ьш их н е р в н ы х системах насеко м ы х
при помощи этого спосо б а передач и информации уда­
ётся даже детерм и н и ровать п ространствен ную органи­
заци ю отдел ь н ы х не й р о н о в . И м е н н о этот м ехан и з м
позволяет б еспозвоноч н ы м наследовать б ол ьш и нство
фо рм и нсти н ктивн ого поведе н и я . В нервной систе ме
человека, состоя ще й из м илл иардов не й ронов, детал ь­
ное п рограм м и рован и е м о рфол о г и и всех н е й р о н о в
и буду щих социальных отношени й осуществить невоз­
можно. Даже среди о б ществе н н ы х насекомых регуля­
ция согласован ной акти вн ости соо б щества осуществ­
ляется хемоге н ети чески м и механ измам и . Т ак, п чёл ы
постоя н но « целуются » , передавая х и м ически й с и гнал
подавления полово й дифференцировки, которы й вы ра­
б аты вается еди нственно й я й цекладуще й матко й . Если
она погибает, то появля ются н ескол ько новых реп ро­
дукти вных осо б е й из ч и сла раб оч их пчёл . С амая зрелая
матка зам е н я ет старую, а остал ьных об ычно у н и ч то­
жают. Э тот при мер показы вает, что даже в сам ых п ро­
стых соо б ществах воз н и кает внеге н о м н ая регуля ция
коллективных де й стви й соо б щества, которая позволяет
эффективно уп равлять поведением отдел ьных особей .
У млекоп итающих прямая генетическая детерми на­
ция сложного поведе н и я затруднена ещё нескольки м и
прич и н а м и . Во время развития нервной систе м ы п ро­
исходит неп редсказуемая ги б ель клеток, а пул межней­
ро н н ых корковых связе й всегда и нд и в идуал ен и не­
повтори м , что затрудн я ет структурную генетичес кую
детерми нацию. И нформацион н ы е связи и кол ичество
ней ронов в каждом фун кциональном образован и и ин­
дивидуал ь н ы . И з -за случай но й ги б ел и ней ронов и ве­
роятностного о бразован ия си наптических связей в раз­
витии даже однояйцевые бл изнецы обладают разл ич ной
орган изацие й мозга. Этот регул я ц и о н н ы й м еха н и з м
и нди видуал ьного развития м одифици рует самые кон­
сервати вные врождё н н ы е рефлексы.
Сл едователь но, при помощи генетических механиз­
мо в создать эффекти вную систему наследован ия слож­
н ых форм поведения неве роятно трудно. Н а п ракти ке
 92
по роч ность такого спосо б а наследо в ан ия социальных
навы ко в усложняется тем , что общест в е н н ы е и нсти н к­
ты и стандарты поведе н и я изменя ются в каждом по­
сл едующем п о коле н и и . И наче го воря , ге нетическая
детерми нация оче н ь сложного и б ыстро меняющегося
поведения даже гипотетически невозможна и оче в идно
губ ител ьна. П о это й п р и ч и н е в Э В ОЛ Ю Ц И И СЛ О Ж И Л С Я
необы ч н ы й спосо б наследо в ания социал ьного по в еде­
н и я . В него вовлечены геном человека, специализи ро­
ван н ы е области коры полушари й и отношения л юдей
внутри соо б щества, которые коп и руются мозгом рас­
тущего орган изма. Эти ком поненты н ераздел и м ы и я в ­
ля ются осново й стаб и л ь н ости п ередач и социал ь н ы х
и н сти н ктов из поколения в поколение.
С о ц и ал ь н ы е и н ст и н кт ы в ы ра баты ваются м ежду
л юдьми внутри небол ьших популя ци й . Это могут б ыть
тради ции, рел и гиозные п ра в ила, местные зако н ы , о б ­
ществе н н ы е п редста вления о добре и зле и п роч ие осо­
б енности публичного или домашнего поведения. В среде
таких этн ических и л и о б ществе н н ы х популяци й вы ра­
стают л юди, которые восп р и н и мают эти п равила как
по в седне в н ы й и естест в е н н ы й ал горитм поведен ия или
социальны й и нсти н кт. Скоп и рован н ы й у в зросл ых в ран­
нем детстве комплекс и н сти н ктов аналогичен функции
запечатления у жи вотных. Хорошо известно, что гуся­
та, н и когда не видевш ие с в оей м атери-гусы н и , запоми­
нают в кач естве родителя л юбой движущи йся о бъект
( Lore n z , 1 9 6 5 ) . Он и п реследуют аб страктную « маму » ,
стараясь подражать е й и запоми нать все её действия.
Это запечатл е н и е м ожет сохраняться всю жизнь или
тол ько на период раз в ития, до поло вого соз ре в а н и я
(С а в елье в , 1 9 9 8 ) .
Очень похожие события происходят и с раз в и ваю­
щи мся ребёнком. Отл ичие состоит в том, что масштабы
детского и юнош еского запечатления в развитии чело­
в е ка в тысячи раз б ол ьше, чем у жи вотн ых. Ч еловече­
с к и й вариант зап ечатл е н и я отл и ч ается м н ожест в е н ­
ностью одинако в о глубоких и растя нутых в о врем е н и
отдел ьных со б ыти й . Ребё нок м н о гократно запечатле­
в ает ал гор итм ы сам ы х раз н ы х социальных и н стинкто в
 93
в катастрофических м асшта б ах. И сточ н и к на б л юдае­
мых разл и ч и й состоит в том , что у жи вотн ых сущест­
вуют м н огоч ислен н ы е огран и ч е н и я объёмов и н д и в и ­
дуал ьной памяти.
У бол ьшинства беспозвоноч ных и низших позвоноч­
ных запо м и н а н и е л и ч н о го о п ыта с вязано с кон крет­
н ы м и б и ол о г и ч ес к и м и задач ам и и мало з а в и с и т от
воспитан ия, которого часто п росто нет. Поведение п ред­
ставителе й этих гру п п об ы ч н о и н сти н кт и в н о , а доля
новоп рио б ретён н ых знани й сказы вается тол ько на не­
большо й ч асти адапти вных действи й. Э ти осо б енности
обусл о вл е н ы м ал ы м и раз м е р а м и н е р в н о й с и сте м ы
и огран иченно й ё м костью памяти.
Для рептили й, птиц и млекоп итающих ситуация не­
много меняется. И х мозг несравненно бол ьше, а вместе
с ч ислом н е й ронов растут спосо б ности к запо м и нанию
индив идуал ьного оп ыта и подража н и ю . В резул ьтате
этих не й ральных п рио б ретен и й воз н и кают такие фе но­
мены, как запечатление, сложная и даже коллекти вная
забота о потомстве, коррекция адапти вного поведения
в стае или сооб ществе. У обладателей наи б олее круп­
ного мозга доля л и ч ного оп ыта п рио б ретает вс ё б ол ь­
шее значен ие, а внеге н о м н ые спосо б ы передач и пове­
дения постепенно п ревращаются в о б учение. Сл едует
подчеркнуть, что в жи в отном м и ре п рио б ретённые фор­
мы поведе н и я почти н и когда не могут п ре вал и ровать
над врождён н ы м и (Савельев, 1 9 9 8 , 2005б , 20 1 Sa) .
Всем и эти м и возможностя м и обладает и человек,
но о н и усиле н ы огро м н ы м ресурсом голо в ного мозга.
П ростое запечатление мамы тол ько вылуп и вш и мся из
я йца гусён ко м заменено в мозге ребён ка форми рова­
н и е м цел ы х ко м пл е ксов социал ь н ы х и нст и н кто в . Н а
самом ран нем этапе и н д и в идуал ьного раз в ития п ро­
сте й ш и е де й ствия ко п и руются у родител е й . Об ы ч н о
это и нтонации реч и , слова, манера поведе н и я и мас­
штабы социал ьной агрессии. Автоматически фикси ру­
ются мозгом трад и ц и и п итан и я , запах и , манера д в и­
же н и я , об стан о в ка п о м е ще н и й и суточ н ы е р и т м ы .
Са м ы м и су щ ествен н ы м и детскими запечатлениями я в­
ля ются п редставления о су ществующих в соо б щест в е
 94
це н н остя х. От н о ш е н и е к само й жи з н и , социал ь н ы м
взаимодействия м , п редметам и я влен иям запечатлева­
ется как этнографически й и нсти н кт поведения и сохра­
няется на всю жизнь.
С расш и рен ием внесеме й н ых контактов подростка
нач и н ается акти вное подражание, п ри нудител ьное или
самостоятел ьное о бучение. Эти п роцессы длятся более
десятка лет, пока головно й мозг не дости гнет периода
полового созреван ия. В это время он почти утрач и вает
с п ос о б н ость ко в с е м фо р м а м п о д р ажа н и я , к р о м е
ре продукти вного. И нсти нктивная нацеленность на раз­
м ножение сн ижает все механ измы запечатления и рас­
судоч ное восп риятие окружающего м и ра. Это гор мо­
нал ьно-эмоционал ьное потрясение организма я вляется
своеоб раз н ы м фи н ал о м накопл е н и я у н и версал ь н ы х
поведенческих инсти н ктов социального п роисхождения.
С пособ н ость осваи вать новые ал гор и т м ы п о веде н и я
сохраняется на дол гие годы, но в меньш их масштаб ах.
Дал ь н е й ш е е в о с п р и ят и е м и ра з а в и с и т от и н д и в и ­
дуал ьной орган изации мозга и носит б олее и зощрён­
н ы й характер.
Для нас важно то, что мозг человека разви вается
оч е н ь дол го, а события, аналоги ч н ы е гус и н о м у запе­
чатлению, могут п роисходить на п ротяжен и и полутора
десятков лет. У чело века это назы вается созреван ием
и л и взрослен ие м . В этот период п роисходит своео б раз­
ное человеческое зап ечатление социал ь н ых и н сти н к­
тов, которые сохраня ются в специальных ло б н ых, ви­
соч н ы х и темен н ы х о б ластях мозга (С авел ьев, 20 1 5б ,
20 1 6 ) . Однако п ро блема состоит в том , что социальные
и н сти н кты п р и в и ваются молод ы м особя м о ч е н ь не­
предсказуем ы м спосо б о м . Степень случай ности запе­
ч атления некоего ал го ритма поступ ков и социальных
цен ностей зависит от состоя ния мозга в тот ил и и н ой
момент созреван и я . Дл я каждо го кон кретного ч ело­
века сущность форм и рован ия л и ч н ости довол ьно п рос­
та и регул и руется морфогенезом мозга.
Р ассмотри м реал ь н ы й п ри м ер социального запечат­
л е н и я п одростком некоего ал горитма поведения и л и
даже целостно й жизненно й стратегии, которы й м ожно
 95
с ч и тать социал ь н ы м и н сти н кто м . Н а п р и м е р , б ыстро
растущи й юнец несколько дней п ров ё л у л ю б вео б иль­
но й бабушки . В это время он не мучил кишки в модн ых
забегаловках, а отл и ч н о п итался . Растущи й орган изм
оказался в блаженном переиз б ытке мета болитов, а это
неизменно сти мул и рует рост отростков ней ронов и о б­
разован ие новых си наптических связей, нео б ходимых
дл я фо р м и рова н и я дол гов ре м е н н о й памяти . Впол не
п редсказуемо вы рвавши й ся от занудно й старушки под­
росток р е ш и л потратить кар ман н ы е де н ьги и п ош ёл
в кино. Попав на хорошо сделан н ы й и содержател ьны й
фильм о жизн и н и щего п исателя, соч и н я ющего рома­
н ы о суперагенте, мальч и к б ыл потрясён . На его дет­
ское сознан ие оказал и огром ное вл ияние как изя щная
ш п и онская жизн ь с шам пански м , с и гарами и горяч и м и
красоткам и , так и убогость существован ия соч и н ителя
этих соблазнов. Философия парадоксал ьности б ытия
была накрепко запечатлена в не й рон ных связях его моз­
га б лагодаря б а б у ш к и н ы м закускам . П одростка п ри­
влекла фо р м а дво й н о й жизн и , кото рая сохран илась
в виде социального и нсти н кта и стала его скрыто й нату­
ро й . П рожи в дл и н ную жизнь ш п иона, он в кон це кон цов
стал п исателем, хотя и далёким от гротескного кинош­
ного о б раза. Такое вл ияние социальных моделе й пове­
ден и я н а фо р м и рован ие сознания неиз бежно п роисхо­
дит с каждым человеком, осо бе н но в молодости.
Встреча с сил ьной и целеустремлён ной лич ностью,
плоды раб оты гения, п росмотр яркого и ум ного кино­
фильма, п рочита н н ая к н и га и л и случай н ы й разговор
могут повл иять на человека б ольше, чем л ю б ые педаго­
гические ужи м к и родителей и уч ителей. Среди из вест­
н ых п р и меров достаточ но вспо м н ить судь б ы ген иаль­
н ых к о м п озиторов, уч ён ы х, орато ров и фил ософо в.
Т ак, М оцарт в своих ран н их соч и нен иях подражал Кар­
лу Ф и л и п п у Эмануэл ю Баху и Иоган ну Адол ьфу Гассе,
а Бетховен - М оцарту. Молодой А ристотель стремился
походить на Платона , Тацит - на Цезаря , Лейбн и ц б ыл
я ры м картезианцем (сторо н н и ко м Декарта) , а Кант -
последователем Юма . Сильные юношеские впечатления
измен ил и жизнь будущих ген иев, послужи в основой для
 96
редких и нео б ычных социальных и н ст и н ктов. Следует
уточ н ить, что кажды й из этих вел и ких запечатл ителей
ген и альных о б разцов мог встретить другую одарён ную
л и ч н ость и п рожить совершенно и ную жизнь. В этом
отношен и и социал ьные и нсти н кты довол ьно случайн ы ,
н о масштаб ы их п р итя гател ьности и вл и я н и я зависят
от сходства конструкции мозга уч ителя и учен и ка.
Н адо отметить, что мозг сохраняет поте н циал со­
циал ьного запол н е н и я довол ьно дол го, но само запе­
чатление п роисходит б ыстро и зависит от метаболизма,
среды и о бразца для подражания. Отл ич ное запо м и на­
ние о б условлено масс и вом межней ронных связе й , п ри­
чём неизвестно, в какое время и в каком о круже н и и
подростка о н и воз н и кнут. По этой п ричине нел ьзя п ред­
сказать момент ключевого запечатления, которое мо­
жет б ыть многократ н ы м . Э ти особенности созревания
мозга человека тре б уют вни мател ьного подхода к за­
пол н е н и ю его специфических областей нео бходи м ы м и
социал ь н ы м и и н сти н ктам и . Для успеш ной и глу б око й
зам е н ы одн и х социал ь н ы х и н сти н ктов на другие тре­
б уется в среднем около 20 лет методичной раб оты. Чем
дол ь ш е внушаются нужн ы е сооб ществу ил и властя м
социальные и н ст и н кты, тем выше вероятность их запе­
чатления. П ри мером я вляется восп итател ьная пол итика
Советской Р оссии и Г ерман и и в 20-30-е годы ХХ века.
Дл я созда н и я с и сте м ы н о в ы х п редставл е н и й о м и ре
у молодёжи потребовалось всего 1 5 -20 лет навязы ва­
н ия выдуман ных социальных и нсти н кто в. П ри хорошем
контроле за о б ществен ной и нформацией в о б еих стра­
н ах удал ось л е гко получ ить п о п ул я ц и и у б ежд ё н н ых
б о й ц о в , кото р ы е в с к о р о с т и п е ре ш л и к м ассо в о м у
и стре б л е н и ю д р у г друга.
А н а л о г и ч н ы е п ро цессы п р о и сходят на У к р а и н е
с 90-х годов ХХ века по настоя щее время. Методич н ое
и неп рерывное внедре н и е национал ь н ых социал ь н ых
и нсти н ктов в мозг детей и подростков п ри вело к фор­
м и ро в а н и ю п о п ул я ц и и с усто йч и в ы м и ал го р и т м а м и
агресси и этн ической нап равленности . Сущность такого
поведе н и я и нсти н кти в на и построена на двух п р и м и­
тивных мотивациях л и м б и ческого происхожден ия (С а-
 97
вел ь е в , 2 0 1 5 б ) . Од н а о б у с л о в л е н а и н с т и н кт и в н ы м
стремлен ие м к увел ич е н и ю л и ч н ой , груп повой или эт­
н и ч е с ко й дом и нантно с т и . П ри этом с по с о б до с тиже­
н и я и с ко м о го б и о л о г и ч е с кого с о с то я н и я не и м еет
н и какого знач е н и я . О н с тимул и руетс я внутре н н е й с и­
стемо й наркотиче с кого с амопоощрения мозга, так как
с оответс твует э вол юционному оп ыту выжи ван и я .
Другая , б олее с крытая , мотивация акти вных участ­
н и ков передела м и ра с вязана с и н с тинкти в н ы м и ожи­
дан и я м и реп родукти в н ы х и п и ще в ы х п ре и м у ще с тв.
Поскол ьку и н ст и н ктивные формы поведения легко кон­
ку р и руют с ра сс удоч н ы м и ре ш е н и я м и , л ю бая го с у­
дар ственная поддержка тенденци й биологичес ко й эво­
люции и меет огро м н ы й народны й у с пех. Вм е сте с тем
у народно й л ю б ви к о б е щаниям и казённому поощре­
н и ю архаи ч н ы х и н с ти н ктов е с ть одна о с о б енно с ть -
н едол говеч н о с ть. Стаб и л и зация л ю б ы х с о ц и ал ь н ы х
оп ытов возможна тол ько п ри б ы стром до стиже н и и п ре­
и м у щ е с т в в с е м и у ч а с т н и ка м и с тол ь р и с к о в а н н о го
мероп рияти я . Для этого необход и м воен н ы й и л и с о­
циал ь н ы й ус пех с по следующей раздачей «земель, зла­
та, рабов и СЛ ОН О В » .
В ре м е н н ы е задержки в получ е н и и вку с н о й е д ы ,
денег, с амок, с лавы и крас и вых орденов могут о с тано­
вить с амые пер с пекти вные авантю ры. Е сл и с коро й раз­
дач и « слонов» не п роисходит, то и н ст и н кты перенап ра­
в я т в н и м а н и е о б и же н н ы х и с п о л н и т е л е й на м о ш н у
начал ь н и ков. Это случаетс я потому, что орган изаторы
первым и накапл и вают запас ы о бещан ного с частья и по­
лучают п раво ношения бле с тя щих п редметов на л юбо й
час ти с воего тела. И наче говоря, о б ращая с ь к сти муля­
ци и и н ст и н ктивных фор м поведения, нео б ходимо с разу
нач и нать готовить оплату или эффекти вное ун ичтоже­
ние но с ителей полезных, но очень време н н ы х и н сти н к­
тов. Обычно п рои сход ит последнее, что с регулярностью
подтверждаетс я и замал ч и ваетс я стыдл ивой и сторией
человече с тва.
Ос н о в н ая п р о б л е м а в ы р а щ е н н о го с зада н н ы м и
с во й с т в а м и п о кол е н и я с о с то и т в то м , что и с ку сс т­
ве н н ы е с оциальные и н с т и н кты стол ь же у стойч ив ы , как
 98
и наследуемые. Дело в том , что созданные для реше­
н ия с и ю м и нутных государствен н ы х задач социальные

·w·
и нсти н кты вос п р и н и маются растущи м м озгом человека
как а б сол ютная ист и н а. О н и внуш аются п росте й ш и м
спосо б ом через средства массовой и нформаци и , кото­
рые коп и руют друг у друга как содержание и нформа­
ции , так и спосо б ы её подач и. Если эта социал ьная среда
.,
допол нена фильмам и , кн и гами и попул я р н ы м и о б раз­
� цам и поведения, то накоплен и е задан ных социальных
и нсти н ктов и м етодов самоубежден и я б удет гаранти­
ровано. Для восп итан н ы х в тако й с реде п одростков
изменение социальных и нсти н ктов п рактически невоз­
м ожно. В качестве острого о п ыта достато ч н о п о го­
ворить со старым носителем советских социал ьных ин­
сти н ктов ил и молодым - украи нских. Н и кому из н и х
н ичего о бъяснить и л и доказать п ротивоположную точ­
ку з ре н и я п рактически невозможно. П о это й п р и ч и н е
носителе й револ юцион н ы х иде й и старых и нсти н ктов
п ри ходится физически заменять на новых и молодых.
П ривитому в детстве м и ропониманию могут п роти­
воде йствовать тол ько в рождё н н ы е и н сти н кты. Н едо­
статок п и щи и риск л и ч н о й ги б ел и заставят о б ладателя
диких социальных иде й ненадол го отказаться от своих
п ри вычек поведения и о б щен ия. О днако при мале й шем
ослаблен и и внешнего давления на такого человека ак­
тив ность первичных социальных и нстин ктов п роявляет­
ся в н о в ь . Н осител ьство усвое н н ы х в детстве п равил
поведе н и я нео б рати мо меняет человека, как и наслед­
ственное заб олеван ие генетической природы . П одо б ную
патологию исп равить о б ы ч н о нел ьзя , а неподч и нение
казённым социальным и нстин ктам отражает их конфликт
с семе й н ы м и или врождён н ы м и формами поведе н и я .
Вполне понятно, что для реш ения сложных государ­
ствен н ых задач регулярно тре буются цел ые поколения
временщиков с полезн ы м набором п р и витого в детстве
п оведе н и я . Одн ако вп оследстви и , есл и поставл е н н ая
задача б ыла успешно вы полнена или забыта, носителей
этих социальных и нсти н ктов стараются изол и ро в ать от
нового поколен и я , вы ращи ваемого дл я других п роек­
то в. Социал ь н ы е и н сти н кты м е н я ются ч асто, а л юди
 99
жи вут дол го, что вызы вает популяционные конфл и кты
и замедляет эвол ю цион ную динам и ку.
Для дифферен циального навяз ывания или внуше­
ния социал ьно знач и м ых государствен н ы х и н сти н ктов
давным-давно б ыла п ридумана система своео б разного
апартеида или раздел ьного развития. В самом понят-
ном виде этот подход реал изуется в детских полувоен­
ных орган изациях. Церковно- п р и ходские ш кол ы , со­
ветские октя б рята и пионеры, немецки й гитлерюгенд,
суворо вские и кадетск и е уч ил и ща дают п рекрас н ы й
пример такого подхода. Детя м с ран него детства п ред­
лагают для запечатления тщател ьно ото б ран н ы й на бор
социальных и н сти н ктов, называе м ы й патриотически м ,
национальным, рел игиозным и л и воен ным воспитан ием.
В этой среде вы растают блестя щие служител и кул ьтов
или военн ые. Он и о б ладают нужн ы м и для государства
эффекти в н ы м и и б езопас н ы м и формами поведе н и я .
Н еза в и с и м о от каз н ы похожая и н сти н кти в н о-со­
циал ьн ая с п е ц и ал изация ч асто воз н и кает и в с реде

п
ремеслен н и ков, которых надо рассматри вать в самом
ши роком см ысле слова. Таки м спосо б ом о б ычно вос­
производятся б а н к и р ы , врач и , пол и т и к и , музы канты ,
ком п озиторы, художники, артисты и менее публ и ч н ы е
люди. Тут дело не в наследствен ном дарован ии, которое · · .�,·�.
о б ы ч н о отсутствует, а в ран нем запечатл е н и и на б ора .

профессиональных форм поведения и п ри ё мов работы . .

С та б ил ьное вос п ро и з водство и з п о кол е н и я в п о ко-

ление п рофессионал ь н ы х посредствен носте й тол ько
доказы вает социал ьно- инсти н ктив ное п роисхожден и е
навыков самых о б ычных дете й . Это неплохой вариант
поддержания хорошего уровня традицион ного ремес­
л е н н и ч ества. Однако следует п о м н ить, что семей н ы е
кл ан ы всегда отчая н но п роти водействуют появл е н и ю
настоя щего ген ия.
От этих частных п ро блем следует вернуться к более
о б щ и м эвол юцион н ы м закономерностя м . В бол ь ш их
п о п ул я ци я х м ассо вая с м е н а соци ал ь н ых и н сти н кто в
о бычно п роисходит после естестве н ного в ы м и рания их
о бладателей . Это сл и ш ко м м едленны й п роцесс, и п ро­
гресси вное человечество изоб рело множество спосо бов
 1 00
п р и н удител ьного у н и чтоже н и я носителе й устарев ш и х
социал ь н ы х и н сти н ктов. Эффе кт и в н о и збавиться от
ненужных, но ш и роко расп ростран ён н ых социальных
и нсти н ктов можно во время во й н и сти муля ци й хрони­
ческих конфликтов. Идеальной ситуацией для ускорения
эволюционных п роцессов можно сч итать эффективное
реп родуктивное восп роизводство популяции при б ыст­
ро й замене носителе й усто й ч и вых социал ьных и нсти н к­
тов. В скрыто й форме это й идеологи и п ридержи ваются
все современ н ы е государства и мел кие соо б щества.
Обобщая источ н и ки многообразия поведения чело­
века, нео бходи мо сказать, что оно склады вается из двух
основных переме н н ых. С одно й сторо н ы , это ги гант­
с кая и з м е н ч и вость мозга у каждого е го обладател я .
Качествен н ые разл и ч и я мозга м о гут дости гать видо­
вого уро в н я , а кол и ч ествен ная и з м е н ч и вость делает
нас оче н ь непохожи м и или несовмести м ы м и . С другой
сторо н ы , в каждой популяции , сообществе или стране
форм и руются наборы устойч и вых социал ьн ых и нсти н к­
тов, которые в детстве и юности навсегда запечатлева­
ются в памяти человека. Для бол ь ш и н ства л юде й их
и з м е н е н и е н е во з м о ж н о даже при ост р о м жел а н и и
самого обладателя замороченного в детстве мозга.
Таким о б разом, п остоя нная модифи кация социал ь­
ных и нсти н ктов наклады вается на измен ч и вость мозга
и динам и ку развития социал ь н ых отношени й . Резул ь­
тато м стан о в и тся ги гантски й п ол и м о рф и з м и н д и в и­
дуал ьного поведения , которы й был и остаётся осново й
дл я жесточа й ш ей кон куре н ц и и и от б о ра. Н адо под­
черкнуть, что н естабильность социал ь н ы х и н сти н ктов
я вляется залогом б л естя щих о бществе н н ы х экспер и­
ментов в человеческ о й и стори и .
Следовател ьно, впервые воз н и кнув у поздн и х авст­
ралоп итеков, социал ь н ы е и н сти н кты начал и собствен ­
ную эвол ю ц и ю , которая неотдел и ма от естествен н о й
исто р и и человеческого моз га и о б щества. Э тот зан и­
мател ьны й п роцесс п р и вл екателен тем , что в бол ь ш и н­
стве естествен н ы х соо б ществ социал ьн ы е и нсти н кты
б ыстро и з м е н я ются . Н ео б ходи м о отметить, что под
естестве н н ы м и соо б ществам и следует п о н и мать все
 lоl
форм ы п и ще в арител ьно-реп родукти в н ы х отн о ш е н и й .
Всюду н атаскав ш и й м н о го п и щи и л и е ё в сео б щего
эк в и в алента ( денег ) п р и м ат зан и м ает дом и н и рующее
положение как в о б щест в е, так и в сохран е н и и генома.
Остал ь н ы е за в и стн и ки стремятся раздел ить его п ре­
и мущест в а или за владеть б ол ьш и м и . Способы и мето­
ды знач е н и я не и м еют, а гла в н ы м и цел я м и я в л я ются
реп родукти в н ы й резул ьтат и социал ьная до м и н ант­
ность. Обществен ная грызня п роисходит искл юч итель­
но по биологическим законам, очень дал ёким от б ла­
городных устре млени й ц и в и л и заци и .
Вполне понятно, что иногда эта сладостная жи в от­
ная идилл ия нарушается в странах с фашистс к и м , ком­
мунистически м , рел и гиоз н ы м или декларативно-гума­
н и сти ч е с к и м устро й ст в о м . В таких государст в е н н ы х
системах осно в н ы м и орган изующи м и п р и н ци пами в ы­
ступают до в ол ьно п р и м ити в н ы е и нсти н кты-фантаз и и .
Популя рные л юдоедские п равила по в едения и сорт и н га
мозга фор м и руются в рам ках с и нтетических идей или
кул ьто в , что, на пер в ы й в згляд, сн ижает их э в олюцион­
ную жизнеспосо б ность. Нам кажется , что не в ероятная
п ростота, лжи в ость и откро в ен ная глупость осно в н ы х
социальных постулато в таких соо б ществ не мо гут сде­
лать их жизнеспособ ными. Однако это не так, поскол ьку
кажды й социал ь н ы й и н сти н кт, в ер б ующи й но в ых сто­
рон н и ко в , б ази руется на в рождё н н ы х формах по в еде­
н и я . П р и с и сте м н ом п одходе к н а в язы в а н и ю л ю б ы х
но в ых форм поведения тре буется их непосредст в ен ное
подкрепление п и щей , реп родукти в н ы м и удо в ольствия­
м и и дом и н антностью но в ообращён ного. Есл и удаётся
хотя бы частично решить эти п ростей ш ие задач и , то ре­
к рути ро в а н и е п отом ко в о б езья н не п редста в ляет ни­
какой п ро блемы. Б иологичность нашего сознания так w
вели ка, что даже в ысокая смертность среди последо в а­
телей какого-л ибо ди кого кул ьта будет тол ько подчёр­
к и вать его искл ю ч и тел ьность.
1
Поп ыток создания уто п и ческих, но идеал ьных си­
стем жизн и л юдей было м ного, и они оста в или глу б о­
ки й след в наше й истории. Достаточ но в спом н ить сто­
л ет н и й расц в ет Афи нско й ш кол ы философ и и , эпоху
 1 02
А ри стотеля -Александра М акедонского, переустрой­
ство Ан гл и и Кром велем, фран цузские револ юци и , на­
ц и о н ал - социал и з м в Г ерман и и и построе н и е ком му­
н из м а в Р осс и и . П о верхностн ы й анал и з эти х систе м
социал и заци и гом и н ид показы вает, что м ы и меем дело
с поп ыткам и создания соо б ществ на основан и и новых
и нсти н ктов. И деи внедрения таких и нсти н ктов о б ычно
воз н и кал и у отдел ьных л юдей и были настол ько био­
логич н ы , что легко расп ространялись в л ю б ых общест­
вах. З а в и рал ь н ы е идеи б ол ь ш и нства о рган и зато ров
быстро расползал ись по п раздн ы м и лен и в ы м мозгам
о б н и щавш их граждан и стан овились очевидн ы м и лич­
н ы м и мечта м и , а зате м и социал ь н ы м и и н сти н ктам и .
Как п равило, их нестаб ильность состоит в скоротеч но­
ст и расп ространен ия . Он и становятся социально знач и­
м ы м и до физической смены поколени й , которые б ыли
носителя м и устаревш и х п редставле н и й . По этой причи­
не организаторам смены и нсти н ктивного статуса госу­
дарства п риходится негуман но сокращать ч исло носи­
теле й п редыду щ и х за б л ужде н и й и вводить стро г и й
цере б рал ь н ы й сорти н г. Так б ыло во время масштаб ных
социальных экспериментов в И тал и и , И спан и и , Герма­
н и и , Росс и и , Северной Корее и Китае.
Во всех переч ислен н ы х странах новейш ие социал ь­
н ы е и н сти н кты возн и кл и искусственно, но на базе арха­
и ч н ы х в рождё н н ы х фо р м п о веде н и я . П р и этом ско­
рость их расп ространения б ыла очен ь высокой, что не
позвол ило вы растить полноценное поколение в среде
новодел ьных и н сти н ктов. Впол не понятно, что для ко­
личествен ного накопления о б ладателей нео б ходи м ы х
конструкци й мозга време н и т е м более не хватило. Воз­
н и кло эволюционное рассогласован и е в п роцессе цере­
б рал ьного сорти н га . « П рекрасные» идеи уже появились,
а н и н о с и теле й , ни и з м е н е н и й в конструкци и мозга
бол ь ш и нства ещё н ет.
С ледо вател ь н о , сверхп рогресс и в н ы е социал ь н ы е
и нсти н кты вступ ают в н е п ри м и ри м ы й ко нфл и кт с суще­
ствовавш и м и адапти в н ы м и ко н струкция м и мозга и на­
б о ро м п р еды д у щ и х за б л ужде н и й . Сл а б ость о р и ги­
нал ь н ы х социал ь н ы х конструкци й обычно и нтуитивно
 1 03
пони мал и уже их творцы. Он и п ытал ись максимально
б ыстро устранить дис б аланс между новодел ь н ы м и ин­
сти н ктами и архаи ч н ы м и конструкци я м и мозга. П ро­
б л е м а о бы ч н о решалась п р и п о м о щ и разл и ч н ых ва­
риантов гильоти н ы , поскол ьку модн ых иде й было мало,
а о б ладател ей устаревшего мозга - м ного. Это все­
гда вынуждало ориенти роваться на молодых мужч и н
как носителе й н оводел ьных и н сти н ктов.
В таких ситуациях приходилось п роводить и нтенсив­
н ы й цере брал ь н ы й сорти н г. П ри м етодичном истреб­
ле н и и н осителе й устаре вш их иде й и но гда удавал ось
стабилизи ровать систему довол ьно надол го. С о време­
нем и нтенсивность искусствен ного отбо ра сн ижалась,
сорт и н г замедл я л ся , н о в ы е п о кол е н и я о б л адателе й
стареющих конструкций мозга сами становились ретро­
градами, а о б щество возвращалось на исходные пози­
ции отбора.
П одводя промежуточ н ы й итог анал иза источ н и ков
с о ц и ал ь н ы х и н сти н кто в , н е о бхо д и м о отметить н е­
сколько о бщих закономерносте й.
В о-п е р в ы х , социал ь н ы е и н сти н кт ы возн и кл и как
форма внегеномного наследован ия сложного поведе­
н ия ч еловека в месте с появл е н и е м специализи рован­
н ых отделов мозга для их хранен и я .
Во-вто рых, п риобретён н ы е социал ь н ы е и нсти н кты
я вля ются человечес к и м вариантом м н ожестве н н ого
запечатле н и я жи вотн ых.
В-третьих, социальные инсти н кты нестаб ильны и по­
стоя н но изменяются. К аждое новое поколение кул ьти­
ви рует модифици рован н ы е наборы и нсти н кто в, отл и­
чающихся от п редыдущих.
В-четвё ртых, для естестве н н о й с м е н ы устойч и вых
и нсти н кто в н ео бх оди м цере б рал ь н ы й сорти н г на п ро­
тяже н и и н ескол ьких поколени й .
В-пятых, п р и н удител ьная и быстрая смена ши рокого
набора со циальных и нсти н ктов эффективна тол ько при
контроле за с истемо й детс кого и юношеского восп ита­
н ия в сочетан и и с резки м сн ижени ем рол и родителе й .
В ажн ы м усл о в и е м я вл я ется част и ч ная эл и м и н а ц и я
носителе й п редыдущих вариантов поведения.
 1 04
В - ш ест ы х , к о н фл и к т ы с о ц и ал ь н ы х и н ст и н кт о в
м ежду поколен и я м и неизбежн ы п р и увел и ч е н и и п ро­
должител ьности жизни и частой смене стратеги й раз­
вития внутри одной стран ы .
Э ти закономерности п оказы вают, ч т о социал ь н ы е
и н сти н кты внегеномного наследован ия я вля ются важ­
нейш и м ком понентом организации соо б ществ гом и н ид
и и н струментом уп равл е н ия поведе н и е м . И х п ре и му­
щества и одновре м е н н о х ро н ические н едостатки о б ­
условлены сл иш ком глу бокой кортикал ьно й фиксацие й
ал горитмов поведе н и я , п ри в итых в детском и юноше­
ском возрасте. С одной сторон ы , эта устойч и вость за­
печатления поз воляет аде птам легко жертвовать со б ­
ствен н ой и чужой жизнью, что повы шает социальную
эффективность государства, кул ьта или та й ного о б ще­
ства. С другой сторо н ы , та же устойч и вость вынуждает
ис кать способ ы физической зам е н ы нос ителей уста­
ревш их и нсти н ктов, которые не поддаются коррекци и
в новых условиях.
Жестокая практическая цикличность смены социал ь­
ных и нсти н ктов доказы вает естествен ное п ро исхожде­
н и е этого я вления и его нап равленность на получение
видос п е ци ф и ч ески х п ре и муществ. Реал ь н ы м и и сточ­
н и ками адапти вности л юдей стал и две п ростые причи­
н ы : сложное социальное поведение и нал и ч ие об ласте й
мозга для хранения его ал горитмов. В целом стол ь пла­
стич н ая и и нд и в и дуал ьно устойч и вая с и сте ма уп рав­
ления стала источ н и ко м отб ора, что ускорило эволю­
цию мозга ч еловечества.
Н евероятная цен ность появления внегеном ного на­
сл едован ия социал ь н ы х и н ст и н ктов ч ел о века может
б ыть понята тол ько ч ерез анал и з п роблем теории эво­
л юци и . Теоретические воп росы законов развития био­
логической жизн и на З емле акти вно будоражили науч­
ное и общественное мнение чуть меньше столетия назад.
К середине ХХ века всем казал ось очевидн ы м, что тео­
рия Ч. Дарви на -А . Уоллеса , допол нен ная генети ко й ,
м олекуля рно й биологией , зако н а м и макро- и м и кро­
эвол ю ц и и в сочетан и и с эвол юцией экосисте м , в п ол не
о бъективно о бъясняет набл юдае м ы е гл обал ьн ые био-
 1 05
л о г и ч е с к и е и з м е н е н и я в жи вот н о м и растител ь н о м
м и ре (Северцов, 2005) . По этой п р и ч и н е горяч ие споры
о ж и з н е с п осо б ности г и п отезы Ж . Б . Л амарка давно
забыты и п редставля ют и нтерес тол ько для истори ков
науки. П оскол ьку о бсужден и е стари н н ы х течени й науч­
ной м ысл и в уче б ном п роцессе уп рощено до полного
непони ман и я , м н е придётся напомн ить суть основно й
идеи этого исследователя .
В своём главном теоретическом труде «Философия
зоологи и » Ж . Б . Ламарк сформули ровал рол ь вл ияния
на орган и з м ы среды о б итания и о б раза жизн и . Он счи­
тал , что п о мере того, как и з м е н я ются условия о б и­
тан и я , кл и м ата, п итан и я и о б раза жизн и , трансфор­
м и ру ются соответствен н ы м о б разом и рост, форма,
соотноше н и е часте й , окраска, консистенция, подвиж­
ность и индустрия жи вотн ых (Л амарк, 1 9 1 1 ) . М орфо­
логические изменения организмов, в соответстви и с ги­
потезо й , п ро исходят среди жи вотн ы х и расте н и й от
« п ривычки частого уп ражнения органа или отсутствия
его употре б ления » . С одной сторон ы , п роцесс редук­
ции, по словам Ж . Б . Л амарка, выглядит так и м о б разом :
« Отсутствие употре бления органа, сделавшееся посто­
я н н ы м всл едст в и е усвое н н ы х п р и в ыч е к , посте п е н н о
ослабляет этот орган и в кон це кон цов заставляет его
совершенно исчезнуть » . С друго й сторо н ы , для мор­
фол о г и ч е с к о го п ро гресса и адап т и в н ы х и з м е н е н и й
п редлагается п роти воположн ы й способ: « Частое упо­
тре бл е н и е о р га н а , сдел ав шееся п остоя н н ы м в с и л у
п ри вычки, увел и ч и вает спосо б ности этого органа, раз­
ви вает его самого и заставляет его приобрести разме­
ры и силу де й ствия, каких нет у жи вотн ых, уп ражняю­
щих его м е н ее » . Р езул ьтат ы такого и с п ол ьзова н и я
орган изма наследственно закрепля ются и передаются
из поколения в поколение, что и становится п рич и н ой
эволюционных перемен (Л амарк, 1 9 1 1 ) .
Не вызывает сомнения, что эти идеи подтвердить не
удалось, а часть ориги нал ь н ых доказательств Ж . Б . Л а­
марка п ре вратилась в расхожие анекдоты. Среди н и х
достои н упом и нания ориги нальный анекдот с редукцией
желудка пья н иц. Ж . Б . Ламарк заметил, что фран цузские
 1 06
п ь я н и цы того вре м е н и ел и очень м ало твёрдой п и щ и ,
а э н е р г и ю получал и в ос новном и з нап итков. П о его
м н е н и ю, жидкая п и ща б ыстро эвакуи руется из систе м ы
п и щеварения, не растя ги вая желудка и кишеч н и ка. На
основан и и этого он делает вы вод, что « " .с теч е н и е м
врем е н и их желудок сжался , а к и ш к и укоротил и с ь » .
Т а к и е п релест н ы е рассужде н и я н е подтве рждал и с ь
анато м а м и и е щё больше дис кредити ровал и сом н и ­
тел ьную гипотезу.
Т еоретическое построен и е Ж . Б . Л амарка де й стви­
тел ьно неверно и у м оз рител ь н о в отнош е н и и тради­
цион н ы х о б ъектов м о рфологическо й э вол юци и . Н а­
следование даже самых цен ных качеств, п риоб ретённых
в теч е н и е жиз н и , н и когда не п роисходит. В качестве
при мера воспол ьзуемся экспериментам и не на жи вот­
н ых, а на л юдях. Образцом сом н ител ьности идей ла­
маркизма могут служить оп ыты на азиатских и афри­
канских красотках, которые п родолжаются уже м ногие
поколения. В М ья н м е и Т аиланде обитает племя пада­
унгов, относя щееся к груп пе каренов. Ж енщины этого
племени с ран него детства удл и н я ют ш е ю кол ьца м и .
М асса этих кол е ч е к м ожет п р е в ы ш ать 2 0 кг, и п р и
пожи з н е н н о м н о ш е н и и о н и вызы вают атроф и ч ес к и е
и з м е н е н и я в м у с кул ату ре ш е и . А н ал о ги ч н ы е п ред­
ставл е н и я о же нской красоте существуют и в южно­
аф р и канском племен и ама-нде б еле, п р и н адлежащем
к народам г руп п ы н гун и . Ж енские шей ки прио б ретают
жи раф и стую фо р м у , что, по-види м о м у , воз б уждает
нде б ел ьс к и х э стето в . Н а с а м о м деле ш е я почти н е
деформи руется , а основные анато м ические изменения
связаны с плече в ой зоной. Т аким изыскан н ы м спосо­
бом азиатские и афри канские селекционеры уже м ного
поколени й улуч шают своих л ю б и м ы х жен щ и н для сек­
суал ьных утех.
Однако в последнее в ремя некоторые с в ободом ыс­
лящие извращенки из падаун гов отказы ваются носить
впечатляющие ошейн и ки . В резул ьтате такой сво боды
н равов их шея и плечево й пояс остаются б ез изме н ени й .
Сл едовател ьно, вытя нутые шейки н и как не закрепились
в геноме, хотя поп ыток было очень много. Есл и бы ама-
 1 07

нде б еле и падаунги п росто оставляли для размножения

тол ько естествен н ых дл и н н ошеих красавиц, а остал ь­
ных отб раковы вал и , то через сотню поколени й желае ­
м ы й эстетически й финал б ыл б ы получен и б ез тяжёл ых
кол ец. Этот п р и м итивны й п р и ме р показы вает, что ла­
маркизм я вляется всего-навсего наи в н ы м умозрением
и изящно й и гро й М Ы СЛ И ЭВОЛ Ю ЦИО Н ИС ТО В п рошлого.
Аналогич н ы м о бразом , пытаться перестроить в те­
чение одно й человеческой жизни мозг или детские со­
циал ь н ы е и н сти н кты н е возможно. П р и нудител ь н ые
изменения в поведе н и и , уже дете р м и н и рован ном мор­
фологической орган изацией мозга, получ ить почти не­
возможно. Каждый раз на впитанны й с молоком матери
и хорошо запечатлён н ы й социальны й и нсти н кт п рид ё т­
ся надевать железн ы й о ш е й н и к , заставл яя ч ел о века
измен ить своё « естественное» поведение. П ринуждая
сложи в ш е гося ч ел о века отказаться от своих те рри­
ториально-этнографических п равил поведения и м ы ш­
ления, м ы заставим его насиловать свой мозг и подра­
жать чужеродн ы м тради ция м .
И м итацион ная адапти вность скры вает от окружаю­
щих реальны й н рав и юношеские социальные и нсти н к­
ты. Ради кал ьно перестроить таких осо б е й невозможно,
а сменить м ентал итет удастся л и ш ь ч ерез н ес кол ько
покол е н и й в контрол и руемой с реде обитан и я . И наче
говоря, структу р н ы е и з м е н е н и я м озга, воз н и кающие
при цереб рал ь н о м с о рт и н ге , долж н ы об я з ател ь н о
допол н яться разл и ч н ы м и социал ь н ы м и и нсти н ктам и ,
кото рые я вля ются види мой п р и ч и н ой дальней шего ис­
кусствен ного от б о ра.
П о поводу и н сти н ктов в руко п и с и ковар ного Эл ь­
фовия был найден стран н ы й пассаж, которы й вселяет
надежду на будущее человечества. Чертовидны й аван­
тюрист п и сал :
« Ужа са ющ ая скорост ь эволюции сообр азител ьных а бо­
ригенов имеет нескол ь ко уязви.м ых для внешнего в.меш а ­
тел ь ства особенностей. Само й сущ ественно й из них явля­
ется соци ал ь ная н а сле дственност ь. Мозг этих сущ еств
пока ещё не способен к вр ождённой пере да че ка к сложных
социал ь ных правил поведения и научных знани й гал актики,
 1 08
так и рассудочн ых принципов мышления. Он может только
сохранять простейшие физиологические функции . По это й
пр ичине двуногие паразиты в ынужден ы принудительно пе­
редавать своим бестолковым детёнышам очень много зна­
ни й уже посл е рождения. Это не всегда возможно, поскольку
требует значительн ых ресурсов и связано с особенностям и
м е стообитания конкретной популяции. Восп итание, об­
учение и передача навыков интеллектуальной деятельно­
сти длятся у аборигенов долго, мучительно и с большим и
ин диви дуальными оши бкам и. Бестолковые аборигены ис­
пользуют драгоценную возмоJ1сность вн егеномного насле ­
дования сложных форм поведения самым д иким способом.
Они умудряются в каждом следующем поколении созда ­
вать набор социальных инстинктов, частично или полно­
стью отрицающих пред ы дущие. Этот неосознанны й при­
ём закла д ывает естественный и непреодолимы й кон фликт
между поколениями. Вместо того чтобы использовать уп ­
равляемое развитие социальных инстинктов для выработки
рассудочных систем контроля поведения, они оставили эти
процессы в ве дении биологическо й эволюции. Именно эта
глупость приводит к кровавым конфликтам, которые чрез­
выча й но ускоряют эволюцию люде й. В этот процесс мож­
но умело вмешаться, изменив суть социальных инстинк­
тов аборигенов. Достаточно сформировать необход имую
для вторжения иллюзию и осуществить её поддержку на
протяжении двух поколений. При таком подходе есть шанс
воспользоваться особенностями мозга и мышления дика­
рей для развития галактической цивилизации» .
Этот вы в од п р и шельца п редполагает не м гновенное

t
у н и чтоже н и е всего н асел е н и я планет ы , а его т в о рче­
ское и нопланетное изменение. Наивны й инопланетя н и н
даже не догадывается о б изыскан ной подлости и мсти­
тел ьном дол готе р п е н и и о бъектов о п исан и я , что о б е­
щает галактике беск онеч н ые развлечен ия.
Таки м образом, эвол юция гом и нид п ри в ела к созда­
н и ю механ изма наследования п р и о б ретён н ы х с во й ств
разума. Разработан ные или полученные из внутри видо­
вых контактов социал ьн ы е и н стинкты гом и н и д переда­
ются потомст в у неза в исимо от содержания человече­
с кого генома. Е сл и охот н и ч ье п равило, б ытовой и л и
 1 09
реп родукти в н ы й при ё м регуля рно п ри носит резул ьтат,
то он незамедл ител ьно переходит в ранг социальных
и нсти н ктов с внегеном н ы м наследованием. П ри высо­
кой о бщественной или личной эффективности найден­
ное ре ш е н и е закре пляется подража н и е м , и м итацие й
или зап исывается на внеш н ие носител и памяти.
Е сл и присмотреться повни мател ьнее, то это тот же
осмея н н ы й в ы ш е классически й ламаркизм «уп ражне­
н и я и л и неуп ражн е н и я » , тол ько в сфе ре по веде н ия
человека. По сути дела, вся кое удач ное «уп ражнен и е » ,
под которым следует понимать вновь возн и кшее п рави­
ло, навык или знание, закрепляется в виде внегеномно
н аследуе м о го социал ьн о го и н сти н кта. Б есподоб н ое
достижение человеческого мозга состоит в том , что он
науч ился сохранять кажды й у н и кал ь н ы й навык, дости г­
нуты й одн и м-единствен н ы м человеко м . Пе рвоначал ь­
но этот навык репл ици ровался п ри помощи подража­
н и я и подсматри вания друг за друго м . П о-види мому,
так в далёком п рошлом передавалось ис кусство добы­
ван и я о г н я , и з гото вл е н и я кам е н н ы х оруди й , стекла,
металла и мел кое рем еслен н ичество. З атем о бучен ие
при помощи подражан ия б ыло оторвано от отдел ьных
нос ителе й з н а н и я и перенесено в к н и г и . П оя в и л ись
центры передач и внегеномной и нформаци и в виде уни­
верситетов, и н ституто в и уч ил и щ. После массового раз­
вития грамотности и клавиатурной п исьмен ности вся­
кая ерунда и случайные достижения стал и фиксироваться
и становиться общей внегеномно й и свободно наследуе­
м о й и н фо р м а ц и е й . С о в ре м е н н ы е с о ц и ал ь н ы е сети
явля ются о б щ и м и музея м и хране ния внегеномных ин­
сти н ктов, навыков и п роч их выдумок человечества.
С ледовательно, изящное заблужден и е Ж . Б . Ламар­
ка в отношен и и костей и кишок оказалось пророчест­
вом для эвол ю ц и и головного мозга человека. Наш мозг
стал автоном н ы м о бъектом эвол юци и , а при помощи
своих болтл и вых и изо б ретател ьных носителе й доб ил­
ся н аследу е м о го сохра н е н и я посл едст в и й и н д и в и ­
дуал ь н ы х « у п ражне н и й и неуп ражн е н и й » . Э вол юция
мозга и подневол ьного е м у человеч ества аккумул и ­
ровала все известн ые п ри ём ы самосовершенствован ия
 1 10
и методы искусствен ного отб ора. Отдел и в социальные
и н сти н кты от со б ствен н ого генома и создав о бласти
мозга для их индивидуал ьного хранен и я , тол ько гом и­
н иды у мудр ились п е ревести и н д и в идуал ь н ы е навыки
в наследуемые свойства вида.
Таким образом , казавш и йся давно решён н ы м конф­
л и кт м ежду естествен н ы м отбором врожд ё н н ых из­
м е н е н и й и н аследо в а н и е м п р и о б рет ё н н ы х с в о й ств
отсутствует в эвол ю ц и и ч еловека. Н аследован ие п ри­
о б ретён н ы х свойств осуществляется при помощи вне­
геномного наследован ия социальных и нсти н ктов, кото­
р ы е кажды й раз о б н о вл я ются п р и загрузке в м о з г
очередной жертвы эвол ю ци и .
 6 . СХОДСТВО РАЗЛ И Ч И Й

П оверхность гол о в н о го м оз га человека с н аружи

покрыта б ороздами и извил и н ам и , о бладающи м и уни­
кал ьной м о рфологие й . И х р исунок н а м н о го и нд и в и ­
дуал ьней отпечатков пал ьцев и ген но й дактилоско п и и .
В бл ижайшем будущем ком плект антропометрических
паспортн ых дан ных наверняка допол нят томографией
мозга. Б орозды и извил и н ы , создающие рисунок б ол ь­
шей части поверхности полушари й , п р и н адлежат нео­
кортексу, или ново й коре. Н ово й коро й назы вают шесть
слоёв не й ронов, лежащих тон к и м слоем под поверх­
ностью полушар и й и зан и мающих полоску тол щиной
около 5 м м . Э та структура нашего мозга поя вилась за­
дол го до воз н и кнове н и я человечества и специфична
для всех млекоп итающих. Надо отметить, что горды й
цар ё к при роды и меет довол ьно посредствен н ы й с ана­
том ическо й точ ки зре н и я головно й мозг. У жи вотн ых
он может быть тяжелее, как у слонов и китов. Дел ьфи­
н ы п ри равно й с человеком массе тела и меют в два раза
бол ьше б орозд и извил и н , а нач и сто л и ш ён н ы й их б о­
бё р может гордиться нам ного более толстой коро й (Са­
вел ьев, 2005б) .
Тем не менее н ичем не выдающи йся человечески й
мозг каким-то о б разом умудрился стать сложней ш и м
ассоциати в н ы м и н струментом. Для ответа на воп рос
о п р и н ц и п иал ь н ы х отличиях мозга челове ка от мозга
высокоорга н и зован н ы х млекоп итающих н ео б ход и м о
об ратиться к различия м в механизмах эволюци и . И мен­
но уникал ьные критерии искусственного отбора гоми­
нид стал и источ н и ком нашего творческого м ы шления.
К ул ьт и в и руя наи более востребован н ы е особен н ости
о б щественного поведения, мы начал и у н и кал ьны й п ро­
цесс церебрал ьного сортин га, которы й быстро п ри вёл
склон н ы х к кан н и б ал изму диких п р и м атов к современ­
но й цивил изаци и .
Феномен чело веческого м ы шления постоя н н о вдох­
новлял и озадач и вал теологов, философов и учён ы х
н еда в н е го п ро шл ого. Н е п о н и м ая н е врол о г и ч е с ко й
 1 12
п р и роды рассудка, и с кусстве н н ого от б о ра и п р и ч и н
с м е н ы стратеги й гом и н идного поведе н и я , о н и искал и
ответы в умозрениях и изящном слово блуди и . Т ак все­
гда б ы вало в и сто р и и чело вечества, ко гда незнание
скры вал и за тума н н о й тер м и нологие й и л и о б ъяснял и
выдуман ной сущностью. В этом отношен и и наи б олее
з а н ят н ы ан ти к вар н ы е ф и л ософс к и е п редставл е н и я
о социал ьном развитии ч еловечества, которые совсем
н е связан ы с реал ьн остью ( Клей н , 20 1 4) . Т ем не менее
старые идеи о б « истории развития душ и » оче н ь полез­
ны для понимания становления мозга человека.
С ледует отметить, что в понятие «ду ш и » на ру беже
XIX и ХХ веков вклады вал и рационал ь н ы й с м ысл , а не
с о в р е м е н н ы й кокте й л ь и з п р и м и т и в н ы х в е р о ва н и й
и страхов, подогретых жи вотной п раздностью мозга.
Л уч ше всех п ы тался рационал ь н о и с п ол ьзо вать этот
терм и н Э. Креч мер ( 1 92 7 ) , которы й п исал : « Душою м ы
назы ваем непосредственное пережи вание. Душа есть
вс ё то, ч т о б ыло ощущаемо, вос п р и н и маемо, чувствуе­
мо, п редставляемо, желаемо». В стол ь разумном виде
терм и н в психологи и н е прижился и вернулся в кул ьто­
вы й словарь как о б означение в ы м ы шленной сущности
го м и н ид.
В рам ках и зучения истор и и душ и или социал ьного
раз вития чело вечества внятную периодизаци ю со б ы­
ти й п редложил наимодне й ш и й в начале ХХ века пси­
холог В. Вундт (Wu п dt , 1 8 9 6 , 1 9 1 2) . Этот исследовател ь
б ы л б езу п реч н о о б о б ран с во и м и посл едователя м и
и п осте п е н н о , н о стол ь же тщател ьно забы т ( Кл ей н ,
20 1 4) . З аслуга В. Вундта состоит в то м , что он п о п ы­
тался создать очен ь гру бую и умозрител ьную систему
становления поведения человека. Он п редложил перио­
дизацию цере б рал ьного развития Нот о sopiens so ­
piens, где кажды й этап б ыл соп оста в и м по значен и ю
с известн ы м и зоологическ и м и ароморфозам и . По сути
дела, в и з м е н е н и и п о веде н и я ч е л о века он в ы дел ил
этап ы , срав н и м ы е в эволюции с выходом позвоноч н ы х
на сушу, появлением теплокровности , полёта и плацен­
тар н ы м развитием млеко п итающих. Не стол ь очевид­
н ые и я ркие, но сходные по знач и мости этапы станов-
 1 13
ления поведения наш их п редков В. Ву ндт и поп ытался
выдел ить.
О н п редл ожи л разл и ч ать п ериод примитивного
человека, которы й п редставлял со б ой переход между
жи вот н ы м и человеческим о б разом жизн и . Реч ь идёт,
по его м не н и ю , о «состоя н и и неорган изо в а н н ы х орд,
б ез земледел и я и тол ько с зачаткам и оруди й » . Следую­
щи й этап развития В . Вундт о бозначал как земледель ­
чески й тотемный период, которы й п редполагал слож­
ное п л е м е н н о е расч л е н е н и е и с и стему с о ц и ал ь н ы х
зако нов, ре гул и рующих реп родукт и в н ы е отно ш е н и я .
З а эти м этапом следовал период бо г ов и героев, кото­
ры й часто не совсем корректно назы вают античностью.
Последний период развития В. В ундт назы вал периодом
гуманности, « которы й от узконациональной орган и ­
зации стре м ится перейти к о б щ и м м ысля м о человече ­
стве с б ол ьш и м и и нтернационал ь н ы м и о бъеди н е н и я ­
м и ( м и ровые царства, м и ровые рел и ги и ) » .
Е сли не п р иди раться к детал я м , то за прошедш ие
столетия н и каких заметн ы х и з м е н е н и й в натурфило ­
софских взглядах на социал ьное развитие человече ­
ства не п роизошло. С л едует осо б енно подчеркнуть, что
выдел е н н ы е В. Вундтом социальные периоды развития
автор объяснял не усложнением кул ьтуры и оруди йной
деятел ь н ост и , а с м е н а м и п о н и м а н и я чело вечество м
о б ще й карти н ы м и ра. Для примитивно г о и тотем­
но г о этапов он считал характер н о й ан и м и стическу ю
(жи вотную ) , для периода бог ов и гер оев - рел и гиоз ­
ную, а для современ ного времени гуманности - н ауч ­
ную картину м и ра.
С удобство м оста в и в погрешности этого умозрения
на совести давно умершего В . Вундта и его последова­
телей , перейдём к церебрал ь н ы м аспектам п ро блемы.
Со в р е м е н н ы е в оз м ожности а н ал и за исто р и и цере ­
б рал ьного сорт и н га ограничены плохой исследован но ­
стью го м и н идно й эволюции на б ол ьш и н стве конти нен ­
тов. По это й п р и ч и н е анал и з человечест в а охваты вает
те р р ит о р и ю со в ре м е н н о й Е в р о п ы и е ё б л ижа й ш и х
ок рестн осте й . П е р иодизация с о ц и ал ьн о го раз в и т и я
В . Вундта очен ь усло в на и построена на теоретическом
 1 14
анал и зе исто р и и , что раз м ы вает гран и цы реал ь н ы х
со б ыти й нашего социал ьного становл е н и я . Уч иты вая
о гран и ч е н и я этого у м оз р ител ьного п одхода, п о п ро­
б уем реконструи ровать стол ь зан и мател ь н ы е цере б ­
рал ь н ы е метаморфоз ы .
Дл я п о н и м а н и я то го, ч т о п ро и сход и л о с мозгом
человека на каждом вундтовском этапе развития, надо
реш ить оди н небол ьшой парадокс. Дело в том , что в по­
след н и й (сап и е н с н ы й) период эвол ю ц и и объ ё м мозга
л юдей дол го не менялся, а затем стал понем ногу умен ь­
ш аться . К н асто я щ е м у в р е м е н и п род в и нутые е в ро­
пей цы уже утратил и окол о 1 6 % своего драгоцен ного
мозга (Савел ьев, 20 1 5 а, 20 1 6 ) . Т акие ужасающие по­
тери не повл ияли на динам и ку очевидного социал ьно­
го и науч но-техн ического п рогресса. Склады вается , на
первы й взгляд, оче н ь нелогич ная ситуация. М озг ста­
нов ится мен ьше, а цивил изация - совершен нее. Ре­
ш е н и е этой п ро б л е м ы вновь сп рятано в ко н струкции
мозга, которая отл ич ает нас от жи вотн ых. Р ассмотри м
о б е сторон ы п арадоксал ьной ситуаци и .
С одной стороны, о т полужи вотных семейно-племен­
ных отношен и й человечество бодро переходит к слож­
ной иерархической структуре царств, и м пери й и м и ро­
вых религиозных культов. Параллельно удалось заменить
пещеры и звериные шкурки на гигантские города и слож­
ную одежду, а в место утом ител ь н ы х п е ш и х п оходо в
о б завестись маш и н а м и и самол ё там и .
С другой сторо н ы , у г о м и н ид с момента появления
Нат о sapiens sapiens и Нат о sapiens neanderthalensis
мозг непрерывно умен ьшался, что сн ижает его творче­
ские возможности. Эта закономерность о б условлена
сокращением ч исла ней ронов, вовлеч ённых в п роцессы
памяти и м ы шл е н и я . Ге н и и с бол ьш и м мозгом встре­
чаются в 4 раза чаще, ч е м стол ь же с п осо б н ы е л юди
с маленьким (Савел ьев, 20 1 Sa , б) . Следовател ьно, об­
щая тенден ция уменьшения массы мозга у европеоидов
п ри очевидном п рогрессе цивил изации выглядит б ол ее
чем парадоксал ьно.
П ротивореч ие можно разреш ить нескольки м и спо­
собами. Н аиболее оче в идны й от в ет кроется в п р остей-
 1 15
шем п редположении о том , что сложная структура со­
о б щества гом и н ид требует ко нформ изма и социал ьной
пасс и в н ости . Далё кие от цере б рал ьно й свободы по­
средственности , озабоченные п и щеварением, изготов­
лением и разведением потомков, я вля ются фундамен­
то м л ю б о й ц и в и л изаци и . Дл я это й ч асти п о п ул я ц и и
л ю б ая и з б ыточ н ая и нтел л е ктуал ьная сам остоятел ь­
ность разруш ител ьна и социал ь н ы м от бором не под­
держи вается .
Впол не естествен но, что стол ь о б ш и р н ы й и невос­
тре бован н ы й неврол огически й ресурс опасен социаль­
н ы м о б ре м е н е н и е м . И м е н н о п е р е и з б ыток хоро ш е й
памяти , способность к сравнению и л ю бая форма б ыто­
вого здравом ысл ия несут огром ную опасность для ста­
б и л ь н о сти соо б ществ. П о это й п р и ч и н е ч ре з м е р н о
соо б разител ьные и акти вные о б ы вател и б ыстро эл и м и­
н и руются п од давл е н и е м ста б и л и з и рующе го от бо ра,
которы й у гом и н ид отл ичается изощрённостью и неве­
роятно й жестокостью.
Совер шен но ясно, что следствием такого нап рав­
лен ного отбора становится увел ичение ч и сла всё более
покладистых и пассивных граждан с маленьким мозгом.
Б ол ьшой творчески й мозг не нужен и даже вреден для
вы пол н е н и я о гран иченного ч исла социал ь н ы х п равил
по веде н и я обществе н н ы х го м и н ид. На се годн я ш н и й
де н ь л ю б ое государство стрем ится с вести рассудоч­
ную активность мозга населения к нул ю . Это дости га­
ется назойл и вой социальной ориентацией граждан на
п и ще варение, разм н оже н и е и б ытовую конкуренцию.
Для этого годятся все средства - от соблазнения п ро­
стодуш н ы х л юдей едой и пещеркам и для разм ножения
до состязания в о бладан и и всео б щ и м и экви валентами
ил и марками самод в ижущихся тележек. По-видимому,
перспекти в н ы м фи налом такого процесса может стать
средняя масса мозга европей ца около 1 кг. Эта общая
тенде н ц и я с о ц и ал и зац и и за сч ёт с н иже н и я и н д и в и ­
дуал ьно й и з м е н ч и в о сти уже в н есла б о л ь ш о й вклад
в уменьшение массы мозга современного человечест в а.
Стол ь гад к и е п е р с п е к т и в ы д е г р адац и и п р о с ве­
щённо й Европ ы вызы вают о б основанные возражения .
 1 16
В настоя щее время существуют огро м н ы е популя ц и и
гом и н ид с массо й мозга около килограмма, населя ю­
щие Афр и кански й конти нент. Однако тамош н ие обла­
дател и мозга европейской мечты пока дости гл и б ол ь­
ш и х цивилизацион н ы х успехов тол ько в кон куре н ц и и
за гуман итарные б утер б роды и динамич ное разм н оже­
н ие. Нескол ько поколени й успешного воспроизводства
африканцев на территории Евро п ы н и как не сказал ись
н а их и нтеллектуал ьном разв ити и , а новые п робл е м ы
почему-то сохран я ют с в о ю древнюю п и щеварител ьно­
реп родуктивную сущность.
Во зн и кает нехорошее подозрен и е, что реч ь идёт не
о массе мозга, а о качественных разл ич иях в структуре
нео кортекса, п рошедшего разл и ч н ы й эвол юцион н ы й
путь искусствен ного отбора. Даже европе й цы, страстно
умен ьшающие свой мозг, и гордые афри канские вла­
дел ьцы искомого объёма нервной ткани не совсем оди­
нако в ы . Э ти разл ич и я не очевидн ы , но оче н ь вл и я ют
н а поведе н и е и социальные наклонности ко нкретного
челове ка. П ри этом цвет кожи и географическое п ро­
и схожден и е человека могут б ыть легко н и вел и рованы
и нд и видуал ьно й и з м е н ч и востью м озга. Следует под­
ч е ркнуть, что разл и ч н ы й эвол ю цион н ы й путь станов­
л е н ия нервной систе м ы может быть п ройден л юдьм и ,
п р и н адлежащи м и к одно й расе, этносу и даже популя­
ц и и . Вл и я н и е и с кусстве н н о го отбора на выжи ван и е
и метисаци ю потомков одной семьи довол ьно случа й­
но, но не может быть усреднено н и на каком уровне.
Кл ючево й п робл е м ой , л ежащей в основан и и воз­
н и кшего воп роса, я вляется неокорти кал ьная орган иза­
ция головного мозга разл ич ного эволюционного ген е­
за , но оди наковой массы. Для луч шего осознания сути
я вл е н и я п роведём умозр ител ьное сравнение пароч ки
раз н о цветн ы х го м и н ид с оди н аково й массо й м оз га.
Кроме этого, сделаем смелое допущение, что в резул ь­
тате у н и кал ьного совпадения оба мозга очень похожи
по орган изации н еокортекса. П ри собл юде н и и условия
структурн ого сходства отл и ч и я логи ч н о искать в раз­
м ерах отдел ьных поле й и подполе й мозга, которые мо­
гут и ндив идуал ьно различаться в десятки раз (Савель-
 1 17
ев, 20 1 5б) . Это объяснение по сути верно, но в пол ной
мере не исчерпы вает п ро б лемы.
П ри б ольшой раз н и це в размерах отдел ьных поле й
и подполе й м ы п росто получ и м несрав н и м у ю пару.
Перед нами б удут два оче н ь непохожих по поведе н и ю
и л и ч н ы м и нтересам человека. Следовател ьно, необхо­
димо ввести ещё одно условие - поля и подполя долж­
н ы б ыть п р и м е р н о од и н акового раз м е ра. В н а ш е м
умозрител ьном экспери менте это означает, что л юбое
из полей неокортекса не может отл ичаться в сравнивае­
мой п аре более чем на 5 0 % . Разн и ца н евел и ка, есл и
учесть существующие м ногократные разл ичия. Н а пер­
вы й взгляд кажется , что при таком сходстве мозга два
человека б удут напом и нать одноя й цевых близнецов. По
идее, сход н ы е раз м е р ы поле й нео кортекса дол ж н ы
идентично анализи ровать внеш н и й м и р и форми ровать
сходное поведение. К сожалению, это не так. В строе­
н и е мозга каждого нашего гипотетического исп ытуе­
мого вмеш и вается аморальная и совсем не толерантная
эвол ю ц и я . Два обладателя почти один ако вого м озга
всё равно будут непохожи , поскол ьку их п редки п ро­
шли очень разные пути искусстве н ного отб ора. И наче
говоря , существуют структурные отличия мозга, кото­
рые отражают э вол ю ци о н н ы й путь, п ро йден н ы й той
или иной попул я ци ей л юдей.
По разл и ч н ы м причи нам у меня ранее не было воз­
можности обсудить стол ь скол ьзки й социал ь н ы й во­
п рос конструкционных осо б енностей мозга равно й мас­
с ы , но раз ного п роисхожде н и я . Для п о н и мания сути
п ро блемы ч итателю придётся нем ного помуч иться с п ри­
мерам и из сравн ител ьно й цитоархитекто н и к и . Пара­
доксальность стол ь то н ких разл и ч и й можно разреш ить
п рост ы м сп осо б о м - соп оста в и в наи б олее дре в н и е
и эволюционно п рогрессивные конструкции неокортек­
са мозга соврем е н н ы х млекоп итающих.
В качестве наиболее удо б н ы х о бъектов сравнения
мо ж н о и с п ол ьзовать с о в ре м е н н ы х х и щ н и ко в и со­
х р а н и в ш и х архаи ч н ы е ч ерты стро е н и я мозга австра­
л и й ских сумчатых. П од б е р ё м п одходя щую пару д ля
сравнения по массе м озга. Для этого впол н е подойдут
 1 18
3 5 - к и л о грам м о в ы й кен гуру и до м а ш н я я со б ака и л и
вол к при мерно того ж е размера. У таких жи вотных мас­
са мозга составляет около 60 г и п рисутствуют разви­
тые б орозды и извил и н ы на поверхности полушари й .
Вполне понятно, что при общем еди н стве строения
н е о к о ртекс б ол ь ш и х п о л у ш ар и й с у м ч ат ы х н е м н о го
отл ичается по корти кал ьной стратифи кации ( располо­
жен и ю сло ё в ) ней ронов от аналогичных структур мозга
хищных. Т ем не менее локал изация фун кци й и расп ре­
деление морфофун кциональных полей лежат в рам ках
общего архети па. Основное отл и ч и е строения неокор­
текса в ы б ранно й пары состоит в размерах п ромежут­
ков м ежду поля м и кор ы , кото ры е п р и нято назы вать
л и м итроф н ы м и адаптация м и . Эти участки неокортекса
по их цитоархитекто н и ч ескому строе н и ю нел ьзя уве­
ренно отнести ни к одному из л ежащих рядом поле й .
П о сути дел а, л и м итроф н ы е адаптац и и я вля ются
переходн ы м и зонам и между фун к ционально детерми­
н и рован н ы м и пол я м и коры. И м е н н о эти м и участка м и
н еокортекса со б аки и вол ки отл ичаются о т австрал и й­
ских сумчатых. У кенгуру размер л и м итрофных адапта­
ци й намного б ол ьше, а сам и поля - мен ьше. В резул ь­
тате склады вается занятная м о рфофу н к ци о нал ьн ая
ситуация, которая требует не б ол ьшого пояснения.
П ри равных размерах мозга и сходно й орган изации
неокортекса у одно й осо б и фун кциональные поля б ол ь­
ш ие, а пе реход н ы е зо н ы м ежду н и м и - м ал е н ь к и е .
В другом случае - вс ё нао б орот, фун кциональные по­
ля и переходные зоны почти равн ы . Чем эволюционно
совершеннее неокортекс, тем мен ьше размеры л и м и­
трофных адаптаци й . Э вол юция ново й коры м озга мле­
коп итающих п роисходила по это му пр и н ципу. В л и сс­
э н це фал ь н о м , л и ш ё н н о м б о розд и и з в и л и н , м о з ге
совре м е н н ы х н асекомоядн ы х морфофун кционал ьные
поля не большие, а л и м итрофные переход н ы е зо н ы за­
н и мают около трети поверхности полушар и й . По это й
п ри ч и н е боб ру, о бладающему корой тол ще, чем у ч ело­
века, н и как не достичь и нтеллекта даже зел ёно й мар­
т ы ш к и . Ш и рокие л и м итрофные п ром ежутки и неб оль­
шие функционал ьн ые поля обязател ь но превратят боб ра
 1 19
в м одн ы й ворот н и к и л и в постную р ы б у. В б о гато м
извил и н а м и мозге коп ытных и х и щ н ы х л и м итрофн ы е
о б ласти при мерно вдвое меньше, чем у грызунов, и ми­
н и мал ь н ы они у приматов. Тем не менее л и м итрофные
переходы между пол я м и неокортекса ясно вы ражен ы
у всех млекоп итающих независимо о т уровня развития
нервно й систе м ы .
Р азмеры л и м итрофных участков коры показы вают
уровен ь дифферен цировки и эволюционно й специал и­
заци и нео кортекса. Ч е м они б ол ьше, тем м е н ь ш е на
мозг дан ного вида вл иял отбор, а приспособление к из­
меняющи м ся условиям среды п роисходило за сч ё т дру­
гих систем орган изма. И меются в виду такие чудесные
способы адаптаци и , как уход в поч ву кротов и грызу­
нов, а также защитные и голки ежей и дикобразов. Насе­
комоядн ые, сумчатые, зай цео б разные и даже ш и роко
расп ростран ё н н ы е грызу н ы де монстри руют и м е н н о
тако й вариант эволюционной консервации ново й коры
бол ьших полушари й. Небол ь ш и м утешением для п ред­
ставителей этих групп жи вотн ых можно считать потен­
циальны й ресурс их слабо дифференцирован ной коры .
Есл и и м сильно не повезёт, т о о н и могут начать свой
путь церебрал ьного сорт и н га и совершенствован ия ци­
тоархитекто н и ки м озга. Э то связано с тем , что за счёт
л и м итрофных о б ластей изменяются размеры сущест­
вующих полей и возни кают новые подразделения коры,
как б ы л о п о казано для л об н о й обл асти ( Кононо ва,
1 9 6 2 ) . Э тот эвол ю цион н ы й поте н ци ал л и м итроф н ы х
адаптаци й б ыл замечен ещ ё на заре цитоархитектони­
ки и я вляется осново й э волюционного совершенство­
ван ия неокортекса.
После этого вы нужден ного отступления необходи­
мо вернуться к нашему умозрител ьному эксперименту
с двумя о б ладателя м и мозга равной масс ы , но п рошед­
ш и м и разл и ч н ы е диста н ц и и и с кусстве н н о го от б о ра.
Пусть оди н мозг п р и н адлежит потомственному афри­
канскому охотн и ку. О н эволюциони ровал в п риятном
кл и м ате, с достаточ н ой п и щево й базой и без избыточ­
ного вл и я н ия искусстве н н ого от б ора, давление кото­
рого сн ижалось из-за б ол ьшо й территории о б итания.
 1 20
А рхаич н а я , но ста б и л ь н ая родо п л е м е н ная с и сте м а
искусствен ного от б ора на п ротяже н и и десятков тысяч
лет шлифовала цен н ые социальные качества п редков
нашего охот н и ка. Э то п оз волило сформ и ровать мозг,
идеал ьно п риспосо бл е н н ы й для консервативной п ри­
родно й и социально й среды Афри канского конти нента.
Другой мозг, такого же размера и схожих конструк­
цион н ы х осо б енностей , стал резул ьтатом потомствен­
ной эволюции охотни ков в условиях европейско й Фран­
ции. Не требует пояснени й , что незатейл и вая охота на
диких животных вызывает страстны й и нтерес только у тех,
кто сохран ил интеллектуал ьную бл изость к сво и м тро­
фея м . У таких л юдей п остановка кап канов или вы це­
л и вание загнанного зверька ч ерез снай перски й п р и цел
ви нтовки считается п р и мером равной борьбы с ди ко й
и опасной п ри родо й. По это й п р и ч и н е можно легко до­
пустить отсутствие разл и ч и й в массе м озга европейско­
го и афри канского охотников. К илограмма нервной тка­
ни б удет даже м ноговато для стол ь и нтеллектуал ьного
занятия, несмотря на расо вое несходство.
Допусти м , что полторы тыся ч и л ет назад и сто р и и
о б е и х семе й и де й ствующих персо н аже й б олее и л и
м е н е е совпадал и , хотя объекты охоты существе н н о
разл ичал ись. Навыки выслежи ван ия и до б ы вания даже
непохожих диких жи вотн ых почти одинаковы . Впол не
понятно, что круп н ы е афри канские жи вотн ые нам ного
опаснее для охотни ка, чем обычная европейская добыча.
До изобретения огнестрел ьного оружия эти особен но­
сти охотничьих трофеев создавали различия в действии
естествен ного отб о ра на семьи охот н и ков. В Афри ке
л юбая ош ибка легко при водила к смерти , а в Е вропе -
только отдаляла мясной ужи н или смену кафтана. В пер­
в о м случае отбо р де й ство вал п о п р и н ц и п у п р я м ого
истре бления охотни ков-глупы шей , а во втором - сти­
мул и ро вал развитие изощрён н ых спосо б ов охоты. Тем
не менее суть охотнич ьего дела на обоих конти нентах
п р и н ц и п иал ьно не разл ичалась.
Церебральные особенности охотн и ков стал и накап­
л и ваться после изменения социал ьной систе м ы гом и ­
н ид на территори и современной Фран ции. Увеличение
 121
ч исле н н ости н аселения, раздел п р и годн ых для обра­
б отки зе мель, в ы ру б ка лесов и созда н и е государст­
ве н н ы х о б разо ван и й вовл е кл и с е м ь ю фран цузс кого
охот н и ка в раз в и вав ш и еся с о ц и ал ь н ы е отно ш е н и я .
В это время н а ш афри кански й геро й п родолжал охо­
титься на п р и в ы ч н ы х е го п редкам жи вотн ы х и п р и ­
де рж и в аться н е и з м е н н ы х с о ц и ал ь н ы х п ра в и л . О бе
охотн ичьи семьи испытывал и на се б е давление естест­
венного отб ора со сторон ы дикой п р и роды и искусст­
вен ного - со стороны соо б щества. Разн и ца сводилась
к скорости п роцесса смены тре б ован и й искусственного
от б ора, п о с кол ь ку давл е н и е естест ве н н о го от б ора
оставалось неизмен н ы м и даже понем ногу сн ижалось.
Не требует особ ых доказател ьств и то, что в густона­
сел ё нно й Ф ран ции несчастны й охот н и к неоднократно
становился зависи м ы м или подневол ь н ы м человеком
с м н ожеством несвойстве н н ых е го п рофессии обяза­
тел ьств. Это социал ьное давление сочеталось с показа­
тел ьн ы м душегу б ством ч резмерн о хозя йстве н н ых зем­
левладел ьцев, суде б н ы м и п реследован и я м и , засильем
мытарей , вои н о в и раз б ой н и ков. С тол ь м илая сердцу
л ю б ого б арона, князька и и м ператора система вездесу­
щего насилия над личностью стала дви гателем искусст­
венного отб ора в сем ье фран цузского охотни ка. В та­
ких условиях выжил и тол ько те сем ьи, которые, кроме
нео б ход и м ы х п рофессионал ь н ы х навыков, обладал и
н езау рядн ы м и рассудоч н ы м и спосо бн остя м и . З а не­
сколько столети й п ре б ы вания в мясору б ке социальных
битв п редки фран цузского охотн и ка н еоднократно п ро­
ходили через и гол ьное ушко искусственного отб ора.
Таким образом , в случае с афри канским охот н и ком
м ы и меем архаич н ые , но стаб и л ь н ы е условия жизни
и незнач ител ьную д и н ам и ку и с кусстве н но го отбора.
Эволюция семьи фран цузского охотн и ка шла намного
весел ее. Ж и вотн ы х становилось всё меньше, населе­
ния - б ол ьше. И скусствен н ы й от бор со стороны л юдо­
едско й социально й системы бурно развивавше й ся Фран­
ци и ставил на грань выжи вания каждое новое поколение.
Н ако н е ц п родолжител ь н ы е особе н н ости социаль­
но й э вол ю ц и и п р и вел и и к поя вле н и ю цере б рал ь н ы х
 1 22
разл ичи й . О н и воз н и кл и из-за того, что п редки афри­
канского охотн и ка, жившие в более стабильном сооб­
ществе, подве р гал и с ь и с кусстве н н о м у от б о ру в не­
срав н и м о м е н ь ш е й сте п е н и , чем у е го фран цузского
колл еги . П ри равно й массе мозга разл и ч и я закл юча­
ются в раз мере л и м итроф н ы х з о н , расп оложе н н ы х
между специализи рован н ы м и поля м и . У афри канского
охот н и ка о н и бол ьше, а у фран цузского - меньше.
Л и м итрофн ы е адаптаци и фран цуза б ыли испол ьзова­
ны в качестве неврологического су бстрата дл я расш и­
ре н и я раз м е р о в поле й неокортекса. И х у вел и ч е н и е
позволяло находить ори гинальные решения и выжи вать
в усл о в и я х жестко й с и сте м ы социал ь н ого сорти н га.
Эффекти в н ы й искусствен н ы й от б ор, существовавш и й
н а ф ра н цузс к и х з е м л я х п оследн и е две т ы ся ч и л ет,
умело кул ьти в и ро вал н о в ы е свойства мозга и л и ш ал
возможн ости раз м н оже н и я о бл адател е й арха и ч н ы х
ко н стру кци й .
Таки м о б разом, п р и равной массе мозга и сходном
строе н и и полей неокортекса м ы можем на й ти глу бокие
п о веде н ч е с к и е отл и ч и я , кото р ы е от ражают э вол ю­
цион н ы й путь, п ройден н ы й п редками конкретного ч ело­
века. П рич и н ой этих отл и ч и й будет то, что одна попу­
л я ция гом и н ид эвол ю циони ровала в жёстких условиях
искусстве н н о го от б о ра, а другая - в б лагоп риятно й
естестве н н ой с реде. М озг сходного строен ия может
стать основой глубоких поведенческих разл и ч и й , есл и
нескол ь ко поколени й б удет подвергаться разл ичному
искусствен ному от б ору. П роти воположность поступ ков
и сужде н и й б удет сп рятана в размерах л и м итрофных
адаптаци й м ежду специал и з и рован н ы м и поля м и . О н и
отражают эвол ю цион н ы й путь не тол ько конкретной
популяции и л и этн ической груп п ы , но и отдел ьно й се­
м ь и . Для этого есть все основан ия. М ногие небол ьшие
рел и гиозные и этн ические сообщества та й но ил и явно
т ы с я ч ел ет и я м и п оддержи вают с а м о и з о л я ц и ю . О н и
создают автон о м н ы е с и сте м ы бл и з ко родст ве н н о го
раз м ножения и изол и рован ную среду социально й авто­
ном изаци и искусственного отбора. П оследствия такой
о б о с о б л е н н ос т и п р е к р а с н о у в е л и ч и в а ю т н е о д н о -
 1 23
родность и нестаб ильность б олее кру п н о й попул я ц и и
го м и н и д .
Есл и внутри о б итателе й одного города существует
скр ытая сегрегация по национал ьному и л и расовому
п р и н ципу, то нетрудно понять, что локальные осо б ен но­
сти искусственного от б ора б удут б есконеч но усил и вать
п роти вореч и я и конфл и кт ы . С точ ки зрен ия ста б и л ь­
ности социальной системы это очен ь плохо, поскол ьку
непрерывно нарастают скрытая межнациональная не­
приязнь и кул ьтурные п ротивореч ия. З ато для эволю­
ции гом и н и д п одо б н ы е кон фл и кт ы , п е ре растающие
в физически й от б ор, - идеал ьны й механизм социал ь­
ного сорт и н га мозга. Оставляя эти п роцессы без рассу­
доч ного контрол я , мы бодро шагаем по п ри вычному
пути биологической эвол ю ц и и , в которо й нет и следов
м од н ы х гу м а н и ст и ч е с к и х це н н осте й и ре л и ги о з н ы х
иллюзи й.
С ледует отметить, что в отношен и и л и м итрофн ы х
адаптаци й коры головного мозга с п раведл и ва и о б рат­
ная логика п р и анал изе мозга наших совреме н н и ков.
Если м ы види м , что в мозге какого-л ибо человека раз­
меры л и м итрофных адаптаци й достаточ но вел и к и , то
вп раве заподозрить некоторую архаич ность неокортек­
са и поведения. И меется в виду склонность к агрессив­
ным спосо б ам решения социальных п ро блем и нетер­
п и мость к существованию биоло гической конкуренции.
Такой конструкцией мозга обладал один из очень из ве­
стн ых пол и т и ко в и ди ктаторов н едав него п рошлого -
В. И . Ул ья н о в (Л е н и н ) . Его мозг мог похвастаться о б­
ш и рн ы м и л и м итрофн ы м и адаптация м и , а поведение -
иском ы м и б иологичес к и м и особе н н остя м и (Савель­
ев, 2 0 1 5 б ) .
Однако н и в к о е м случае н е сл едует сч итать, что
о б л адател ь одно й констру к ц и и луч ш е , а друго й -
хуже. Во п рос о це н к и эффект и в ности о р ган и заци и
централ ьно й нервно й систе м ы с в одится к последую­
щей деятел ьности человека. С одной сторо н ы , п росто­
душ н ы й л юдоед с бол ьш и м и л и м итроф н ы м и зонами
может б ыть очень полезен для о б щества, есл и его ак­
тивность нап равить на б орь бу с уби й цам и, истре бление
 1 24
n остел ь н ы х кло n о в и о городных сорня ков. С друго й
сторо н ы , сам ы й ген иал ьны й о бладател ь редуци рован­
ных л и м итрофных зон окажется б ольшой о бузо й , есл и
вл адел ьца стол ь искуш ён н о го и о n ас н о го м озга де­
класси ровать до санации вы гребн ы х я м . Кажды й ва­
риант строения мозга м ожет найти себе область о n ти­
м ал ь н о го n р и м е н е н и я дл я n о л уч е н и я у н и кал ь н ы х
резул ьтатов. Для этого нео б ходимо л и ш ь сов n адение
и н те ресов сооб щества и врождён н ы х с n особ н осте й
л юдей. П ро блемы нач и наются тогда, когда обладател и
о б ш и р н ы х л и м итроф н ы х ада n таци й уста н авл и вают
крите р и и искусстве н ного отбора дл я тех, у кого они
нам ного меньше. Этот виток n ерехода n ол ного взаим­
ного не n он имания в социальные отношения особенно
хорош для эвол юционного кровавого от б ора , но гу б и­
телен для л юдей .
С о бствен но говоря , такой социал ь н ы й экс n еримент
n роизошёл в начале ХХ века. В то время англ осаксон­
ская и германская n о n уля ции евро n ейских гом и н ид n е­
редал и власть в Р осси йской и м n ерии г pyn ne о бладате­
л е й развитых л и м итроф н ы х ада n таци й неокортекса.
Последствия такого эвол ю ционного возврата к уn рав­
л е н и ю страной о бладателей наиболее архаи ч н ы х и аг­
рессивных конструкци й мозга хорошо известн ы . В ко­
н еч н о м сч ёте это n р и вело к массо вому истре бл е н и ю
или м и грации наиболее рассудоч ной части населения.
П араллел ьно n роисходил физически й искусстве н н ы й
от б ор no n ринадлежности к коммунистическому куль­
ту. Он вы вел на n ервые государствен н ы е и социальные
рол и наиболее ада n тивных и биологи ч н ы х особе й, что
гаранти ровало разрушение систе м ы . Такие эвол юцион­
ные n роцессы неиз бежн ы , так как увел и ч и вают и нтен­
с и в н ость от бора. Аналоги ч н ы е соб ытия разви ваются
на Б л ижнем Востоке и в Афри ке. М асштабное истреб­
ление населения на основании выдуманных кул ьтов и их
разл и ч и й я вляется скрытой формо й n и щево й и ре n ро­
дукт и в н ой экс n а н с и и . Эти факты n одтверждают идеи
б и ол о г и ч еского n рои схожде н и я о с н о в н ы х м и ро в ы х
культов как естествен н ы х и н струментов э вол ю ци и и ис­
кусственного от б о ра.
 1 25
П олучается , разл и ч и я в раз м е рах л и м итроф н ы х
адаптаци й как детерм и н и руют фундаментал ьные свой­
ства человеческого мозга, так и маркируют эвол юци­
о н н ы й путь л юбого локального соо б щества. По этой
причине м н е п ридётся остановиться на морфофун кцио­
нал ь н ы х п оследств и я х структу р н о го п ол и м о р ф и з м а
переходных з о н немного подро б нее.
П е реход н ы е з о н ы , и л и л и м итроф н ы е адаптаци и ,
расположе н ы по перифери и каждого специал и з и ро­
ванного пол я , отл ич ного от соседних по выполняемой
фун к ци и . М ежду фу н к ц и о н а л ь н о бл и з к и м и п о л я м и
и подпол я м и одного поля неокортекса и х нет. Напри­
мер, мото р н ы е о б ласти п редце нт рал ь н о й и з в и л и н ы
граничат с аналогич н ы м и соседн и м и пол я м и б ез л и ми­
трофных переходов. З ато слуховые, зрительные и ассо­
ц и ати в н ы е ко м п л е к с ы поле й о к руже н ы об ш и р н ы м и
переходн ы м и зонам и . П о этой п р и ч и н е в о всех цито­
архите кто н ических картах моз га ч еловека есть дол я
лукавства. Обычно поля нанесе н ы на поверхность моз­
га б ез каких-л и б о п ромежутков, что создаёт иллюзию
н е п р е р ы в н о й и о к о н ч ател ь н о й с п е ц и ал и заци и все й
поверхн ости полушари й (Савел ьев, 2005 а, б) . Это не
совсем так. У челове ка м ежду раз н ы м и по фун кциям
поля м и существуют небол ьшие переходные зон ы , где
строение коры не и м еет вы раженной принадлежности
ни к одному из соседн их полей. З а счёт этих переходных
участков коры могут рас ш и ряться старые пол я , появ­
ляться новые подполя и форм и роваться внутри корти­
кальные связи.
В первую очередь реч ь идёт о кол ичестве межкор­
ковых связей с удалён н ы м и пол я м и и подпол я м и нео­
кортекса. Напри мер, первич ное затылочное зрител ьное
поле получает волокна от латерал ьн ого коленчатого
тела, а то, в свою очередь, от сетчатки глаза. Эти « вхо­
ды» в зрител ьное поле зан и мают львиную дол ю н ей­
ронов, которые сохраняют фототопическую орган иза­
ц и ю . Это знач ит, что кажды й участо к сетчатки глаза
соответст вует о п редел ё н н о й з о н е п о л я 1 7 . В п ол н е
понятно, что в неокорти кал ьные взаимодействия могут
быть вовлечены только не й ро н ы , не заде йствован н ы е
 1 26
в непосредствен ном анал и зе зрительных си гналов. Э ти
связи воз н и кл и за счёт тех самых л и м итрофных пере­
ходных зон, которые у наших дал ёких п редков окру­
жал и зрител ьные области и поля.
М ежкорковые связи м ежду оди н аковы м и поля м и ,
расположе н н ы м и в п равом и левом полушариях, позво­
л я ют срав н и вать изо б ражения, оце н и вать о бъём и рас­
стоя ние до п редмето в. На краях специализи рован ных
полей расположе н ы ней рон ы , о б разующие связи с дру­
ги м и поля м и , стол ь же специал из и рован н ы м и , но не
и меющим и о б щих зрител ьных фун кци й . Он и позволя­
ют и нтегри ровать раб оту зрител ьной систе м ы с други­
ми морфофун кционал ь н ы м и центрами мозга. П о срав­
н е н и ю с м еж к о р к о в ы м и з р и тел ь н ы м и в ол о к н а м и ,
таких связей немного. Однако и м е н н о о н и воз н и кают
в резул ьтате л и м итроф н ы х адаптаци й , вовлекае м ы х
в раб оту рассматри ваемого поля. И наче гово ря , ассо­
циати вные связи специализи рован н ы х полей форм и ру­
ются п реи муществен н о путём сокраще н и я л и м итроф­
ных участков неокортекса.
Дан ные пояснения п р и водят к нескол ьким важн ы м
следстви я м , которые п редоп ределя ют и нтеллектуал ь­
н ы е воз м ожности отдел ь н ы х л юде й . Для п ростоты
пони мания кратко оцен и м рол ь л и м итрофных адапта­
ци й в речевых центрах Бр а ка и Ве р н и ке. Э ти центры
неокортекса ответстве н н ы за м ото р н ы е и сенсо р н ы е
компоненты речевых фун кци й ч еловека. Область Вер­
н и ке включает в се б я н есколько полей и подполей, и ме­
ющих то н ото п и ческую о р ган изац и ю и позвол я ю щ и х
распознавать коле б ания звукового диапазона. П ри её
пов режде н и и п роисходит как вы падение возможности
восп рин и мать оп ределён н ы е звуки, так и сн ижение по­
н и мания реч и . М оторные речевые центры Б р а ка выпол­
н я ют фун кции у п равл е н и я мускулатуро й глотки, гор­
тан и и я з ы ка при ге нерац и и звуков. И х поврежде н и я
вызы вают речевые про бл е м ы , которые зависят о т мас­
штабов и локал изаци и дефекта.
И з л ич ного оп ыта ч итател ю хорошо известно, что
л юди и здают звуки по-раз н о м у . П е р в ы е сл о воохот­
л и вы и могут болтать непрерывно и на л ю б ую тему, не
 1 27
особенно задумы ваясь над содержанием слов. Вторые
п редпоч итают п о м ал к и вать и с трудо м выжи мают из
себя даже нео б ходи м ы е слова. Третьи го ворят ясно
и чётко, и только по конкретному делу. Внешних вари­
антов особе н н о сте й о р га н и з а ц и и реч е в ы х центров
вел и кое м н ожество, которое детерм и н и ровано измен­
ч и востью полей , их сочетанием и ассоциативной струк­
турой мозга. П од ассоциат и в н ой структурой следует
пон имать как размеры сам и х ассоциати вных поле й , так
и кол ичество межкорковых связей , сформ и ро ван н ых
не й ронам и л и м итрофных адаптаци й . Есл и этих связей
вокруг сенсомоторных речевых полей м ного, то в сло­
вах п о я в л я ется ос м ы сл е н н ость. П о сути дел а, с а м и
слова и с м ы словое содержание реч и я вл я ются отра­
же н и е м раз витости и н д и в идуал ь н ы х ассо циат и в н ы х
связей . З а счёт н и х происходит замена отдел ьных слов
на связные рассудоч н ы е тексты .
Н е требует осо б ы х п о я с н е н и й , что с о к р а ще н и е
л и м итрофн ых адаптаци й в резул ьтате фор м и рования
новых межкорковых связе й я вляется сам ы м б ыстры м
спосо б ом эвол юци и речевых центров. Следствием этих
со б ыти й стал а п осте п е н ная замена аси нтакс и ч ес к и х
р я д о в о б разов ран н их го м и н ид н а цел остное м и ро­
понимание современ ных л юдей. Необходимо уточнить,
что все эти рассужден ия не учиты вают гигантскую и н­
дивидуал ь ную изменчи вость мозга. Об щие п р и н ц и п ы
эвол ю ц и и неокортекса тол ько о бъясня ют механ и з м ы
пол и морфизма вариантов строения нервно й систе м ы .
У каждого конкретного человека можно встретить б ес­
конечное сочетание м н ожества перемен н ы х в строе н и и
мозга, ч т о с н ижает точ ность л юб ы х у н и версал ь н ы х
подходов.
Сл е д о в ател ь н о , в о п рос о п р и роде у м е н ь ш е н и я
массы мозга л юде й п р и параллел ьном развитии циви­
л изации м ожет и м еть разу м ное о бъяснение. Сп равед­
л и во высказанное ранее предположение о том, что для
однородн ого и сплоч ё н ного социал ьно го соо б щества
и нд и в и дуал ь н ы е м ы сл и тел и вредн ы и очень опасн ы .
Это о з н ач ает, ч т о л юбое увел и ч е н и е и з м е н ч и вости
нервной систе м ы не п р и ветствуется . По этой п р и ч и не
 1 28
их старател ьно истре бляют вместе с носител я м и , сн и­
жая и ндивидуал ьную изменч и вость головн ого м озга.
Т акая п рофилактика появле н ия творческого м ы шле н ия
одн овремен но умен ьшает размеры мозга и укрепляет
кон фор м и з м еди но м ы сл и я . Эта закон омер ность рас­
п ространяется и на вводимую в о биход изменч и вость
л и м итрофн ых адаптаци й . П ол и морфизм п е реходн ых
зо н коры я вляется такой же важ н ой переме н н о й , как
и вариаб ел ьность размеров полей и подполей .
С одно й сторо н ы , появлен ие человека со сл и ш ком
б ол ьш и м и переходн ы м и зонами б удет означать возврат
к архаич н ы м фо р м а м п о веде н и я , а с мале н ьки м и -
к ч резмер н о п рогресс и в н ы м и рацио н ал ь н ы м . Т ако й
разброс вариаций поведен ия в одном сообществе всегда
вызы вает эвол юцион ные конфл и кты. Есл и н ач и н ает до­
м и н и ровать те нде н ц и я к с н иже н и ю раз м е р о в л и м и ­
трофн ых адаптаций, то масса мозга может умен ьшаться
б ез потери и н теллектуаль н ых качеств своих владел ьцев.
С другой сторо н ы , э вол юцио н н ы м ресурсом н ео­
кортекса я вляется комплекс переход н ых зон или л и ми­
трофн ых адаптаци й , которые окружают специализиро­
ван н ые поля мозга. Есл и последние в процессе эволюции
рас ш и ря ются , то н ей рон ы п ереходн ых зон создают си­
стему м ежкорковых ассоциативн ы х связей , увел ичи ва­
ющих рассудоч н ы й потен циал мозга. Это перспекти в­
н ое н а п равле н и е раз в ит и я м о з га ч е л о веч ества, как
всегда, не п р ижилось и осталось уделом талантл ивых
отще п е н цев. И н аче говоря , реду к ц и я л и м итроф н ы х
адаптаци й м ожет п редставлять собой негати вн ы й с че­
ловеческой точ к и з ре н и я сце н ари й совре м е н н о й и н­
вол ю ц и и . Го м и н идн ы й мозг стал умен ьшаться без ре­
дукции размеров спец и ал изи рован н ых полей , а за сч ёт
л и м итроф н ых адаптаци й . И м и легко м ож н о пожертво­
вать, поскольку в искусствен но й среде о б итан ия рас­
ш ирен ия фун кционал ьн ых поле й н е требуется. Н аобо­
рот, ч резмерн ы е ан ал итические и творческие начала
ч асте н ько вступ ают в н е п р и м и р и м ы е п роти вореч и я
с л ю б о й социал ь но й с и сте м о й . Кажд ы й ч итател ь н а
собстве н ном о п ы те м ожет оце н ить реакцию социал ь­
но й систе м ы н а л юбое разумн ое нововведен ие.
 1 29
Т аким о бразо м , старая идея В. Вундта о социальной
периодизаци и развития Нот о sapieп s sapieп s отража­
ет разл и ч н ы е нап равления и п р и н ц и п ы церебрал ьной
эвол ю ц и и (Wundt , 1 8 9 6 , 1 9 1 2) . Во время п родолжав­
шегося б олее 3 млн лет периода примит ивного чело ­
века п роисходило поя вление архети па человеческого
мозга с тормозн ы м и ло б н ы м и о бластя м и . О н и позво­
лили создать сообщество, поддержи вать его социал ь­
ную структуру и дел иться п и щей с неродстве н н ы м и осо­
бя м и . В это время де й ство вал как естествен н ы й , так
и искусстве н н ы й отбор , которы й был нап равлен на ста­
бил изаци ю отношен и й между л юдьми за счёт кул ьти­
в и рован и я о бл адателе й бол ь ш и х л об н ы х обл асте й
социал и з и рован ного мозга.
Земледел ьчески й , или т от емный, период В. Вунд­
та ознаменовал фактическую победу искусстве н н о го
социального отб ора над всем и други м и механ измами
гом и н идной эвол юции . Впервые в истории планеты и н­
тенси вность и з м е н е н и я мозга стал а пол н остью зави­
сеть от п роцессов самоот бора по поведенческим сво й ­
ствам (С авел ьев, 20 1 6 ) . Во время тоте м ного периода,
п родолжавшегося около 1 млн л ет, заверш илось фор­
м и рование мозга человека современ ного архетипа.
П од совре м е н н ы м архетипом следует пони мать та­
кой мозг, в котором размеры морфофун кциональных
полей неокортекса и подкорковых структур при мерно
соответствуют н ижне й гран и це сегодня ш н е й н о р м ы .
Т ем не менее хорошо известно, что головной мозг ран­
них неандертал ьцев и на ш их непосредствен н ы х п редков
б ыл бол ь ш е 1 5 0 0 г. П о- в и д и м о м у , п р и ч и н о й стол ь
б ол ьшого о бъ ё ма мозга стал и не выдающиеся спосо б­
ности изо б ретателей кам е н н ы х топоров , а о б ш и рн ые
л и м итроф н ы е адаптаци и неокортекса.
Есл и это п ре д п ол оже н и е в е р н о , то м ы сл и тел и
тотем ного периода были оч ень воз б уди м ы и ч резмерно
впечатл ител ь н ы , как все жи вотн ые - о б ладател и о б ­
ш и рных л и м итрофных зон полушари й мозга. Социал ь­
ность, хорошая соо б разител ьность в сочетании с п ре­
к расной памятью сделал и из этих существ богов как
для п р и роды , так и для н их самих. Впол не понятно, что
 1 30
эти возбуди м ы е , сообразител ьные и злющие божест­
ва мом ентал ьно устроил и гло б ал ь н ы й цере б рал ь н ы й
сорти н г. В резул ьтате был и создан ы вундтовское слож­
ное племен ное расчленение и система социальных за­
к о н о в , ре гул и ру ю щ и х р е п роду кти в н ы е от н о ш е н и я .
Такой же социал ь н ы й фокус спустя тысячелетия уст­
р о и л в Р осси й с к о й и м п е р и и о б л адател ь раз в и т ы х
л и м итрофных з о н В. И . Ульянов (Ле н и н ) . Э вол юцион­
ные посл едствия этих соб ыти й б ы л и оч е н ь п охожи , но
в ХХ веке они оказал ись нем ного отя гощены уже умень­
шенной массой мозга ( 1 3 20 г) и высокой социал изацие й
гом и н и д.

t
П о поводу событи й такого рода в заметках черто­
видного и нопланетя н и на б ыло обнаружено м ного ост­
рого сарказма. Он п исал :
«Эволюционные про цесс ы двун огие доминанты обычн о
ускоряют о чень пр ос т ым сп осо бом . Стремя с ь уничто ­
жить друг друга и п олучить биологические преимущества,
эти существа всегда при бегают к стан дартн ой схеме. Они
приводят к вла сти ослабленн ого, но конкурирующего госу­
дар ства группы активных люде й с с амыми жив о тными
кон струкциями м озга. Их п одбирают п о вне шним проявле­
ниям п овседневн ого п оведения. Преимуществом обладают
наиболее примитивные осо би, кот орые пр оявляют архаич­
ные биологические накл онн ост и. Яркая скл онн ост ь к уве­
личению личн ой доминантн ости обычн о ра ссматривает ся
в качестве зал ога п олитическо й управляемости. Такие осо ­
би выкармливают ся в наивн ой на дежде на разруш ение не­
угодн ой со циальной сист е.мы. Вп олне п онятн о , чт о добрав­
ш ие ся до вла сти дикари м оментальн о восстанавливают
своё сообщество и напа дают на бывш их хозяев. Их мозг при­
сп осо блен исключительн о для биологической конкуренции,
кот орая направлена туда, где больше пищи и привлек атель­
нее самки. Результат о.м таких проект ов всегда стан о вит­
ся уск орение и скусственн ого отбора в эволюции м озга» .
Возвратимся к увлекател ьной вундтовской периоди­
заци и созревания человечества - в тот емный пери­
од. К кон цу этого этапа гом и н иды создал и основы са­
мой п р и м итивной , но масштабной социальной системы
в виде городов-государств и их деревенских аналогов.
 131
В таких знач ител ьных скоплениях вынужденно трудо­
л ю б и вого населения легко б ыло п роцветать п раздн ы м ,
п охотл и в ы м и в о р о в ат ы м осо б я м . Это н е и зб еж н о
привело к началу нового цикла социальной сегрегации
и и нтенсифи кации искусствен ного отбора. Структура­
л и за ц и я о б щества на основан и и выдел е н и я груп п ы
дом инантов и развития и н струментов системного пара­
зитизма б ыла уже почти готова и не тре б овала осо б ых
ус и л и й . Довол ь н о быстро воз н и кл и клан ы вое н н ых ,
торговцев , земледел ьцев , ремесл е н н и ков и социал ь­
ных дом и нантов. Последние зан и м ал ись при нудител ь­
н ы м перерасп ределением ресурсов в соответствии со
свои м и и нтересами самосохранения. Совершенно иные
про блемы решались в п роцессе искусствен ного от б о­
ра. Он б ыл нап равлен на создание покладистого , п ро­
фессионал ьного и трудол юб и вого насел е н и я без из­
бытка творческой активности. Че м сложнее социальная
структура , тем меньше и нди видуал ьности может поз во­
лить себе человек. Б одры й отбор конформ и стов стал
б ы стро уменьшать размеры мозга пут ём сокраще н и я
л и м итроф н ы х адаптаци й.
Стабил изация этой системы церебрального сортин­
га при вела к антич ности , или вундтовскому периоду бо­
г ов и героев. Ощуще н и е того , что популяции антич н ы х
го м и н ид б ы л и для сам их се б я одновре м е н н о бога м и
и л юдьми , п роходит красной н итью через в с ю челове­
ческую исто р и ю . Б оги в те времена ле г ко скрещи ва­
лись со смерт н ы м и , решал и свои п роблемы при помощи
человеч еских интриг и ш и роко испол ьзовал и массовое
истре бление л юде й как эффекти вны й спосо б искусст­
ве н н ого отбора. Эти наивные фантаз и и отражают и н­
туитивное пони мание масшта б ного сам оот б ора , кото­
ры й п родолжал умело сокращать наш л и м итроф н ы й
потен циал развития неокортекса.
В конеч ном счёте редукция переходных зон между
фун к ц и о н ал ь н ы м и поля м и с н и з и л а и нди видуал ь н у ю
изменч и вость поведения д о уровня рабского социаль­
ного самоконтрол я . Когда больше й частью н аселения
был достигнут этот прекрасны й резул ьтат , наступ ил са­
м ы й прогресси в н ы й вундто вски й период гуманност и
 1 32
( W u n d t , 1 8 9 6 , 1 9 1 2 ) . Для нашего мозга и реал ьн о го
м и ра этот терм и н означает начало п р и менения немыс­
л и м ы х по жестокости и масшта б ам самоистре б л е н и я
п ро цессов от б ора. П од п е с н и о с во б оде, раве н стве
и б ратстве, вооруж и в ш ись эманси пацие й , социал и з­
мом и л и б ерализмом , человечество доказало наступле­
ние эпохи гуманност и двумя м и ровы м и во й нами и ус­
п е ш н ы м истре б л е н и е м более 1 5 0 м л н ч е л о в е к . П о
сравне н и ю с наш и м временем вся п редыдущая история
чело вечества в ы глядит как детски й утре н н и к в сооб­
ществе пацифистов. З а ХХ столетие б ыли изо б ретены
и ш и роко при менены выдающиеся методы нап равлен­
ного церебрал ьного сортин га, а скрытое план и рован и е
почти естестве н н о го у н и ч тоже н и я цел ы х п о п ул я ц и й
стало эффекти в н ы м п р иёмом искусствен ного от б ора.
Стол ь заметного ускоре н и я б иологическо й эволюции
нервной систе м ы история планеты ещё не знала.
П одводя итог истории очеловеч и вания неокортекса,
нео б ходимо отметить, что этот п роцесс п роисходил не­
скол ь к и м и параллел ь н ы м и путя м и . П ервич н ы м и наи­
б олее знач и м ы м со б ытием б ыло увел и ч е н и е л о б н ы х
о б ластей как и н струмента сн ижения внутривидовой аг­
ресс и и (Савел ьев, 20 1 Sa , 20 1 6) . З ате м , под живитель­
н ы м вл и я н ием и скусствен ного от бора, п р и води вшего
к массо вому самоистребл е н и ю , совершенство вал ись
социал ь н ы е и н сти н кт ы . О н и н е тол ько усложн я л и с ь
вместе с м озгом, но и диффере н цировал ись на основе
национальных, экономических и государствен н ых раз­
л и ч и й . Следствием полезней ших эвол ю ционных ново­
введе н и й стала неравномерность развития отдел ьных
стран, их объединени й и даже цел ых континентов. Эти
прогресс и в н ы е изменения повы шал и уровен ь внутри­
видовой кон курен ц и и и заметно ускоряли эволюцию.
В ко нечном сч ёте социал ь н ы й искусст в е н н ы й от б ор
дотя нулся до неокортекса, где л и м итрофные адапта­
ции стал и настоя щим полем битвы за реп родуктив н ы й
и о б ществен н ы й успех. У кого о н и б ы л и меньше, тот
луч ше думал, адапти ровался, крал , о б ман ы вал , скры­
вал свои н едостатки и де монстри ровал достои нст в а.
Несчаст н ы м о б ладателя м бол ьших л и м итрофных адап-
 1 33
таци й б ыла уготована рол ь мальч и ков для б итья и л и
м ёртвых героев. О н и страстно совершали кровавые
перевороты , затевал и вой н ы и разрушал и стран ы . И х
архаи ч н ы й мозг тре б овал масшта б ных социальных дей­
стви й, в которых о н и увлечён н о участвовал и . О днако
плода м и акт и в н ости о б л адател е й устаре в ш и х цере­
б рал ьн ых конструкци й всегда пол ьзуются тихие кон­
форм и сты. Резул ьтатом и нтенсивного искусственного
отб ора стал и впол не ощути мые изменения даже в п ред­
ставле ниях о б устройстве нашего м и ра.
Внутри одного вида и нтуити вно был выделен свое­
о б раз н ы й п и ще в а р ител ь н о-эко н о м и ч е с к и й п о д в и д ,
назван н ы й « золотым м илл иардо м » . П о сути дела, это
те сам ые п опуля ц и и , которые п одвергл ись наи б олее
жестокому и п родолжител ьному искусственному отбо­
ру. Не вызы вает сом нения, что это наиболее п рагматич­
ная часть нашего вида, сосредоточ ен н ая на решен и и
б иологических задач своего дал ьне й шего п роцветан ия.
П роя вляя б еском п ром иссны й эгоизм, полную аморал ь­
ность и ставя реп родуктивно-п и щеварител ь н ы е и нте­
ресы в ы ш е л ю б ых рел и гиоз н ы х и социал ь н ы х илл ю­
зи й, он и демонстри руют светлое будущее человечества.
Не стоит обижаться или взы вать к совести п редстави­
телей «золотого м илл иарда » . Он и не виноваты в б ио­
логическом соде ржан и и и у б огих целях го м и н идно й
эволюции. Естествен н ы е п роцессы оче н ь трудно оста­
новить, есл и нет п о н и м а н и я м ехан измов п ро исходя­
щего. Не которое успокоен и е может п р и нести осозна­
н ие н езаве ршён н ости дифферен циаци и по размерам
л и м итрофных адаптаци й головн ого мозга, что гаранти­
рует нам зан и м ател ьность завт р аш н и х новосте й .
 7 . АС И Н Х РО Н Н ОСТЬ ОТБОРА МОЗГА

Го м и н иды н а п о в е р х н ости п л а н еты и м е ют почти

м и кроскоп ические размеры. П ередви гаясь на со б ствен­
ных конеч ностях между ресторанам и и гости н и ца м и ,
человек может о б ойти З емлю з а н есколько лет. П рав­
да, через океан ы и моря такого гул ёну придё тся перево­
зить, поскол ьку сам по себе он их переплы вает тол ько
п ри условии навязч и вой дом инант н ости. И наче говоря ,
планета достаточ но вел и ка для то го, чтобы появились
плоды те рриториал ь н о независи м о го от б ора внутри
б ол ьших популяци й гом и н ид. Н ескол ьких тысяч поко­
лени й автономной эвол юции оказалось вполне доста­
точ но для изменения цвета кожи, появления анатоми­
ческих осо б енностей в строе н и и скелета, мускулатуры
и черепа. И скусстве н н ы й от бор, отя гощён н ы й м ест­
н ы м и п р и родн ы м и усл о в и я м и и п р иду м а н н ы м и со­
ц и ал ь н ы м и тради ц и я м и , закре п и л эт нограф и ч е с к и е
и з м е н е н и я в попул я ц и и . Следствием этой эвол юцион­
н о й свободы стал нап равлен н ы й цере б рал ь н ы й сор­
т и н г, которы й переводит национальные традиции в о р и­
гинальн ые конструкции головного м озга. Э ти со б ытия
п ро исходил и всюду, куда доб и рал ись двуногие б ро­
дил ьщи к и , н аз ы вающие се б я л юдьм и .
Вполне понятно, что разл ичия п р и родн ы х усл ови й ,
цере б ральной изме нч и вости и п равил искусственного
отб ора не совпадал и . Разбежавшееся по планете чело­
вечество изо б ретал о раз нооб раз н ы е с пособ ы само­
у н ичтоже н и я , кото р ы е вл и я л и н а с ко рость и с кусст­
венн ого от бора. В одн и х популя циях он шёл край н е
медленно, а в других - о ч е н ь б ыстро. Следы консер­
вативного еди н ства сохранял ись очен ь дол го. Т ак, ещё
в XVl l веке и ндейские племена Северной Америки и о б и­
тател и Южной М онгол и и жил и по сходн ы м архаи ч н ы м
трад и ц и я м . О н и оди н ак о в о в ар и л и м я с о в ш курах
животн ых. Для этого воду, мясо и п р и п равы помещал и
в подвешен ную ш куру, а затем клал и туда же разог р е­
тые на кострах кам н и . Осты вая , кам н и наг р евал и варе­
во, что позвол я л о б ало ваться кул и н а р и ей даже п ри
 1 35
отсутст в и и гор ш к о в . З а н я т н о , что эта д р е в н е й ш ая
культура кам не варен ия уже почти пол н остью за б ыта
как у н ародов Н ового Света, так и в изощрён н ой кухне
Китая . Т ол ь ко в совреме н н о й М о н гол и и так и н о гда
готовят п и щу, помещая кам н и в молоч ные б идоны с мя­
сом и овоща м и . Таким образом , огром ное расстоя н ие
между популяция м и н е раз рушило следы о б щих арха­
ич н ых традици й , хотя н авсегда раздел ило пути цере­
б рал ь н о го сорти н га. Особе н н ости культур ы , я з ы к ,
п р и н ц и п ы отношения к при роде и на б оры социал ьн ых
и нсти н кто в очен ь силь н о разл ичаются в этих удалён­
н ых попул я циях.
Н а н ароды и з об щих вол н гом и н идн ых м и граци й
дол го возде йствовал и весьма разл и ч н ы е с ил ы , кото­
рые порождал ись как осо б енностя м и услови й жизн и ,
так и искусствен н ы м от б о ро м . В ко неч н о м сч ё те это
при водило к аси нхронности эвол юцион н ых изменен и й .
В одн о й социальн ой системе, с высокой плотн остью
населения, церебрал ь н ы й сорти н г ш ёл оче н ь быстро,
что сопровождалось замет н ы м материал ь н ы м и рассу­
доч н ы м п рогрессом . П ри мером могут б ыть города ин­
ков, п и рамиды майя , китайская п исьмен ность и искус­
ство. В другой системе церебральный сорти н г почти не
действо вал , а огро м н ы е п ростра нства Северной Аме­
рики и М о н гол и и гарантировал и возможность по б ега
от лю б ого давления искусствен ного отбора. Это поз во­
лило с успехом законсерви ровать не тол ько традицию
кам н еваре н и я , но и ориги нальн ы й пол и морфизм палео­
л итического мозга. И то го м такой авто н о м изации со-
циал ьного развития стало накопление неп реодол и м ого

'<"1·
.
этн и ческого непон имания. Э ти п роти вореч ия впослед­
ств и и успешно решал ись сам ы м быстр ы м эвол юцион-
ным спосо б ом - вой но й , которая и нтенсифици ровала
тем п вялого искусствен ного от бора м и рного времени.
Р азл и ч н ы е ско рости и разнонап равл е н н ость сор­
ти н га мозга в отдель н ых популя циях гом и н и д гаран­
ти руют д рагоце н ную в нутр и в и довую и з м е н ч и вость.
Э тот п рекрасн ы й эвол юцион н ы й поте н циал человече­
ства всегда с успехом реал изовал с я . Стол кн овен и е
гом и н ид, п рошедш их разные пути социал ьного отбора,
 1 36

я вляется одн и м из ключевых способов уско р ения эво­

л ю ц и и и нап равле нного цере бр ал ьного со рт и н га. М ы
точ но не знаем, как осуществлялись эти п роцессы в да­
л ёком п ро ш л о м , но документи рованная и сто рия по­
следних тысячелети й впол не доступна для поверхност­
ного и умозрител ьного анал иза.
Одн и м из самых эффективных м етодов отбора я вля­
ются м ассовые переселения л юде й на новые для н и х
территории. И ногда их назы вают м и граци я м и , вынуж­
ден н ы м п ереселен ие м , колонизацией , геноцидо м , за­
хватами чужих те рритори й и т. д. Н а самом деле это
б олее или менее отк р овен н ы й п роцесс внутривидово й
к о н куре н ц и и п о о ч е в ид н ы м п ри з н акам : цвету кожи ,
росту, м и м ичес к и м осо б енностя м , запаху и тради ция м .
В самом п ри вычном случае местное население вытес­
н я ется в сосед н и е тер ритор и и , и стре б л я ется раз но­
образн ы м и спосо б а м и или смеши вается с переселен­
цам и . Кто и кого п р и этом асси м и л и рует, н е и м еет
особого значен и я , поскол ьку в акти ве эволюции оста­
ются увел ичение и ндив идуал ьной изменч и вости и фо р ­
м и рован ие новых п ри н ци пов от б ора.
П ри этом п роцесс исчезнове н и я цел ых народов мо­
жет п р ои сходить и б ез види м ы х физических п р и ч и н .
Б ол ь ш о й м о з г л юде й п ре к рас н о о р га н и зует само­
и стребление п ри очевидн ых неудач ах внутри в идовой
кон ку р е н ц и и . П охожие я влен ия хорошо известны даже
у высших п р иматов. Т ак, самец ш и м п анзе после потери
статуса дом и н анта или су б до м и нанта изгон яется или
сам уходит из семе й ной г р у п п ы и б ыстро уми р ает. Э тот
п роцесс соп р овождается вы паде н и е м волос, на р уше­
нием п и щеварения и по веде н и я . И наче говоря , разме р
м озга ш и мп анзе впол не достаточ ен для возн и кновения
л етальных посл едстви й от социал ьного стресса. У че­
л овека мозг в несколько раз бол ьше, что гаранти рует
е щё б о л ь ш у ю эффе кт и в н ость тако й фо р м ы отбо ра.
Л етал ь н ы й стресс б ыл впервые отмечен психиатрам и ,
философам и и а нт ропологами в кон це XIX века , когда
б у р н ы й технически й п рогресс п р и в ёл к колоссал ьной
р азн и це в организаци и повседневно й жизни « ци вили­
зован н ых» и «диких» народо в.
 1 37
Со ц и ал ь н о - п о веде н ч е с к и е разл и ч и я б ы л и стол ь
вел и к и , что даже метисация не убеждал а европей цев
в видовом единстве человечества. Н е понимая при роды
стол кнове н и я социал ьн ы х и н сти н ктов и п осл едстви й
тысячел ети й автономной эволюции м озга, иссл едова­
тел и прошлого изобретал и романтические, но довол ьно
бестол ковые объя снения м ногих я вл е н и й . Н апример,
в ы м и рание народов в XIX веке О. П ешель (О. Peschel)
о бъяснял довол ьно экзотичес к и м способом : « Ж есто­
кость и угнетение народа н и когда ещё не б ыли п р и ч и­
ной пол ного истре бления целого племен и , народы не
ги б ли цел и ком даже от новых болезней и ещё менее от
ал когол ьной заразы ; есть другой , гораздо более свое­
о б разны й ан гел смерти, реющий в настоя щее время над
племенам и , бы в ш и м и некогда жизнерадостн ы м и: отвра­
щен и е к жизн и » . Н адо отметить, что полтора столетия
назад « отвраще н и е к жизн и » у а б о р и генов гуман н ы е
европей цы л е гко уси л и вал и во йсков ы м и о п е раци я м и
и орган изацией локал ь н ы х геноцидо в. Т е м не менее
реал ьность летал ьного стресса не вызы вает сом н е н и й.
Е го доказател ьства существуют в виде регулярных само­
у би й ств как отдел ьных жителей цивил изованных стран,
так и цел ых народов.
Очень демонстрати вно исчезновение коренного насе­
ления Т асман и и всего ч ерез 70 лет после занятия ост­
рова ан гл ичанам и . П ри этом исследователя м и не отме­
чалось массового распространения охоты на або р и генов,
как это при нято в колон иальной англ и йской кул ьтуре.
Аналоги ч н ы й социал ь н ы й стресс вызы вал и европе й цы
у о б итателей Антильских островов. Островитя не дого­
вари вал ис ь м ежду собой и совместно п р и н и мал и яды
ил и вешал ись. П осле успешной колонизации жител я м и
просвещённой Европы м ногие народы Южной Америки
быстро и без следа исчезл и . С реди а боригенов изл юб­
ле н н ы м м етодом п ротестного самоистребления было
осоз нан ное п рекращение сексуал ьных отношений в со­
четани и с п ровокацией абортов при помощи раститель­
ных ядов. Собственно говоря, аборигены Г ава й ских ост­
ровов и Таити вымерл и по тем же причи нам , а их остатки
перемешал ись с пришл ы м и африканскими рабами.
 1 38
Эти при меры показы вают реал ьную опасность как
конфл и ктных, так и б есконфл и ктн ых контактов между
популя ция м и л юдей с разл ичной эвол юцион но й исто­
рией мозга. П ри этом совершенно нет н и какого смысла
рассуждать о то м , кто луч ш е и л и хуже. Дл ител ь н ы й
и жесто ки й от б ор л юдей , п р и спосо б лен н ых к специ­
фич н ы м условиям о б итан ия, п р и вёл к закономер н ы м
и з м е н е н и я м социал ь н ы х и н сти н ктов и кон струк ц и и
мозга. П о сути дел а, реч ь идёт о б энде м и ках, анало­
гич н ы х с п е ц и ал и з и рован н ы м видам живот н ы х . Всем
п онятно, что кормле н ие австрал и йских коал морковкой
вм есто эвкал и п та п р и ведёт к печал ь ному резул ьтату,
что м н огократно п одтве ржде н о э к с п е р и м е нтал ь н о .
В Европе X I X в е к а сч итал ось н о р м ал ь н ы м п о м е щать
в зоо парки людей из отдалённых районов планеты и рас­
суждать о непол ноцен ности их мозга. П о м нен и ю орга­
н и зато ров этих п редставл е н и й , рассудо к а бо р и генов
« сдал под вл и я н и е м дл ител ьного нап ряже н и я , кото­
рого потре б овал п роцесс цивилизаци и » . На самом деле
речь идёт о дл ител ьной эндемичной селекции или кон­
сервац и и той или и н ой конструкции м озга. Э тот дра­
гоцен н ы й п ол и морфизм нервной системы б езвозврат­
но утрачен вместе с исчезнувш и м и народам и . Убогие
социал ь н ы е и нсти н кты национал ьного и рел и гиозного
превосходства колонизаторов оказал ись при влекател ь­
нее зачаточного здравом ысл и я .
Следует отметить, что критерии европейских м ысли­
телей в оценке и нтеллекта народов, н азванных «ди ка­
ря м и » , всегда строились на поведении последних в << Ци­
в и л изован ном м и ре » . Естестве н но, что резкая смен а
среды обитания и услови й жизни потрясала любого при­
везённого в Европу «дикаря » . Однако на этом оп ыте ни­
как нел ьзя делать вы вод об и нтеллектуальных разл ичиях.
Для ч истоты эксперимента надо б ыло б ы п ровести встреч­
ное переселение голеньких немецких, английских и фран­
цузских философов XIX века в места об итания «дикаре й» .
Т а кая и нтродукция парт и и каб и н ет н ы х слово блудо в
в девственные джун гл и легко доказала б ы их «от н оси­
тельную неполноценность» , которой они широко награж­
дали афри кан цев, поли незий це в и аборигенов Амазонии.
 1 39
Сред и н ас нет плохи х и хоро ш и х , раз в итых и не­
разви т ых, о б разован ных и ди ких, мы п росто очень раз­
н ы е . Н аш мозг п ри спосо блен к решен и ю неп охожих
задач , кото рые б ыл и п роди ктован ы как п р и род н ы м и
услови я м и жизн и , так и скоростью эволюци и социал ь­
ных п роцессов. С о б ытия цере брал ьной дифференциа­
ц и и отдел ь н ы х попул я ц и й чело веч ества прои сходил и
независи мо и в непохожих условиях. П о это й п рич и не
существующи е разл ич и я н осят адапти в н ы й характер,
сложи вш и йся в рам ках как б иологического, так и ис­
кусствен н о го социал ьного от бора.
О с н о в н ы м и и сточ н и к а м и , п итающ и м и ускорен и е
эвол юци и мозга ч еловека, я вля ются повышен ие меж­
популяционной изменч и вости и гетерохрон ия развития .
В исторически б лизких попул я циях накапл и ваются ори­
гинал ь н ы е усто й ч и в ы е кул ьто в ы е и с о ц и ал ь н ы е ин­
сти н кт ы , макс и м ал ь н о разделя ю щие п редставител е й
одного этноса. Системы социальных и нсти н ктов фор­
м и руют отдел ь н ы е этн и ческ и е и л и государствен н ы е
илл юзи и , которые становятся осново й для внутри видо­
в ы х кон фл и кто в . В конеч н о м итоге у м о з р и тел ь н ы е
аб стракци и , п ревращён н ые в социальные законы, нач и­
нают очередно й л етал ь н ы й ци кл от б ора. Н есложная
последовател ьность эвол юции о бладателе й н ео бходи­
мой конструкци и мозга регулярно повторя ется , что по­
зволяет рассмотреть механ из м ы этих п роцессов.
Эндем ич ное развитие относител ьно изол и рован ных
попул я ц и й л юдей не из б ежно п р и водит к нескол ьк и м
последствия м . Во-первых, в соответстви и с условия м и
среды форм и руются местные социал ь н ы е и нсти н кты.
О н и позволяют о бособ иться от одноти пного окружения
и я вля ются средством для создан ия илл юзи и популя­
цион но й и сключ ител ьн ости . Так, жител и деревни З а­
б олотье могут столети я м и конфл и ктовать с о б итате­
л я м и соседн е й дере в н и З алесье, но дружить с н и м и
проти в негодяев из деревн и З агорье. П ри этом н и какой
види мой разн и цы между населен ием эти х деревень о б ­
н аружить не удаётся. Тем не менее следует помнить, что
ч е м б олее неод н о род н ы п р и родн ые места о б и тан и я
отдел ь н ы х племён , т е м глу б же изменен ия и б ы стрее
 1 40
н аступ ают глу бо к и е социал ь н ы е и н сти н кт ы . В кон це
концов это при водит к поя влен и ю устойч и вых иллюзи й,
которые объединяют социальные и н сти н кты в систему
этн ических п редставл е н и й или верован и й .
Т а к и м с п ос о бо м ада п т и в н ы е ф о р м ы п о веде н и я
постепенно трансформи руются в умозрител ьные кон­
струкци и иерархических отн оше н и й . Очевид н ы й п ро­
гресс л ю б о й популяции гом и н ид, о бъединён н ых о бщи м
кул ьтом или орган изован н ы х в деревню, город или го­
сударство, отражает резул ьтаты автономного и мето­
дич ного внутрен него отбо ра мозга. Необходи мое кул ь­
товое или социал ь ное единство достигается простейшим,
но регул я р н ы м п реследован ием наи менее адапти вных
осо б ей. Наиболее агрессивные и чересчур оригинал ь­
ные жител и огра н и ч и ваются реп родуктивно и социал ь­
но. Ориги налов обы ч н о помещают в психиатрические
заведе н и я , а агресс и в н ых н аследн и ко в о б езья н ьего
п рошлого - в тюрьм ы . Э то оче н ь гуман но, поскольку
п режде таких отще п е н цев от п олезн о й одноти п н ости
б ол ьш и н ства п росто истреблял и , а ещё ранее - и съе­
дал и . Т ак дости гается более и л и м е н ее ста б и л ь н о е
состоя н и е соо б щества, которое прио бретает н овое эво­
л ю ц и о н н ое качество. П родолжая и нте н с и в н ы й в нут­
рен н и й от б о р обл адателе й востре б ован н о го мозга ,
дан ная популяция становится и нструментом масштаб ­
н ой б иологическо й кон куре н ц и и . И наче говоря , ч е м
у с п е ш н е е и э ф ф е к т и в н е е раз в и вается во в р е м е н и
в н утрен н яя структура популяции, тем б ы стрее она всту­
пает в конфл и кт с аналогич но й систем о й , что заверша­
ется вой нами и массовы м истре блением н аселения.
Э вол юцион ная п р и влекател ьность этих п ро цессов
состо ит в том , что м ожно б ыстро до б и ться бол ьш и х
п о веденческих разл и ч и й и уп равл я е м ости огро м н ых
п о п ул я ци й . Н и какая власть не возм ож на б ез макси­
мал ьн ого раздел е н и я л юде й , ч то гаранти рует м и н и­
мал ь н ы е уси л и я и колоссал ь н ы е резул ьтаты . В это м
отношен и и цел и властителей как физическое воплоще­
н и е и н струментов эвол ю ц и и оч евидн ы . Л ю б ое разде­
л е н и е популя ци й по самому н ичтожному п р изнаку -
п рекрас н ы й повод для очеред ного ц и кла искусствен но-
 141
го отб ора. Кул ьтивируем ы е разл ичия так заметн ы , что
самосравнен и е народов неми нуемо, кон куренция неиз-
бежна, а стол кновен ие - гаранти ровано. У царей и п ре­
зидентов о т к р ы ваются о г ро м н ы е воз м ожности для
мани пул я ц и и соо б ществом и оп равданного истре бле-

t
н ия се б е подо бных. Совершенно ясно, что для эвол ю-
ци и осо б е н н о п р и вле кате л ь н ы м ежгосударстве н н ы е
конфл и кты, которые о б ычно п ри водят к резкому уско-
рен и ю искусственного отбора мозга. Это связано с тем , . '
что вой н ы дают возможность обо йти тормозные функ-
ц и и л о б н ых о б ластей , подде ржи вающие социал ьную
ста б ильность, заботу о потомстве и о б мен п и щей . Дан-
ная п ро б лема очень актуал ьн а и в настоя щее время,
поскол ьку цел и стаб илизи рующего отб ора и п рогрес­
сивной эволюци и п ря м о п ротивоположн ы .
Рассмотри м сущность стаби л и з и рующего отбора,
п редставля ю ще го со б о й част н ы й случай социаль но й
гом и н идной эвол ю ци и . Со сторон ы он в ы глядит как
естествен н ое развитие страны или города. Л юди рож­
даются , растут, ра б отают и у м и рают, не и с п ыты вая
особ ых социал ь н ы х потрясе н и й и очевидных опасно­
сте й . Эти впечатления хороши тол ько на первы й взгляд.
Н а самом деле идё т скрытая , но оттого не менее жесто­
кая внутривидовая кон куренция, называемая искусствен­
н ы м отбором и рассм отренная м н о й ранее (Савел ьев,
20 1 6 ) . Т акой тип э вол юции п редусматри вает м едлен­
ное накоплен и е популя цион н ых изменен и й мозга.
В период социально й стаб ильности п роисходит и н­
те н с и в н ы й и с кусст в е н н ы й от б о р , н а п равле н н ы й н а
сохранение потомства наи б олее пассивной части насе-
ления. Обладателя м бол ьших лобн ы х областей намно­
го л егче со б л юдать внушаемую до м и нантам и законо­
послушность и нео б ходи мость следования не п и сан ы м
морал ь н ы м и л и рел и ги оз н ы м п ра в и л а м . Т о р м оз н ое
действие лоб ных центров делает п оловину дела по вы­
работке н еагресси в н ого и конформ истского по веде­
ния. Методич но вы пол няя все тре б овани я соо б щества,
покладистые граждане едят, раз м ножаются, вы ращива-
ют безопасные мечты и содержат с и стему насажден и я
социал ьн ы х и нсти н кто в . Т ак и е о б ы вател и я вл я ются
 1 42
а б сол ют н о й м е ч т о й л ю б о го п ра в и тел я , служителя
кул ьта, граб ителя или м ытаря. Вместе с тем л юбая ста­
б ильность неиз б ежно трансформи руется в б иологиче­
скую экспанси ю или конфл и кты.
Т акое стран ное превращен ие наступает всегда - как
в у б огой и н и ще й, так и в б огатой и п роцветающей стра­
не. И нсти н кты семе й н ой, социал ьной , популяцион но й,
эт н ической кон курен ции и п ростой дом и на нтн ости лег­
ко п рорастают ч ерез сам ые луч ш ие зако н ы и п равила.
И нач е го воря , в стаби л и з и рован но й систе м е фор м и ­
руются очен ь мелкие зон ы о б разован ия н о в ы х и непо­
хожих друг н а друга социал ь н ы х и н сти н ктов. Напри­
м е р , еди н ы й город в стаб и л ьн ых усл о в и я х начи н ает
разделяться на автоном н ые популяции носителе й раз­
л и ч н ых социал ьн ых и нсти н ктов: ра ботя г, и нтел л и ген­
тов, торговцев, служителе й кул ьтов, б а й керов, м и гран­
тов, студе нтов, п е н с и о н е р о в , ба н дитов, с и л о в и ков,
властителе й и казнокрадов. Че м дол ьше стаб ильность,
те м глу бже разл ичия и сложнее их п реодолеть. Накоп­
ление мелких разл и ч и й между л юдьм и внутри популя­
ции неиз б ежно при водит к опас н ости беско нтрол ьного
искусствен ного форм и рован ия новых социал ьн ых и н­
сти н кто в. Если они возн и кают, то нач и наются внутрен­
н и е ко н фл и кт ы , деста б и л и з и ру ю щ и е л ю б у ю п о пу­
л я ц и ю . П р и м е р ы раскола в п равосла в и и в Р осс и и ,
л ютеранстве в Ге р м ан и и , фра н цузс к и е рел и гиоз н ые
конфл и кты и современ н ые вой н ы в араб ском м и ре не
нуждаются в допол н ител ьн ых пояснен иях.
Есл и б ы м ы о бладал и м и н и мал ьной эвол юционно й
сам остоятел ьностью, то сл едовало б ы сделать вс ё воз­
можное для п рофилактики социал ьно й дифферен циа­
ц и и . П рост ы м и указам и и л и у б ежде н и е м тут помочь
нельзя. Н адо вду м ч и во п о н ижать творчески й по р ы в
создан ия местечковых тради ци й и п рофессио н ал ьной
сегрегаци и . Т аким способо м можн о было б ы п редот­
вращать развитие новых форм в н утр и п опуля цио н н ых
конфл и ктов. К сожален ию, м ы - бессознательн ы е, но
посл едовател ьн ые эвол ю ционисты , которые п р и пер­
вой воз можности заклады вают основы новых п роти во­
речи й и последующе го искусствен ного отбора.
 1 43
Внутри л ю б ого соо б щества м ы упорно поощряем
носител ьство разл и ч н ы х типов социал ь н ы х и н сти н к­
тов. Для этого методично кул ьти в и руем осо б ые формы
поведения для каждого рода человеческой деятел ьно­
сти и локал ь н ы х территори й . П ри это м м ы постоя н н о
подч ёрки ваем край не разруш ител ь н ы е и н д и в идуал ь­
ные разл ичия как п ри помощи п рофессионал ьн ы х п ред­
метов о б ихода, так и манерой социального поведения.
И нтуити вное осознание эволюционной цен ности этого
самоу б и йственного подхода п р и вело к п рактическому
выделен ию из об щей популяции осо б ых л юдей для куль­
т и в и рова н и я полез н ы х и н сти н ктов. П ри мером может
служить каста военн ых, п редназначен ная для ре шения
эвол ю ц и о н н ы х задач истре б л е н и я себе п одоб н ы х .
Увле кател ьное воспроизводство м ассовых носителей
навыков уб и й ства и с п е ци ф и ч е с к и х социал ь н ы х ин­
сти н кто в сегодня совершенно нео б ходи мо для повы­
шения кон курентной дом и н антности государства.
Однако культи вирование агресс и в н ы х социал ьных
и нсти н ктов ч ре вато для л юбой власт и , есл и воен н ы е
конфл и кты н е ведутся постоя н но. Военизи рован н ы е
орган изаци и самого разного тол ка всегда успе шно ре­
шал и п ро блемы внутривидовой конкуренции, а контроль
за н и м и потре б овал развития пол итического искусства
и государстве н ного насил и я . В кон це кон цов сложи­
лась тради ция выделения части л ю б о й популяци и для
п роведе н и я вое н н о го или социального п р и нужде н и я .
Н осител ьство силовых социал ь н ы х и нсти н кто в позво­
ляет оп равдать физическое ун ичтожен ие части населе­
ния как в своей , так и в чужой популя ции. Вполне пон ят­
но, что во время конфл иктов в первую очередь поги б ают
об ладател и наи б олее консервативных и абиологичных
социал ь н ы х и нсти н ктов, основан н ых на рел и гиоз н ы х
у беждениях или на таких стран н ы х д л я при роды п р и ­
матов понятиях, к а к дол г, ч есть и верность отечеству.
Для этих целей вое н и з и рованную часть популяции
предварител ьно специально от б и рают, трени руют, при­
ви вают огран ичен ные наб оры сом н и тел ьных социаль­
ных и нсти н ктов и создают условия для массового вос­
производства. Н апример, в царско й России , при н изкой
 1 44
подвижности населения, перенос полезного и уже ото б­
ран ного генома и нтуити вно сти мул и ровал и ориги нал ь­
н ы м и спосо б а м и . Б ыл разра б отан метод з и м н его по­
стоя о ф и ц е р о в и с о л дат в д о м а х г р ажд а н с к о го
населения. Эти п ростей ш и е п равила резко сн ижал и со­
циал ь н ы е б арьеры м ежду граждански м и и воен н ы м и
и объеди няли сообщество. П араллел ьно п роисходило
неспеш ное и постоя н ное передвижение по территории
страны пол ков, состоя щих из б равых молодых мужч и н .
И х б л естя щие каз ё н н ы е мундиры и сво б одное время
спосо б ствовал и ш и рокому посеву разумного, до б рого
и веч ного в виде со б ствен ного генетического материа­
ла. Массовая метисация населения на п росторах Рос­
с и и п роисходила естестве н н ы м и довол ьно приятн ы м
спосо б ом. Государство не п ри клады вало н и каких уси­
л и й к сти мул и рован и ю раз м н оже н и я , поза б оти в ш и с ь
о досто й ных условиях дл я существован ия арм и и . Вос­
тре б ован н ы е гражда н е с н е обходи м ы м и с о м ат и ч е ­
ски м и и церебрал ь н ы м и свойствами неожиданно и по­
всеместно поя влял ись в сам ых разных слоях о б щества.
И так, тол ько в искл юч ител ь н ы х случаях, за осо б ые
заслуги перед и м ператором или государством, гражда­
не осво б ождал ись от армейского постоя. Р осси йская

�
таб л и ч ка или стол б пе ред домом с надп исью « Свобо­
ден от постоя » были почти селекцион н ы м з н аком ис­

� М\
ключ ител ьной ценности его о б итателей . По сути дела,
п о веденческие качества сам ы х полезн ых для стран ы
граждан п ытал ись сохранять и приумножать, а не сме­
ш и вать с геномом гусар и драгун.
Н е и з б ежн ы й п р и рост насел е н и я и ш и рокая м ети­
сация позволяли увеличивать вариабельность мозга и со­
здавал и отл и ч н ы е э в ол ю ц и о н н ы е п е р с п е к т и в ы дл я
стра н ы . Т а к и м , п о ч т и естестве н н ы м , с п ос о б о м ре­
шалась одна из наиболее острых п роблем, связанных
с массовым отбором или вой нам и . О на состоит в том ,
что в о время конфл и ктов чаще всего сохраня ются н е
блестя щие и храбрые солдаты и офи церы, а трусова­
тые, подловатые и п ро н ы рли вые мерзавч и к и , которые
оставля ют м ногоч исле н ное потомство от заскучавших
п редставител ь н и ц другого пола. П р и мером может слу-
 1 45
жить эпоха п роцвета н и я И спан и и как кол о н и ал ь н ой
державы. В бол ьших сем ьях наследован ие осуществля­
лось по старш и н ству, что л и шало млад ш и х с ы нове й
шансов н а б удущее. П олуч и в от отца б лагословение,
сапоги и о ружи е , горды е и н и щ и е дворя н с к и е дети
отп равлялись искать счастье в тро п и ческие кол о н и и .
Т ам о н и б ыстро погибал и от б олезней и вой н с тузем ца­
м и , что п ри вело как к о б огаще н и ю стран ы , так и к за­
метному и нтеллектуал ьному упадку метропол и и .
Следует отметить, что д о начала этн ических, кул ь­
товых и государственных стол кновени й идёт тщател ь­
ная подготовка м асшта б н ы х эволюционных п роцессов.
Раз ви вается система патри отических социал ь н ы х ин­
сти н ктов, которые заполняют пустоватые мозги подрас­
тающего покол е н и я . П араллел ьно поощря ются исто­
рические и семей ные кул ьты бравых специал истов по
уничтоже н и ю п редставителей своего вида. П родолжи­
тел ьное содержание человеческого мозга в м ногосло й ­
н ы х с о ц и ал ь н ы х и л л ю з и я х с н ижает б и ол о г и ч ескую
критич ность л е н и вой рассудочно й с и сте м ы . В конеч­
ном сч ёте эта п ростей шая обществен ная работа облег­
чает фатал ьную мо б илизацию поголовья гом и н ид для
героического п рощания с жизнью.
П осле такой подготовки племя, город, государство или
страна готовы начать п роцесс церебрального сорти н га
в эвол юцион н о знач и м ы х мас ш табах. Цари, п резиден­
ты, маршал ы и генерал ы нач и нают во й н ы с наилуч ш и­
м и пи щеварител ьными намерениями, а заканчи вают -
при начале голода. Вы глядит парадоксал ь н ы м я влени­
ем то, что наи б олее оголтел ых эволюционистов тако­
го рода н а и в ное человечество с ч и тает ген и ал ь н ы м и
пол итиками и пол ководцами. П о загадоч н ы м п р и ч и нам
мы увере н ы , что хорошо орга н и зован ное, сплани ро­
ван ное и оч е н ь разорител ьное самоуничтоже н и е л ю­
де й я вл я ется де м о нстрацией вел и ч ия человеческого
мозга. Ал е ксандр М акедо н с к и й , Да р и й , Ч и н гисха н ,
Н аполеон, Б исмарк, Г итлер, Ле н и н , С тал и н , Ч ерчилль,
м ногие п резиденты США и другие орган изаторы массо­
во го искусственного отбора почитаются как герои и б оль­
ш и е м ыслител и . Э ти п родукты б иол о гического от бора
 1 46
я вля ются п р и м итивн ы м и и грушкам и в шаловл ивых лап­
ках эволюции, а их уже недоступ н ы й мозг заслужи вает
в н и мания тол ько как о б разе ц целеустремлён ного при­
менения простей ших и нсти н кти вных форм поведения .
С амое зан и мател ьное, что биологическая естествен­
н ость увле кател ь н о го самоистребл е н и я б ы л а дав н о
подмеч е н а человеч ество м , н о н и как н е п о в л и я л а на
понимание сущности я вления . Так, историки с удовол ь­
ствием отмечают, что описанная Г омером м ноголетняя
потасовка под сте н а м и Т рои п ро исходила из-за кра­
сотки Елены, а Пе рвая м и ровая во й на началась с у б и й­
ства н и кч ё м н о й пароч ки венценос н ы х б ездел ьн и ко в .
Повод для вой н о б ыч но у бог или смешон, но эвол юци­
онные цел и жестоки и б еском п ром иссн ы . И наче гово­
ря, есл и условия дл я изменения конструкци и центров
хранения социал ь н ы х и н сти н ктов в мозге кон кретно й
п о п ул я ц и и созрел и , то м ассовое ду шегу б ство физи­
ческого отбора неиз б ежно. П ри этом повод для начала
очередного ци кла самоун ичтожения особого значения
не и м еет. Последовател ьные этапы созревания услови й
морфосо циал ь н ы х катакл измов оп исан ы м н ой ранее
и построен ы на внутри п опуляционном сорти н ге мозга
по его индивидуал ь н ы м осо бенностя м (Савел ьев, 20 1 6).
Следовател ьно, есл и рассматри вать во й н ы как ин­
струмент ускорен и я и с кусстве н н ого от б ора, то п ро­
с м ат р и вается е го н е п р и л и ч н ая б и о л о г и ч ес кая сущ­
ность. Впол не понятно, что известн ые вое н н ые, корол и
и авантюристы п рошлого непосредственно осуществ­
лял и эвол юцион н ы й п роцесс, не пони мая его сути . Т а­
кие л юди осознанно рискуют со б ой во имя л ичной до­
м и нантности и аб страктных идеалов, которые н и когда
не с б ы ваются . О н и п росто хотел и стать сам ы м и луч­
ш и м и среди равных, что я вляется п рямой реал изацией
и нсти н кта дом и н антности . Есл и оставить в стороне мел­
кие л и ч ностные причуды этих эвол юцио н н ы х пупсиков,
то воз н и кает воп рос о б иологическом с м ысле м ас­
штаб ного самоистребления. Действител ьн о, радостно
вовлекаясь в массовое ун ичтожение друг друга, цел ые
народы исчезают с л и ца З емли, а их кул ьтурные дости­
жен ия оказы ваются б ез воз в рат н о утеря н н ы м и . П р и
 1 47
этом в течение эвол юцион ных во й н в первую очередь
страдают о б ладател и мозга, опти м из и рован ного для
хранения и испол ьзован ия наи б олее цен ных человече­
ских качеств.
Из и стории хорошо известно, что изощрён ное истреб­
ление п редставителе й науки и искусства всегда входило
в задач и физического отбора во время разнообразных
конфл и кто в. Действител ьно, для эволюцион н ы х п ро­
цессов рассудоч ное вл и я н ие л и ч ностей , о бладающих
знан и я м и и осознающих п роисходя щее, крайне неже­
лател ьно. Это порождает избыток неуместного гума­
низма и , как следствие, тормозит п роцесс от б ора. Т вёр­
дая п р и в е рже н н ость духов н ы м , о б щеч е л о веч ес к и м
и госуда рст в е н н ы м це н н остя м к р а й н е р и с к о в а н н а ,
поскол ьку я вляется очевидн ы м летал ь н ы м признаком.
Тормозя щее действие рассудоч ной деятел ьности на
п роцессы эволюции п р и вод и т к неп роизвол ьному отбо­
ру кандидатов для уп равления странами или други м и
го м и н и дн ы м и о бъеди н е н и я м и . В п о л н е п о н я т н о , что
подготовлен н ы й, кул ьтурн ы й и о б разован н ы й человек,
н е отя гощён н ы й наследстве н н ы м и или психическ и м и
за б олеван и я м и , ч резвычай н о полезен в руководстве
л ю б ого государства. Т щател ьно п родуман н ы е и п ро­
счита н н ые на далёки й резул ьтат по ступ к и и п роекты
такого мысл ителя накормят, о б езопасят и стабилизи­
руют жизн ь населения. Ото б рать достаточ ное кол иче­
ство способных и образован н ых л юдей н есложно даже
в само й отсталой стране. Э то можно сдел ать тол ько
при б ол ьшом желан и и , поскол ьку такие л юди сам и во
власть н и когда не пойдут. П рич иной такого поведения
я вляется и н сти н ктивная п р и рода вл астол ю б и я .
Стремл ение к власти я вляется социал изирован но й
выжи м кой из и н сти н кта дом и н антности , а п ревал и ро­
ван и е о б езья н ьих форм п оведе н и я мало совмести мо
с рассудочной деятел ьностью. В связи с эти м пол ез­
ных и разум н ых л юдей дл я такой деятел ьности н адо
разыски вать так же тщател ьно, как коварных ш п ионов,
а со б лаз н я т ь властью - как кап р и з н ы х п р и н цесс.
К нашему общечеловеческому горю и к вел ичайшей ра­
дости эволюции, вероятность таких со б ыти й н ичтожна.
 148
Во власть п риходят деятел ьные и социал ьно акти в­
н ы е л юди , гото в ые за л и ч н ые б иологические преиму­
щества зан и м аться чем угодно. Это совсем не означает,
что о н и стремятся хорошо делать л ю бу ю ра б оту. Н а­
о борот, о н и смогут оди н аково усп е ш н о и м итиро вать
самую разную деятел ьность, поскол ьку основ н ы м мо­
ти в о м жизн и я вля ются л ич н ы е и нтересы , а структура
власти в ы глядит для н их наи б олее п р и вл екател ь н ы м
и н струменто м . О н и с ра в н ы м ус п ехом б удут делать
у м н ы й вид и плодить дикие п роекты как в парти й ном
строительстве, так и в пе рестрой ке эконом и к и . Э ти м
особя м п рекрасно п одойдёт как создание синхротрона,
так и постро й ка канал изации в зоопарке. Че м п р и м и­
тивнее поведе н и е и б иологич н ее л и ч н ы е цел и ч и нов­
н и ка, тем у н и ве рсал ьнее его адаптивные возможности
и выше вероятность п рон и кновения в л юбые систе м ы
гом и н идного уп равл е н и я .
И наче говоря , б иологическая эвол юция нашего моз­
га фо р м и рует и с кусстве н н у ю и з м е н ч и вость, а зате м
создаёт и испол ьзует конфл и кты для от бора успеш ных
и плодовитых осо б е й. У э волюционного п роцесса н ет
совести и чести, он опери рует понятия м и п и щево й и ре­
п роду кт и в н о й эффе кти в н ости каждого ко н к ретного
вида ил и попул я ц и и . В рам ках естествен н ы х законов
м о з г рас с м ат р и в ается тол ько как вс п о м о гател ь н ы й
и нструмент для до б ы вания п и щи и из готовления потом­
ков. В этом отношен и и л е н и вые, вороватые и тупова­
тые ч и нуши я вля ются вен цом биологической гом и н ид­
н ой эвол ю ц и и . И х нацел е н н ость на восп роизводство
генома и присвоение ресурсов я вляется воплощением
биологических целей вида.
П рич ина стол ь негативного процесса очень проста -
эти л юди выпол н я ют эвол юцио н н ы е задач и . Ч и новники
всех времён и народов п редставля ют со б ой п рекрас­
н ы й панопти кум из пол ых рези новых куколок, натя ну­
тых на а бсол ют н о о д и н а к о в ы е р ы ч ажки меха н и з м а
ис кусстве н ного от б ора мозга ч еловека. И х рассудоч­
ная огран и ч е н н ость, безграмотн ость, н едал ь н о в ид­
н ость и воро ватость я вля ются н е ру ш и мо й гарантие й
п родолже н и я эвол ю ци и . И м е н н о о н и обеспеч и вают
 1 49
высокую вероятность постоя н н о й гибел и л юде й , воз­
н и кновен ия местных и гло б ал ьных конфл и ктов. В ко­
нечном сч ё те эти эвол юционисты совершенно нео б хо­
ди м ы для начала очередн ых циклов физической смены
социал ь н ы х и нсти н ктов вместе с их носител я м и .
Б олее и л и менее разум ное руководство странам и
по этой п р и ч и н е п рактически невозможно. Н ао б орот,
ускорение от б ора при водит к власти не сам ых луч ш их,
а эвол ю ц и о н н о востре б ован н ы х л и ч н осте й , кото р ы е
о б е с п е ч ат м а кс и м ал ь н у ю и нтен с и в н ость п роцессов
цере б рал ьного сортинга. И наче говоря , искусствен н ы й
отбор в периоды стаб ил ьности нап равлен на создание
опти мальных услови й для воз н и кновения масштаб н ы х
конфл и ктов. Популярная формула « хочешь м и ра - го­
то вься к вой не» л и шь отражает э м п и рическое набл ю­
ден и е за развитием человечества.
С ледует отметить, что филогенетические конфли кты
сти мул и руются и б олее гло б ал ьны м и п р и ч и нам и , чем
внутрипопуляционны й отб ор во власть п редставителе й
«эвол ю ц и о н н ой п арти и » . Наша планета сл и ш ком ве­
л и ка (при сравнении с размерам и ч еловеческого тела ) .
В резул ьтате гармон и и с п р и родой среди л юде й посто­
я н н о воз н и кают и разрушаются м е л к и е географиче­
с к и е изол я т ы , где фо р м и руются н о в ы е социал ь н ы е
сообщества. О н и м гнове н н о п рев ращаются в гордые
народы с н еожиданно древней и б огатой историей , п ри­
хваченной у ближайших соседей. Это п роисходит по п ри­
ч и н е и н сти н ктивно й дом и нантност и , кото рая акти вно
поддержи вается все й попул я ц и е й гом и н ид. Б ыть ми­
стическим сы ном орла или дочерью пумы нам ного по­
ч ётнее, чем пошл ы м и потомками похотл и вых, но я вно
недоразвитых соседей. П ри развитии просвещения и нау­
ки героические п редковые козл ы и осл ы л егко заме­
ня ются идолам и или древней ше й местно й о б езья ной .
Для не отя гощённых и нтеллектом гом и н ид луч ше всего
подходят п р и м ит и в н ы е идеи трансцендентного руко­
блудства. В этом случае вся кие непристо й н ости о род­
стве с сом н ител ь н ы м и тваря м и заме н я ются та й н ы м и
и секрет н ым и мани пуля ция м и б огов, которые осо б о от­
л и ч и л ись п р и создан и и дан ного у н и кал ьного народа.
 150
Глав ное тре б ован ие состоит в том , чтобы каждая кон­
кретная популя ция б ыла нам н ого луч ше и древнее, чем
гадкие соседи или антропологические родствен н и к и .
Добиться такой убеждё н ности у населен ия ч резвы­
чай н о легко при помощи плавной коррекции н аб оров
цен носте й и и нтересов. П ри каждой смене поколен и й
с и стем н ы е п редста вле н и я о м и ре м ож н о и з м е н ять,
п оскол ьку жизнеспособность социал ьн ых и нсти н ктов
в основном зависит от отношен ия к н и м дом и н и рую­
щих осо б ей . Есл и хитроум н ые руководител и стран ы
ненавязч и во п роя вля ют и нтерес к оп редел ё н ному виду
деятельности, одежде или кул ьту, то сотн и п ридворн ых,
тысячи ко н формистов, кормя щихся от власти, и просто­
душ н ые обы вател и нач и нают искрен не подражать сво­
им властителям. Эти м приёмом дости гается м г н овен ное
изменен ие локал ьн ых традици й , которые после м н оже­
ства повторен и й ста н овятся дом и н и рующи м и социал ь­
н ы м и и н ст и н кта м и . С п о м о щ ью этого и н стр у м е н та
дости гается важн е й ш и й э вол ю ц и о н н ы й п р и н ц и п -
увел ичен ия м но гоо б разия попул я ци й .
Це н н ость этн и ч е с к о й сегрега ц и и л юде й состо и т
в то м , ч т о естестве н н ы м пут ё м складываются н е п ре­
одол и м ы е я з ы ковые, кул ьтурн ые и этические тради ци и ,
которые гара нти руют летал ьн ые формы отбора по сам ым
б ессмыслен н ы м поводам. З н аче н ие этой фо р м ы апар­
те и да, ил и раздел ьного этнического развити я , трудно
недооцен ить из-за види м ы х масшта бов и последстви й
конфл и ктов. Дл ител ьная сегрегация при водит к изме н ­
ч и вости уже не отдел ьн ых л юдей , а м ноготыся ч н ых или
м н о го м иллион н ых популя ци й. П родолжител ьное кул ь­
тивирован ие локал ьн ых социальных инсти н ктов и мест­
ные при нципы искусствен ного отбора форми руют более
и л и м ен ее о б щие тре б ован ия к п оведен и ю. В конеч­
ном счёте меняется даже структура мозга, которая отра­
жает тре б ован ия н ационал ьн ых традици й и и нсти н кти в­
н ые м ехан изм ы п ри нятия решени й.
 8 . ТУ П И К И С П ЕЦИАЛ И ЗА ЦИ И

Л юди довол ьно плотно насел я ют эту н е б ольшую

( в масштабах космоса) планету, что край не благоприят­
но для п р о г ресс и в н о й э в ол ю ц и и . Особе н н о м н о го
людей сосредоточено в областях удо б ного до б ы вания
п ищи и в зонах скопления цен ных п р и родн ых ресурсов.
Реп родуктивная экспансия гом и н ид в таких местах до­
сти гает максимума и п р и водит к форм и рова н и ю спе­
циализи рован ных популяци й . Этим путём человеч ество
дви галось нескол ько м илл ионов лет и дости гло неве­
роятного б иологического успеха. П ри первой же поп ыт­
ке кл ассифици ровать всё разнообразие совреме н н ы х
гом и н идн ых популяци й выясн илось, что планету истя­
зает около 240 груп п насел е н и я , разл ичающихся по
кул ьтурологически м тради ция м . Всего через 1 0 лет эта
цифра возросла в 4 раза (Мердок, 2003; M u rdock, 1 9 6 7 ) .
Спустя ещё 20 лет исследован и й и систематизаци и об­
щее разнообразие надёжно разл ичаемых этносов ста­
б илизи ровалось на отметке около 2000 (Б рук, 1 9 86) .
Выч исл ител ьная техн и ка и развесистые плоды гене­
тического анал иза человеческого пол и морфизма не­
п рерывно уточняют этот масштаб н ы й резул ьтат ( Bam ­
s h ad et al . , 2 0 0 5 ; C rea n z a et al . , 20 1 5 ) . В настоя щее
время известно б олее 2300 популяци й гом и н ид с вы­
ражен н ы м и различиями культурологического и генети­
ческого генеза. Этот п рекрасны й резул ьтат показы вает
многообразие уже существующих форм искусственного
от б ора и совершенствован ие разл и ч и й внегеном ного
наследован ия социальных и нсти н ктов. Следовател ьно,
б иологически й про гресс гаранти рован неисто щимо­
стью уже создан н ых в нутр и в и до в ы х эвол ю ц и о н н ы х
п роти вореч и й .
Энде м и ч н ость развития популя ци й добавила в дина­
м и ку человеческого развития ещё один важнейш и й ком­
по нент - неравномерн ость ско рости эвол ю цион н ых
и з м е н е н и й . Эти гете рохро н и и воз н и кают отто го, что
одн и народы п роводили отбор сам и х себя оче н ь и н­
тенс и вно, не считаясь с потерями. Другим , относител ьно
 1 52
и з о л и р о в а н н ы м , п о п ул я ц и я м б ы л с в о й с т в е н м ед­
лен н ы й и методич н ы й от бор в рам ках адапти вных тра­
дици й . Т ак воз н и кло гетерохронное развитие б ол ьших
о б ъед и н е н и й го м и н ид, которые стал и кон кури ровать
м ежду собо й . Н а сегодня ш н и й ден ь, п о уто ч н ён н ы м
дан н ы м , известно 300 б ол ьших этносов, включающих
в се б я б олее 1 млн человек, и около 600 - нем ного
более 1 00 тыс. 1 00 -миллионные популяции еди н и ч н ы ,
н о оказы вают решающее вл и я н и е н а цере б рал ьную
э вол юцию. Я з ы ковые, кул ьтурные и социал ь н ы е раз­
л и ч и я популяци й - залог м ногообразия мозга и веч­
н ы й источ н и к жестокого от б ора. Н и какие поп ытки при­
нудител ьной и нтеграци и м естного от бора резул ьтатов
не дают. Об разцами могут служить известн ые и скры­
тые социальные конфл и кты стран Евро п ы и Америки .
П рекрас н ы м п р и мером такого рода стал и хрон иче­
ские расовые конфл и кты Северной Америки. Введение
сам ы х гуманных законов и п реследован ие за расовую
дискри м и нацию н и чего не меняют. Ан гл и канская цер­
ковь и англосаксонская система невидимой , но само й
агресси вной социал ьной и ерархии и скрытого расизма
жи вут и п роцветают. Глубокое удовлетворение негри­
тя нской популяции всеобщим равенством и б ратством
можно было б ы в кон це кон цов ненадол го создать. Для
этого цветному населен и ю США нужно тол ько отмар­
т и н ить (тер м и н изготовлен из и м е н и М артина Л ютера
К и н га ) или, по-старому, - л и нчевать десяток кон гресс­
м е н о в и п ароч ку б ел ы х п резидентов. М арт и н изацию
жел ател ьно п ро вести так же , как это делал и бел ы е
граждане в о время л и н чеван ия в 30-40 -е годы ХХ века.
Для этого обычно возводят клетку с желез н ы м полом,
чтоб ы , к восторгу многотысячной толп ы гуманистически
н астрое н н ых зр ителе й , зажарить белого пацифиста.
З атем , для соб л юдения экологических законов и пол­
ной расовой гармон и и , обжарку м ожно раздать зрите­
л я м порцион н о с карто ш кой ф р и . Регул я р ность п ро­
веден и я таких шоу-ланче й поможет н е м н ого сн изить
расо вые об и д ы , н о в реал ьности - л и ш ь усилит их.
Э тот пещерн ы й п р иё м (п равда, без кул инарн ы х изыс­
ков ) с начала XXI века п ракти куется на Восто ке п ри во-
 153
площе н и и иде й рел и гиозно й дом и нантност и . П осте-

w
пенно такая м и лая п ракти ка может нем ного напугать
население ил и с� из и ть накал страстей . Однако стол ь ·� .

понятны й и яркии призыв к началу б еско м п ром иссного

искусствен ного отб ора н и когда не остаё тся незамеч ен-
н ы м . Б езусловно, всего через пару столети й сж и гатели
нач нут исп ыты вать угрызе н и я совести, но н и когда н е
из бавятся о т п редвзятого отношения к сжи гае м ы м . Для
пол н о го взаи м о п о н и м а н и я каждая раса, этн и ч ес кая
и л и кул ьтовая груп па должна б ыла б ы п ройти оди н а­
ковую э в ол ю ц и о н н у ю м я с о ру б ку, что н е во з м о ж н о
даже теорет и чески.
В н асто я щее в р е м я х о р о ш о з а м е т н о н е которое
изменен ие п р и н ципов внутри видовой гом и н идной кон­
куренции. Се йч ас реч ь идёт н е о п о коре н и и народов
с дал ьнейше й ужасной эксплуатацие й , а о прямом физи­
ческом уничтоже н и и . Это в корне меняет подход к п ро­
веде н и ю и скусстве нного отбора. До начала XXI века
б ол ь ш и е попул я ц и и гом и н ид захваты вал и друг друга
с цел ью пожи виться добром, терр и торией и дармовым
трудом покорён н ы х народов. Э ти п рекрасные гуман ис­
тические п роекты оставля л и угнетён н ы м популя ц и я м
возможность быстро воспроизводиться , сли ваясь в этом
п риятном заняти и с пора б отител я м и . В конеч ном счё­
те кровосмешение п р и водило к расширению изменчи­
вости , п ол н о м у сл и я н и ю или втор и ч но й сегрега ц и и
попул я ц и й . В XXI в е к е плотн ость населе н и я сущест-
венно повысилась б лагодаря пусть даже самому м и н и­
мальному меди ц и нскому о б служи ван и ю и доступ ности
п и щ и . К ажды й эшелон п ро в и з и и и лекарств, отп рав-
ленны й в разв и вающиеся страны, уже через нескол ько
лет возвращается на постоя н ное кормление в виде сот-
ни глу б око у б еждё н н ы х эвол юц и он истов с « Калашн и­
ков ы м и » в руках.
Впол не понятно, что 2- 3 млрд ч еловек, стремя щих­
ся рискован н о поучаствовать в искусственном отб оре,
составля ют аван гард б иол огическо й эвол юци и гом и ­
нид. Т акай и з б ыток кон кур и рующ и х осо б е й гаранти­
рует не вероятную ди намику церебрал ьн ых изменени й
в бл ижа й шем будущем. П ри этом повод для конфл иктов
 1 54
не и меет знач е н и я , но цел и совершенно измен и лись.
В XXI веке н и какой захватч и к эксплуати ровать и раз­
м н ожать даже сам ых с и м п атич ных рабов не будет. Ар­
хаич ное испол ьзован ие наилуч ш и х самок, конеч но, не­
и з беж н о , н о завоё ва н н ы е п о п ул я ц и и о б р еч е н ы н а
физическое у н и чтожение. И х эко н о м ическое испол ь­
зова н и е б иологически н е целесооб раз н о , пос кол ьку
соврем е н н ы е техн ол о г и и н е тре б уют стол ь дорогих
в содержан и и рабов.
Т а к и м о б разо м , развитие м ед и ц и н ы , тех нологи й
сел ь с к о го хозя й ства и п ро м ы ш л е н ности п е р е в е л о
искусствен н ы й отбор в беско м п ром иссную фазу. Э то
означает, что можно б ез б олезн е н н о эл и м и н и ровать
огром н ые популяции гом и нид с заметной пол ьзой для
эвол юционного п роцесса. Собственно говоря, неиз б и­
рател ьны й тотал ьны й терроризм и нап равлен на интуи­
тивную реал изаци ю этих б иологических задач . Потери
как среди агрессоров, так и среди страдающих от их
нападен и й не и меют значе н ия. Наоборот, испол н ител и
должны геройски погибать, унося с собой м н ожество
неви н н ы х жертв, арха и ч н ы е конструкции своего мозга
вместе с д и коват ы м и социал ь н ы м и и нст и н ктам и . Сле­
дует отметить, что уровен ь о б разован ия террор и стов
не и м еет знач е н и я , поскол ьку н ако п л е н и е зна н и й не

w
меняет устройства их мозга. Кра й не занятна б иологич­
.
ность целей таких акти вных участн и ков искусствен ного
1
'
отбо ра. И дея фатал ь н о го п р и бл иже н и я кон ца с вета
и страшного суда как нел ьзя луч ше о п равды вает мас­
шта б н ы й цере б рал ь н ы й сорт и н г. К сожал е н и ю , эти
д и н ам и ч н ы е и эффе кти в н ы е п риё м ы запуска эволю­
цион ных событи й п ри пом ощи насы щающих террори­
стических актов нап равл е н ы на кул ьти ви рован ие ре­
гресс и вных изменени й головн ого мозга человечества.
А нал о г и ч н ы е п у б л и ч н ы е или скрыт ы е конфл и кты
п роцветают м ежду европейс к и м насел е н и е м , мусуль­
манским м и ром и обитател я м и совре м е н н ой Росси и .
П о п робуе м рассмотреть суть разл и ч и й н ерав н о м ер­
ного искусствен ного от б ора мозга в Росси и и Е вропе,
кото р ы е стал и и сточ н и ко м взаи м но го н е п о н и м ан и я .
З атем этот п ростейш и й патологически й бисквит м ожно
 1 55
украсить бл естя ще й в и ш е н кой из п ро цесса дружест­
ве н н о й аф р и канско й м и грац и и в Е в р о п у . Су щ н ость
последн их стол кновени й состоит не в лежащих на по­
верхности расовых, этнических, культурных и религиоз­
н ы х разл ич иях. Даже есл и навсегда снять с евро м и г­
рантов паранджу, тюр бан, халаты, фески и жилет к и ,
н и како й и нте грации с историческ и м населением евро­
пе й ских стран не получ ится. Н ичего не вы йдет и после
массового изменения цвета кожи, л и цевого угла и фор­
мы тела. Р азл ичия в поведе н и и , которые служат внеш­
н и м и п роя вле н и я м и осо б е н н осте й строе н и я м о з га,
испортят вкус варева из « плавильного котла» Европ ы .
Особе н н ости этн ическо й орган изаци и мозга скла­
ды вал ись на п ротяжен и и сотен поколени й целенап рав­
ленного искусственного отб ора, адапти рован ного к ис­
то р и ч е с к и м усл о в и я м об и та н и я каждо й п о п ул я ц и и
л юде й . Н есложно догадаться , что в благоприятных п ри­
родных условиях Европы с высоко й плотностью насе­
ления отбор мозга отл ичался от аналогич ных процессов
как в Р осс и и , так и в современном арабском м и ре. Для
европейских народов интенсивны й период ориги нал ь­
ного искусственного отб ора начался 1 3 0- 1 40 тыс. лет
назад, ещё во времена кон курен ции с неандертал ьцами
и заселения Евро п ы . В ту эпоху между со бой конкури­
ровал и довол ьно похожие гру п п ы гом и н ид, разл ичав­
ш и еся сте п е н ь ю социал изаци и . Для неандертал ьцев
( Нат о sapiens neanderthalensis) о б ычны жизнь не боль­
ш и м и семе й н ы м и груп п а м и и в ы сокая авто н о м н ость
при нятия реш е н и й . Это был своеобразны й эвол юцион­
н ы й путь развития и нтеллектуал ьного и нд и в идуал из­
ма, которы й вёл к дал ьне й ш е м у совершенствова н и ю
мозга гом и н ид.
П араллел ьно существовал и м ен ее разумн ые, но бо­
лее социализированн ые Ното sapiens sapiens, которые
жил и боль ш и м и неродстве н н ы м и груп пами в несколько
десятков или сотен человек. Для о б оих подвидов чело­
века б ыл характерен средни й о бъём головного м озга
1 5 0 0 с м 3 ( м а кс и м ал ьн ы е з н ач е н и я более 1 7 00 с м 3 ) ,
н а м н о го п ре в ы ш а в ш и й сегод н я ш н и е по казател и
1 3 30 с м 3 (С авел ьев, 20 1 Sa) .
 156
Дал ьне й ш и е со бытия разви вал ись п о весьма три­
виал ьному сценари ю внутривидово й кон куренции . М е­
нее физически и и нтеллектуал ьно развитые сап иенсы
и м ел и в акти ве умение выжи вать в б ол ьш и х социал ь­
н ы х гру п п ах, где коллекти в н ы е отн о ш е н и я це н и л и с ь
в ы ш е и нд и в идуал ь н ы х достиже н и й . О т б о р и х мозга
затронул в первую очередь ло б ные о бласти, о б еспечи­
вающие тормозные функции и позволя ющие сочетать
умеренный конформизм с согласованностью совместных
действи й . Э то н е шл о н а пол ьзу я р к и м и н д и видуал ь­
н остя м , но давало огро м н ы е п ре и мущества б ол ьш и м
популяциям с о б щим уп равлением. Т аким достиже н и я м
искусственного отб ора неандертал ьцы могл и п роти во­
п оставить тол ько интеллект и л и ч ную физическую си­
лу. Впол не понятно, что их судь б а была п редрешена.
Н есъеден н ы е неандертал ьцы б ыли успешно асс и м или­
рован ы славн ы м и п редкам и европей цев.
П родолжител ьная кон курен ция с неандертал ьцами
сти мул и ровала искусстве н н ы й отбор в популя циях бу­
дущих европейских народов. Параллельно они п родол­
жал и и нтенсивно отстаи вать свои и нтересы на б лаго­
п р иятных для о б итан ия территориях в стол кновен иях
как с м естн ы м и , так и с п р и шл ы м и племенам и . В конеч­
ном счёте эти я вл е н и я тол ько ускорял и от б о р мозга
в п ол ьзу у м е н ь ш е н и я и нд и в идуал ьно й и з м е н ч и вости
поведения и повышения уровня социального еди нства
попул я ц и и . Высо кая п л отность н асел е н и я и жёсткая
б орь ба за огран иченные ресурсы сфор м и ро вал и сам ы й
п родви нуты й мозг совреме н ного европе й ца.
Обладател и такого мозга восп р и н и мают рел и гиоз­
н ы е , гуман истичес к и е и о б щечеловеч еские цен ности
как нео б я зател ь н ы е п равила социал ьн ой адаптаци и .
П ри внутриевропейском испол ьзован и и эти законы дет­
с кого п е р и ода э в ол ю ц и и ч е л о вечества п р и н я то н е
собл юдать и л е гко обм е н и вать н а еду , воз м ожность
реп роду к ц и и и л юби мую дом и н антн ость. Стол ь п ро­
гресси в ное м и ровоззрение стало резул ьтатом жесто­
чай шего искусствен но го отб ора с помощью во йн , пан­
дем и й , государственной и рел и ги оз ной агресс и и . П о
этой вы нужден н ой п р и ч и н е евро пе й цы стал и абсол ют-
 157
но б иологи ч н ы в своих повседн е в н ы х и н те ресах. Де­
монстри руемое отношение к рел и ги и , государствен н ы м
и морал ь н ы м це н н остя м и м итаци о н н о и сохранилось
как инструмент достижения системно й дом и нантности
или средство о б мана внеш н и х завист н и ков и неоп ыт­
н ы х м и гранто в.
Для наи более эвол юционно продвинутого об итателя
Европы следы морал и, семейных цен ностей, представле­
ния о б этнической родине, совести, чести и элементар­
ная порядочность явля ются гом и н идн ы м анахронизмом.
Действител ьно, с точки зрения б иологического прогрес­
са все эти условности п рошлого тол ько тормозят б ез­
удержное дом и н и рован и е нашего п рекрасного вида.
Е сл и рассматри вать эвол юцион ную сущность мета­
морфозов м озга и це н ностей о б итател ей Европ ы , то
нео б ход и м о п ризнать, что о н и я вля ются сам ы м и п ро­
гресс и в н ы м и п р едстав ител я м и чело вечества. В это й
трагедии редукции человеческих цен ностей нет и сле­
да в и н ы сам и х европейских народов. Он и п росто ока­
зал ись на острие б иологической эволюции, которой нет
ни какого дела до наш их философских выдумок.
Для пол ноты карти н ы осталось тол ько уточ нить о б­
щее направлен и е чудесных эволюционных изменени й
об ладателей «евромозга » . Генерал ь н ы й путь биологи­
ческой эвол ю ц и и гом и н ид довол ьно понятен и н и ка­
кого отн о ш е н и я к фантаз и я м о разу м н о м гуманисти­
ческом будущем ц и в и л изова н н о й планеты н е и м еет.
М озг само й п рогрессивно й части человечества умень­
шается с невероятно й скоростью, составляющей око­
ло 50 см 3 за каждые 1 0 тыс. лет. Это при вело к тому,
что европей цы успешно избавились уже от 250 см 3 опас­
ного субстрата для интеллектуал ьных и морал ь н ых из­
л и ш еств (Савел ьев, 20 1 5 а ) . Эти дан н ы е известны тол ь­
ко для Ев ро п ы , что не позволяет сделать ожидаем ое
п и кантное сравнение с динам и кой аналоги ч н ы х п роцес­
сов на территории Росс и и и Бл ижнего Востока.
Т аки м о б разом , основ н ы м и резул ьтатам и искусст­
венного от бо ра гом и нид на территории перенаселён­
ной Европ ы стало умень ш е н и е размеров мозга и п ре­
вал и рован ие в н ё м то рмоз н ы х центров. Это п р и вело
 158
к изменен иям в поведе н и и , которые я рч е всего п роя в­
ля ются в социал ьной тер п и мости, конформизме и де­
градации рассудоч ной деятел ьности в пол ьзу п и щевых
и реп родукти вн ых преимуществ популяции. Европей цы
действител ьно стал и о бладател я м и самого совершен­
н ого мозга среди Ното sapiens sapiens, есл и рассмат­
ри вать его с точ ки зрения зоологических достои нств.
С так и м мозгом они получ ил и ожидаемые эвол юцион­
ные преимущества, поскол ьку могут испол ьзовать все
и нтеллектуал ьн ые и духовные достижения человечест­
ва в качестве расходных средств для достижения со б ст­
венного б иологического п рогресса.
В других п о п ул я ц и я х гом и н ид, н аходя щихся в н е
европейского эвол юционн ого котла, п роисходил и не­
скол ько и н ы е п роцессы. Сложн ы й кл и м ат, огро м н ы е
п росторы Р осс и и в сочетании с вы нужде н н ы м и и нтел­
лектуал ь н ы м и усил и я м и , нео б ходи м ы м и для элемен­
тар н о го в ы ж и в а н и я , зато р м о з и л и эвол ю ц и ю мозга.
Н изкая плотность населен ия и постоя н ная доступность
калори йно й п и щи позволяли тысячелет и я м и избегать
ч резмерного давл е н и я ис кусствен ного внутр и п опуля­
цион ного от бора. Л ю б о й социал ь н ы й конфл и кт вызы­
вал начало м и граци о н н ы х п ро цессо в, замедл я ю щ и х
осуществл е н и е фи з и ч еского у н и ч тоже н и я н ос ителей
архаич н ых социал ь н ы х и н сти н кто в. П о этой п р и ч и н е
в росси йской популяции сохранён пол и морфизм орга­
н изации мозга ран н и х сап иенсов, которы й постоя н н о
у с и л и вался м ет и с а ц и е й с н ебо л ь ш и м и эт н и ч е с к и м и
л о калитетам и .
П о сути дела, уни кал ьность п р и родных услови й Р ос­
сии создала неки й аналог аф ри канского райского пе­
риода эволюции чело вечества, тол ько с изменён н ы м и
начал ь н ы м и п равилам и . В африканском раю были иде­
ал ь н ы е кл и м атические условия и изо б и л и е п и щи , по­
зволяющие п редкам австралоп итеков вести п р азд н ы й
о б раз жизн и и развлекаться усложнением сексуал ьно­
романтических отношени й (Савел ьев, 20 1 5 а ) . П ри та­
кой благодати , к которой стре м ится современ ное чело­
в е ч е с т в о , го л о в н о го м о з г а м ас с о й 3 5 0 г в п ол н е
достаточно. В суровом кл и мате большей части Р оссии
 1 59
гол ы м австралоп итекам делать б ыло нечего, а из б ыток
белковой и углеводной пищи всегда усложнялся цере­
бральной нагрузкой при её неп ростом до б ы ван и и . П о
эти м п р и ч и нам тол ько Но т о sapiens sapiens с круп­
ным мозгом и изощр ё н н ы м умом оказал ись п р и годн ы
для е ё заселения. Разбредясь по б есконеч н ы м п росто­
рам Р оссии и перемешавшись со следами п редыдущих
гом и н ид н ы х м и граци й , ран н и е сап и е н с ы сохра н и л и
архаич ную конструкци ю мозга. Н евысокая плотн ость
н асел е н и я у м е н ь ш и л а давл е н и е и с кусстве н н о го со­
циал ьного от б ора , которое сохранялось тол ько в го­
родских поселен иях. Э вол юция м озга, движи мая со­
циал ь н ы м сорти н гом гом и н ид, замедл илась, а местами
и пол н остью п рекратилась.
Р езул ьтатом этих специфических территориальных
осо б енностей стал не жестоки й и динамически й евро­
пейски й от б о р по востре б ован н ы м сво йствам м оз га,
а консервация последне го п и ка сап и енсно й цере б ра­
л изации. Социальные п роблем ы , воз н и кавшие на этих
те р р и то р и я х , р е ш ал и с ь путё м б еско н е ч н ого раз н о­
о б разия вариантов организации мозга, а не нап равлен­
ного и жёсткого отбора. Избыток п ространства позво­
лял п росто из б егать летал ь н ы х конфл и ктов, которые
у е в р о п е й ц е в о б ы ч н о з а к а н ч и в ал и с ь ф и з и ч е с к и м
истре блением друг друга.
Есл и п роводить аналоги и , то можно воспол ьзовать­
ся о б раз о м и з л ю б л е н н о й дарв и н о вско й гол у б ятн и .
Европа п редставляет собой помещение, плотно застав­
ле н ное клетками с птицами разных пород. И х скрещи­
вают между со б ой и от б и рают по соматическ и м при­
знакам, полёту, цвету оперен и я , кл ю в и кам и глазкам .
Э ти внеш н и е птич ьи достои нства в человеческом соо б­
ществе заменены структурн ы м и осо б ен ностя м и орга­
низаци и мозга. Плохон ьких птичек селекционер отправ­
лял на корм до маш н и м х и щ н и ка м , а п е рвосорт н ы е
об разч и к и испол ьзовал и для дал ьней шего разведения.
И м позволяли спар и ваться и подкармл и вал и отб орным
зе рном. Так дости гался и нтен с и в н ы й и нап равлен н ы й
отбор свойств мозга, в котором б ыла задействована
вся популяция в каждо й конкретной клетке.
 1 60
Росси й ская территория п редполагает друго й способ
голуб еводства. Голубятня в этом случае оче н ь дырявая ,
а б ол ь ш и нство пти ц н осятся вокруг и скрещи ваются
между со б ой в художественном беспорядке. В задач и
голуб евода входят наб л юдение, вы б о р и хитроу м н ы й
п р и корм летающих вокруг птиц. Вп ол не понятно, что
ч истых л и н и й с задан н ы м и сво йства м и так получить
нел ьзя , но отдел ьные о б разцы могут б ыть неподражае­
мо хоро ш и . Фун к ц и и в н и м ател ь н о го сел е к ц и о н е р а
вы пол н я л и города и казён н ы е и нтересы государства.
Однако эти уб огие зон ы и нтенсивного искусствен ного
отбора мозга тол ько усил и вают пол и м орфизм его ор­
ган изаци и , что я вляется гарантией сохран ности эволю­
цион ного поте н ц иала.
Ещё бол ьшей консерваци и дости г мозг ран н и х Ното
sapiens sapiens на о б ш и рн ы х полупуст ы н н ы х п ростран­
ствах севера Афри к и , Аравии и огромной о бласти от
С редизем ного моря до Т ибета. В этих краях п роисхо­
дили те же со б ыти я , что и на территории Росси и , тол ь­
ко в б олее благо п р и я т н о м кл и м ате, но с м е н ь ш и м и
п и щевы м и ресурсам и . В конеч ном счёте резул ьтат ока­
зался п р и мерно так и м же - консервация морфоло­
гической структуры крупного ран н есап иенсн ого мозга
и п о в ы ш е н и е его и ндивидуал ьной изменч и вости.
Есл и рассматри вать события в рам ках биологиче­
ской э вол ю ц и и , то и росси йское, и бл ижневосточное
н асел е н и е владеет б езнадёжно устаре в ш и м мозго м .
Ему потребуется нескол ько сотен поколени й жесточай­
ш е го отбора для достиже н и я европе йской п ростоты
орган изаци и . Т ем не менее эта архаичная конструкция
о б ладает некоторы м и преи муществам и , сохра н и в ш и ­
м ися из п редыдуще й истории человеч ества.
С уть этих достои нств п роста. На ран них этапах эво­
л ю ц и и Нот о sapiens sapiens нап равл е н н о кул ьт и ви­
р о вал и осо б е н н ости м о з га , п о з в ол я в ш и е дел и ться
дефи цитной п и щей с неродствен н ы м и осо бя м и . Затем
п одде рж и в ал и с ь осо б и , собл юдаю щ и е п ра в и л а со­
ц и ал ь н ы х отнош е н и й и совершающ и е посту п к и , не­
в ы годн ые де йствую щей особи , но оче н ь нужн ые дл я
выжи ван ия всей социал ь н ой груп п ы . Отбо р по эти м
 161
свойствам мозга в кон це кон цов и стал прич и ной транс­
формаци и голо вастых п р и матов в л юдей . Б лагодаря
искусствен ному от б ору, н а п равлен ному на культ и в и ­
рован ие не б иологических, а социал ьных форм пове­
ден и я , сложился мозг ран н и х сап и енсов. П и к кол ичест­
вен ного о б еспеч е н и я мозгово й тканью человеческих
свойств б ыл п ройден около 1 30- 1 40 тыс. л ет назад,
когда средняя масса мозга дост и гла максимальных зна­
чени й - 1 500- 1 600 г. З атем начался очень и нтенсив­
н ы й и скусствен н ы й от б о р в пол ьзу социал ьного кон­
фо р м и з м а и адапти в н ости п о веде н и я . Э тот п роцесс
п р и вёл к тотал ьному сн ижен и ю массы мозга до совре­
м е н н ы х 1 320 г.
Вместе с тем не во всех п о п уля циях м асса мозга
измен илась стол ь з нач ител ьно. М аксимальное сн иже­
н ие было достигнуто у народов Центральной и Южной
Европ ы , где п ре к рас н ы е п р и родн ы е усл о в и я сти му­
л и ро вал и в нутр и в и довую ко н ку ре н ц и ю и массовы й
физически й от бор. Для того что б ы у б едиться в с п ра­
ведл и вост и этих вы водов, достаточно п рослед и ть изме­
н е н и е м ас с ы м оз га в кон це X I X века от Восто ч н о й
Франц и и до совре м е н н о й Беларус и . Есл и до начала
м и ро в ы х во й н у фран цузов м асса мозга составл я л а
в среднем около 1 2 80 г, у б аварских немцев - 1 3 6 3 г,
у поля ков - 1 420 г, то у б елорусов - 1 429 г (С авел ь­
ев, 1 9 9 6 ) . На непр и влекател ьной лесистой и б олотис­
то й территори и Б елорусси и , с конти не нтал ь н ы м кл и­
матом и редким населением, отбо р шёл м едленнее, чем
во Фран ци и .
И наче говоря , если популяция меньше подвергалась
адаптивному и скусствен ному от б о ру, то у входя щих
в н её л юде й существует ран н есап и е н с н о е строе н и е
мозга и кул ьт и ви руются устаревш и е внегеном н ы е со­
ц иал ьные и н ст и н кты. Таки м о бразом , архаи ч н ы й мозг
сохранил критер и и отбора эпохи становлен ия первич­
ного ком плекса социал ь н ы х цен н осте й. По этой п р и ­
ч и н е в с реде носителе й п остыдного древнего мозга
процветают анти би ологические понятия порядоч ност и ,
честност и , и с к р е н н ост и , в е р ы в о б е щан и я , совести
и серь ё зное отношен ие к рел и г и озн ы м и дея м .
 162
Эти атавизмы мозга почти исчезл и в Европе, но пока
есть в Аз и и , Юж но й Америке и на территори и Р осс и и .
Т о, что м ы пон имае м к а к общечеловеческие цен ности,
б ыло п росто кратковремен н ы м критерием искусстве н­
ного отб ора, которы й давно п ройде н в Европе. Терм и­
н ы ещё остал ись, но и х содержан и е стал о всего-на­
всего спосо б о м в н утр и видово й кон куре н ци и . Отсюда
растут кор н и сегодня ш н и х рел и ги оз н ых, этн ических
и социальн ых конфл и ктов. В п роцессе всё то й же б ио­
логической эвол юци и п роисходит стол к н овен ие не вы­
думан н ых пол ити кам и цивил изаци й , а м иллионов вла­
дел ьцев мозга совершен но разл ич н ых конструкци й .
Самое печал ь н ое в это й и сто р и и то, что н и каких
шан сов н а п рекращен ие ко н фл и ктов н ет и не м ожет
б ыть по де й ствующи м закон ам эвол ю ц и и . П р и ч и н о й
очередного ци кла отбора я вляется не разн и ца в вос­
п и тан и и , об разован и и , кул ьту ре и л и уров н е ж и з н и .
П роблема в популяцио н н ых различиях строения мозга,
которые п ре п я тствуют даже п р и зрач н ы м ш ансам н а
взаимопон и мание и социал ьную гармон ию. Даже есл и
прямых стол кнове н и й нет, то скрытые конфл и кты и се­
грегация п ро ц ветают, а цереб рал ь н ы й сорти н г осу­
ществляется та й но.
Очевидно, что благополуч ие н аселения какой-л и б о
огран ичен но й территории сти мул и рует м и грацию о б и­
тателе й и з мен ее успеш н ых о б ласте й планеты. Н ач и­
нается акт и вное переселен ие л юде й по п росте й шему
п и щевому градие нту. М и грация о п и с ы вается форму­
лой , в которой в ч ислителе - п и ща и реп родукти вны й
успех, а в знаменателе - энергетические затраты осо б и.
Ч е м б ол ьше резул ьтат такого дел е н и я , тем акт и вн ее
м и грация . В первую очередь дви гаются н е сам ые ум­
н ые, спосо б н ы е или о б учен ные, а наи более акти вн ые
и б иологич н ые особи . М ассовое современ ное переселе­
ни е о б итателей Аз и и , Африки и Л ати нско й Ам е р и к и
в места п рожи ван ия европеоидов порождает расовые
конфликты времён эпохи вел иких географических откры­
ти й . Есл и в те давн ие времена европе й цы п р и ходи л и
осваи вать земл и и заставлять работать загадоч ные ди­
кие народы, то сегодня началась встреч н ая м и грация.
 1 63
Сч итав ш и еся отстал ы м и народы хл ы нул и за едо й
и благоп риятн ы м и условия м и раз м ноже н и я к хорошо
знаком ы м кол о н изаторам . В пол н е понятно, что цел и
сегодняш ней персонально й м и граци и далеки даже от
гра б ител ь с к и х иде й созда н и я удал ё н н ы х кол о н и й .
Основная моти вацион ная составляющая переселенцев
в Европу и Америку состоит в поисках б иологическо й
стаб ил ьности для реал изаци и п росте й ш их задач выжи­
вания и разм ножения. П ри таких м и н и мальных требо­
ван иях к среде обитания нач и н ается успе ш н ая кон ку­
ренция м и грантов с а б ориген н ы м населением.
Л ю б ые м и гранты поначалу вынужден ы п р испосаб­
л и ваться , а затем и щут способы эффектив ного внутри­
видового п роти востоя н и я . Постм и граци онная адапта­
ция и п редел ьное упроще н и е и нд и в идуал ь н ы х целе й
п о всед н е в н о й ж и з н и поз воля ют вытеснять местное
население, и м еющее край не сложн ые социал ьные и н­
сти н кты и п равила искусствен н ого отб ора. П ри мером
может б ыть массовая м и грация в Е вропу из Северной
Африки, И ндокитая и Аз и и .
Набл юдая эти я вления с о сторо н ы , м ы относ и м и х
к исторически сложи в ш и мся кул ьтурн ы м тради ц и я м
или социал ь н ы м и нсти н ктам. Вы вод а бсол ютно верен,
но не стоит заб ы вать, что под оригинал ь н ы м и непри­
выч н ы м поведением лежит работа мозга. Э тн ические
осо б ен н ости отн о ш е н и я к п р и роде, жи вотн ы м и л ю­
дя м склады вал ись десятки тысяч лет, и не тол ько в ре­
зул ьтате восторжен ного подражания друг другу. Высо­
ки й урове н ь обосо блен ности народа дости гается через
несколько периодов жёсткого искусствен ного отб ора,
кото ры й о б ы ч н о сочетается с попул я ц и о н н о й изоля­
цие й . Ч ем п родолжител ьнее отб ор и стаб ильнее тре бо­
ван ия к иско м ы м свойствам, тем глу бже и я рче нацио­
нал ь н ы е особен ности .
Впол н е понятно, что этнографические традиции я в­
ля ются в н е ш н и м и посл едств и я м и эта п н о го п е р и ода
це ре б рал ь н о го сорт и н га. Т ол ько п родолжител ь н ы й
от бор может гарантиро вать узн аваемость наци онал ь­
ного поведения, и нтуити вную поддержку общих и нте­
ресов и сплочён ность наци и. Этот процесс не запрещает
 1 64
появление п р и ш л ы х ген и е в и пол ководцев, есл и кон­
струкция их мозга оказы вается бл изка к национал ьному
архети пу.
Плоды дл ител ьной автономной эвол юции рас и эт­
н ических групп я вля ются залогом п родолже н и я гоми­
н идной эвол ю ц и и . Го м и н ид н ы е конфл и кты раздел ь­
ного филогенетического становления головного мозга
п р и водят к неп реодол и м ы м п роти вореч и я м и сти му­
л и руют акти в н ы й искусствен н ы й от б ор. Следовател ь­
но, расовые и этн ические конфл и кты н и куда не дел ись
и я вляются п рекрасн ы м инструментом эвол юции в псев­
догуманистических соо б ществах гом и н ид.
 9 . С ЕЛ ЕКЦИ О Н Н Ы Е ПОСЛ ЕДСТВ И Я

Дл ител ьное существование стаб ильной среды оби­

тан и я , п итан ия и раз м н ожен ия замедляет и з м е н е н и я
л ю б ы х орган и з м о в . Е сл и сот н и т ы с я ч лет п ро б л е м ы
до б ы ва н и я п и щи и раз м н ожен ия удаё тся ре шать п р и
помощи существующих адаптаци й , т о н и каких анато­
м ических и физиологических перестроек ожидать не
приходится . На первы й взгляд кажется, что жизнь в б ла­
гоп риятных и консервативных условиях затормаживает
эволюцио н н ы е п роцессы и видоо б разование. Отчасти
это верно, поскольку неизмен ная и благоприятная среда
я вляется основ н ы м усл о в и е м стаби л и з и рующе го от­
бора и, п ри ограниченном п ространстве, сти мулом для
внутри видовой кон куре н ц и и . Отри цател ьные последст­
вия стабильных периодов развития закл ючаются в том ,
что в дл и н н ы х рядах поколени й закрепляется не б ол ь­
шо й набор похожих и эффективных специал изаци й , ко­
торые подкреплены п и ще й и гарантией размноже н и я .
Закономерности такого рода характерны к а к для зоо­
логического м и ра, так и для социальной эволюции моз­
га чело вечества. Консервати в н ы е п ериоды развития
с м е н я ются б у р н ы м и э в ол ю ци о н н ы м и и з м е н е н и я м и ,
есл и взять более п родолжител ьные отрезки времен и .
Л ю бые райские условия о битан ия и стабильной ж и з­
ни каждого в ида на планете рано или поздно заканчи­
ваются . И з м е н е н и я с реды начи нают п редъя влять не­
обы ч н ые тре б ован ия к глу б око специал и з и рован н ы м
орган измам, измен ч и вость которых сн ижена в б лаго­
п риятно й среде о б итан ия. Н изкая адаптивность орга­
н измов п ри резкой смене условий жизни о б ычно п ри­
водит к массовому выми ранию множества видов. В п олне
понятно, что мас ш таб ы в ы м и рания тем б ольше, чем п ро­
должител ьнее и глу бже б ыла п редварител ьная сп ециа­
л изация . По это й п ри ч и н е цен ность ста б илизирующих
периодов состоит в фактической подготовке мас ш табно­
го физического отбора. Б ыстры й и б урный цере б раль­
н ы й сорти н г успешно ком пенси рует дл ител ьные перио­
ды консервирован ия удач н ых адапти вных п ризнаков.
 1 66
Т аки м образом , знач и м ого замедления эвол юцион­
н ых п роцессов церебрал ьного сорти н га на б ол ь ш и х
отрез ках в ре м е н и н и ко гда н е п ро и сход и т . П росто
жизнь ч еловека сл и ш ком коротка для о бъективной лич­
но й оценки нашей затейл и вой эвол ю ц и и . С одной сто­
рон ы , дл ител ьные периоды п равл е н и я какого-н ибудь
царя , п резидента, и м ператора или генерал ьного секре­
таря восп р и н и м аются как «хорошие» и стаб ильные п ро­
м ежутки жизн и . О тсутствие публ и ч н ой де монстраци и
п о вседневного цере б рал ьного сорт и н га п р и нято сч и­
тать стабильностью. Параллел ьная гибел ь л юдей от ло­
кальных б едстви й , небол ьших вое н н ых стол кнове н и й ,
вынужденных м и граци й и повседневного кон курентно­
го самоистребления восп р и н и мается как фатал ьное, но
естественное событие. С другой сторон ы , су бъекти вное
впечатление от ежедневной работы гил ьоти н ы на цент­
рал ьной площади создаёт иллюзию и нтенси вного со­
циал ьного отбор а.
Н а самом деле переч ислен н ы е выше события я вля­
ются и нструментам и эвол ю ц и и , действую щ и м и с раз­
л и ч н ой из би рател ьностью и и нтенсивностью. П р и этом
самые малозаметные, но постоя н н ые спосо б ы от б ора
о б ычно оказ ы ваются и сам ы м и действе н н ы м и . Вместе
с те м п р и н ц и п и ал ь н ы м и разл и ч и я м и и скусстве н н о го
от б ора следует сч итать не м етоды и стре б л е н и я друг
друга, а направление церебрального сорти н га. Как п ра­
вило, сам и участники н и как не осознают биологического
с м ысла осуществл я е м о го и м и п ро цесса. О н о б ы ч н о
с крыт з а идея м и б ратства, равенства, гуман изма, расиз­
ма, н а ц и о н ал и з м а и рел и гиозно й н е н а в и ст и , что не
и меет н и какого знач е н и я . Не нужно пояснять, что участ­
н и ки м ассового и л и и з б и рател ь н о го гол о вотя пства
н и каких эвол ю цион н ы х цел е й перед со б о й не ставят,
а озаб оч ены искл юч ител ьно л и ч н ы м и и нтересами . По
этой п р и ч и н е их участие в сам ых неприглядных собы­
тиях не стоит о це н и вать даже в терм и н ах гуманистиче­
ских или кул ьтовых забл ужден и й .
П ал ач и и жертвы с кале йдос ко п ическ и м задо ром
меняются местами н а горе родствен н и кам и на радость
эволюции. Эта п релестная вакханал ия искусствен ного
 1 67
от бора и м еет со б стве н н ы е в н утре н н и е зако н о м е р­
н ости, которые для нас не очевидн ы . П роблема состо­
ит в том , что мы сам и - участн ики и орга н изаторы п ро­
цесса н акопления эволюцион ных изменени й . О тб и рая
новую популяцию л юдей из сам их себя , м ы осо бе н но
не беспокои мся о п е рс пе кти вах, пос кол ьку решаем
с и ю м и нутн ые п робл е м ы доб ыван и я колбас ы , реп ро­
дукт и вн ых партнёров и до м и н антности в бл ижай шем
стаде. До отсроче н н ы х резул ьтатов м ы п росто не до­
жи вае м , что поз воляет по их поводу н е озадач и ваться
и не страдать.
В биологическом соз н ан и и го м и н ид завтраш н е го
дня п росто нет и н и когда н е может б ыть. П о это й п ри­
ч и н е мы с н ежел а н и е м пла н и руем со б ытия и с удо­
вол ьствием отказы ваемся от задуман ного под л ю б ы м и
п редлогам и . Н изкая вероятность дожи ван ия д о б уду­
щего позволяет гом и н идам совершать л юбые подло­
сти и п реступлен ия, которые н икогда не б удут наказан ы
по этой же п р и ч и не. Краткость активно й жиз н и , б иоло­
гич еское беспамятство и гаранти рован ная смерть из­
бавляют ч ело вечество от изл и ш не й задумчи вости при
вы б оре между сиюми нутно й лич но й вы годо й и заботой
о б удущем всего человечества. Неизбеж ное наступле­
ние следующего дня вызы вает уди вление и испуг, как
случайность, которая не должна б ыла п роизо йти. Это
м илое состоя н и е рассудо ч н ого младен чества поз во­
ляет н ам ударно участвовать в со бствен н ой эволюции,
не очен ь заду м ы ваясь н ад её катастрофически м и по­
сл едств ия м и .
С ам ы м изл ю бле н н ы м за нятие м гом и н ид во все вре­
мена сч италось ун ичтожен ие себе подо б н ых. Этот при­

w·
м и т и в н е й ш и й м ехан и з м и с кусстве н н о го от б ора м ы
умудрились п ревратить в науку, и скусство, пол итику
и историю. Детективы за н имател ьно оп исы вают душе-
гу б ство и поиски виноватого, а фил ь м ы умело расска-
зы вают об изыскан ных методах истребления друг друга.
Специал ь н ые уче б ные заведен ия готовят мастеров по
м ассо в ы м уб и йствам , п ро м ы ш л ен ность создаёт п ре­ .

крас н ые и нструменты для этих заняти й , а пол итики ста­

рател ьн о изобретают поводы дл я их свое времен н ого
 1 68
начала. З атем и стор и к и , п и сател и и поэты описы вают
подви ги и трагедии каждого народа, п розрач но наме­
кая на острую нео б ход и м ость более успеш ного п ро­
должения. Этот патологически й экстаз подготовки само­
истре бления всегда оп равдан.
В каждо м соо б ществе го м и н и д все видят, что и х
истре бление и порабощение уже тщател ьно готовятся
коварн ы м и и неуто м и м ы м и п ротив н и кам и . Ужас ситуа­
ц и и состоит в то м , что это и есть исти н а в последне й
и н стан ц и и . Б иологические стол кн овен ия неиз б ежн ы ,
а их подготовка и п ро ведение я вля ются сутью б иологи­
ческого п рогресса. Э вол ю цион ное значение подо бных
подходов в социальных системах гом и н ид трудно пере­
оценить. И скусстве н н ы й отб ор, усовершенствован н ы й
н ауч н о-тех н и ч е ск и м п ро г рессо м , п о в ы ш ает и з б и ра­
тел ьность и масштаб ность истребления друг друга. Для
этих целей повышаются такие характеристи ки оружия ,
к а к его точ н ость, оригинальность и у б ой ность.
Т ем не менее масштаб н ы е конфли кты б ыли п рекрас­
н ы м и механизмам и отбора только до изобретения мощ­
ного, но неиз би рател ьного оружия. О п ыт двух м и ровых
вой н показал , что п р и массовом и стребл е н и и населе­
ния контрол и руемую вы бороч ность или нап равл е н н ы й
цере б рал ь н ы й сорти н г п роводить п рактически невоз­
можно. Ус п е ш н ое умерщвле н и е гом и н ид на б ол ьш их
п ространствах сл и ш ком м ас штабно и гру б о дл я осу­
ществления направленного отбора. П редотвратить эти
о т р и цател ь н ы е я вл е н и я б и о л о г и ч е с ко го п ро гресса
мож н о б ыло, л и ш ь договори вшись о правилах эволю­
цион ного контроля за истре блением друг друга. П о это й
п р и ч и н е после Первой м и ровой во й н ы воз н и кла Л и га
Н аци й , а после Второй - Орган изация Объединён н ы х
Н аци й (ООН ) .
С м ысл самоорга н и з ац и и го м и н и д в такие до бро­
вол ьно-принудител ь н ы е орган изации состоит н е в ра­
д и к ал ь н о м п редот в р а ще н и и в ое н н ы х к о н фл и кт о в ,
а в препятстви и случай н ы м наруше н и я м нап равленного
отб ора. П ри системном самоуничтоже н и и человечест­
ва сво й ства мозга отдел ьных л юдей не в ажн ы , а стати­
сти ческие п ро цессы в ы ж и в а н и я н асел е н и я сн ижают
 1 69
тем п ы цере б рал ьного сортин га. О п ыт Второй м и ровой
вой н ы показал эвол юционную б ессмысленность ядер­
н ы х ударов, массо вых б о мбардировок, геноцида по
националь н ому, рел и гиозному и л и п арти й н о м у п р и ­
знаку. В таких условиях н и какого из б и рател ьного от­
бора нет, а гибель л юдей случай на. П о этой п р и ч и н е
гло б ал ь н ы е конфл и кты тщател ьно п редуп реждаются ,
а мел кие вой н ы , с высоко й из б и рател ьностью уничто­
жения н аселения, - поощря ются .
И наче го воря , п ро ф и л а к т и к а и п редотвраще н и е
м и ро в ы х вой н создают п ре к рас н ы е усл о в и я для не­
больш их, но кровавых конфл и ктов, которые стал и во
второй половине ХХ и начале XXI века осново й б ыст-
рого церебрал ьного сортин га. Этот вы вод не означает,
что где-то под коврами международн ых организаци й
засел и хитрые сторо н н и ки б иологического п рогресса
человечества и та й но руководят эвол юцией . Всё п ро­
исходит совершенно нао б орот. В борьбе за ресурсы
и вл ияние м и ровые вой н ы п р и влекател ьны, но затрат-
н ы и сл и ш ком неп редсказуем ы . Последствия тотал ьно-
го уничтожения л юде й п ри масштаб ных стол кновениях
могут п р и водить к сам ы м неожидан н ы м резул ьтатам .
Так, и н с п и р и рован н ая н аи в н ы м и а н гл осаксо н с к и м и

t
теорети кам и Вторая м и ровая вой на обернулась созда-
н и е м социал и стического лагеря . В свою оче редь это
�
событие укре п ило СССР как источ н и к новых планетар-
ных конфл и ктов и средство для ускорения искусствен-
но го от б ора. Этот п р и м е р показ ы вает, как незнан и е . .·

базо в ы х п р и н ци пов и с кусстве н н о го отбора гом и н ид

ведёт к неожидан н ы м эвол юцион н ы м последствия м .
Следовател ьно, и нтуити вное пони мание очевидной
бесконтрол ьности м и ровых конфли ктов стало основой
дл я их п редотвраще н и я . Де м о н страци о н ная за б ота
о выживан и и человечества и и м итацион н ы й пу бл и ч н ы й
гум а н и з м создают м ассо в ы е и л л ю з и и , с к р ы вающие
неосознавае м ы е б иологические п роцессы. П рофилак­
ти ка м и ровых вой н , п реграды для о б ладан ия неиз б и­
рател ь н ы м о ружи е м м ассового у н и ч тоже н и я и а б ст­
рактн ые гаранти и стаб ильности планетарного порядка
запустили механ измы ещё б олее и нтенсивного отбора
 1 70
гом и н ид. Кажущиеся м ел к и м и и плохо известные кро­
вавые конфл и кты за последн ие 30 лет унесл и в могилы
около 20 млн человек тол ько в одной Афри ке. П ри­
мерно те же п роцессы бурно разви ваются в араб ском
м и ре, зреют в И ндокитае и Новом Свете. На Европей­
ском конти ненте распад СССР, Ю гославии и социал ь­
н ы е метаморфозы мелких сателлитных стран п р и вел и
к кровав ы м м етодам и с кусстве н н о го отбора, м и гра­
ция м и создан и ю нового театра эвол юции на террито­
рии Европ ы .
Следовател ьно, сам ые луч ш и е способы ускорения
гом и н идно й эволюции - локал ь н ы е вой н ы или вяло­
те к у щ и е ко н фл и кт ы с н е п ре р ы в н ы м истребл е н и е м
уч астн и ков п ро цесса. В этом случае п роисходит дву­
нап равлен ная м и грация л юдей вокруг зон стол кнове­
н и й , что гаранти рует высокую изби рател ьность цере­
брал ьного сортин га. Встречные потоки люде й повышают
вероятность появлен ия эвол юцион н ы х конфл и ктов на
б ытово й , н ационал ьн о й и кул ьтурной почве.
Общи й взгляд на цере б рал ьную эвол юцию гом и н ид
хорош своей гло б ал ьностью, которая легко п ревраща­
ется в умозрител ь н ы й дилета н тизм п р и реше н и и кон­
кретных воп росов. По этой п р и ч и не попробуем рассмот­
реть в пон ятиях цере б рал ьного сорт и н га какую-л и б о
новомодную, но б олее конкретную п ро б лему. Для этих
целе й п рекрасно подходит застарел ы й русско-европей­
ски й конфл и кт, которы й нескол ько столети й ко р м ит
пол итиков, м озол ит языки и изводит луч ш и х п редста­
вителей ч еловечества.
Существует усто йч и вое п редставл е н и е о то м , что
в Е в р о п е с о ц и ал ь н о е и и нтел л е ктуал ь н о е раз в и т и е
человечества шло нам ного б ыстрее, чем в л ю б о й дру­
гой части планеты. Впол н е естествен воп рос о механ из­
мах опережающего раз вития мозга на стол ь огран ичен­
ной территории, кото ры й был немного затронут ранее.
Для поддержания высокой скорости м орфологических
изменен ий в орган изаци и нервной системы необходимо
собл юсти нескол ько несложн ых услови й . Объектов от­
бора должно быть м ного, о н и должны быть максималь­
но изменч ивы, а отбор - быстр, эффективен и летален.
 171
Во-первых, при ком пактном п рожи ван и и большого
ч и сл а особе й должно поддержи ваться макс и м ал ь н о
возможное разноо б разие локальных вариантов строе­
н и я мозга. Эти п ра в и л а в рам ках Е в ро п ы со б л юсти
б ыло несложно, поскол ьку б лагоп риятная среда о б и­
тан ия гом и н и д создавала усл о в и я для эт н и ч е с к о го
м н о гоо б раз и я . О гра н и ч е н ная м о ря м и , раздел ё н н ая
гор н ы м и зонам и , реками и лесами Е вропа стала п ре­
крас н ы м ландшафтом для воз н и кновения м н ожества
обосо бл е н н ы х групп гом и н ид, локальных социальных
систем и даже государств. Дожи вшее до наших врем ён
бесконеч ное разнообраз ие мелких этн ических гру п п ,
м и кроскоп ических княжеств и культовых сект хорошо
илл юстри рует это явление.
Во-вторых, м естеч ковую эвол юцию сти мул и ровал и
межродствен н ы е брак и , се ксуал ьная свобода локаль­
н ы х до м и н антов и разл и ч н ы е с п осо б ы созда н и я со­
циальной зависи мости. П оследни й приём ч резвыча й но
важен для становления локальных популяци й . П о сути
дела, у наи б олее и нтен сивно эвол ю цио н и рующих го­
м и нид воз н и кла социал ьная форма ш и роко известной
в б иологии географической изол я ц и и . В л юбой изол и­
рован н о й естеств е н н ы м и п р и р одн ы м и п ре г рада м и
груп п е жи вотн ых очень б ыстро возни кают и генетиче­
с к и з а к р е п л я ются раз н оо б раз н ы е м о рфофу н к ц и о ­
нал ь н ы е особе н н ости . В конеч н о м сч ё те п р и вялой
метисации с други м и п опуля ция м и фор м и руются всё
более глуб окие структурные и поведенческие отл и ч и я ,
которые зака н ч и ваются п оя вл е н и е м новых п одвидов
ил и видов. Этот м ехан и з м видооб разо ван ия ш и роко
рас п ростран ён и наи б олее эффекти вен в эвол ю ц и и
жи вотного м и ра (Северцов, 2005 ; Kardo п g , 1 99 5 ) .
Н а террито р и и совре м е н н ой Евро п ы естествен ная
географ и ч е с кая и золя ция б ыла эффекти в н а тол ько
в начале её заселения ран н и м и гом и н идам и . Довол ьно
скоро в процессы п ростей шего цереб рал ьного сортин­
га вмешался систе м н ы й искусствен н ы й отб ор, начаты й
Р и м ско й и м п е р и е й . В качестве э вол ю ц и о н н о го ме­
ханизма это государственное о б разован ие долго и гра­
л о очень полезную рол ь. П ри скромном техническом
 1 72
п рогрессе р и м ски й сорти н г в течение м ногих поколе­
н и й создавал биологическую базу и нтеллектуал ь н ого
развития человечества. П о сути дел а, и скусствен н ы й
от б ор в Р и мско й и м перии был эвол юцио н н ы м анало­
гом сходных соб ыти й более поздней истории Р осс и и .
Оди наковые гигантские территории сочетал ись с этно­
с о ц и ал ь н ы м б и о р а з н о о б раз и е м го м и н и д. П охож и е
спосо б ы существовал и и в п роведе н и и искусствен ного
от б ора. С реди м н о гоч исл е н н ы х народов старател ьно
выявляли наи б олее спосо б ных и полезных для и м перии
л юдей . З а реал ь н ы е зн ач и м ые поступки их поощрял и
гражданство м , п е ресел я л и , хотя б ы н а в р е м я , в Р и м
и создавал и реп родукт и в н ы е п р е и мущества. И м е н н о
этот м ноголетни й от б ор стал основой для и нтересне й­
шего цере б рал ьного сорт и н га в Европе.
У н и кал ь н ая д и н а м и ка эвол ю ц и и м о з га в Е в р о п е
началась в резул ьтате трёх параллел ь н ых п ро цессов:
социал ьного и эконо м ического заката Ри мской и м пе­
р и и , нашествия варваров и расп ространения христиан­
ства. Ф о р м ал ь н о й гран и це й этих со б ы т и й я вл я ется
IV век н. э., когда и м пе ратор Константин М илански й
с во и м эди ктом разрешил сво б оду вероиспо веда н и я ,
а Феодоси й 1 о бъя вил христианство государственной
рел и гией . Введе н и е ново го культа н а террито р и и ги­
гантской и м перии усилило п ротивореч и я , а многочис­
ленные и конфл и ктующие м ежду собой популяции вар­
варов добавил и в эвол ю ц и о н н ы й п ро цесс кро в аво й
динам и к и . Достаточ но упомя нуть, что в дележе остат­
ков Р и м с кой и м пе р и и акт и вн о участвовал и ан глосак­
с о н с к и е , ф р а н к с к и е , б ургундс к и е , готс к и е , вестгот­
с к и е , л а н гобардс к и е корол и и бесч и сл е н н ы е вожди
н ебол ьших племён и времен ных содружеств.
Очень полез н ы м для ста н о в ления новых п ри нципов
цере б рал ь н о го сорти н га стал о разгра б л е н и е Р и м а
вестготам и в 4 1 0 году. Это поз вол и л о окончател ьно
разруш ить законсервирован н ы е на тысячелетия прин­
ци п ы искусствен ного отбора гом и н ид в сердце Ри мской
и м п е р и и . И х к о с н о с т ь и э в ол ю ц и о н н ая д р е в н о сть
достигл и критических параметров, которые п роти во­
реч и л и резул ьтатам социал ьно й эвол ю ц и и на веч н о
 1 73
конфл и ктующих окраи нах и м пери и . В доказател ьств о
эт ой т о ч к и з р е н и я д о стат о ч н о у п о мя нуть о т о м , чт о
исп о л ьз о ван ие железа и ег о об рабо тка были п р и вне­
сены в Европу варвара м и . П о разител ьн о , н о в п р о све­
щён ной Ри мской и м перии так и не воз н и кло пон и мания
р ол и металл ооб работки и её в о е н н о го значения. То л ь­
ко вторжение варвар о в разруш ил о нежн о е течение ста­
билизирующего отбора и создал о усл о вия для и нтен­
сификаци и цере б рал ь н о го с о рти н га.
Б урны й и кр о вавы й перех од к нов ы м с о циал ь н ы м
и н сти н ктам и м ет о дам и с кусстве н н о г о о тбо ра п р о ­
до лжался о к о л о 20-25 п околени й, впл оть д о V l l l века.
В это время фор м и р о вал ись как п рообразы б удущих

·:
w
го сударств, так и христианские п р и н ц и п ы от бо ра. Р ечь
идёт о святых И ер он и ме и Августине. П ервы й перев ёл
с древнеевре йско го на лати нски й язык Б и б л и ю , а вто-
ро й додумался д о с о здан и я с и сте м н о го ко н фл и кта ,,
м ежду с в обо д о й в о л и и бо жестве н н ой б лаг о датью.
П р и п исав д р е в н е е в р е й с к о м у кул ьту все и м е в ш иеся
м о рал ь н ы е и дух о в н ы е цен н о сти , св. Август и н умуд­
рился п р отив о п о ставить его философии гражданск ой
власти. Этим сп о с обо м о н гениальн о зал ожил о сн о вы
веч н о го и л и цемерн о г о к о нфл и кта между л ю б ы м куль-
том и вин о ваты м и в о всех смертных грехах начальни­
кам и , в о ждя м и , царя м и и и м п е рат о рам и . Верующие
об ы вател и авто матически п ре вращал ись в угнетаемых
страдал ьцев, а их п раздн о сть, п о х оть, зверства и л и це­
мерие - в дух о вную с ол ь земл и .
З анятн о , чт о , п о сути дела, п р о н и цател ьны й с в . Ав­
густ и н умудрился и нтуит и в н о п р о т и в о п о ставить н е о­
корти кал ь н ы е п р и об рете н и я чел о вечества и л и м б иче­
скую с и стему. Е г о п редставл е н и я о м и ре о тражают
дв ой ствен н о сть с о знан и я , к от о рая с о сто ит из и нсти н к­
ти в н о-го рм о нальн ой и рассудоч ной регуляции нашего
п оведения (Савел ьев, 20 1 5 а, б) . Св. Августи н п равил ь­
н о реш ил, чт о вл асть и мущие п о л ьзуются в о сн о вн о м
би оло гически м и критерия м и оце н к и событи й , а п ро­
фесси о нал ьн ые служители кул ьта - м о рал ь н ы м и и ду­
х о в н ы м и . П робл е м а в т о м , чт о эти п ротиворечия есть
у каждого чел о века , а и х авто н о м н о е существ о ван ие
 1 74
невозможно. З аслуга св. Августина как последовател ь­

,-
�·'
�� н о го эвол ю ци о н и ста - в созда н и и допол н ител ь н ы х
1 ' критериев цере б рал ьного сорти н га и усиле н и и знач и­
,... ,
мых социал ь н ы х конфл и ктов, которые де й ствуют до
настоя щего време н и .
Цере б рал ь н ы й сорти н г Евро п ы к кон цу описы вае­
мого периода был усилен вой нами с мусул ьманам и , ко­
торые заняли почти всю Испан и ю и достигл и П и ренеев.
П араллел ь н о раз в и вал ись плодотво р н ы е дл я эволю­
ции, но конфл и ктные для л юдей социал ь н ые и кул ьто­
вые разн огласия с Византией и о б итател я м и внерим­
ских те рритори й . Вхожде н и е в европе й скую систему
отб ора сканди навов (Vl l l -X века) , м и грации хорватов
(Vll-Vl l l века ) и венгров ( I X-X века ) тол ько ускорили
э вол ю ц и ю гом и н ид.
Следует отметить, что в послеримски й период коло­
н иал ьная система тор говл и заглохла, а и скусствен н о
достигнутая доступность п и щевых ресурсов резко со­
кратилась. Варвары хотел и жить так же, как ограблен­
ные ими ри мля не, но логистика торговл и и ресурсного
о б мена античности б ыла б езвозвратно утрачена. П ищи
н е хватало, что п ри вело к упадку городов и резкому
увел и ч е н и ю ч ислен ности о б итателей деревен ь. Эти тер­
ритории надо было охранять и оби рать, что резко укре­
п ил о и скусстве н н ые систе м ы гео графическо й изоля­
ц и и - госуда рства. В к о н е ч н о м сч ё те п росте й шая
п и щевая п ро б лема стала п ри ч и н ой возн и кновения меж­
государстве н н ы х гра н и ц эпохи Карол и н гов.
Эта социально-те рриториал ь ная структурал изация
Е в р о п ы ус к о р и л а э в ол ю ц и ю п р и п о м о щ и созда н и я
локал ьн ы х соо б ществ, которые вначале назы вал и вла­
ден и я м и ил и кн яжествам и , а затем и царствам и , и м пе­
р и я м и и государствам и . Для этого б ыл и п р и м е н е н ы
м н о гоч исл е н н ы е с п осо б ы соци ал ьн о й и геогр а фиче­
ской сегрегаци и . Са м ы м и п рост ы м и и очен ь удобн ы м и
оказал ись м естные тради ции и спол ьзован ия автоном­
ных спосо б о в кул ьти в и рован ия реч и . З ате м в ход по­
шли разл ичия искусст в енных покровов в в иде одежды,
н а ц и о н ал ь н ая раскраска го р ш ко в и звон кая м о н ета
с и зо б ражением местных дом и нантов.
 1 75
И з всех переч исленных и искусственно кул ьтивируе­
мых п ротиворечи й б есце н н ы м и для развития наи б олее
эффекти в н ы х с п осо б о в самоистре б л е н и я оказал ись
достои н ства я з ы ковых разл и ч и й . М ежпопуля цио н н ые
речевые осо б енности у склонных к подражан и ю п р и м а­
тов возни кают б ыстро и хорошо сохраня ются . Фонети­
ческие тон кости позволя ют п ровести эвол юционно зна­
ч и мое опознаван ие чужой осо б и за несколько секунд
и пере й ти к кон курентн ы м отнош е н и я м . Следовател ь­
но, л и н гвистические отл и ч и я стал и основой для м ол­
ниеносного распада л юб о й знач ител ьной популяции на
конфл и ктующих между со б о й обл адателе й мест н ы х
нареч и й и родствен н ы х языков.
Не менее п р и годн ы м способом социальной изоля­
ци и стал и тради ции повседневного поведения, которые
легко п ревращал ись в социальные и нсти н кты и ди кова­
тые кул ьты . На этих п р и н ц и пах искусственно кул ьти ви­
руем ы х разл и ч и й воз н и кал и м н о гочисл е н н ы е этнос ы ,
которые моментально самоизоли ровал ись о т окружаю­
щего м и ра п р и помощи осо б о й п равильно й рел и г и и ,
луч шего ис кусства, методо в о б жарки б ы ков и н е п ре­
взойдённой местеч ковой философии. Вполне понятно,
что основно й движуще й сило й этих я влени й б ыла и ос-
таётся плодовитая п росло й ка руководя щих п роцессом
б ар ы ш н и ко в . И х с р а в н о й с п ра ведл и вост ь ю м ож н о
назы вать князья м и , царя м и , атам анам и , ол и гарха м и ,
аристократией , эл итой, ч и новниками или демократиче -
ски вы б ран н ы м и начал ь н и ка м и . От красоты названия
суть при роды архаичного воплоще н и я инсти н кта дом и­
нантности, которы й через поколен ие заме няется п ри­
м ити в н ы м паразитиз м о м , совершенно не меняется .
В о время уже упомя нутой эпохи К арол и н гов, кото­
рая п родолжалась с V l l l по Х век, в Ев ропе б ыл изо б ре-

t'
тё н ещё оди н повод для цере б рал ьного сорти н га. З на-
мен иты й п редводител ь и м перии фран ков Карл Вел ики й
сформул и ровал плодотворную идею создания нацио­ _

нал истического государства. П остроен ная на социал ь-

н ы х и нсти н ктах самовлю блё нного патриотизма им перия .

.·· .

Карла Вел и кого оказалась очень агрессивной и вела не­ .

прерывные во й н ы . Поп ытка создать и мперию не удалась,

 1 76
несмотря на поддержку папы ри мского Л ьва 1 1 1 . Тем не
менее богатая и у н и версал ьная идея истре бления друг
друга по национальны м признакам очен ь пон равилась
п рогрессивны м европей цам . Её с бол ьши м успехом при­
меняли как на местном уровне, так и в глобал ьных во й ­
нах. Достаточ но вспом н ить Карла V в Ш веци и , Адол ь­
фа Гитлера в Герман и и , Наполеона во Фран ц и и и их
мел ких подражателей . Б есполезность ведения нацио­
налистических вой н в очень неоднородной Европе на­
стол ько очевидна, что в де йств и я х у п ом я н утых п е р­
сонажей можно заподозрить бл агородное сочетан и е
п с и х и ч еского нездоровья и и н сти н кт и в н о го э вол ю­
ционн ого умысла.
Однако на ру б еже тысячного года идея национал ь­
ной сегрегации б ыла блестя щей новинкой . Её успешно
начал воплощать в жизнь германски й корол ь Оттон 1,
создавш и й Священ ную Ри мскую и м перию германской
н а ц и и . В веде н и е в п ра кт и ку эт н и ч еско й и государ­
стве н н о й сегрегации всё более изыскан н ы х и эффе к­
т и в н ы х п роти вореч и й ч резвычай но усил и вало эвол ю­
цион н ы й отбор. Л ю б ое стол к н о в е н и е зака н ч и валось
физически м уничтожением части конфл и ктующих, что
стало кл ючевы м фактором гом и н идной эволюции . До­
статочно упомя нуть конец англосаксон ского королев­
ства после зах в ата Британ и и Вил ьгел ьмом Незако нно­
р ожд ё н н ы м , х р и с т и а н и з а ц и ю В е н г р и и , М о р а в и и ,
П ол ьш и и Богем и и . Параллел ьно нач ал ась Рекон киста,
которая стала дл ител ьны м этапом отвоёвывания П ире­
н ейского полуострова у мусул ьман . В пол н е понятно,
что каждое государст в ен ное новообразование Евро п ы ,
которые плодились к а к грибы после дождя , при води­
ло к м естной вой н е и л и и нтенсифи кации и скусствен­
ного отбора.
Т а к и м об разо м , и с кусстве н н ая о б осо б л е н н о сть
городов-государств, княжеств, государст в енных о б ра­
зован и й раз н ы х раз м е ров, я з ы ковые и рел и г ио з н ы е
п рот и вореч и я л и л и воду н а е в р о п е йс к у ю м ел ь н и цу
б иологическо й э вол ю ц и и . П од е ё жерно вам и перема­
л ы вал ись цел ые этн осы, тысяч ел етн ие традиции Ри м­
с кой и м пе р и и и ещё более древние п равила жизни вар-
 1 77
в а рских н а родов. Р езул ьт а том этих п ро цессов ст а ло
феномен ал ьное разделение н а селения Евро п ы не толь­
ко на мелкие государств а , но и н а ч а стн ые феодал ьн ы е
вл а ден и я . И н а ч е говоря, с кон ц а X I век а п р и в ы ч н а я
систем а цере б р ального сорти н га б ыл а допол нен а фео ­
д ал ь н ы м и структур а м и и появлением дифференци а ции
искусственного отб ор а . Это озн ач а ет, что после тысяч­
ного год а в Европе выделяется дворя нство к а к высши й
слой общества.
В социальной системе дворя нств а осуществлять це­
ребральны й сорти н г нам ного п роще, т а к к а к эти сем ьи
уже п рошл и п редв а рител ь н ы й от бор н а соци ал ьную
цен н ость. И х д алё кие п редки и л и о н и с а м и к а к-л и б о
п роявили себя н а пол ьзу своему суверену или вл асти­
тел ю. Семьи носителе й востребован н ых поведенческих
сво йств уже п ро ш л и п редв а р ител ь н ы й от б ор и б ы л и
отмечены м атери ал ьно, что и ст ало осново й их о б щест­
венного положе н и я . С реди та ких семе й шансов поя в­
л е н и я новых деятел ь н ы х и сооб р а зител ь н ы х помощ­
н и ко в суверен а всегд а б ол ь ш е , ч е м в о б ще й м а ссе
н аселения. Э то б ыло быстро замечено и использов а но
для н а следствен ного вос п роизводств а . П о сути дел а ,
н ал и цо п ри м итивны й цере б ральны й сорт и н г с элемен­
т а м и ге нетической селе кци и . Выдел е н и е дворя н ства
и фо р м и ро в а н и е ар и сто к р а т и и ст а л и и н струментом
локального отб ора задан н ых свойств почти н а тысяче­
летие. Впло т ь до XIX век а этот подход в искусствен ном
отб оре гом и н ид да в ал неплохие плоды , что было опи­
с а но р а нее (Савельев, 20 1 6 ).
Как в и д и м , фо р м и ро ван и е феод а л ь н о й с и сте м ы
з а пустило новы й ци кл цере б р ального сорти н га . Е го по­
следствия не з а ст а вили се б я дол го ждать. Уже через
20-25 поколени й фор м и руется средневековое город­
ское н е ра венство, выделя ются н аследстве н н ы е кл а н ы
вое н н ых и торговцев, регенери руют кова рные ростов­
щики и появля ются н а следстве н н ы е ч и новн и к и . Б ыстро
усложняется дворя нс к а я иерарх и я , а систем а и скус­
ственного отбора людей с з ада н н ы м и сво й ствам и ста но­
вится осново й л ю бого государства. Это с п особствует
п о я влен и ю у н и верситетов и н а ч ального о б р а зов а н ия ,
 1 78
которые явля ются сам ы м и доступ н ы м и и неза м етн ы м и
спосо б а м и цере б рал ьного сортин га. М ассовое строи­
тел ьство изыскан ных кул ьтовых и феодал ьных соору­
жен и й становится см ысло м го м и н идной кон куре н ц и и ,
ч т о требует творч еских обладателей ранее не востре­
бова н ных знани й. М ало- м ал ьски спосо бн ы е к нестан­
дартной или творческой работе л юди становятся дра­
гоце н н ы м товаром и п редмето м кон куренции суверенов.
И х разыски вают, со блаз н я ют, п е рекупают, в ы ращи­
вают и создают и м са м ые благоп риятные условия для
разм ноже н ия и селекци и .
И скусстве н н ы й от б ор творческих л юде й п озднего
средневековья подготовил эпоху Возрожден и я и дал ь­
ней ш и й науч но-технически й п рогресс. Не стоит заб ы­
вать о то м , что эти важней шие зачатки цере брал ьного
сорт и н га одар ё н н ых л юде й шл и параллел ьно с более
масштабн ы м и эвол юцио н н ы м и со бытия м и . П ри по м о­
щи неп реры вных во й н и м ассового само истре бл е н и я
вс ё более разделяемых народов европейцы поддержи­
вал и высоки й те м п самоселекци и по в ы ра б отке п ре­
дел ьно конфор м истского и трудол юби вого населения.
М ногоч исленные европейские селекционные изоля­
ты совершенствовал и спосо б ы цере брал ьного сортин­
га, что усили валось развитием пу бл и ч н ы х или скрытых
форм рабства. П од раб ство м следует пони мать как п ря­
мое вл адение человеком , так и реп родукти вно-п и ще­
вую зависи м ость, на п ротяже н и и м ногих веков очень
популя рную в Е вропе. П ри собл юден и и внеш н и х п ра­
в и л де м о к рат и и с к р ы т ы е и нструм е н т ы социал ь н о го
н ас и л и я фо р м и руют в ы с о коэффект и в н ы е ра б овла­
дел ьческие отношен ия. К н и м относятся систе м а бан­
ковского огран и ч е н и я акти в н ости , скрытое те ррито­
р и а л ь н о е з а к р е п л е н и е , и м итац и о н н ая де м о крат и я ,
открыты й авторитариз м , контрол ь по ведения с по мо­
щью кул ьтовых (рел и гиозных) п равил и персонал изация
рабско й части насел е н и я с п о м ощью м етодо в уч ё та
метаболиз м а и раз м ноже н и я . П р и это м м и граци и раб­
ского населения в зон ы макси м ал ьно воз м ож ной б ио­
логической опти м ал ьности я в ля ются п рекрасн ы м спо­
собом и м итаци и сво бо ды .
 1 79
Все эти чудесные достижения человечества позво ­
ляют п рекрасно контрол и ровать и изол и ровать друг от
друга л ю б ые соо б щества. И наче говоря , п редел ьная
социал ьная самоизоляция, оригинальные рел и гиозн ые
тради ции, м ногоязычие и мул ьти кул ьтурал изм создал и
в Европе идеальную основу для б ыстрого б иологиче ­
ского п рогресса. Чем б ольше появлялось стран с высо ­
к и м н а ц и о н ал ь н ы м сам осоз н а н и е м н асел е н и я , те м
больше б ыло шансов для начала очередного цикла ис­
кусствен ного отбора. Высоки й патриотизм и осознание
феодал ьно й исключ ител ь н ости я вля ются бл естя ще й
основой дл я орган изаци и во й н ы п роти в неказ истого
соседа с отвратител ьны м гер б ом и б огаты м и земля м и .
Сущность этих мотивов сохран илась неизменной , а по­
до б н ы е со б ытия активно п роисходят и в настоя щее в ре ­
мя. Дробление крупных государств повышает диффе­
рен циаци ю и автоматически увел и ч и вает вероятность
начала но вого цикла эволюцио н н ы х изменен и й .
Следовател ьно, н и кто у европе й цев ум не изощрял ,
класс рационал ьно м ысля щих л юде й не фо р м и ровал
и ш кол сво б одн ых мысл ителе й (des l i bres penseurs) не
создавал . Б иологическая кон куре н ци я в рам ках искус­
ствен но го от б ора п р и вела к то му, что поначалу всех
неумел ых глу п ы ш ей п росто ел и , зате м грабили и за­
ставляли работать. Обладател и наи б олее лжи вого и ра­
ционального мозга, умеющего пони мать последствия
событи й , выжи вал и и оставляли потомство, а их бес­
тол ко в ы е к о н куренты ста но в и л и с ь э вол ю ц и о н н ы м и
отходами отб ора.
Н е в ы з ы вает со м н е н и й , что для б ыстрого цере­
брал ьного сорти нга необходи мы масштабные и беском п ­
ромиссные методы от бора. И х м ногократно создавал и
по сам ы м несуществен н ы м повода м , что п ри вело к столь
заметны м успеха м эвол юцион ного п рогресса Евро п ы .
Н аилуч ш и м с п особо м д л я осуществл е н и я ш и рокого
физического отбора стал и такие развлечения, как охота
на ведь м , нетерп и м ость к кул ьтовому пол и морфизму,
эп иде м и и и все виды во йн . Во время л юбой войн ы сни ­
жается персонал изация эвол юцион ного п роцесса от б о ­
ра, поскольку ги б ель л юдей случай на и неизби рател ьна.
 1 80
Тем не менее в Е вропе тысячелетия м и п ракти ковалась
и менно эта форма сорти н га как наиболее быстры й спо­
со б смены поколени й и социальных и н сти н ктов.
Сти мулом для сам ых чудовищных и изби рател ьных
м етодов самоистребления европей цев зачастую стано ­
вились анекдоти ч н ы е п р и ч и н ы . Так, массовы й и п ро ­
должител ь н ы й цере б рал ь н ы й сорти н г, п ро ведён н ы й
христианскими и нквизиторами, б ыл основан на парочке
кн ижек со сказкам и . О дну ком пиляцию римских и гре ­
ческих по б асёнок написал Герваси й в 1 2 1 1 году для и м ­
ператора Оттона IV , а вторую - в 1 22 2 году Цезари й
Хейстербахски й. На основан и и строгого христианского
осуждения этих исключ ител ьно развлекател ьных соч и ­
нени й дом и н и кан цы и и н квизиторы создал и отл и ч н ы й
п о вод для и с кусстве н н ого отбора. В н е п р и м и р и м о й
б о р ь б е за ч истоту веры сказки сгодились за доказа­
тел ьство вол ше б ства, а их ч итатели стал и ковар н ы м и
и тай н ы м и ерети кам и .
Духовные отцы начал и творчески истре б лять н аи б о­
лее б огатую часть населения, перехваты вая в свою со б­
ственность от трети до двух третей и мущества постра­
дав ш и х . Остал ь н ы м , дл я п рофилакт и к и воз м ож н ы х
заблужден и й, нас то й ч и во п редлагалось отдавать 1 0 %
всех доходов в пол ьзу честней ш и х и б ескорыстне й ших
пастырей . П ри упорном сопротивлен и и жадного и амо ­
рал ьного населения п роводились локальные крестовые
походы отрядами ч исленностью от 1 О до 60 тыс. чело ­
век. Восстановление высоко й духовности и массовых
добровол ьн ы х пожертвован и й о б ычно соп ровождал ись
истре б лением от 20 до 60% за б лудшей п аствы . М ас ­
штабы и методичность подобного искусстве н ного от­
б ора трудно п редставить. Тол ько до фо рм ал и заци и
м етодов и н к в и з и ц и и это доходн ое м е р о п р и ят и е п о
отдел е н и ю наи б олее разумных экзе м пляров мозга от
тел п родолжалось более 300 лет.
Степень скрытности, хитроу м и я , двой н ы х стандар­
тов и изощрён ности как охот н и ко в за чужи м до б ром,
так и их жертв совершенствовалась с кажды м п о коле ­
н и е м . Однако передо в ой о п ыт и бесподобн ы й эвол ю ­
цио н н ы й ус пех катол и ч еского социал ьн о го сорт и н га
 181
потре б овал усовершенствовани й . По этой п ричине Я ков
Ш пренгер написал в 1 5 8 8 году во Ф ран кфурте вдохно­
венную кн ижку о колдовстве « М олот ведьм » ( H exen ­
hammer) , которая ещё на столетие стала отл и ч н ы м посо­
бием для искусственного отбора. Это соч и нение занятно
тем , что содержит п ря м ое указание на цереб рал ьное
сове р ш е н ствова н и е насел е н и я при помощи и н квизи­
торского отбора. С легка перел и цевав см ысл слов обра­
щения св. апостола Павла к коринфянам, Я . Ш пренгер
ссылался на кул ьтовы й первоисточ н и к: «Так как я б ыл
умён , то пой мал их о б маном » . И наче говоря , и н квизи­
ция с удовол ьствием коптила на кострах недостаточ но
сообразител ьных, не очень подл ых и б огатых п роста­
ков. Т е, кто умел договари ваться с папской церковью, �
А М\
об маны вать, умело п редавать и охотно грабить бл иж­
них, - п роцветал и и давал и плодовитое потомство.
Э тот при мер показы вает, что тол ько и н квизи ция на
п ротяже н и и почти 500 лет тщател ьно шлифовала мозг
соп ротивля вш ихся европей цев. Н е требует особых до­
казател ьств то, что подо б н ы й отб ор невероятно развил
л и цемерие, и митацию духовности , подражание морал и
и с п раведл и вост и , усове р ш е н ство вал двой н ы е стан ­
дарты и изощрён ную лжи вость. Кроме я рких костров
пу бл и ч н ой и н квизици и , параллел ьно существовал и не
менее эффекти вные методы цере б рал ьного сорти н га.
И х масшта б ы легко оцен ить, есл и о б ратиться к эволю­
цион н ы м п оследствиям социал ьно й акти вности рабо­
ты князей и государей , м ытарей и военн ых, раз б ой ни­
ков и жадн ых соседе й.
Европейская м я сорубка столет и я м и осуществл яла
беско м п ром и ссн ы й искусстве н н ы й отбор. Его види мы­
м и результатам и стали м ногомилл ионные потери ни в чём
не пови н н ы х и очень способн ы х гом и н ид, что вызы вает
огро м н ое сожаление. З ато невиди м ы й резул ьтат стал
с в оеобраз н ы м апо ф еозом м ноговекового церебраль­
ного сортин га. На европейской селекционной стан ци и
был создан небольшой , б ыстро раб отающи й и социа­
л и з и рован н ы й м озг, о б ладаю щий способностью п ре­
красно адаптироваться. Его обладател и , в больши нстве
с в о ё м , могут искрен не и м ити ровать л ю б ую духовность
 1 82
и пол ностью сво б одн ы от морал и при дости же н и и л ич­
ных и коллекти вных б иологических целе й .
Е сть ещё один поуч ител ьн ы й при мер европейского
цере б рал ьного сортин га, о б ычно ускол ьзающи й от вни­
мания и осо бенно заметны й в Р оссии сегодня. Р ечь ид ёт
о суевериях, которые сла б о кул ьти вируются в европе й ­
ских странах и по загадоч н ы м п р и ч и нам стал и п роцве­
тать в наше й постматериал истической культуре. В усло­
в и я х Е вро п ы и н к в и з и ц и я , осуществляя ч ре з в ы ч ай н о
изощрён ную христианизацию населения, добилась чу­
десного по б оч н ого резул ьтата - истре бления суевер­
ного фанатизма. Надо отдать дол ж ное этому я влению,
стол ь ж е зверскому, как и охота на ведьм . П ри нуди­
тел ьное и тщател ьное замеще н и е м н о ж ества архаич­
н ых суевери й на одно - христианское - стало огром­
н ы м шагом в и нтеллектуал ьном п рогрессе европей цев.
Собстве н н о го воря , разруш е н и е суеве р н ы х п ред­
рассудков о п р и родных я влениях и устройстве Вселен­
н ой стало одн и м из важ ней ших позити вных сле дстви й
христианства. В подновлён н ы х архаи ч н ы х сем итских
кул ьтах появилось место для поиска п р и ч и н н о-следст­
вен н ы х связей и о б ъяснения п росте й ш их физических
соб ыти й . Это н е осу ждал ось свя щен н ослуж ител я м и ,
поскол ь ку п ро м ысел б о ж и й д о б ытовой и ал х и м иче­
ской ерунды не опускался. В конеч ном счёте это при­
вело к изъятию у попул я ц и и ж рецов всего ком плекса
естествен н ых наук и становл е н и ю п р и кладного рассу­
доч ного м ы шления. Е вропейская науч ная и философ­
ская м ысл ь слож илась как рациональная замена идио­
тических предрассудков и м истифицирован ных суе в ери й,
кото р ы е б ы л и ослабл е н ы х р и ст и ан с к и м и с кусствен­
н ы м отбором.
Как видно, в резул ьтате переч исл е н н ы х этн ических,
социал ьн ы х и кул ьтурных особенностей на территории
Е вроп ы сло ж илась ун и кал ь ная э вол юцион ная ситуа­
ция. Плотное и раз нородное население, изол и рован­
ное языковы м и разл ич ия м и , вооруж ён ное культовы м и
п роти вореч и я м и и д и к и м социал ь н ы м н е равенство м ,
гара н т и ровало б е с к о н е ч н ы е к р о в а в ы е к о н фл и кт ы .
Ж есточай ш и й искусствен н ы й от б ор н а тысяч и л ет стал
 1 83
н о р м о й ж и з н и дл я м и л л и о н о в е в р о п е й ц е в . В п ол н е
п онятно, что такие м асштабы цере б рал ьного сорти н га
н и где на планете б олее не осуществлял ись. Скорость
отбора немного снизилась в эпоху вел и ких географи­
ческих открыти й , ко гда началось массовое бегство из
Европы - от давления искусствен ного отбора. Эти со­
бытия на местн ы й эвол юцион н ы й п роцесс осо бенно не
повлияли. До настоя щего времени плотность европей­
ского населения как основного материала и конфл и кт­
ного двигателя эволюции непрерывно возрастает. Ре­
зул ьтатом европейского от б ора стал и оп исан н ы е выше
с н и ж е н и е м ас с ы мозга, у м е н ь ш е н и е л и м итроф н ы х
адаптаций и у н и кал ь н ы й социал ь н ы й конфор м и з м .
Необходимо отметить, что м и грация европей цев в Се­
верную Америку стала тормозом для дал ьней шего эво­
люционного п рогресса головного мозга переселенцев.
Вы рвавшись на п ростор ы вновь открытого конти не нта,
с насел е н и е м , п ре б ы вающем в каменном веке, евро­
пейцы почувствовал и се б я почти б огами. Легко истреб­
ляя и ндейское населе н ие, они п ровел и сам ы й массовый
в истории геноцид, создав целую сеть эвол юцион н ы х
новоо б разован и й . На нео б ъятных п росторах Америки
давление социал ьного отбора быстро сн изилось, а ред­
кость ком пактных скопле н и й населения гаранти ровала
вы ж и вание о бладателей сам ых необы ч н ы х вариантов
строения головного мозга. Сходные соб ытия происхо­
дили и на территории современной Р осс и и .
Основн ы м и эвол юцион н ы м и отл и ч и я м и цере б рал ь­
ного сорти н га в восточ ноевропейской популя ции был и
малоч исле н н ость насел е н и я , огро м н ы е п ространства,
м ногообразие источ н и ков питан ия и этн ический пол и­
морф и з м . Сами по себе переч и сл е н н ы е особе н н ости
не у н и кал ь н ы , н о и х сочетание надол го п редоп реде­
лило н изкий уровен ь давления искусствен н ого отбора.
Этим отл ичалось как воз н и кнове н ие Древнерусского
государства, так и вся его последующая история. Датой
об разован ия Древн ерусского государства обычно счи­
т ают 8 8 2 год, когда Олег добавил к верховной власти
над северной конфедерацией пле мё н контрол ь над Кие­
вом и торговы м путём « И З варя г в греки » . В те времена,
 1 84
после Вел и кой славя нской ми граци и, в условны й состав
нестаб ильного государства входили пле м енные союзы
словен, кривичей, вятичей , ради м ичей , северя н , пол я н ,
древл я н , дреговичей , полочан , ул ичей, ти верцев, вол ы­
нян и б елых хорватов. Чётких гран и ц м ежду пле м енны­
м и союза м и не существовало, а генезис Древнерусско­
го государства начался с документи рован ного похода
на Царьград (Темушев, 20 1 4) .
По свидетел ьству летописи Нестора, Устава Влади­
м и ра, П р а в и л м и т р о п ол и та И оан н а и в и за н т и й с к и х
и сточ н и ко в , в дох р и ст и а н с к и е вре м е н а социал ь н ы й
искусствен н ы й от б ор н а сегодня ш н ей территории Рос­
сии б ыл м и н и мален. В это вре м я «сенсуально»- ( чувст­
венно- ) м ифологическая м ысл ител ьность славя нских
племён коснела ещё на степени ди карского, зверочело­
веческого, зоо м орфического м и росозерцания, так как
и м ногие пле м ена славя нские жил и ещё, по п редан и ю
л етоп и с и , в л есах з в е р и н с к и м об разо м , п р и носил и
в жертву не тол ько зверей , но и « сыны своя и дщ ери»
(Афанасьев, 1 8 5 1 , 1 8 52) . И наче говоря , отб ор шёл вяло,
а вы раженно й о б ществен н о й задач и в сорти н ге л юде й
по спосо б ностя м ещё не чувствовалось. Даже социаль­
но ответственная увлечён н ость кул ьта м и рек, деревьев,
болот, колодцев и проч и ми м истифицирова нны м и атри­
б ута м и повседневного м и ра славя н не давала особых
поводов для смены коллекти вных и нсти н ктов и начала
динамич н ого са м оистребл е н и я .
П релесть ситуаци и б ыла и в то м , ч т о п рактич н ы е
славя н е в дохристианские вре м ена не додумал ись даже
до создания у м озрител ьных героев, которые уже давно
расплодились в голо вах греков и ри м л я н . Отсутствие
героического элемента в м ифол оги и означает б езр а з­
л ич и е к отдел ьны м л и ч н остя м и и гнорирован ие м и ро­
воззренческого антропо м орфизма. Следует от м етить,
что дики м кул ьто м героев и антропо м орфиз м о м до сих
пор страдает как Европа, так и Н овы й С вет. Э тот порок
м ы шления п роцветает в кино, л итературе и пол итике.
Л е н и во отказы ваясь от антропо м орфиз м а, славя не от­
тя ги вал и структурал изацию своих соо б ществ. Н а и х
социал ьной систе м е почти н е сказы валось фактическое
 1 85
н ал и ч и е особ ь1 х л юде й в о б разе веду н о в , з н ахаре й
и волхвов. Сл ожная и е рархия в нутри п опуля цио н н ы х
отн о ш е н и й у славя н отсутствовала, а ф ил ософская
м ы сл ь , построен ная на а б страк ц и и , сравне н и и и гло­
б ал ьных о б о бщен иях, как-то не заводилась.
Эти особе н н ости повседневной жизн и славя н вос­
п р и н и мались европей цам и и истори кам и-западн и ками
как национал ьная неспосо б ность к «самодеятел ьности
м ы шле н и я » , п р и ведшая к м н о говековому дефи ци ту
« м ысля щего класса » . На самом деле п ри ч и н а не в том ,
что у славя н не б ыло спосо б ностей , а в том , что наших
п редков почти не затронуло нескол ько столети й звер­
ского и с кусстве н н о го от б о р а на те р р и то р и и Е в ро­
п ы , которы й был о п и са н в ы ш е . Как уже гово рилось,
в плотно н аселё н но й Европе п роцесс искусстве н н ого
от б ора осуществлялся почти повсеместно, и население
б ыло вы нужден о в этом участвовать. Л ю бое изме не­
ние услови й церебрал ьного сорт и н га быстро доходи­
ло до каждого европей ца, которому просто некуда было
деваться и з-за огран и ч е н н ости п ространства и плот­
ности н асел е н и я . Как для горожани на, так и для де­
ревенского жителя Евро п ы давлен ие ис кусстве н н о го
от бора б ы л о почти од и н аково и п ра кт и ч е с к и н еот­
врат и м о .
Итак, м о з г славя н пре б ы вал в консервации архаич­
ного состоя н и я , а мозг европей цев вы шел на первы й
этап и нте нс и в ного социал ь н о го отбора. Е го п л одом
стало р аз в и т и е п е р едово й е в р о п е й с к о й ц и в и л и за­
ци и , которой так завидо вал и отечествен н ы е запад н и ки
X I X века ( Щ а п о в , 1 8 7 0 ) . П р о кл и н ая н е с п ос о б н о сть
русских к фил ософск и м о б общен и я м , что сч итал ись
п р и з н аком и н теллектуал ьности других н ародов, о н и
п роя вляли глубочай шее непонимание п роисходи в ш и х
в Росси и п ро цессов. Сегодня забавно ч итать выдерж­
ки из н абл юден и й европейского п рофессора Ром ме­
ля, раб отавшего в Харьковском у н и ве рситете в 1 806-
1 8 1 5 годах, п р и в о д и м ы е А . Щ а п о в ы м . Он п и сал :
« Вообще высказы валось п рео бладающее стремление
русских к практически м наукам , зато понимание выс­
ш е й философ и и и м б ыло почти недосту п н о » .
 1 86
П од в ы с ш е й ф и л ософ и е й п о н и м а л о с ь и з я щ н о е
романское слово блудие XVl l l и начала XIX века, а под
п рактически м и наукам и - математи ка, механи ка, фи­
з и ка и п ро м ы ш л е н н ы е тех н ологи и . К осмысленному
освое н и ю п рактических наук славя не оказал ись впол не
готовы, а их умственное развитие соответствовало за­
падн ы м стандартам . З ато умствован ие по поводу тео­
лого-психиатрических про блем западной Евро п ы , где
с помощью невнятной и е рархической с и сте м ы л и н г­
в и ст и ч е с к и х ужи м о к и п р ыжков сам оутве рждал и с ь
зако м плексован н ы е философы , почему- то интереса не
в ы з ы вал о . П о ра з и тел ь н о , н о с о ве р ш е н н о здравое
от н о ш е н и е русского н а с ел е н и я к б е сс м ы сл е н н ы м
артефактам дл ител ьно й церебрал ьной специал и заци и
европей цев вос п р и н и м ал и сь как « у мстве н н ая отста­
лость » . Эти печал и русских запад н и ков X I X века ана­
л о г и ч н ы о б в и н е н и ю в рач о м - п с и х и ат р о м здоро в ы х
о б ы вателей в том , что о н и не могут понять и начать п ро­
паганди ровать ген иал ь н ы е идеи его пацие нтов.
П р и ч и но й е в р о п е йс к и х « достиже н и й » в обл асти
« высшей философи и » были не п росвещён н ый гуман изм
и вынужден ное создание уни верситетов, а дол ги й ме­
тоди ч н ы й цере б рал ь н ы й сорти н г. В XVl l l и XIX в е ках
и нтенси в н ы й и скусстве н н ы й от бор, п родолжавши йся
полтора тысячел ети я , начал давать плоды, кото р ы е
говорят о гиперспециал изаци и м озга. П ротивореч ия на­
п равленного о т б ора, детерм и н и рующего конформизм
и социал ьную пассивность европе й цев, п р и вели к воз­
н и кнове н и ю теологи и , метафизики, философии и дру­
гих нап равлени й ком пенсаци и п ро блем двойстве н ного
и л и страдающего созн а н и я .
В Росси и и в Новом Свете специал изаци и мозга под
давл е н и е м и н те н с и в н о го и с кусстве н н о го от б о ра н е
п роизошло. Этот механизм не работал по п р и родн ы м
п р и ч и на м . В отдал е н и и от круп н ы х центров давление
искусствен ного от б ора резко сн ижалось, а цере б рал ь­
н ы й сорт и н г н асел е н и я по особе н н остя м п о веде н и я
б ыл край не затруд н ё н . П о-е вропе й с к и эффект и в н о
уничтожать носителей н е н ужн ых социальных и нсти н к­
тов и о бладател ей стар ых церебрал ь н ых конструкци й
 1 87
в Росс и и б ы л о п ракти чески невозможно. П р и мером
могут сл ужить староо б рядческие деревни, которые л ег­
ко сохран и л ись и через 400 л ет посл е начал а раско л а
п равосл авной церкви. П о этой п р и ч и н е всегда прихо­
ди л ось решать э во л юцион н ы е п ро бл е м ы сам ы м ко н­
сервати в н ы м сп осо б о м .
Консерват изм росси й ского отб ора закл ючается в том,
что о бл адател ей нео б ходи мых психосоматических ка­
честв п риходи л ось искать и л и в ы м а н и вать из архаич­
ной гом и н и дной среды. В резул ьтате усл овно л уч шие
о бл адател и нео б ходи м ы х осо бе н ностей мозга оказы­
вал ись на гре б не дом инантности , социал ьного успеха
и реп родуктивных перспекти в.
Для эффе кти вного отбора п риходи л ось создавать
п р и вл екате л ьные городские конгл омераты , куда сел ек­
цион н ы й м атериал стекал ся по п р и н ци п у б и о л огиче­
ской п р и в л екате л ьности . Эти процессы п родо л жаются
и в настоя щее время, что позво л яет проводить цере­
брал ьны й сорти н г наи более гуман н ы м , в л уч шем см ыс­
л е этого с л ова, спосо б о м . Основн ы м э во л юцион н ы м
и н ст р у м е н т о м р у с с к о й с и сте м ы от б о р а я в л я ются
со бл азн ите л ьные д л я гом и н ид крупные города. В быто­
вом умозре н и и такие образован ия как будто п редостав­
л я ют л уч ш и е ус л овия жиз н и , возможности дл я разм но­
же н и я и дост и же н и я в ы со к о й до м и н ан т н о сти . Э то
п р и в л екает п ростодуш ное насе л е н и е , чем и дости га­
ется без б ол езне н н ы й первич н ы й социал ьны й отб ор.
Параллел ьно п родол жал а существовать система п ро­
винциал ьного воспроизводства обл адате л е й древней­
ш и х и э кзот и ч е с к и х вариантов о р ган и з а ц и и м озга.
Сл едствием этих п ро цессов стал росси йски й эвол ю­
цион н ы й заповедник, в котором б ы л и сохранен ы поч­
ти все варианты гом и нидных цере б рал ьных конструк­
ци й и очень бол ьшая и з м е н ч и вость го л ов ного мозга.
В резул ьтате мы можем разнообразить наше сообще­
ство как ди коват ы м и о бл адате л я м и гигантских л и м и­
тр оф н ы х ада п т а ц и й , так и с в е рх ц и в и л и з о ва н н ы м и
ген и я м и с м и кроско п ически м и с л еда м и пе реход н ы х
з о н . Э тот п о л и м о р ф и з м я в л я ется за л о г о м э во л ю­
ц и о н н о го п ро г ресса и бесконеч н ы м б и о л о г и ч еск и м
 1 88
п реи муществом в условиях рассудоч ного цере б рал ь­
ного сорти н га.
Как н и стра н но, но поя влен ие н а Р уси византи йско­
греческой верси и древнесем итского кул ьта хри стиан­
ства очень успешно п редотвратило начало европе йско­
го вар и а н та церебрал ьного сорти н га. Ос новная цел ь
восточ ного вариа н та этого кул ьта состояла в и нтеллек­
туал ьном восп ита н и и русского народа в духе п раво­
славного востока и отчужде н и и от ри мского запада.
Для этого тщател ьно п ри ви валась рел и гиозная анти­
патия как к само й запад н о й верси и хри стианства, так
и к н ауч н о-техн и ч е с к и м дост и ж е н и я м е в р о п е йс ки х
народов. П роцесс духовно-морал ьной и рассудоч н о й
в иза нт и йской колон изаци и б ыл хорошо орган изова н .
И з Древ н е й Р ус и в В и занти ю от п равлял и сь уч иться
церковности , коп и ровать и ко н ы , переводить и переп и­
с ы вать кн и ги . С европе йск и м и стра н ам и ко н такт ы б ыл и
сокраще н ы вплоть до того, что первые поездки за «учё­
н остью» н ачал ись тол ько п ри Петре 1 . З а п ред ыдущ и е
7 00 лет поп ыток уче б н ы х ил и п росветител ь н ы х п оез­
док не п редп ри ни малось. Наоборот, греческие м итро­
п о л и т ы о т к р ы т о н аса ж дал и д о г м ат и ке-о б рядовую
форму христиа н ства и п рокл и н али лати нскую мудрость
и п росвещен ие.

В конеч ном счёте такая изоляция сослужи ла непло­

хую служ б у дл я дал ь н ей ш е й эвол ю ци и . Сохране н и е
архаич ного пол и м орфизма мозга обитателей Древней
Р уси п од вл ия н и е м греко-ви занти йс ко й рел и ги озно й
ко н серваци и надол го затормозило дикую европейскую
эвол ю ц и ю . Т е м н е м е н ее с перв ы х л ет царствован и я
Б ори са Годуно ва н ачался п риток ковар ных запад н ых
н осителе й ци вил и заци и в Росс и ю. П ри П етре 1 этот про­
цесс о б мена усил и лся , а русские стал и ездить в Европу
за знан и я м и , как ранее н а Афон и в И ерусал и м . С леду­
ет отметить, что греко-византи й ски й и петровс ко-евро­
пейски й варианты церебрального сорти н га на большую
часть населения особо не повл иял и . В обоих случаях
б ы л о охвач е н о м и н и м ал ь н ое кол и ч ество н а и б олее
о б разова н н ы х ил и акти вных л юдей. Даже замечен н ые
и стори е й , но л о кал ь н ы е э вол ю ц и о н н ы е дост ижен и я
 1 89
и с кусстве н н о го от б ора м озга б ы стро растворя л и с ь
в архаич н о м су б страте, что н е п ре р ы в н о увел и ч и вало
и н д и видуал ьную из ме н ч и вость.
По этой п ричине русская социальная система в ос-

,,.-
новном п рошла м и мо увлекател ьных, но кровавых п ро-
цессов массо вого сам оистре б л е н и я н а христианской _

п о ч в е . В Е в р о п е н е б ол ь ш и е разл и ч и я в атри б ути ке

и п равилах собл юде н и я л ю б ого кул ьта стан о в и л и с ь
основан ием для физического отбора в масштабах вой-
н ы . Воз можн ые последствия европейских со б ыти й лег-
ко оценить по аналоги ч н ы м кул ьтовым п ризнакам и по
резул ьтатам раздела Р усско й п равосл а в н о й це р к в и
и поя вл е н и ю староо б рядчества. К р и з и с б ыл усиле н
вхождением в состав России территории сегодня ш не й
Украи н ы . И нтеграция украинской м оди фи каци и п ра­
восл а в и я в сложи в ш и й ся росси й с к и й кул ьт п ро ш л а
край не болезненно и п р и вела к расколу, м ногоч ислен-
н ы м человечески м жертвам и вы нужден н ой м и грации.
На этом п р и мере видно, что относител ьно мя гкое объ­
еди нение почти идентич н ых кул ьтов вызвало тяжёлые
социал ь н ы е последстви я , сохраняющиеся до настоя-
щего време н и .
Таких рел и гиозных п ротивореч и й в динам ично эво­
л юцион и рующей Европе б ыли сотн и , а их разрешение
п р и водило к б есконеч н ы м поводам для у н и чтоже н и я ,

w
друг друга. И ногда рел и гиоз н ых, я з ы ковых и нацио-
нальных осо б ен носте й не хватало для начала очеред- ' ·

н а го ц и к л а ф и з и ч ес к о го отбора. То гда п о вод п р и - � ,

стро ить зазе в а в ш е гося о б ы вател я н а в и с ел и цу и л и
о б жарить е го на костре находили в м ел к и х б ытовых
ересях и колдовстве. Впол н е понятно, что на п росто-
рах России стол ь изощрён н ы е м етоды цере б рал ьного
сорт и н га работал и плохо или н е работал и совсем . П ро­
грессивная европейская тради ция сжи гания ведьм , кол-
дунов и ерети ко в как-то не п рижилась, а ереси закан­
ч и вал ись порка м и или переселением сам их заблудш их.
С тол ь мягкая модель росси йской церебральной эво­
люции п р и вела к консервации наи б олее архаи ч н ы х кон­
струкци й мозга, что создало ги гантски й потенциал по­
л и морфизма. И менно эта церебрал ьная изменчи вость
 1 90
стала основой для невероятного п рогресса Росс и и по­
сле начала реформ П етра 1. В это время начался г и гант­
ски й от бор мозга, которы й продолжался бол ьше сто­
лет и я . П роцесс п роходил край н е тяжело , поскольку
при шлось методом п ростого перебора отыски вать адек­
ватн ые мозгов ы е конструкц и и в океане невероятного
б и оразнооб раз и я . Са м ы е сдержан н ы е сто р о н н и к и
западного пут и разв и т и я довол ьно резко указ ы вал и на
трудн ост и от б ора л юде й для реал и зац и и п рое кто в
царя-затей н и ка. По и х м не н и ю, « голове и уму русского
народа не досту п н ы наук и и знан и я , москв и тя не не спо­
собн ы к науч н ы м занят ия м » .
Стол кновен и е европейских плодов жестокого и ме­
тодич ного от б ора мозга с русск и м цере б рал ьн ы м запо­
ведн и ком доказало огро м ную рол ь социал ь н ы х по­
следстви й искусствен н ой селекц и и гом и н и д. З анятно,
что разницу между просвещён н ы м и европеоидам и и ди­
к и м и москов и там и объяснял и п реобладан и е м в созна­
н и и « верхоглядного сенсуал и зма над рассудочной с и ­
лою пон и ман и я » . В качестве п ри мера пр и веду наи б олее
характе рное о б ъя снен и е патр и ота, но я р ко го зап ад­
н и ка X I X века А. Щапова ( 1 8 7 0) . Он п и сал о русском
народе: « Особе н н о , вследств и е новов в еден и й и п ре­
о б разо ван и й П етра Вел и кого, о н и разо м у в и дел и ,
усл ы ш ал и и воо б щ е всем и ч увствам и вос п р и н и мал и
м ного новых п редм етов, форм и наглядн ы х о б разцов.
Н о, вследств и е неразвитост и ч и сто г ол овного, рассу­
доч ного п роцесса аб страктно-лог и ч еско й переработк и
соо бщ аем ых чувствами и памятью впечатлен и й , он и не
могл и отчётл и во и точ но понимать всего того, что в и де­
л и , сл ы шал и , осязал и и ощущал и , не могл и , как гово­
р и тся , переварить в с воих головах всего воспри нятого
чувствами и сохранён ного памятью кон кретного мате­
р и ала » . По м н е н и ю А. Щапова, п роблема в « головной
н еразв и тости » , которую он п редл агал загадоч н ы м спо­
со б ом улуч шать м етодом насаждения западных м ето­
дов о б разован и я и развития кул ьтуры.
Это занятие пол н остью идент и ч н о сегодняшн и м ус и­
л и я м росси й с к и х и н н о вато ров и ч е м -то напо м и н ает
анал ьную зап равку л ошади дизел ь н ы м то пл и в о м . Н е-
 191
с мотря н а фатал ьную ди кость такой странно й ситуа­
ции, основные каз ён н ы е дискусси и сосредоточе н ы на
вы б оре м арки го рючего. Одн и з натоки реко м ендуют
зал и вать дизел ьное топл и во, а другие - тол ько б ен­
зин. П редположение о кор м лен и и лошади сеном и зер­
но м в ы глядит ретроградн ы м святотатство м .
Собстве н н о говоря , н и каких из м е н е н и й в головах
запад н и ков за 200 лет не п роизошло. Не пони м ая сути
п роисходя щего, они п родолжают упорно фарш ировать
Россию плода м и чужой церебрал ьной эволюции, кото­
рая века м и вызы вает систе м ное отторжение. Выход из
этой ситуации тот же, что и 300 лет назад, - искус­
стве н н ы й от бор, который надо трансфор м и ровать в осо­
знан н ы й и н стру м е нтал ь н ы й сорти н г л юдей по врож­
дё н н ы м сп осо б ностя м . Во вре м ена Петра 1 п ро бл е м у
решал и всё те м же и с кусствен н ы м от б оро м , тол ько
вы б и рать о бладателе й иско м ых конструкци й м озга при­
ходилось из огро м но й м ассы кандидатов.
Показател ьна статистика п ри годности м олодых л ю­
де й к обучен и ю в м ате м атических ш колах на начало
X V l l l века. В н о в го родско й ш коле б ыло отч и с л е н о
48 % , в С а н кт -П етербургском Александровском уч и­
л и ще - 8 6 % , а в н ижегородской школе - 23% уче­
н и ков ( Пекарски й, 1 8 62) . П ри это м все педагоги от м е­
чал и , что стол ь б ол ьшо й процент учащихся , спосо б ных
освоить европейские науки, б ыл характерен тол ько для
от п р ы с к о в н асл едст ве н н о й а р и сток рати и . Дл я ос­
тал ьных сослови й ситуация б ыла на м ного хуже. Стати­
ст и к а в п ол н е о б ъя с н и м а, п ос к ол ь ку а р и ст о к р а т и я
нескол ько столети й подвергалась в Р осси и хоть како­
м у-то и с кусстве н н о м у от б ору . П рост ы е об ы вател и
реал ьного давл е н и я и скусствен н ого от б ора не испы­
тывал и , что сохранял о архаи ч н ы й пол и м орфи з м и х
м озга. П ри такой колоссал ьно й и почти б есконтроль­
н о й и з м е н ч и вости , у с и л е н н о й ж и в о п и с н о й м ети са­
ц ией, л ю бой русски й правител ь м ог отыскать се б е л ю­
де й с н а и б олее п одходя щ и м в а р и а н то м стро е н и я
нервной систе м ы . Л и ш ь един и цы л егко пони м ал и л ю­
бого царя , а остал ьных, не п рошед ш их отбор, п рихо­
дилось заставлять силой .
 1 92
Отсюда следует в ажн е й ш и й в ы в од, п роясняющи й
истори ю росси йской государст в е н ности. Хронически й
гу м а н и з м п р и отсутст в и и жёсткого и с кусст в е н н о го
от б ора п р и в ёл к н е в ида н н о м у пол и морфиз м у м озга,
которы й стал осно в ой э в ол юционного потен циала Рос­
с и и . Э тот же п ро цесс я вляется п р и ч и н ой н еста б и л ь­
ности и суро в ости л ю б ой русской власти. Бол ьшие раз­
л и ч и я в орган изаци и м озга у населения страны делают
край н е затруднител ь н ы м и согласова н н ы е коллекти в­
н ы е дейст в ия. Все ду м ают по-разно м у, у каждого сво ё
осо б ое м н е н и е , которое ч асто н и на что н е п охоже.
Е в р о п а и зба в л е н а от н а п асти л и ч н о г о т в о рч е с к о го
м ы шлен ия о б ы вателе й свое й жестоко й историей. Цере­
б рал ь н ы й сорти н г сот н и л ет выковыри в ал и зю м и н ки
са м остоятел ьности из ру м яного е в ропейского п и рожка,
но оказался б ессилен перед росси йски м и п ростора м и .
И наче го в оря , русски й псевдогу манизм , в ы росш и й
из территориальных п ре и муществ, сохранил м ножест­
во вариантов строен и я м оз га. Т акое достижен ие п ре­
красно для э в ол юци и , но очень плохо для государст в а.
П о это й п р и ч и н е л ю б ое нач и нание в сегда разделя ют
не очен ь м ного л юдей , а остал ьных автоно м ных м ыс­
л ителе й в овлеч ь даже в хорошее дело м ожно тол ько
физическим насил ие м . Результатом изменчи вости м оз­
га в стране всегда остаётся огром н ы й слой п роти в н и ­
к о в л юбого дела, которые создают основу для разру­
шен ия существующей социальной структуры. Русс ки й
искусст в е н н ы й от б о р шёл тяжело и оч ен ь дифферен­
циро в анно. Э то означ ает, что он б ыл н е по в се м естны м ,
как в тесной Европе, а локальны м и напра в ленн ы м на
решение кон к ретн ых государстве н н ы х задач . И зменч и­
вость м оз га п р и развитии методов церебрал ьного сор­
т и н га да в ала отл и ч н ые, но ориги нал ь н ы е резул ьтаты,
на которые требо в алось в ремя .
Эт и п роцессы м ож н о л е г ко п ро и л л юст р и р о в ать
п р и м еро м сорт и н га в п етро в с кое и посл е п етровс кое
вре м я . Н е в ероятн ы е уси л ия П етра 1 по поиску л юдей ,
мал о-мал ьски удо в летворяющих но в е й ш и м тре б о ва­
н и я м , показал и , что искомая в ерсия мозга в стречается
с частотой около 1 -2 % . Б иологические пре им ущест-
 1 93
ва, получаем ы е от каз ё н ного содержания, заставляли
стекаться в С анкт-Петер б ург наи б олее способн ы х о б и­
тател е й и м п е р и и . Э то помогало от б ору, н о н е оче н ь
знач ител ьно. С одно й сторон ы , кандидат ы на доходн ы е
должности ш и роко испол ьзовал и л ю б и мую о б езья нью
п р и в ы ч ку и м итировать л ю бы е тре буем ые спосо б ности,
котор ы х у осо б и нет и в помине. С другой - п роцве­
тала глу б окая уверенность в том , что у б огие бы то вы е
навы ки по в седневной жизн и достаточн ы для решения
государст в е н н ы х и науч н ы х п ро б лем. Оба этих гом и­
н идн ы х порока п роцветают по се й де н ь , что заметно
по п редставител я м власти, кул ьтур ы , науки и о б разо­
ван ия л ю б ого государства. Р езул ьтат ы от б ора с реди
таких соискателе й оказал ись впол н е п редсказуем ы м и .
А . Щапов очен ь точ но вы разил плоды церебрал ьного
сорт и н га то го времени: « " . м ы слител ьн ы е сил ы второго
послепетровского поколения ещё очень недалеки бы л и
о т п е р во н а ч ал ь н о й н е п о н я т л и вости п е р в о го после­
петровского поколен и я » . И скусст в е н н ый от б ор, даже
акти в н о подде ржи ваем ы й государство м , ш ёл оч е н ь
туго и м едленно.
М ассов ы м явлен ием от б ор о б ладателей рассудоч­
ного мозга не стал даже во времена Екатерин ы Вели­
кой , после воз н и к новен ия в Р осс и и мод ы на « У М Ы » .
С ама и м ператр и ца п и сала : « П о м н ю , что в 1 7 4 0 году
голов ы , всего менее философские, хотел и бы ть фило­
софами ; по край не й мере в таком случае рассудок и об­
щи й см ы сл не теряли свое й сил ы . Но сии нов ы е заблуж­
де н и я п р и нуди л и у н ас сдурач и ться та к и м л юдя м ,
котор ы е п режде сего н е бы л и дуракам и » . Э та цитата
по каз ы вает, как тяжело ид ё т даже в ы нужден н ы й л о­
кал ьн ы й сорт и н г мозга п р и вы соко й и ндив идуал ьной
изменч и вости. Б лестя щее о безья н ье умение и м ити ро­
вать л ю бы е спосо б ности под социал ьн ый заказ кра й н е
усложняет и удл и няет поиск нео б ходим ы х рассудоч­
ных конструкци й .
Оп и санная вы ше ситуация сохраняется в Росс и и до
настоя щего в ремени. С очетание ги гантского пол и мор­
физма мозга с н е в ероятн ы м и трудностя м и объекти в ­
ного цереб рал ьного сорт и н га затрудняет вы пол н е н и е
 1 94
сам ых луч ш и х п роектов и нач инани й . Однако в эт их же
п ро блемах скрываю т ся и отечест вен ные п реи мущества.
П ри м етодич ном и дл и т ельном осущест вле н и и л юбого
п роек т а, о б еспеч е н н о го ресурсам и дл я п р и влечен ия
одарён н ых л юдей , могут б ыть получ е н ы резул ьтат ы ,
н едос т ижи м ы е в других условиях. Т ак, п р и решен и и
кон крет н о й задач и европе й ские о бладател и специал и­
зирован ного мозга б ыст ро, но однот и п н о находя т эф­
фект и вное решение. В Росс и и э т о б удет т рудны й по­
иск, сочетающи й в се б е всю п ал итру со б ыти й - от
откровенно й б езграмотност и и идиот изма до гениал ь­
н ых находок и нео бъясн и м ых успехов. Т акие разл ич ия
не говорят о т ом, ч т о кт о-то луч ш е или хуже. П рост о
е в р о п е й ц ы де й с т в и т е л ь н о п ро ш л и дал ь ш е росс и я н
в цере б рал ьном сор т и н ге, но заплатил и з а эт о сужени­
е м масш т абов изменч и вост и , уменьшением массы моз­
га и структурной адаптацией.
И наче говоря , Е вропа оче н ь далеко п родви н улась
по пут и цере б рал ьн ого п рогресса и создала п рекрас­
н ы й и соверше н н ы й мозг для парн и ково й искусст вен­
но й среды. Он приспосо блен для огран ичен ного набора
услови й , ч т о говори т о его б иологической гип ерспециа­
л и заци и . Эт о п рио б ретение стол ь же актуально, эффек­
тивно и полезно, как форм и рова н ие гигантских рогов
у оленей , поя вление саблезубых т и гров, огромных ди­
н озавров и летающих я щеров. К вел и кому сожалению,
эт и успе ш н ы е для своего времени существа выме р л и ,
так как не смогл и п риспосо б иться к вновь воз н и каю­
щ и м усл о в и я м сред ы . Т у п и ковос т ь глу б о к и х спе циа­
л и заци й м н огократ но подтвержден а п алео н т ол огие й
и не вызы вает сом н е н и й . Весьма вероя т но, ч т о о бла­
дат ел и сегодн я ш н и х европейских ко нс т рукци й мозга
исч ез нут в эвол ю ц и и , част ич но перемешавшись с приш­
лым азиат с к и м и североафри канским населением.
И з все го вышесказанн ого следует , ч т о хрон ически й
конфл и кт между Е вропой и Р оссие й н и какого отноше­
ния к типу государст вен ного строя и поли т и ке не и мее т .
Э то доказы вает ся т е м , ч т о Р оссия б ыла б олезн е н н ы м
раздражител е м д л я е в р о п ей цев во в р е м е на князе й ,
царей , генерал ь н ы х секретарей и п резиден тов , а зна-
 1 95
чит, п роти вореч ия нам ного глу бже и коренятся в п р и н­
ц и п и ал ь н о разл и ч н ы х м е ха н и з м ах и с кусст в е н н о го
отбора и нап равлен и и цере б рал ьного сортинга. М ного­
вековой жесточай ш и й от б ор загнал европей цев в туп и к
социал ьно-конформистской специализаци и головного
мозга, которая эвол юционно бес перспекти вна. По сути
дела, в своё время так же специализировал ись панцир­
ные рыбы, стегоцефал ы, ихтиозавры, гадрозавры и м но­
гие животные. В конеч ном счёте все о н и вы мерл и при
измене н и и услови й среды обитан ия. Разл ичия при глу­
б о к о й с п е ц и ал и з ац и и м о з га м е н ее о ч е в и д н ы , ч е м
заметные соматические осо бе н н ости , но стол ь же гу б и­
тел ь н ы . Э то доказы вает успе ш н ая м ассо вая севе ро­
афри канская м и грация в Европу менее социал и з и ро­
ван ного, но более биологически адаптивного населения.
Если эта динам и ка сохранится , то в ы м и ран ие европей­
цев п роизойд ё т как о б ыч ная историческая смена видо­
вого состава популяци й жи вотн ых на огран иченной, но
пе ре населён н ой территории .

• .
.
 1 0 . ВСЕМ И Р Н Ы Й Р ЕЖИ ССЁР

С реди набл юдател ь н ы х л юде й , наделён н ы х памя­

тью и с п осо б н остью к сравне н и ю , всегда б ытовало
подозрен и е о существован и и м и рового заговора. Э та
п арадигма гл асит, что п остоя н н о существует та й ное
всевластие масонов, хран ителей Грааля , богов с при­
слуго й , защитн и ко в Ковч е га, магов, хитрых иудее в,
и н о п л а н етя н , м и л л и арде ров или бан к и ро в . М н о г и е
п редставител и нашего вида у б ежде н ы , что существует
скр ытое пл анетарное п равительство, которое п риду­
м ы вает вся кие гло б ал ьные гадости и хитроумно застав­
л я ет нас их исполнять. З атем неизвестн ые ковар н ы е
и нтриган ы пожинают гнусные плоды тай н ы х п роектов,
о б огащаются и постоя н н о увел ич и вают сво ё вл иян ие.
Т акие блестя щие догадки регулярно поражают созна­
н ие п ростодуш н ы х пенсионерок, искушён н ы х пол ити­
ков и фил ософов от шоу-биз неса. Эти м ысл ител и легко
находят доказател ьства существован ия тайного м и ро­
вого закул исья , которое постоя н н о вмеши вается во все
сферы их жизн и .
Действител ьно, на этой планете п роисходят сам ые
раз н ы е со б ытия, осуществл я е м ы е рас плод и в ш и м ися
гом и н идам и . Для сторон не го набл юдателя оч евидно,
что вс ё п роисходя щее и м еет како й -то скрыты й см ысл,
которы й надо непременно отыскать. П оиски о б ыч но на­
ч и нают передовым диван н ы м м етодом , под руководст­
вом б утер б рода, возл и я н и й и п релестного п р и н ци п а -
« кому в ы годно ? » . П оскол ьку л юбое событие кому-то
явно на руку, то следы тай ного п равител ьства м гновен­
но находятся . Т аким и ориги нал ьн ы м и исследован и я м и
социальной систем ы человечества баловались пол ити­
ки и философы со времён Древней Греци и и Р и мской
и м п е р и и . Ч еловеч ество всё в р е м я п одоз ре вало, что
в н утри него созрела уп равл я ю щая система , которую
нел ьзя н и обнаружить и ни победить.
М ожно тол ько порадоваться за нашу рассудочную
и нтуи цию , которая постоя н н о п редуп реждает нас о су­
ществующей глобал ьной о п асности . Т ай н ы й м и рово й
 1 97
центр уп равления человечеством действител ьно суще­
ствует, но, к сожалению, это далеко не со б ран и е алч­
ных полуб езум ных б анкиров и не б оевой слёт б огате й ­
ших склеротиков. О секретном закул исье л ю б ых идиотов
можно тол ько мечтать, даже не надеясь на стол ь свет­
лое будущее. С тай н ы м м и ровым п равител ьством дело
о б стоит намного хуже, чем можно б ыло б ы надеяться .
Его бесподобная неуловимость на п ротяже н и и несколь­
ких тысяч лет мя гко намекает на естественность п ро­
исхожден и я .
П редполож и м , что все кровавые вой н ы , м и грац и и ,
пораб ощение народов, истре б ление цел ых стран, раб ­
ство, п роцветан ие одних за сч ё т других, расцвет кул ь­
туры, науки , рел и ги и и другие знач и м ые со б ытия и ме­
ют скрыты й см ы сл . Т о гда мы должн ы допустить, что
этот с м ы сл воз н и к в голове ш изофре н и ка, которы й не
может удержи ваться в рам ках одно й логической цепоч­
ки дол ьше трёх фраз. В этом случае можно о бъясн ить
п остоя н н ое у н и чтоже н и е достиже н и й ч ел о вечества,
созданных невероятн ы м и усил и я м и и ценой м иллионов
ж и з н ей . Ве ктор н а п равл е н н ости соб ыти й всё время
весело и непринуждё нно меняется , отри цая предыдущи й
оп ыт и б о л ьшую часть знани й . Н еизмен н ы м остаётся
нап равление п рогресса, сосредоточен ного на улуч ше­
н и и из б и рател ьности при массо вом и стре б л е н и и оче­
редного поколения л юдей .
Следовательно, функции м ирового закул исья всегда
вы полняли м ы сам и, отдавая п раво принятия решени й
нашему прагматичному мозгу. По сути дела, биологи­
ческие основы поведения, заложе н н ы е в л и мбической
системе и нстин кти вно-гормонал ьных моти ваци й , и я в­
л я ются с к р ыто й с и сте м о й гло б ал ь н о го у п равл е н и я .
П ростоду ш н ое чело веч ество я вл я ется своео б разной
расп редел ё нной сетью при нятия решени й , которая о б­
служи вает и нте ресы видового дом и н и рован и я . Впол­
не понятно, что наше п роцветан и е как планетарного
вида н и какого отношения к так называе м ы м человече­
ским цен ностя м не и меет. С б иологич ес ко й точ ки зре­
ния вид п роцветает, есл и ч и сло его п редставителе й по­
стоя н н о у вел и ч и вается . В рам ках это й чудной оце н к и
 1 98
н елёгкого труда всем и р н ое, но внутри мозго в ое заку­
л и с ье де йствует безуп реч но. О н о и с п ол ьзует самы й
п ростой и эффективны й спосо б упра вления, построен­
н ы й на незаметном цере б ральном сортин ге.
Церебрал ь н ы й сорти н г возни кал в эвол юции в се­
гда, когда поведенческие и соматические перестрой ки
орган изма не могл и ком пенсиро в ать изменени й окру­
жающей среды. Н а этом п р и н ципе построена в ся э в о­
л юция нервно й систе м ы как самого консер в ати вного
органа позвоноч ных и беспозвоноч ных жи в отн ых (С а­
в ел ье в, 2005а, б) . П ока дело касалось тради цион н ы х
б иологических п ро цессов адаптаци и , гол о в н о й м о з г
б ыл сложн ы м , и н е ртн ы м , н о одн и м из три в и ал ь н ы х
ко м по н е нто в о р ган и з м а. П ро б л е м ы начал и с ь тогда,
когда гол о в н о й мозг ос в ободился от бр е н н о го тела
и стал э в ол юци о н и ровать по со б ст в е н н ы м законам , что
оп исано в пер в ой гла в е этой книги. Начав а в тоном ную
э в ол юцию, нер в ная система гом и н ид стала источ н и ком
фо р м и ро в а н и я н е с кол ь к и х особе н н о сте й , кото р ы е
ранее не в озн и кал и в биологическом м и ре. Поп ытаемся
подро б нее рассмотреть эти я вления, поскол ьку именно
о н и стал и случай н ы м инструменто м и нтеллектуал ьного
п рогресса чело в ечест в а.
Для начала напра вленного сорти нга головного мозга
нео б ходи м ы соот в етст в ующие социал ь н ы е усло в и я ,
которые не в озни кают сам и по се б е. П ро в одя аналогию
с почти что лабораторн ы м отбором породистых кото в ,
м ы должны хорошо пон и м ать, что н и какой селекцион­
ной стан ции и в ерховного специалиста , со с в етящи мся
н и мбом или коп ытцам и , нет и н и когда не было. Н аш и
дал ё к и е п редки как о п ыт н ы е м ассо в и к и -зате й н и к и
отл и ч ились в организации эволюции без посторонней
помощи. На первы й вз гляд оч е н ь трудно согласиться
с те м , что ул и ч н ы е бесп о род н ы е кот ы , соб ра в ш ис ь
вместе, стал и строить селекционную лабораторию для
раз в еде н и я сам и х себя . Кажется не вероятн ы м , чтобы
б естол ковые мурзи ки п р иду мал и м етод ы и с пос об ы
э в ол юции , а затем закрылись в самодел ьных клетках,
ожидая кормл е н и я , спари в ан и я , отбора и рас п рав ы .
Таких посту п ко в трудно доб иться даже о т со в ремен-
 1 99
н ы х европе й цев, хотя некоторые успехи уже нал и цо.
П редпол агае м ы е , в умозр ител ь н о м м одел и рован и и ,
функции селекционной станции и одержимого естест­
воисп ытателя в и стори и человечества выпол н и л и авто­
ном ная эвол юция мозга и социальные взаимодействия
го м и н ид .
Не вызы вает сом н е н и й, ч т о архаи ч н ы е стаи наших
п редков сла б о отл ичались от соврем е н н ы х п р и матов
(С авел ьев, 20 1 Sa) . На заре форм и рован ия гом и н идных
соо б ществ б иологические цел и эл ементарного выжи ­
ван ия составляли сущность кратко й жизни л ю б ой осо­
би . С оциал ь н ы е взаи моде йствия сводил ись к получе­
н и ю кол л е кт и в н ы х п ре и м у ществ п е ред н естай н ы м и
вида м и . П остепен ное начало об м е н а п и ще й и искус­
стве н н ы й от б ор о б ладателе й м озга, п р и годного для
неконфл и ктных отно ш е н и й , стал и вл иять на процесс
цере б рал ьно й эвол ю ц и и .
Совершенствовал ись механ и з м ы внутри группового
искусствен н ого от б ора, что со временем п р и вело к их
системному п ревал и рован и ю над зоологическими зако­
номерностя м и эвол ю ц и и п р и мато в. Стал и поя вляться
п р и з н а к и н е б иол о г и ч н о го по веде н и я , под кото р ы м и
сл едует п о н и мать де йств и я гом и н ид, не п р и нося щие
мгновенной и лично й б иологической вы годы, но кра й не
полезные для сложившейся социал ьно й груп п ы . Соб­
стве н н о гово ря , под н е б иологи ч н ы м поведе н и е м м ы
подразумеваем сознател ьное отношение человека к ок­
ружающему м и ру. Н ал и ч и е соз н а н и я м ы п роти во по­
ставляем б ессознател ьному, и нтуити вному ил и наш и м
нео бъ яс н и м ы м желан и я м . В это м отно ш е н и и терм и н
«соз н ание» я вляется ём к и м словес н ы м о б означением
рассудочного поведения, которое п роти восто и т диким
страстя м и н ео б ъясн и м ы м эмоционал ьн ы м поры вам .
П од умозр ител ь н ы м понятием «сознан ие» подразу­
мевается л ю б ое неинсти н к т и в н ое поведение. Есл и пр и
решен и и того или ин ого воп роса человек поступает по
принципу « м не так хочется » , <( я чувствую, что так надо
поступ ить» ил и <( м н е кажется , что это б удет правильное
решение» и т. д., то это я вляется и нсти н ктивной формой
поведения и н и какого отношения к сознан и ю не имеет.
 200
Сознание я рассматри ваю как способность п роводить
п р и нудител ьное внутреннее о бдум ы ван и е некоего воп­
роса и п р и нятие рассудочного реше н и я . Это решен и е
может б ыть как сам ы м гуманистич н ы м , философским
и высокоморал ь н ы м , так и эго и стич н ы м , о безья н ь и м
и бессовестн ы м .
В н е ш н и е п роявле н и я резул ьтато в сознател ь н о го
р е ш е н и я не и м е ют н и какого знач е н и я . Его це н н ость
тол ько в том , что человек вы нудил свой мозг работать
по свое й воле. Он может как натужно пыхтеть в рам ках
п равил и законов существующих отношен и й , так и ис­
кать способы их нарушения. Есл и этого не п роисходит,
то мозг п р и н и мает и нтуит и вные решения, которые п ро­
ди ктован ы архаич н ы м и и н сти н ктам и н а ш и х дал ёк и х
п редков. В этом случае б ол ьшой м о з г нам нужен как
м ехан изм изощрённой адаптаци и пещерных форм пове­
ден и я к современной ситуац и и .
И н сти н кт и в н ы е порывы экон о м и ч н ее осознан ного
м ы шления, что п роди ктовано парадоксальностью рабо­
ты мозга (Савел ьев, 20 1 6 ) . По этой п р и ч и н е недорогие
бессознател ьно-эмоциональные поступки п ревал и руют
у го м и н ид. П р и и нтуит и в н о м п р и нятии решени й мозг
погружается в состоя н и е сладостн ой гармон и и . Он лов­
ко из бегает п рот и вореч и й м ежду неокортексом б оль­
шого мозга и о безья ньей л и м б и ческой системой. Умело
и з б авляется от внутреннего конфл и кта при нятия реше­
н и й и и зл и ш н е го расхода драго це н н о й э н е р г и и . Вся
эта райская п раздность мозга поощряется внутренн и м и
аналогам и наркотической сти муляции. О т стол ь бездум­
ной благодати трудно удержаться даже самому и с к у­
шён но м у м ы сл ител ю.
Нежелание пол ьзо ваться собстве н н ы м м ышлением
для созн ател ьного п р и нятия ре ш е н и й затруднено по
м но г и м т р и в и ал ьн ы м п р и ч и н а м . Сторо н н е м у на б л ю­
дател ю внеш н и х п р и з нако в рассудоч ного ил и и нст и н к­
ти вного м ехан изма п р и нятия решени й не видно, а зна­
ч и т и не стыдно. То, что та й н о п рои сходит в голо в ах
до б ропорядоч н ы х граждан , вызвало бы ужас у внеш не­
го набл юдателя. П р и этом потрясён н ы й зрител ь думал
бы точ но так же. Есл и б ы п ри и нсти н кт и в ном п ри нятии
 20 1
решени й на голове появл ялись рожки, а при сознател ь­
ном - ш и ш ка Будды, то эти анатом ические п роя вления
м ы ш л ения б ыстро стал и б ы признаком дом и нантности
и пу бл ич ного кул ьти ви рован и я . Однако о б этом даже
не приходится мечтать. В современном м и ре инсти н к­
ти в н ы й конформ ист с и нтересами крол и ка и рассуд­
ком п ьянен ького воро б у ш ка вне ш не не отл ич ается от
зап и с н о го ге н и я . С наружи м ы сл е й не видно, а мозг
акти вно стрем ится экономить на своей работе. В связи
с эти м граждане особо не затрудня ются и стараются
экономно и м ити ровать и нтеллект. Рассудоч ная задум­
ч и вость всегда б ыла сомн ител ь н ы м благом, тем б ол ее
что п раздности ума на л и це не заметно. В резул ьтате
воро б ьи ное сознание массово п роцветает, а случайн ы й
об ладател ь и пол ьзовател ь развитого м ы шления плохо
вписы вается в эту птичью гармон и ю .
Уч иты вая осо бенности м ы шления, легко понять, что
б иологи чески й п рогресс человеческого мозга п отре­
б овал нетр и в и ал ь н ы х усл о в и й и м етодо в. Э вол юция
сознания �