EN LO PRINCIPAL: ASUME REPRESENTACIÓN

PRIMER OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS

SEGUNDO OTROSI: FORMA DE NOTIFICACIÓN y SEÑALA DOMICILIO.
TERCER OTROSI: RECURSO DE APELACIÓN

S.J.L. DEL TRABAJO TALCA.

NICOLAS ANDRES SALHUS MARDONES, abogado, por el demandado en

causa RIT O-604-2019, sobre juicio de calificación del despido y cobro de
prestaciones laborales, caratulados “CANTERO CON SOCIEDAD DE CREDITO
MULTICENTRO LTDA. Y OTRA”, a US., con respeto digo:

Que por medio de este acto vengo en asumir representación de las

demandadas, en conformidad a mandatos judicial acompañados al primer
otrosí de esta presentación.

POR TANTO.,

RUEGO A SS., acceder a lo solicitado

PRIMER OTROSI: RUEGO A SS., tener por acompañado los siguientes

documentos:

1.- 2 Mandato Judicial.

2.- Informe Compin.
3.- Denuncia de empresa.
4.- Documento Mutual, donde rechaza calificación de enfermedad
profesional.
SEGUNDO OTROSI: RUEGO A SS., tener presente forma de notificación al mail

salhus@estudioslegales.cl y tener presente domicilio en calle uno oriente

1676 de la ciudad de Talca.

TERCER OTROSI: RUEGO A SS., Que de conformidad a lo que autoriza el articulo

476 del Código del Trabajo, vengo en Interponer recurso de apelación en
contra de la resolución de fecha 07 de noviembre de dos mil diecinueve,
notificada a esta parte el día 11 de noviembre del presente, la cual acogio la
solicitud de medida cautelar, solicitada por la parte demandante en el tercer
otrosí del libelo; a objeto que la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca,
conociendo de sus fundamentos y de los antecedentes en que se apoya,
proceda a enmendarla, revocándola, y en mérito de ello, se sirva rechazar la
medida cautelar solicitada, conforme a los antecedentes y fundamentos que
a continuación paso a exponer:

1.- El fundamento de la pretensión cautelar invocada por la contraria, es

infundada y carente de sustento fáctico y jurídico, en atención a los
imprecisos, incorrectos y falsos (en algunos casos) hechos, antecedentes que
han sido invocado y acompañados al procedimiento de Aplicación General,
para que el tribunal de la instancia haya debido acoger dicha petición, más
aún, teniendo presente los principios que inspiran la función tutelar que
expresamente se contiene en el artículo 444 del Código del Trabajo, normativa
legal que le otorga expresamente un mandato cautelar al juez para que éste,
insisto, “en el ejercicio de la función cautelar, decrete todas las medidas
necesarias para asegurar el resultado de la acción deducida, así como para
la protección de un derecho o la identificación de los obligados y la
singularización de su patrimonio en términos suficientes para garantizar el
monto de lo demandado”.
2.- SS., Sociedad de Crédito Multicentro Limitada, no es una empresa que vaya
a desaparecer o este en riesgo de quebrar, como para justificar una medida
cautelar innecesaria.

3.- SS., El sustento del despido radica en actuaciones formales y administrativas

emanadas tanto de esta parte y de la COMPIN, la cual mediante informe
determino los hechos que contiene la carta de aviso de termino de contrato,
considerando que la demandante NO ESTABA HACIENDO USO CORRECTO DE
LICENCIAS MÉDICAS.

4.- Que la demandante con el objeto de fundar perniciosamente su pretensión

luego del despido concurrió a la Mutual para buscar acreditar existencia de
enfermedad profesional, pero como da cuenta de documento acompañado
al otrosí, FUE RECHAZADA.

5.- SS., como puede observar no existe fundamento de la pretensión de la

actora, y menos de decretar una medida cautelar de esta envergadura,
claramente es innecesaria, es más en el improbable caso que mi representada
fuera condenada ella inmediatamente pagaría, ya que es una empresa
responsable, justa y cumplidora de la ley y las sentencias judiciales.

POR TANTO,

En mérito de lo expuesto, normas legales citadas, en especial al artículo 444,

del Código del Trabajo, en concomitancia con el artículo 476 del mismo
cuerpo normativo y demás normas aplicables a la especie.
RUEGO A US., tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la
resolución de fecha 07 de noviembre de dos mil diecinueve, notificada a esta
parte el día 11 de noviembre del presente, la cual acogió la solicitud de
medida cautelar, solicitada por la demandante; a objeto que la Ilustrísima
Corte de Apelaciones de Talca, conociendo de sus fundamentos y de los
antecedentes en que se apoya, proceda a enmendarla, revocándola, y en
mérito de ello, se sirva rechazar la medida cautelar.