EL CONCEPTO DE "CULTURA"

Dictionary of the Social Sciences

Gould and Kolb, Londres, 1958
A) Es difícil establecer una simple definición de este término tan complejo y
extremadamente importante, pero las siguientes definiciones pueden ser útiles para los
diferentes propósitos y necesidades del lector:
1. L. Kroeber y C. Kluckhohn presentan una síntesis que envuelve los elementos
positivamente aceptados por la mayoría de los cuentistas sociales
contemporáneos: “La cultura consiste de patrones(o moldes), explícitos o
implícitos, de y para comportamientos adquiridos y transmitidos por símbolos,
constituyendo los logros distintivos de los grupos humanos, incluyendo su
plasmación en artefactos; el elemento esencial de la cultura consiste de ideas
tradicionales (es decir, obtenidas y seleccionadas históricamente) y
especialmente sus valores agregados a ellas; los sistemas culturales pueden, por
un lado, ser considerados como productos de la acción, y por otro, como un
elemento condicionador de acciones futuras” (CULTURA: UNA REVISIÓN
CRITICA DE CONCEPTOS Y DEFINICIONES, Papers of the Peabody
Museum of American Archeology and Ethnology, vol, 47, Nº 1, 1952, p, 283).
2. Un biólogo, G. E. Hutchinson, da una breve definición: “la clase de todo el
comportamiento exhibido por el grupo es llamada la cultura del grupo”
(Marginalia, American Scientist, Vol 38, 1950, p. 238) Pero algunos puristas
encontrarían inaceptable esta definición sobre la base de que la diferencia de la
cultura esta comprendida de solo aquel comportamiento que es distintivo de un
grupo. De esta forma se apunta a la premisa de que hablamos acerca de la
cultura solo cuando un grupo de gente muestra una estilizada preferencia por un
determinado camino hacia un fin o meta, cuando desde la perspectiva del
observador, dos o más metas están igualmente disponibles, físicamente posibles
y funcionalmente efectivas. Por ejemplo, insistiría en que indicar “pensadores”,
como un aspecto de una cultura marítima, sería carente de significado a menos
que la forma o estilo de pesca esté especificado en detalle.
3. Una ausencia seria en la definición anterior es la falta de una dimensión
operacional. Hutchinson se aproxima a ella en la siguiente: “Dado un grupo y
un individuo recién nacido espaciotemporálmente ubicado, si el individuo es
colocado en el grupo y observado después, exhibirá un comportamiento que no
puede ser distinguido (diferenciado) de aquél que constituye la cultura del
grupo en la que se ha desarrollado. Si el individuo roer removido al nacer de
un segundo grupo portador de una cultura deferente, entonces su
comportamiento sería agudamente distinguible de aquella que constituye esta
segunda cultura. Usualmente habrá dificultades en obtener casos de l agudeza
usada para establecer la generalización, pero cualquiera que desee examinar su
validez puede hacerlo fácilmente en la Norteamérica contemporánea… El
método operacional para establecer esta generalización indica que la cultura
de los antropólogos tiene el mismo grado de abstracción que el (concepto de)
campo de los físicos” (G.E. Hutchinson, ‘Marginalia’”, p. 283)
Esta línea de pensamientos coincide con la tensión reciente impuesta por los
cuentistas sociales sobre (el concepto de) “discontinuidades significantes” como el
criterio crucial para aislar unidades culturales. Sobre esta base C. Levi-Strauss
 (Estructura Social, en A L. Kroeber (ed.) Anthropology Today, Chicago Universiy
Press, 1953, p. 536) puede ser parafraseado para ofrecer la siguiente definición
compacta uy de alguna forma, operacional, que se adhiere a lo que la mayoría de los
cuentistas sociales dicen y a la forma en que practican el trabajo de campo y los
análisis: “Una cultura es un conjunto de patrones (o moldes), de y para
comportamientos, prevalentes entre un grupo de seres humanos en un período
específico de tiempo, y que, desde el punto de vista de la investigación en curso y en
la escala en la que está siendo realizada, presenta, discontinuidades observables y
agudas en relación a otros de tales conjuntos,”.
Las palabras conjunto y conjuntos tienen que ser entendidas como refiriéndose en un
sentido casi técnico a la rama de la teoría de conjuntos de las matemáticas topológicas.
B) Cultura significando labranza (o cultivos) aparece en el idioma inglés
tempranamente, hacia el 1420. El término técnico en antropología fue introducido en el
inglés por E. B. Taylor (Investigaciones en la historia temprana y desarrollo de las
civilizaciones, 1865) y definida sistemáticamente y hecha concepto central por el mismo
autor seis años más tarde: “Cultura… tomada en su amplio sentido etnográfico, es
aquel todo complejo que incluye conocimiento, creencias, arte, moral, leyes,
costumbres y cualquier otra capacidad y hábitos adquiridos por el hombre como
miembro de la sociedad” (CULTURA PRIMITIVA, Londres, 1871, p. 1)
C) A través de los años las definiciones de cultura como un concepto central de la
antropología y las otras ciencias sociales han proliferado. A. L. Kroeber y C.
Kluckhohon (CULTURA: UNA REVISIÓN CRITICA DE CONCEPTOS Y
DEFINICIONES) han analizado 160 definiciones en inglés de antropólogos, sociólogos,
psicólogos, psiquiatras y otros. Al ser juzgadas por sus principales énfasis, éstas
aparece ubicándose en seis grupos mayores que fueron catalogados como siguen: 1.
descripciones enumerativas, 2. históricas, 3. normativas, 4. psicológicas, 5.
estructurales, 6. genéticas.
1. La definición clásica de Taylor se hace eco en la de F. Boas, representativa de
la definición descriptiva enumerativa: “La cultura abarca todas las
manifestaciones de los hábitos sociales de una comunidad, las reacciones de los
individuos tal como son afectadas por el grupo en que vive y el producto de las
actividades humanas tal como está determinado por esos hábitos” (F. Boas,
1930) El criterio distintivo de este grupo de definiciones son: (a) la cultura es
una totalidad comprensiva (amplia), y (b) enumeración de aspectos de contenido
cultural.
2. Las definiciones del segundo grupo, las históricas, seleccionan una
característica de la cultura, la herencia social o las tradiciones sociales, en vez de
definir la cultura sustantivamente: “…la herencia social es llamada la culturas.
Como término general, cultura significa la totalidad de la herencia social de la
especie humana, mientras que como término específico, una cultura significa
una clase particular de herencia social” (R. Linton, EL ESTUDIO DEL
HOMBRE, 1936).
3. El tercer grupo enfatiza a la cultura como una forma de vida distintiva, o como
ideas normativas forzadamente dinámica y sus consecuencias. O. Klimberg, por
ejemplo, define cultura simplemente como “…aquella forma de vida total que es
determinada por el medioambiente social” (DIFERENCIAS DE RAZAS,
1935); mientras que P. Sorokin dice: “El aspecto cultural del universo ser
orgánico consiste de significados, valores, normas, su interacción y relaciones,
 sus grupos integrados y no integrados … tal como son objetivados a través de
acciones encubiertas y de otros vehículos en el universo empírico socio
cultural” (SOCIEDAD, CULTURA Y PERSONALIDAD , 1947).
4. El cuarto grupo es “psicologista” en el sentido de que procesos tales como
ajuste, aprendizaje y hábito son individualizados. La cultura es vista
primariamente como un conjunto de técnicas para satisfacer necesidades, para
resolver problemas y para ajustarse tanto al mundo o medioambiente externo
como con oros hombres. C. S. Ford, por ejemplo, dice: “la cultura consiste de
formas tradicionales de resolver problemas… la cultura… se compone de
respuestas que han sido aceptadas porque han tenido éxito; en breve, la cultura
consiste de una relación de problemas-soluciones aprendidas” (CULTURA Y
COMPORTAMIENTO HUMANO, 1942) Unas pocas definiciones en este grupo
intentan reducir la cultura a los conceptos de una escuela psicológica: “Por
cultura entenderemos la suma de todas las sublimaciones, todos los substitutos,
o formaciones de reacciones, en breve todo lo que en la sociedad inhibe los
impulsos o permite su satisfacción distorsionada” (G. Roheim, LE MISTERIO
DE FENIX, 1934).
5. Sólo cuatro de las definiciones en el quinto grupo, el estructural, antedatan a
1945 y sólo uno fue publicado posteriormente a 1939. Estas definiciones hacen
como central a la cualidad sistemática de cada cultural, la interrelación
organizada de los aspectos aislables de la cultural. La cultura se vuelve
abstracta, un modelo conceptual que debe ser basado en el comportamiento e
interpretado, pero que no es el comportamiento en sí mismo. Por ejemplo, C.
Kluckhohon y W. H. Nelly expresan que: “Una cultura es un sistema derivado
históricamente de diseños para la vida, explícito e implícito, los que tienden a
ser compartidos por todos los miembros especialmente designados por un
grupo” (EL CONCEPTO DE CULTURA, 1945). No todos los antropólogos
aceptan la noción de cultura como un constructo lógico, un modelo basado en
abstracciones del comportamiento. A pesar de que en ocasiones, antropólogos
como R. Linton, D. Bideny y, en parte, L. White, insisten en que la cultura
comprende al comportamiento mismo, sin embargo, ellos tienden a expresar tal
cosa como “formas moldeadas de comportamiento”, “formas de
comportamiento” etc.
6. El sexto grupo, genético, se enfoca con la pregunta: ¿Cómo vino a parecer la
cultura?, ¿cuáles son los factores que hicieron posible a la cultura o causaron que
ella exista? Otras propiedades son mencionadas, pero la expresión (o fuerza)
está en el lago genético. L. C. Carr pone mucho contenido en nueve palabras:
“La transmisión de resultados acumulados de comportamiento basado en
asociación” (PSICOLOGÍA SITUACIONAL, 1945-46).
D) Desde más o menos 1935, muchos antropólogos sociales han tendido a usar (el
término) estructura social, en vez de cultura como concepto central. Mientras ha
existido esta tendencia a despreciar y evitar el uso del concepto de cultura, tales
definiciones británicas como las que han aparecido, caen bien dentro del rango de
variación de las definiciones americanas. Como ilustración, la proposición sintética de
R. Firth podría igualmente haber sido escrita por un (norte) americano: “Si … la
sociedad es tomada como un conjunto de individuos con una forma de vida dada, la
cultura es tal forma de vida. Si la sociedad es tomada como un agregado de relaciones
sociales, entonces la cultura es el contenido de esas relaciones. La sociedad enfatiza el
componente humano como agregado (o total bruto) de gente y a las relaciones entre
ellos. La cultura enfatiza el componente de recursos acumulados, inmateriales y
materiales que la gente hereda, emplea, transmuta, agrega y transmite. Teniendo
sustancia, si en parte solo ideacional, este componente actúa como un regulador de la
acción. Desde el aspecto del comportamiento, la cultura es comportamiento aprendido
que ha sido socialmente adquirido. Incluye los efectos residuales de la acción social.
Es también necesariamente un incentivo para la acción” (ELEMENTOS DE
ORGANIZACIÓN SOCIAL, 1945)
1. La única innovación británica sobresaliente es la de M. Fortes que propone que
la cultura designa los aspectos cualitativos de los hechos sociales, mientras que
el término estructura puede ser aplicado “…a aquellas características de eventos
sociales que son en sí mismas o ideacionalmente susceptibles de una
descripción cuantitativa y de análisis” (TIEMPO Y ESTRUCTURA SOCIAL,
1949)
2. Firth expresa su sorpresa de que Kroeber y Kluckhooln den tan poca atención
al concepto de función en su tratamiento del concepto de cultura y éste
comentario refleja presumiblemente una visión mantenida por los antropólogos
sociales británicos.
E) No hay tendencias genuinamente consistentes, características de las variables
disciplinarias académicas. Las definiciones de los psicólogos, por ejemplo, aparecen en
cada una de los seis mayores grupos de definiciones. En efecto, dejando de lado las
definiciones excéntricas ocasionales, podría decirse que todos los cientistas sociales que
usa el término cultura en su sentido antropológico, defieren sólo en qué puntos escogen
para enfatizar y hasta dónde sienten que es necesario hacerlo explícito.
1. Los arqueólogos han enfatizado a menudo a los artefactos en sus definiciones,
sin embargo expresiones como la siguiente se vuelven frecuentes: (cultura es)
“Todo lo que es adquirido por el hombre después de su nacimiento, un producto
de la educación dentro de la sociedad, un agrupamiento puramente sociológico”
(A. J. N. Goodwin, METODO EN LA PREHISTORIA, 1953)
Unos pocos sociólogos (norte)americanos, por ejemplo R. M. Mac Iver, han mostrado
alguna disposición a seguir a autores alemanes tales como M. Weber, identificando a la
cultura con la religión subjetiva, filosofías y arte, mientras usan civilización para señalar
las actividades tecnológicas e informacionales de la sociedad. Esta posición toma a la
civilización como acumulativa e irreversible con el componente cultural visto como
altamente variable, único y no aditivo.