Вы находитесь на странице: 1из 20

Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

Российский опыт 1

DOI: 10.23932/2542-0240 -2017-10-3-34-53

Василий Клавдиевич БЕЛОЗЁРОВ


Московский государственный лингвистический университет
Остоженка ул., 38, Москва, 119034, Российская Федерация
vk_belozerov@mail.ru

Развитие практики и теории гражданско-


военных отношений в постсоветской России
АННОТАЦИЯ. Статья представляет со- административного, имиджевого и вос-
бой обзор развития практики и теории питательного характера. Сложившаяся
гражданско-военных отношений (ГВО) в модель отражает специфику российской по-
постсоветской России. Проблема их реорга- литики: нарушение баланса властей в сто-
низации остро встала в последние годы су- рону исполнительной власти, её персони-
ществования СССР вследствие смены мо- фикацию, паллиативный и декларативный
дели общественного развития, распада характер правовой регламентации и др.
страны и её вооружённых сил, обладающих Следует констатировать отсутствие в
ядерным оружием. Возникла опасность долгосрочном плане устойчивых институ-
утраты контроля над армией и превраще- циональных гарантий от узурпации власти.
ния её в самостоятельную политическую Демократическая эволюция ГВО не приобре-
силу. В этих условиях возникли сложные при- ла необратимого характера. Интенсивная
кладные и теоретические проблемы ГВО, ре- фаза теоретического осмысления ГВО за-
шение которых осложнялось отсутствием вершилась к середине первого десятилетия
научных разработок и профильных инсти- нового века, что объясняется снижением
тутов, сопротивлением консервативных внимания граждан к армии вследствие при-
кругов. В постсоветский период сформиро- нятых мер, отсутствием запроса на иссле-
валась правовая база ГВО, появились про- дования и др. ГВО в России характеризуют-
фильные негосударственные институты. ся наличием теоретических и практических
Органы государственной власти и военно- проблем, нуждающихся в разрешении.
го управления адаптируются к меняющим-
ся условиям. В 2004 г. было законодательно КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Россия, гражданско-
закреплено доминирование министра оборо- военные отношения, гражданский контроль,
ны над Генеральным штабом. Позитивные вооружённые силы, руководство вооружён-
изменения произошли в сфере открытости ными силами, теория гражданско-военных
армии для общества, получила развитие отношений
экспертная деятельность институтов
гражданского общества, связанная со сферой ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Белозёров В.К.
безопасности и обороны. В России утвер- (2017). Развитие практики и теории граж­
дилась модель ГВО, обеспечивающая при- данско-военных отношений в постсоветской
мат политики над армией, что стало ре- России. Контуры глобальных трансформа-
зультатом мер политического, правового, ций: политика, экономика, право, 10 (3). 34-
социально-экономического, организационно- 53. DOI: 10.23932/2542-0240 -2017-10-3-34-53

34
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

Российский опыт 1

DOI: 10.23932/2542-0240 -2017-10-3-34-53

Vasily K. BELOZEROV
Moscow State Linguistic University
38, ul. Ostozhenka, Moscow, Russian Federation, 119034
vk_belozerov@mail.ru

The Development of the Practice and the Theory


of Civil-Military Relations in Post-Soviet Russia
ABSTRACT. The article represents the review of the authorities towards executive power, its
of the development of practice and theory of personification; palliative and declarative char-
civil and military relations (CMR) in post- acter of the legal regulation, etc. It is necessary
Soviet Russia. The problem of their reorgani- to mention the absence of steady institutional
zation sharply rose in latest years of existence guarantees against usurpation of the power in
of the USSR due to the change of the model of a long-term perspective. Democratic evolution
social development, decay of the country and of CMR didn’t acquire irreversible character.
its armed forces that possessed nuclear weap- The intensive phase of theoretical consideration
on. There was a danger of loss of control over of CMR came to the end by the middle of the
army and of its transformation into indepen- first decade of the new century that can be eas-
dent political force. In these conditions emerged ily explained by the lowering of attention of the
complex application-oriented and theoretical citizens to the army due to the measures taken,
problems of CMR which resolution was aggra- absence of the request for researches, etc. Thus,
vated by the absence of scientific development CMR in Russia have wide range of theoretical
and specialized institutes, and by the resistance and practical problems that need solution.
of conservative circles. During the post-Soviet
period there was created the legal basis of CMR KEYWORDS: Russia, civil-military relations,
and specialized non-state institutes appeared. civilian control, armed forces, management of
Public and military authorities were adapt- the armed forces, theory of civil-military relations
ing to the changing conditions. In 2004 the
domination of the Minister of Defense over the FOR CITATION: Belozerov V.K. (2017). The
General Staff was legislatively fixed. Positive Development of the Practice and the Theory
changes also happened in the sphere of trans- of Civil-Military Relations in Post-Soviet
parency of army for society, the expert activ- Russia. Outlines of global transformations:
ity of institutes of civil society connected to the politics, economics, law, 10 (3). 34-53. DOI:
sphere of security and defense gained develop- 10.23932/2542-0240 -2017-10-3-34-53
ment. So in Russia was approved the model of
CMR that provided the prevalence of the policy Вооружённые силы представляют со-
over army and it was the result of wide range of бой государственный институт, готовить
political, legal, social and economic, organiza- и использовать который в соответствии
tional-administrative, image and educational с предназначением уполномочены леги-
measures. The developed model reflects specif- тимные властные структуры. Вместе с тем
ics of the Russian policy: violation of balance в условиях демократии граждане посред-

35
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

ством механизмов политического участия ны», при этом «Россия является одной из
также должны иметь право и возмож- тех «удачливых» стран, в которой военные
ность воздействовать на данные процес- сохраняют аполитичность в ходе предпри-
сы. Сущность и цель возникающих в этой нятого демократического преобразования
связи гражданско-военных отношений государства» (Taylor, 2003, p. 320, 335). В
(ГВО)1 – обеспечение примата политики, действительности же достижение такого
верховенство и доминирование легитим- результата давалось стране болезненно и
но сформированной политической власти не было предопределённым. Проблема же
над армией, недопущение её дисфункции. ГВО остро встала в последние годы суще-
Отечественная и зарубежная политиче- ствования СССР. Для объяснения данного
ская практика постоянно предоставляет положения дел следует учитывать ряд об-
примеры актуальности проблемы ГВО, стоятельств.
что диктует и необходимость столь же по- Во внутриполитическом плане этот пе-
стоянного их научного осмысления. риод характеризовался сменой модели об-
Постсоветская Россия представляет щественного развития, распадом единой
собой весьма любопытный пример воз- страны, стремлением многих советских
никновения и развития практики и тео- республик обрести независимость.
рии ГВО. Предлагаемое ниже авторское В результате применения руковод-
видение этих процессов – притом что та- ством государства военной силы для
кой обзор не может быть лишен элементов разрешения конфликтов на территории
субъективности и дискретности – пред- страны де-факто проявилась внутренняя
ставляет собой попытку изложить их про- функция армии, казалось почти забытая.
движение к современному состоянию и Армия стала играть роль пожарного, ис-
дать оценку достигнутому положению. правляя ошибки политиков, не будучи, од-
нако, предназначенной и готовой к этому.
В то же время руководство государства
Возникновение проблемы уклонялось от ответственности за такое
гражданско-военных использование армии внутри страны.
отношений в СССР Органы власти в ряде союзных рес­
публик и некоторых автономных респу-
В советское время вопрос о ГВО на бликах Российской Федерации, вопреки
повестке не стоял: они были устойчивы- действующему законодательству СССР,
ми и стабильными, армия находилась принимали решения, ущемляющие пра-
под жёстким партийно-государственным ва кадровых военных, отменяли установ-
контролем. Равноправных контрагентов ленные для них льготы, ограничивали в
государства в виде общества и личности избирательных правах и т.д. Всё это со-
советская политическая система не пред- провождалось нападениями на военные
усматривала. объекты, захватом оружия, гибелью во-
Результатом реализации такой модели еннослужащих и др. Обострились соци-
ГВО стало невмешательство армии в поли- альные проблемы кадровых военнослу-
тику. Британский исследователь Брайан Д. жащих. Началось и национальное воен-
Тейлор в этой связи утверждает, что «рос- ное строительство в союзных республи-
сийские военные не представляют угрозы ках, что происходило, разумеется, за счет
демократическому преобразованию стра- ресурсов Вооружённых сил СССР. Орга-

1 В нашей стране чаще используется словосочетание «военно-гражданские отношения». В настоящей статье используется
изначально возникший за рубежом вариант «гражданско-военные отношения» (civil-military relations). Как представляется,
такая последовательность слов более точно отражает приоритет и примат политики по отношению к армии, к военной силе.

36
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

ны власти не только союзных, но и не- ние», реализация которого имела послед-


которых автономных республик России ствия и для ГВО.
принимали решения о прохождении во- Во-первых, признаки хаотизации СССР,
енной службы призванными граждана- ядерной державы, вызвали обоснован-
ми только на их территории. Как конста- ную озабоченность мирового сообще-
тировал тогда министр обороны СССР, «в ства вероятностью развития событий по
1990 году мы впервые столкнулись с орга- катастрофическому сценарию вследствие
низованными попытками срыва призыва утраты государством контроля над воору-
в Вооружённые силы» (Язов, 1990, с. 11). жёнными силами3.
Все это сопровождалось дискредитацией Второй аспект проявился в ГВО ина-
института военной службы, третирова- че. М.С. Горбачёв безапелляционно опре-
нием офицерского корпуса. делил, что «новое политическое мышле-
Отмена 14 марта 1990 г. 6-й статьи Кон- ние» «столь же категорично диктует ха-
ституции СССР де-юре означала отказ от рактер военных доктрин» (Горбачёв, 1988,
идеологической и политической монопо- с. 145). Реализация такой императивной
лии Коммунистической партии на руко- установки предполагала и односторонние
водство жизнью общества. Но и до этого самоограничения, происходившие под
руководство СССР и КПСС в силу объек- воздействием и внутренних, и внешних
тивных и субъективных причин оказалось сил. И дело не только в поспешном выво-
неспособным действовать в условиях по- де войск из Восточной Европы. Министер-
литической конкуренции, активизации ство обороны СССР, реализуя получен-
народных масс и деятельности деструк- ные установки, исходило из того, что «от-
тивных группировок, стремившихся по- каз от силовых методов разрешения меж-
средством ослабления армии и использо- государственных противоречий, от вой-
вания её в своих интересах решать задачи ны как средства достижения политиче-
борьбы за власть. ских целей стал императивом современно-
В процессе обострения борьбы за го мирового развития» (Язов, 1990, с. 16).
власть имели место и безответственные В опубликованном в 1990 г. проекте Кон-
попытки спекуляции на армейских про- цепции военной реформы было прямо за-
блемах, привлечения воинских форми- явлено, что «война… себя полностью из-
рований на свою сторону. Достаточно жила» (Концепция…, 1990, с. 24). Налагая
вспомнить драматические события авгу- на себя ограничения, руководство СССР
ста 1991 г. Военные вопросы становились ожидало от своих недавних противников
составной частью политических про- встречных шагов. Маршал Советского Со-
грамм партий и движений по всей стране. юза С.Ф. Ахромеев утверждал, что миро-
В формируемых органах власти РСФСР любивые доктринальные установки нашей
были созданы альтернативные союзным страны «на международную обществен-
структуры, занимавшиеся военными ность… произвели большое впечатление»
проблемами2. (Ахромеев, 1991, с. 158). В советских вой-
В сфере внешнеполитических отноше- сках впечатление было иным. Оборони-
ний было провозглашено «новое мышле- тельные установки в гипертрофирован-

2 29 сентября 1990 г. создан Государственный Комитет РСФСР по общественной безопасности и взаимодействию с


Министерством обороны СССР и КГБ СССР. В дальнейшем комитет трижды преобразовывался и в конечном итоге был
упразднен (26 марта 1992 г.).
3 Американские эксперты (бывший и будущий министры обороны США) уже в 1999 г. опасности того периода определяли
так: «Россия может быть охвачена хаосом насилия и будет изолирована, как Германия после Первой мировой войны; Россия и
другие постсоветские государства потеряют контроль над ядерным наследием бывшего Советского Союза» (Картер, Перри,
2003, с. 29).

37
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

ном виде реализовывались вплоть до так- мирования. Дискуссии и теоретические


тического уровня, что дезориентировало наработки нашли своё отражение в ряде
личный состав армии и флота, особенно публикаций (Новое мышление, 1989; Чал-
кадровых военных, по существу воспри- дымова, Черкасенко, 1990; Военная рефор-
нимаясь ими как пораженчество. Всё это ма…, 1991). В фокусе внимания исследо-
стало дополнительным фактором, подры- вателей оказались животрепещущие при-
вавшим мотивацию офицерского состава кладные и теоретические проблемы, тре-
и способствовавшим падению престижа бующие решения и регламентации:
профессии «Родину защищать». • предназначение вооружённых сил и
В условиях социально-экономического привлечение их к решению несвой-
и политического кризиса и кризиса иден- ственных задач;
тичности в СССР было провозглашено на- • место вооружённых сил в политиче-
чало военной реформы, предполагавшей ской жизни общества и их консти-
и демократизацию вооружённых сил. Ру- туирование;
ководство оборонного ведомства заяви- • армия и политический режим;
ло: «…заинтересованное участие предста- • отношения вооружённых сил и ин-
вителей широких кругов общественно- ститутов гражданского общества;
сти в обсуждении связанных с реформой • деидеологизация (департизация) Во-
проблем представляется вполне законо- оружённых сил СССР;
мерным» (Язов, 1990, с. 64). Вместе с тем • с убъективный и объективный граж-
данная идея осталась лишь артикулиро- данский контроль над вооружённы-
ванной: в условиях отсутствия профиль- ми силами;
ных негосударственных институтов она • единоначалие, пределы повиновения
не могла быть реализована в полной мере. и преступный приказ;
Более того, по оценке даже военных руко- • политическое поведение армии;
водителей, в проекте военной реформы • механизм формирования и реали-
«явственно просматривался давнишний зации военно-доктринальных уста-
принцип руководящей роли КПСС в со- новок;
ветском военном строительстве. …КПСС • система комплектования вооружён-
старалась сохранить за собой монополию ных сил и условия прохождения во-
влияния на Вооружённые силы» (Лобов, енной службы;
1991, с. 68). • возможность альтернативной граж-
Тем не менее поиск новой модели данской службы;
ГВО, соответствующей новым социально- • социальный статус военнослужа-
политическим реалиям, начался. Есте- щего;
ственной реакцией представителей науч- • право на свободу вероисповедания.
ных кругов, некоторых действующих офи-
церов, политических и общественных де- Кроме того, происходило осмысление
ятелей стало осмысление проблем армии зарубежного, прежде всего западного, и
и обороны. С определёнными оговорка- отечественного опыта ГВО. Тогда были
ми можно сделать вывод, что именно об- опубликованы и работы авторитетных
суждение новой модели ГВО и условий зарубежных исследователей, в том числе
её утверждения в значительной степени Ч. Москоса. С осмыслением зарубежного
определяло содержание военного рефор- опыта следует связать и выделение клю-

4 В тот период стал на практике решаться вопрос ликвидации или выведения из состава Вооружённых сил СССР войск
гражданской обороны, железнодорожных войск, дорожно-строительных соединений и частей, военно-строительных
частей и др.

38
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

чевых проблем, образующих ядро ГВО: пятствование разработке и внедрению


учреждение парламентского контроля; ру- этой модели.
ководство вооружёнными силами со сто- При этом из офицерского корпуса
роны легитимно созданных политических среднего звена выдвинулись люди, ко-
институтов; функциональное и организа- торые публично представляли альтерна-
ционное разделение Министерства оборо- тивные официальным варианты военной
ны и Генерального штаба и др. реформы и организации ГВО. На этих
В тот же период появились и обще- офицеров оказывалось давление посред-
ственные объединения, деятельность ко- ством использования «административно-
торых была связана со сферой ГВО, нача- го ресурса».
ла работать советская ассоциация «Армия Так, после выхода в ноябре 1988 г. ста-
и общество», заявили о себе правозащит- тьи преподавателя Военно-политической
ные организации. У трезвомыслящих спе- академии А.Е. Савинкина5 начальник ака-
циалистов закономерно появилось пони- демии и начальник кафедры были вызва-
мание того, что решение проблем ГВО воз- ны к министру обороны, который пред-
можно только в политической плоскости. ложил им отправить слишком «творчески
И здесь возник ряд препятствий. мыслящего» подполковника обратно в
Прежде всего, для понимания и тео- воздушно-десантные войска. Однако дело
ретического осмысления происходящего ограничилось периодическими «разборка-
требовался адекватный научный, а имен- ми» по служебной и партийной линиям на
но политологический, инструментарий, протяжении трех (!) лет.
разработанный категориальный аппа- Генерал-майор А.И. Владимиров, бу-
рат, который в нашей стране ещё не был дучи командиром одной из лучших мо-
сформирован. Становление политологии тострелковых дивизий Советской армии,
как самостоятельной научной дисципли- после публикаций о военной реформе
ны только начиналось. Показательно, что (Владимиров, 1988, с. 43–54; Владимиров,
укомплектовать советскую делегацию спе- Посохов, 1990, с. 350–363) был в 1990 г.
циалистами в сфере военной политологии освобожден от должности начальника
осенью 1988 г. для участия в конгрессе в штаба общевойсковой армии и направ-
Вашингтоне оказалось весьма непросто лен во Вьетнам руководить группой со-
(Чалдымова, Черкасенко, 1990, с. 400). ветских военных советников. По возвра-
В теоретическом плане проблема ГВО, щении весной 1991 г. и разговора с ми-
как признавал несколько лет спустя про- нистром обороны СССР в июле того же
фессор А.Н. Шахов, для отечественных года А.И. Владимиров был уволен с воен-
специалистов в тот период была «вещью в ной службы без объявления причин.
себе», с результатами научных исследова- Таким же было и отношение к соответ-
ний зарубежных коллег они впервые озна- ствующим взглядам гражданских экспер-
комились лишь в ноябре 1989 г. (Шахов, тов, с той лишь разницей, что военные ру-
1997, с. 79). Появились и первые публика- ководители не могли оказать на них пря-
ции зарубежных авторов, в которых «без мого давления.
купюр» описывались национальные моде- Необходимо отметить и появление в
ли ГВО (Хундт, 1990, с. 47–49). описываемый период признаков перехода
Следует указать и неготовность во- от «политической» к «политизированной»
енного сообщества в лице значительной армии.
части высшего командования и политор- Начавшаяся демократизация обще-
ганов перейти к новой модели ГВО, пре- ственной и армейской жизни привела в

5 Савинкин А.Е. Какая армия нам нужна. Московские новости. 6 ноября 1988.

39
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

том числе и к тому, что в составе выбор- что они оказались в опасно разбалансиро-
ных органов власти, вплоть до Верховного ванном состоянии. Теоретическое осмыс-
Совета СССР, оказались и инициативно ление только началось: многие важные
выдвинувшиеся действующие офицеры сферы ГВО были обозначены, но отнюдь
среднего звена. Большинство же военных не разрешены. Эти непростые проблемы
депутатов Верховного Совета СССР вновь унаследовала постсоветская Россия.
составили высшие должностные лица
оборонного ведомства: всего депутатами
оказались 82 военнослужащих, 17 из кото- Становление гражданско-
рых вскоре заявили о своей самостоятель- военных отношений
ной позиции в отношении происходящих в постсоветской России
и предстоящих преобразований (Досе,
1996, с. 79–85). Впервые в отечественной В практике ГВО в России происходили
практике в Верховном Совете СССР был существенные изменения.
создан Комитет по вопросам обороны и Смена общественно-политического
государственной безопасности, началась ус­тройства страны обусловила создание
разработка проектов законов об обороне, нормативной правовой базы, регламен-
о государственной службе, о статусе во- тирующей функционирование вооружён-
еннослужащих, чем создавалась правовая ных сил и сферу ГВО. Следует, в частно-
база военной реформы. сти, назвать федеральные законы «Об
С другой стороны, некоторые пред- обороне» (1996), «О статусе военнослужа-
ставители военного сообщества стали ис- щих» и «О воинской обязанности и воен-
пользовать появившиеся возможности ной службе» (1998).
гласности и парламентской деятельности Постепенно происходит правовая рег­
для реализации политических амбиций и ламентация контрольных полномочий у
давления на власть. парламента и институтов гражданского
Оба описанных варианта поведения общества по отношению к вооружённым
представляют собой проявление самосто- силам и сектору безопасности государства
ятельной политической позиции военного в целом. Позитивной оценки в этом отно-
сообщества, что работало на опасную и шении заслуживают федеральный консти-
непредсказуемую по своим последстви- туционный закон «Об Уполномоченном
ям политизацию армии. Всё это стало до- по правам человека в Российской Федера-
полнительным фактором, работавшим на ции» (1997), федеральные законы «О пар-
разрушение советской государственности. ламентском расследовании Федерального
Кроме того, анализ опыта тех лет под- Собрания Российской Федерации» и «Об
твердил, что парламентская деятельность Общественной палате Российской Федера-
действующих военнослужащих приводит ции» (2005), «Об общественном контроле
к дисбалансу отношений между властью, за обеспечением прав человека в местах
армией и обществом. принудительного содержания и о содей-
События августа 1991 г., сопровождав- ствии лицам, находящимся в местах при-
шиеся вовлечением армии в борьбу за нудительного содержания» (2008), «О пар-
власть, являются, помимо прочего, убе- ламентском контроле» (2013), «Об основах
дительным примером того, что нерешен- общественного контроля в Российской
ность проблемы ГВО способна привести Федерации» (2014).
страну к хаосу, расколу и национальной Позитивную роль сыграло и приня-
катастрофе. тие Россией на себя международных обя-
Подводя итог короткому и бурному зательств в сфере ГВО. Так, согласно
развитию ГВО на излете советского пе- Кодексу поведения, касающемуся военно-
риода истории страны, можно заключить, политических аспектов безопасности Орга-

40
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

низации по безопасности и сотрудничеству в альным федеральным законом7. При этом


Европе, принятому 6 декабря 1994 г., каждое Президентом России задача разработ-
государство – участник Организации обязу- ки такого нормативного правового акта в
ется постоянно обеспечивать и поддержи- трехмесячный срок ставилась ещё в мае
вать эффективное руководство и контроль 1992 г8.
над своими военными и военизированны- Ранее представители Совета Федера-
ми силами и силами безопасности со сторо- ции отмечали, что российское военное
ны конституционно учреждённых органов законодательство не представляет собой
власти, обладающих демократической ле- единой целостной системы, в нем сохраня-
гитимностью. Государства-участники обя- ются пробелы и противоречия. Положе-
зались четко определять функции и зада- ния ряда законов носят декларативный ха-
чи таких сил, а также их обязанность дей- рактер и не содержат в достаточном коли-
ствовать исключительно в конституцион- честве норм прямого действия, не обеспе-
ных рамках6. В ноябре 2001 г. на пленарном чивают воплощение важнейшего прин-
заседании Межпарламентской ассамблеи ципа эффективного управления – сораз-
Содружества Независимых Государств был мерности прав и ответственности. Раз-
принят модельный закон СНГ «О парла- нообразная неунифицированная тер-
ментском контроле над военной организа- минология затрудняет правопримени-
цией государства». тельную деятельность, создает правовые
Вместе с тем законодательное регули- коллизии9.
рование функционирования вооружён- Развитию полноценных ГВО препят-
ных сил нуждается в совершенствова- ствует и то, что Конституцией России не
нии. Так, Вооружённые силы России, не- предусмотрены контрольные и иные важ-
смотря на неоднократное упоминание о ные полномочия Федерального Собрания
них в высшем правовом документе стра- в области обороны и вооружённых сил.
ны, не конституированы. В Конституции У парламента нет возможности осущест-
России не излагается предназначение во- вления контроля за исполнением бюдже-
оружённых сил, неопределённым остает- та и тем более – участия в реализации за-
ся и конституционный статус президен- конодательства по оборонным вопросам10.
та как Верховного Главнокомандующего Не предусматривается и право привлече-
(см. Таблицу 1). ния парламентом каких-либо должност-
В результате в Конституции отсут- ных лиц к ответственности за несоблюде-
ствуют упоминания о каких-либо других ние законодательства. При этом ранее был
вой­сках и воинских формированиях, речь разработан проект федерального закона «О
идет только о вооружённых силах. Одна- гражданском контроле и управлении воен-
ко они, будучи ядром военной организа- ной организацией и деятельностью в Рос-
ции государства, остаются единственным сийской Федерации», в котором содержит-
военно-силовым институтом, деятель- ся ряд продуктивных идей, способствую-
ность которого не урегулирована специ- щих развитию и регламентации ГВО11.

6 См.: Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности. Издание ОБСЕ. 1994. С. 4.
7 Здесь уместно напомнить о федеральном законе от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской
Федерации».
8 См.: Борзенков Г.Н. Военная организация России должна стать единой. Для этого необходимо принять федеральный закон
«О Вооруженных силах». Независимое военное обозрение. №9. 1999.
9 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства
в Российской Федерации». Под общей ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. Москва: Совет Федерации. 2009. С. 164–173.
10 А.Г. Арбатов отмечает, что «это один из уникальных случаев вообще в конституционной науке» (Арбатов, 1997, с. 27).
11 См.: Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений. Сборник документов. Москва:
ФРПЦ, DAFC. 2002. С. 664–681.

41
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

Фактически сразу же после распада Происходят важные изменения и в де-


Советского Союза началось и организаци- ятельности Министерства обороны. При
онное развитие ГВО. этом руководство государства неодно-
Здесь следует выделить две тенденции. кратно озвучивало требование обеспечить
Первая характеризуется деятельностью гражданский контроль над деятельностью
негосударственных организаций раз- Министерства обороны и Вооружённых
личного профиля. Необходимо при этом сил России. В 2006 г. в соответствии с ука-
отметить высокую активность правоза- зом президента были созданы обществен-
щитных организаций, что объясняется ные советы при силовых ведомствах. Прак-
повышенным вниманием общества к про- тика показывает, что работе Общественно-
блеме соблюдения прав и свобод граждан го совета при Минобороны России руко-
в связи с военной службой. водство военного ведомства уделяет значи-
Вторая тенденция отражает разнопла- тельное внимание. Основные задачи совета
новые действия органов государствен- связаны с защитой прав и интересов граж-
ной власти и военного управления, их дан, общественных организаций при реа-
адаптацию к меняющимся социально- лизации мероприятий военного строитель-
политическим условиям. Имеет смысл ства, осуществлением общественного кон-
остановиться лишь на некоторых сюжетах. троля за деятельностью органов военного
В 1993 г. была образована Комиссия по управления12. Выстраиванию оптимальных
правам человека при Президенте России. В отношений ведомства с обществом и орга-
2011 г. был создан Совет при Президенте Рос- нами власти призвана способствовать и де-
сийской Федерации по развитию граждан- ятельность статс-секретаря – заместителя
ского общества и правам человека. В рамках министра обороны, должность которого
совета на постоянной основе функциони- была учреждена в 2005 г.
рует комиссия по военно-гражданским от- В этой связи нельзя не отметить ре-
ношениям. К сожалению, совет ограничен в организацию Министерства обороны в
своих полномочиях. Тем не менее его члены постсоветский период. Как представля-
способны донести до президента и других ется, наиболее значимое для ГВО преоб-
должностных лиц позицию по значимым разование произошло в 2004 г., незаслу-
для общества вопросам ГВО. женно оставшись не замеченным для экс-
Важную роль в системе ГВО играет пертного сообщества. Ранее, в 1996–2004
деятельность Уполномоченного по правам гг., действовала модель, предусматриваю-
человека в Российской Федерации. В аппа- щая фактически уравнивание статуса Ге-
рате Уполномоченного существует отдел, нерального штаба с Министерством обо-
деятельность которого связана с соблюде- роны. Федеральный закон «Об обороне»
нием прав военнослужащих. Традицион- предусматривал, что управление Воору-
но в ежегодном докладе Уполномоченного жёнными Силами осуществляет министр
освещается проблема соблюдения прав обороны через министерство и Генераль-
военнослужащих. ный штаб как основной орган «оператив-
С момента образования в 2005 г. Обще- ного управления Вооружёнными Сила-
ственной палаты Российской Федерации в ми». Даже при простом подсчете количе-
сфере её внимания находятся и вопросы на- ства функций, которые были закреплены
циональной безопасности, обороны, Воо- в законе за Министерством обороны (16)
ружённых Сил, оборонно-промышленного и Генеральным штабом (19) и их анализе
комплекса, прав военнослужащих. можно было сделать вывод, что министер-

12 См.: Общественный совет при Министерстве обороны Российской Федерации. URL: http://function.mil.ru/function/pub-
lic_board.htm (Дата обращения: 15.05.2017)

42
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

ство является обеспечивающим учреж- б) от граждан, в) от армии (в лице, прежде


дением, в то время как Генштаб высту- всего, кадровых военных).
пает как самостоятельный и в принци- Произошли в России и существенные
пе самодостаточный орган. При этом ра- изменения в обеспечении открытости ар-
нее отечественные эксперты ставили во- мии для общества. Так, закономерным ре-
прос о месте Генштаба в системе военно- агированием оборонного ведомства Рос-
го управления13. сии на информационные запросы граждан
После внесения изменений в статьи стала институционализация связей с об-
14 и 15 закона «Об обороне», определяю- щественностью. В июне 1992 г. в составе
щие функции министерства и Генштаба Управления информации Министерства
утратили силу, из полномочий президен- обороны была введена должность пресс-
та была исключена норма об утверждении секретаря министра обороны (35 лет…,
им Положения о Генеральном штабе ВС 2006, с. 25). Данная сфера деятельности
РФ. Указом Президента России от 14 авгу- оборонного ведомства постоянно расши-
ста 2004 г. № 1082 было утверждено новое ряется и адаптируется к новым условиям,
положение о Министерстве обороны, в ко- проводятся и соответствующие научные
тором закреплены следующие нормы: исследования14.
• министру непосредственно подчиня- Позитивно следует оценить и то, что в
ются Вооружённые силы; начале 2000-х гг. сложилась практика под-
• министр несет персональную ответ- готовки Министерством обороны изда-
ственность за решение задач и реали- ний, предназначенных для информирова-
зацию полномочий, возложенных на ния общественности и характеризующих
Министерство обороны и Вооружён- актуальные задачи армии, усилия государ-
ные силы, и осуществляет свою дея- ства по поддержанию её в необходимом
тельность на основе единоначалия; состоянии15.
• министр осуществляет управление В постсоветской России работают и
Вооружёнными силами через Мини- негосударственные средства массовой ин-
стерство обороны. формации, деятельность которых связана
с проблемой ГВО16. Среди этих СМИ есть
Фактически произошла «тихая рево- и авторитетные издания, с высокой компе-
люция», результатом которой стало осво- тентностью освещающие проблемы поли-
бождение Генштаба от несвойственных тики безопасности и обороны.
функций, благодаря чему он действитель- К сожалению, Министерством оборо-
но может стать «мозгом армии». В идеаль- ны после выхода в начале 2007 г. второго
ном же случае именно Министерство обо- сборника «Вооружённые Силы», которому
роны, будучи политической структурой, представители экспертного сообщества
должно выступать как инструмент устра- дали позитивную оценку, был прекра-
нения напряженностей в ГВО. В частно- щен выпуск изданий информационно-
сти, оно призвано стать своеобразным фо- аналитического характера. Вместе с тем
румом, в рамках которого согласовывают- сборники и ранее имели небольшой ти-
ся импульсы, исходящие: а) от государ- раж, будучи, по сути, подарочным издани-
ственной власти и политической элиты, ем для ограниченного круга лиц.

13 Подробнее см.: (Шлыков, 2000). Как рассказывал В.В. Шлыков автору, вскоре после выхода брошюры он был приглашен к
начальнику Генштаба генералу А.В. Квашнину, который в течение двух часов убеждал его, что Генеральный штаб Вооруженных
Сил нужен России.
14 См.: (Герасимов, 1994; Парфёнов, 2002).
15 См.: (Актуальные задачи…, 2004; Вооруженные Силы…, 2005; Вооруженные Силы…, 2007).
16 См.: (Погорелый, Сафранчук, 2014).

43
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

Представляется, что обеспечение пуб­ дается ведомственным исследовательским


личности общественно значимой деятель- организациям.
ности вооружённых сил должно стро- Сказывается и отсутствие внимания
иться на регулярной основе, а не дикто- со стороны государственной власти к во-
ваться конъюнктурными и кампанейски- просам экспертно-аналитического обе-
ми соображениями. В рамках такого под- спечения при одновременной недооценке
хода могла бы периодически выпускаться потенциала независимых организаций,
полноценная «Белая книга России по во- несмотря на то, что подлинно экспертное
просам обороны и развития Вооружён- заключение резко сужает поле политиче-
ных Сил», подготовленная органами го- ского и бюрократического волюнтариз-
сударственной власти с участием эксперт- ма. В постсоветский период резко сокра-
ного сообщества. Разработка такого изда- тилась практика заказов со стороны госу-
ния сориен­тирует и его авторов на форму- дарства исследовательским организаци-
лировку и артикуляцию способов отста- ям. Профессор С.В. Кортунов ранее обо-
ивания национальных интересов посред- снованно констатировал, что «нынешнее
ством подготовки и применения военной российское политическое руководство
силы с учетом складывающейся обстанов- проявляет удивительное безразличие к
ки и будет способствовать осознанию ими науке вообще и отсутствие какой-либо
перспектив развития вооружённых сил. видимой потребности в экспертных
В постсоветской России получила раз- оценках в области безопасности в частно-
витие и экспертная деятельность пред- сти» (Кортунов, 2007, с. 177–178). Прак-
ставителей гражданского общества, свя- тика подготовки военно-доктринальных
занная с анализом сферы безопасности документов без привлечения предста-
и обороны. Исследований, посвященных вителей экспертного сообщества приво-
осмыслению этой специфической деятель- дит к появлению в них серьёзных оши-
ности, насчитывается относительно не- бок. Вместе с тем немало компетентных
много (Панкин, 1990, с. 220–228; Шлыков, представителей отечественного эксперт-
2004, с. 14–19). ного сообщества сохраняют конструк-
В настоящее время в структуре оте­ тивный настрой. При этом за рубежом
чественного экспертного сообщества, хорошо зарекомендовала себя практи-
специализирующегося на исследовании ка привлечения к деятельности, связан-
проблем обороны и армии, можно вы- ной с экспертно-аналитическим обеспе-
делить следующие группы: а) научно- чением оборонной политики и примене-
исследовательские и образовательные ор- ния военной силы, не только представи-
ганизации, подчиненные министерствам телей военного и разведывательного со-
и ведомствам; б) институты и организа- обществ, правительственных учрежде-
ции, функционирующие в системе Россий- ний, академических структур, но и неза-
ской академии наук; в) негосударственные висимых экспертных центров.
учреждения и организации17. Государство же, заинтересованное в
Вместе с тем анализ сложившейся в Рос- объективных оценках, должно создать
сии практики подготовки и принятия док- условия даже для весьма неудобных иссле-
тринальных документов в военной области дователей. Так, И.Д. Сергеев вскоре после
свидетельствует о доминировании сугубо смены должности министра обороны вы-
ведомственного, закрытого подхода, опо- нужден был признать целесообразность
ре на административно-бюрократический того, что «в целях повышения качества до-
ресурс. В лучшем случае предпочтение от- кументов по военным вопросам надо при-

17 См.: (Иванов, 2014, с. 17–112).

44
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

влекать к работе над ними независимые тельно реагирования с применением во-


(неведомственные) аналитические цен- енной силы или без такового. Данная дея-
тры» (Сергеев, 2002, с. 122). Соответству- тельность предусматривает и выдвижение
ющие импульсы исходят и от главы госу- альтернативных стратегий действий, фор-
дарства: «Нужно научиться “смотреть за мулирование предложений по исполь-
горизонт”, оценивать характер угроз на зованию имеющихся ресурсов, ориенти-
30–50 лет вперед. Это серьёзная задача, ровку органов власти. Важную роль здесь
требующая мобилизации возможностей играет определение перспектив и цели
гражданской и военной науки, алгоритмов строительства и подготовки вооружённых
достоверного, долгосрочного прогноза»18. сил с учетом потребностей и возможно-
Характерно, что в 2008 г., после событий стей страны.
на Кавказе, по инициативе Общественной 3. Оценка результативности того, до-
палаты РФ в связи с разработкой военно- стигают ли заданной цели реализуемые
доктринальных документов был проведен государством меры в отношении воору-
ряд «круглых столов» с участием экспер- жённых сил. Сопоставление результата с
тов19. Вместе с тем информации о резуль- целевыми установками показывает, при-
татах обсуждения обнародовано не было. несла ли эта деятельность положитель-
В России появляются и негосудар- ный результат или же вызвала ухудшение.
ственные организации, для которых про- Реализация такого подхода создает по-
ведение прикладных исследований по во- стоянно работающий замкнутый контур,
енным вопросам является приоритетным. позволяющий внести в деятельность по
Такие действия следует оценить как прояв- руководству вооружёнными силами эле-
ление активной и ответственной граждан- менты автоматического регулирования и
ской позиции, стремление к инициативе коррекции.
в условиях отсутствия заказа и спроса от Роль государства в использовании по-
государства на экспертно-аналитическую тенциала экспертного сообщества должна
деятельность (Вооружённые Силы…, состоять в координации деятельности,
2012)20. Содержание деятельности экс- определении приоритетов (выделенных
пертного сообщества по военным вопро- опять же на основе экспертных оценок),
сам представляется следующим. формулировании вопросов, на которые
1. Накопление, анализ и обобщение нужно получить ответы, создании условий
информации, мониторинг ситуации, скла- для работы, распределении ресурсов. Ис-
дывающейся в области безопасности и пользование потенциала экспертного со-
обороны. На основе такой информации общества требует создания специального
осуществляется построение гипотез, соз- механизма, обеспечивающего вовлечение
дание концепций, моделей, сценариев независимых организаций, работающих
развития событий. В рамках этой деятель- по заказам госструктур. Таковой может
ности производится оценка различных появиться только в случае заинтересован-
вариантов и последствий использования ности самой государственной власти и при
военной силы. её поддержке. Сами же представители экс-
2. Разработка прогнозов, подготовка пертного сообщества должны приложить
рекомендаций и предложений относи- усилия для формирования у руководства

18 Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. Российская газета. 20 февраля 2012.
19 См.: О повышении роли общества в решении проблем национальной безопасности страны: Материалы пленарного
заседания Общественной палаты Российской Федерации 26 сентября 2008 г. Часть 2. Москва: 2008. с. 96
20 См. также: Заявление Совета по внешней и оборонной политике «Нынешнее положение российской армии как
надвигающаяся общенациональная катастрофа». Независимая газета. 14 февраля 1997; Доклад Совета по внешней и оборонной
политике «Военное строительство и модернизация Вооруженных Сил России». Военно-промышленный курьер. 14 апреля 2004.

45
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

страны потребности в квалифицирован- нятие «гражданский контроль» по своему


ных экспертных оценках и понимания смыслу означает: а) реализацию принципа
того, что без этого эффективность поли- примата политики над военной сферой;
тики безопасности и обороны может по- б) доминирование гражданских политиче-
низиться или быть сведена на нет. ских институтов, на законных основаниях
представляющих волю избирателей в про-
цессе принятия решений в сфере безопас-
Некоторые вопросы развития ности, обороны, подготовки и примене-
теории гражданско-военных ния военной силы.
отношений в постсоветской Зарубежные специалисты получи-
России ли возможность ознакомить российских
коллег с опытом ГВО в своих странах. По-
Первые годы становления постсовет- зицию экспертов, преимущественно из
ской государственности сопровождались стран Запада, можно оценить как откро-
такими неоднозначными и драматичны- венную, конструктивную и сдержанную.
ми процессами, как спешный вывод войск Они вполне корректно информировали
из Восточной Европы, боевые действия на о сложившейся на Западе практике ГВО,
Северном Кавказе, резкое снижение соци- не настаивая на её универсальности, что,
ального статуса военнослужащих. В октя- безусловно, ориентировало российских
бре 1993 г. в результате известных собы- исследователей на сравнительный анализ
тий страна оказалась на грани граждан- и определение контуров модели, приемле-
ской войны, в которую втягивали армию. мой для нашей страны.
В такой обстановке было не до науч- Необходимо отметить, что и в совет-
ного анализа ГВО, признаки активизации ский период, и в дальнейшем ведутся науч-
которого появились во второй половине ные изыскания, направленные на понима-
1990-х гг. В этих условиях получил осмыс- ние специфики и детерминант отношений
ление зарубежный опыт с учетом оценки в системе «армия – общество – государ-
возможности его адаптации к российским ство» в разных странах (Горбунов, 2011;
условиям (Хагена, Савинкин, 1999; Ники- Мирский, 1989; Михалёнок, 2006; Панчен-
тин, 2002; Долгов, 1997; Основные направ- ко, 1994; Прокопьев, 1982)21. Такие исследо-
ления…, 2001). Переводились и публико- вания объективно способствуют накопле-
вались издания, полезные для понима- нию эмпирической базы, создавая условия
ния специфики зарубежных моделей ГВО для развития теории и практики ГВО.
(Офицеры…, 1996). Думается, для пони- Тем не менее можно констатировать,
мания и правильной оценки разработан- что интенсивная фаза осмысления ГВО за-
ной за рубежом терминологии важно учи- вершилась к середине первого десятиле-
тывать, что активно используемое при тия нового века. Дремотное состояние со-
исследовании ГВО понятие «контроль» храняется и поныне, из появившихся же
(control), будучи привнесенным в россий- заслуживают внимания работы Н.Ю. Да-
ский научный и политический дискурс из ниловой (Данилова, 2007), А.И. Смирно-
английского языка, в действительности ва22, О.Н Шаевой23.
выражает идею прямого вмешательства, Вместе с тем следует позитивно оценить
руководства, а не просто проверку. По- обозначившуюся в середине «нулевых» лет

21 См.: Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества. Дисс.... д-ра полит. наук. Москва. 2005.
22 Смирнов А.И. Взаимодействие общества и армии как социального института в современной России. Дисс.... д-ра соц. наук.
Москва. 2010.
23 Шаева О.Н. Гражданско-военные отношения в условиях общественных трансформаций: сравнительный анализ на
примере России и стран НАТО. Дисс.... канд. соц. наук. Москва. 2015.

46
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

тенденцию расширения сферы научного зации» Министерства обороны. Напри-


осмысления ГВО посредством включения мер, В.В. Шлы­ков почти 30 лет назад пи-
в неё проблем функционирования сектора сал: «Убежден, что до тех пор, пока на все
безопасности государства в целом (Лав- ключевые посты нашего Министерства
рентьев, 2005; Общественный контроль…, обороны (за исключением связанных с
2004; Современное состояние…, 2005), не непосредственным руководством вой-
получившую пока развития. сками) не будут назначены гражданские
Однако нельзя не отметить и факта по- лица с реальной должностной властью,
явления в политической практике все но- делегированной им парламентом и выс-
вых феноменов, указывающих на необхо- шими исполнительными органами, ника-
димость активизации научного осмысле- кая серьёзная военная реформа в СССР
ния проблемы ГВО. В дискуссионном пла- не состоится» (Шлыков, 1990, с. 341).
не следует назвать последствия исчезно- В качестве другого аргумента использу-
вения монополии государств на приме- ется (подразумевается) тезис об агрессив-
нение военного насилия, что рассматри- ности военного сообщества, о необходи-
валось отечественными исследователями мости обеспечить контроль над армией по-
лишь в ином контексте24. В дефиците и ис- средством постановки во главе её предста-
следования проблем политического пове- вителя власти, ибо кадровый военный, свя-
дения армии в нашей стране. При этом от- занный с военным сообществом корпора-
сутствуют признаки использования госу- тивными обязательствами, будет ангажи-
дарственной властью научных разработок рован. Так, назначение А.Э. Сердюкова и
в сфере ГВО и политического руководства первые результаты его работы на этом по-
Вооружёнными силами России, то есть сту толковались как подтверждение того,
связки между теорией и практикой. Мож- что гражданский человек лучше справится
но назвать и другие важные для полити- с реформированием армии, нежели выдви-
ческой практики проблемы ГВО, нуждаю- женец из неё (Шлыков, 2009, с. 46–57).
щиеся в научном осмыслении. В пользу назначения гражданского
В процессе обсуждения в России во- лица приводится утверждение о том, что
просов ГВО периодически актуализиру- он априори будет более последователен
ется проблема статуса Министерства обо- в реализации политических установок в
роны и самого министра. Некоторыми ис- отношении армии, нежели кадровый во-
следователями последовательно отста- енный. В результате нахождение полити-
ивалась необходимость так называемой ческого назначенца внутри военного ве-
«гражданизации» Минобороны России, домства позволит контролировать армию
заключающаяся в назначении граждан- изнутри. Так, А.Г. Арбатов утверждает:
ских чиновников на руководящие долж- «Ни президент, ни какой-либо его помощ-
ности, не связанные с решением военно- ник не могут контролировать военную
профессиональных вопросов. При обо- политику извне Министерства обороны,
сновании этой позиции в основном ис- какими бы формальными полномочиями
пользуется ряд аргументов. они ни были наделены, если политическое
Прежде всего, популярна апелляция руководство не имеет прямого и постоян-
к зарубежной (то есть западной) практи- ного присутствия внутри этой замкнутой
ке ГВО, основанной на жёстком контро- системы» (Арбатов, 1999, с. 111).
ле над военными. Такой опыт и считается Определённая продуктивность дис-
достаточным основанием для «граждани- куссий по данному вопросу, несмотря на

24 См., например: (Степанов, 2001; Цыбаков, 2012).

47
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

их в известной мере «антропологический» троль над ней. Уместно напомнить, что


характер (ввиду использования тезиса об Президент России Б.Н. Ельцин в марте –
«агрессивности» военных), заключается в мае 1992 г. одновременно занимал долж-
обсуждении необходимости и возможно- ность министра обороны. Следует отме-
сти функционального разделения полити- тить и то, что назначение гражданско-
ческой и военно-профессиональной ком- го лица вне формирования целостных и
петенций в рамках военного ведомства. устойчивых институциональных отноше-
Вместе с тем не рассматриваются вопросы ний не дает гарантии от злоупотреблений.
о порядке назначения министра обороны, Так, сегодня трудно без комментариев вос-
об обладании им необходимыми компе- принять заявление А.Э. Сердюкова в октя-
тенциями, обязательности трансформа- бре 2010 г.: «Когда я пришел в Миноборо-
ции института политического руковод- ны, то, откровенно говоря, был обескура-
ства вооружёнными силами в целом и др. жен объемами воровства. Это ощущение
При этом в России отсутствуют право- не прошло до сих пор. Финансовая распу-
вые акты, регламентирующие необходи- щенность, безнаказанность людей, кото-
мость обладания кандидатом на пост ми- рых никто никогда не проверял. Причем
нистра теми или иными качествами, воз- эта система так укоренилась, что стала уже
можность и порядок их учета при назна- образом мысли»25. Гарантировать недопу-
чении. Отсутствуют и другие необходимые щение подобных явлений способна только
условия, прежде всего институционально- последовательная институционализация
го характера. В этом смысле прав А.Г. Ар­ ГВО определённым образом.
батов, полагающий, что «просто взять ны-
нешнюю структуру и посадить туда граж- ***
данского человека – это и недостаточно, и Отмечая в завершение, что проблема
неправильно» (Долгов, 1997, с. 29–30). Не- теории и практики ГВО в России является
решенность же указанных вопросов мо- чрезвычайно объемной и сложной, её не-
жет привести к реализации худшей моде- возможно всесторонне осветить в одной
ли военного управления, когда, как пи- научной статье. Следует тем не менее ре-
шет М.А. Гареев, устанавливается «искус- зюмировать.
ственный гибрид» (Гареев, 1995, с. 174): На практике в России утвердилась модель
Министерство обороны возглавляет граж- ГВО, обеспечивающая примат политики над
данский человек, не готовый к этой долж- армией. Такое состояние стало результатом
ности, а само министерство адаптировано мер политического, правового, социально-
лишь под руководителя – военного профес- экономического, организационно-админис­
сионала. В этой связи следует согласиться с т­ра­тивного, имиджевого и воспитательного
мнением С.Г. Маслюка о том, что дискуссия характера, предпринимаемых в отношении
по данному вопросу «искусственно заужа- общества и армии.
ется обсуждением статуса только министра Сложившаяся модель ГВО отражает в
обороны» (Маслюк, 1998, с. 94). По крайней себе все свойства российской политиче-
мере сосредоточение на статусе министра ской жизни: смещение баланса властей в
при игнорировании охвата проблемы це- сторону исполнительной власти, персо-
ликом действительно имеет место. нифицированный характер власти, по-
Для руководства же страны важно со- строение политической системы под пре-
хранять управляемость армией и кон- зидента26, паллиативный и декларативный

25 Интервью с А.Э. Сердюковым. Русский Newsweek. 2010. № 42.


26 Отражением российских политических реалий стало то, что в сентябре 2014 г. Военно-промышленную комиссию
Российской Федерации возглавил лично В.В. Путин. Иным образом урегулировать отношения между оборонно-
промышленным комплексом и силовыми ведомствами было невозможно.

48
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

характер правовой регламентации и др. Владимиров А.И. (1988). О некоторых


Следовательно, можно констатировать от- вопросах углубления перестройки воен-
сутствие – в долгосрочном плане – устой- ной службы. Военная мысль, (10). 43–54.
чивых полноценных институциональных Военная реформа: история и перспек-
гарантий от узурпации власти со всеми тивы: Сборник. (1991). Москва: Издатель-
вытекающими для ГВО последствиями. ское предприятие «Обновление». 171.
То есть обозначившаяся демократическая Вооружённые Силы Российской Фе-
эволюция ГВО в России не приобрела не- дерации 2005. (2006). Москва: РИЦ МО
обратимого характера. РФ. 292.
Снятие остроты ГВО, снижение вни- Вооружённые Силы Российской Федера-
мания граждан к армии вследствие при- ции 2006. (2007). Москва: Агентство «Вое-
нятых мер вкупе с отсутствием сигналов от нинформ» МО РФ. 624.
власти на теоретическое осмысление этой Вооружённые Силы Российской Феде-
сферы социально-политических отноше- рации: модернизация и перспективы раз-
ний, другие обстоятельства объективного вития. (2012). Москва: Издательский дом
и субъективного свойства обусловили и «Национальная оборона». 348.
сокращение профильных научных исследо- Гареев М.А. (1995). Если завтра война?
ваний. Фактически вот уже более десятиле- (Что изменится в характере вооружённой
тия, с середины нулевых, трудно привести борьбы в ближайшие 20–25 лет). Москва:
примеры постановки и решения серьёзных ВлаДар. 238.
теоретических проблем в сфере ГВО. Герасимов А.В. (1994). Общественное
Вместе с тем постоянно усложняющая- мнение и военная политика (политологи-
ся военно-политическая действительность ческий анализ). Москва: ГА ВС. 160.
предоставляет всё новую пищу для раз- Горбачёв М.С. (1988). Перестройка и
мышлений и научных разработок. Пред- новое мышление для нашей страны и для
принимаемые же на практике действия всего мира. Москва: Политиздат. 271.
власти будут более эффективны, только Горбунов А.А. (2011). Мир цвета хаки.
если станут опираться на прочную теоре- Вооружённые силы в системе государ-
тическую основу. ственной власти. Москва: Центр анализа
стратегий и технологий. 208.
Данилова Н.Ю. (2007). Армия и обще-
Список литературы ство: принципы взаимодействия. Санкт-
Петербург: Норма. 344.
35 лет информационным структурам Долгов К.М. (ред.). (1997). Конститу-
Вооружённых Сил Российской Федерации. ционная демократия и гражданско-военные
(2006). Москва: Агентство «Военинформ» отношения: Материалы Российско-Амери­
МО РФ. 272. канского научно-практического семинара.
Актуальные задачи развития Вооружён- Москва: Научная книга. 188.
ных Сил Российской Федерации (2004). Мо- Досе Ф. (1996). Военные в парламенте,
сква: Агентство «Военинформ» МО РФ. 104. 1989–1995. Полис. Политические исследо-
Арбатов А.Г. (1999). Гражданский кон- вания, (3). 79–85.
троль над военной организацией: можно Концепция военной реформы (про-
ли без погон управлять армией? Безопас- ект). (1990). Военная мысль (специальный
ность: российский выбор. Москва: ЭПИ- выпуск). 24.
центр. 104–122. Кортунов С.В. (2007). Национальная и
Ахромеев С.Ф. (1991). От истории – к международная безопасность: концептуаль-
современности. «…Хорошо забытое ста- ные основы. Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ. 397.
рое»: Сборник статей. Москва: Воениздат. Лаврентьев А.В. (2005). Гражданский
151–189. контроль над вооружёнными силами и

49
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

разведывательными службами в США (по Погорелый М., Сафранчук И. (ред.).


американским источникам). Москва: Из- (2002). Современная российская военная
дательство МГОУ. 140. журналистика: опыт, проблемы, перспек-
Лобов В.Н. (1991). Военная реформа: тивы. Москва: Гендальф. 253.
связь времен. Москва: АВИАР. 164. Прокопьев В.П. (1982). Армия и го-
Маслюк С.Г. (1998). Военно-граж­ сударство в истории Германии Х–ХХ вв.
данские отношения в России. Проблемы Историко-правовой очерк. Ленинград:
демократического контроля над военной Издательство Ленинградского универси-
сферой. Москва: Центр политических и тета. 129.
международных исследований. 127. Сергеев И.Д. (2002). От глобального
Мирский Г.И. (1989). Роль армии в противостояния к локальным проблемам.
политической жизни стран «третьего Отечественные записки, (8). 119–122.
мира». Москва: Наука. 317. Современное состояние военно-граж­
Михайлёнок О.М. (2006). Государство данских отношений и государственное
и армия в России. 19–21 века. Москва: управление сектором безопасности в Рос-
2006. 332. сии: Материалы международной научной
Никитин А.И. (ред.) (2002). Демокра- конференции. (2005). Москва: Научный
тический контроль над военной сферой эксперт. 382.
в России и странах СНГ. Москва: Изд-во Степанова Е.А. (2001). Военно-граж­
«Эслан». 248. данские отношения в операциях невоенно-
Новое мышление и военная политика: го типа. Москва: «Права человека». 272.
Материалы докладов Международной на- Хагена Г., Савинкин А. (ред.). (1999).
учной конференции. (1989). Москва: МО Гражданский контроль над вооружёнными
СССР. 413. силами: иностранный опыт и специфи-
Общественный контроль националь- ка России: Материалы ТАСИС-проекта
ной политики безопасности: Материалы 1997–1998 гг. Москва: Русский путь. 240.
«круглого стола»: Научное издание. (2007). Хундт У.А. (1990). Система внутрен-
Москва: Научный эксперт. 328. него руководства. Военно-исторический
Основные направления военного строи- журнал, (7). 47–49.
тельства в европейских странах: Мате- Цыбаков Д.Л. (2012). Милитаризация
риалы конференции. (2001). Москва. 148. международной политики: последствия
Офицер вооружённых сил (издание Ми- для интересов и безопасности России: мо-
нистерства обороны США). (1996). Мо- нография. Москва: МАКС Пресс. 236.
сква. 129. Чалдымова Н.А., Черкасенко А.И.
Панченко Л.П. (1994). Армия и модер- (ред.). (1990). Армия и общество. Москва:
низация общества (опыт Индонезии). Мо- Прогресс. 432.
сква: Наука; Издательская фирма «Восточ- Шлыков В.В. (2009). Военная реформа
ная литература». 200. Анатолия Сердюкова как победа здравого
Парламентский контроль над сектором смысла. Воздушно-космическая оборона,
безопасности: принципы, механизмы и прак- (3). 46–57.
тические аспекты. (2004). Москва: Фонд Шлыков В.В. (2000). Нужен ли России
развития политического центризма. 260. Генеральный штаб? Российская система
Парфёнов В.Г. (2002). Связи с обще- высшего военного управления в междуна-
ственностью в управлении военной орга- родном контексте. Москва: Межрегио-
низацией: проблемы институционализа- нальный фонд информационных техноло-
ции: Монография. Москва: ВУ. 182. гий. 64.
Перри У. Дж. (2003). Превентивная Шлыков В.В. (2004). Призвать экспер-
оборона: Новая стратегия безопасности тов в армию. Россия в глобальной полити-
США. Москва: Наука. 230. ке, (2). 14–19.

50
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

Язов Д.Т. (1990). Военная реформа. Мо- Gorbunov A.A. (2011). A world of khaki
сква: Воениздат. 80. color. Armed forces in the system of state pow-
Taylor B.D. (2003). Politics and the Russian er. Moskva: Tsentr analiza strategii i tekh-
Army. Civil-Military Relations, 1689–2000. nologii. 208.
Cambridge: Cambridge University Press. 355. Hagena H., Savinkin A. (eds.). (1999).
Civilian control over the armed forces: foreign
experience and specifics of Russia: Materials
References of the TACIS project in 1997–1998. Moskva:
Russkii put’. 240.
35 years of information structures of the Khundt U.A. (1990). System of internal
Armed Forces of the Russian Federation. (2006). management. Voenno-istoricheskii zhurnal,
Moskva: Agentstvo “Voeninform” MO RF. 272. (7). 47–49.
Actual aims of the development of the Kortunov S.V. (2007). National and inter-
Armed Forces of the Russian Federation. national security: the conceptual framework.
(2004). Moskva: Agentstvo “Voeninform” MO Moskva: Izd. dom GU VShE. 397.
RF. 104. Lavrent’ev A.V. (2005). Civilian control
Akhromeev S.F. (1991). From history to over the armed forces and intelligence services
modernity. “Well-forgotten past”. A collection in the United States (according to US sources).
of articles. Moskva: Voenizdat. 151–189. Moskva: Izdatel’stvo MGOU. 140.
An Officer of the Armed Forces (US De- Lobov V.N. (1991). Military reform: the
partment of Defense). (1996). Moskva. 129. connection of times. Moskva: AVIAR. 164.
Arbatov A.G. (1999). Civil control on the Maslyuk S.G. (1998). Civil-military re-
military organization: is it possible to manage lations in Russia. Issues of democratic con-
an army without stars? Security: the Russian trol on the military sphere. Moskva: Tsentr
choice. Moskva: EPItsentr. 104–122. politicheskikh i mezhdunarodnykh issledova-
Chaldymova N.A., Cherkasenko A.I. nii. 127.
(eds.). (1990). Army and Society. Moskva: Mikhailenok O.M. (2006). State and
Progress. 432. army in Russia. 19th – 21st centuries. Mosk-
Danilova N.Yu. (2007). Army and society: va: 2006. 332.
the principles of cooperation. Sankt.-Peterburg: Military reform: history and prospects: a
Norma. 344. collection. (1991). Moskva: Izdatel’skoe pred-
Dolgov K.M. (ed.). (1997). Constitutional priyatie “Obnovlenie”. 171.
Democracy and Civil-Military Relations: Pro- Mirskii G.I. (1989). The role of the army in
ceedings of the Russian-American Scientific the political life of the Third World countries.
and Practical Seminar. Moskva: Nauchnaya Moskva: Nauka. 317.
kniga. 188. New thinking and military policy: Proceed-
Dose F. (1996). The Military in the Parlia- ings of the International Scientific Conference.
ment, 1989–1995. Polis. Political Studies, (3). (1989). Moskva: MO SSSR. 413.
79–85. Nikitin A.I. (ed.). (2002). Democratic con-
Gareev M.A. (1995). If tomorrow war trol over the military sphere in Russia and the
comes? (What will change in the nature of the CIS countries. Moskva: Izd-vo “Eslan”. 248.
armed struggle in the next 20–25 years). Mosk- Panchenko L.P. (1994). The army and the
va: VlaDar. 238. modernization of society (the experience of In-
Gerasimov A.V. (1994). Public opinion donesia). Moskva: Nauka; Izdatel’skaya firma
and military policy (political analysis). Mosk- “Vostochnaya literatura”. 200.
va: GA VS. 160. Parfenov V.G. (2002). Public relations in
Gorbachev M.S. (1988). Perestroika and the management of a military organization: the
new thinking for our country and for the world. problems of institutionalization: a monograph.
Moskva: Politizdat. 271. Moskva: VU. 182.

51
Outlines of global transformations Volume 10, Number 3, 2017

Parliamentary control over the security Taylor B.D. (2003). Politics and the Rus-
sector: principles, mechanisms and practi- sian Army. Civil-Military Relations, 1689–
cal aspects. (2004). Moskva: Fond razvitiya 2000. Cambridge: Cambridge University
politicheskogo tsentrizma. 260. Press. 355.
Perry W.J. (2003). Preventive Defense: A The Armed Forces of the Russian Federa-
New US Security Strategy. Moskva: Nauka. 230. tion 2005. (2006). Moskva: RITs MO RF. 292.
Pogorelyi M., Safranchuk I. (eds.). The Armed Forces of the Russian Fed-
(2002). Modern Russian military journal- eration: modernization and development
ism: experience, problems, prospects. Moskva: prospects. (2012). Moskva: Izdatel’skii dom
Gendal’f. 253. “Natsional’naya oborona”. 348.
Prokop’ev V.P. (1982). Army and state in The Armed Forces of the Russian Federa-
the history of Germany of 10th – 20th centu- tion 2006. (2007). Moskva: Agentstvo “Voen-
ries. Leningrad: Izdatel’stvo Leningradskogo inform” MO RF. 624.
universiteta. 129. The concept of military reform (draft).
Public control of the national security policy: (1990). Voennaya mysl’ (special issue). 24.
Materials of the round table: Scientific publica- The current status of civil-military relations
tion. (2007). Moskva: Nauchnyi ekspert. 328. and the state management of the security sector
Sergeev I.D. (2002). From global confron- in Russia: Proceedings of the International Sci-
tation to local problems. Otechestvennye za- entific Conference. (2005). Moskva: Nauchnyi
piski, (8). 119–122. ekspert. 382.
Shlykov V.V. (2000). Does Russia need the The main directions of military develop-
General Staff? The Russian system of higher ment in European countries: Conference mate-
military command in the international context. rials. (2001). Moskva. 148.
Moskva: Mezhregional’nyi fond informatsi- Tsybakov D.L. (2012). Militarization of
onnykh tekhnologii. 64. international politics: the consequences for in-
Shlykov V.V. (2004). Call experts to the terests and security of Russia: a monograph.
army. Rossiya v global’noi politike, (2). 14–19. Moskva: MAKS Press. 236.
Shlykov V.V. (2009). The military reform Vladimirov A.I. (1988). On some issues of
of Anatoly Serdyukov as a victory of com- deepening the restructuring of military ser-
mon sense. Vozdushno-kosmicheskaya obo- vice. Voennaya mysl’ (10). 43–54.
rona, (3). 46–57. Yazov D.T. (1990). Military reform. Mosk-
Stepanova E.A. (2001). Civil-military re- va: Voenizdat. 80.
lations in non-military operations. Moskva:
“Prava cheloveka”. 272.

Информация об авторе About the Author


Василий Клавдиевич Белозёров, доктор Vasily K. Belozerov, Doctor of Political Sci-
политических наук, заведующий, кафедра ences, Head of the Department of Political
политологии, Московский государствен- Sciences, Moscow State Linguistic University
ный лингвистический университет
38, ul. Ostozhenka, Moscow, Russian Federa-
119034, Российская Федерация, Москва, tion, 119034
Остоженка ул., 38 vk_belozerov@mail.ru
vk_belozerov@mail.ru

52
Контуры глобальных трансформацийТом 10, Номер 3, 2017

Таблица. 1. Конституционное регулирование гражданско-военных отношений в США,


ФРГ, КНР, СССР и Российской Федерации

Обязательство Наличие положе-


Органы за-
государства ний о руковод-
Назначение конодательной Командование
обеспечивать стве вооружён-
Страна вооружённых власти по вопро- вооружёнными
безопасность ными силами и
сил сам обороны и силами
граждан и обо- о специальном
их полномочия
рону страны органе
Президент являет-
Примерно треть полномочий конгресса
США созданы для ся главнокомандую-
Наличие регу- США, определённых в конституции, связа-
организации со- щим армии и флота
лярных воору- ны с обороной, объявлением войны, фор-
США вместной обороны,
жённых сил не мированием армии, выделением средств
и милиции отдель-
содействия общему ных штатов, при
предусмотрено на её содержание, изданием правил по
благосостоянию призыве их на дей-
управлению вооружёнными силами
ствительную службу

Право издания при-


казов и командова-
ния вооружёнными
Человеческое до-
силами принадле-
стоинство неприкос-
жит: в мирное вре-
новенно. Уважать Предусмотрено на-
мя и в период «со-
ФРГ и защищать его – Определено Отсутствует личие комитета бун-
стояния напряжен-
обязанность вся- дестага по обороне
ности» – министру
кой государствен-
обороны, с момен-
ной власти
та объявления «со-
стояния обороны» –
канцлеру

Состав ЦВС опре-


деляется Всекитай-
ским собранием
Определено (Цен- народных пред-
КНР Отсутствует Определено тральный военный ставителей (ВСНП). Не определено
совет – ЦВС) Установлена ответ-
ственность предсе-
дателя ЦВС перед
ВСНП

Ведению СССР в ли-


Президиум Вер-
це его высших ор-
ховного Совета
ганов государ-
СССР «образует Со-
ственной власти и
вет обороны СССР и
управления подле-
СССР Отсутствовало Определено
жат вопросы мира и
утверждает его со- Не определено
став, назначает и
войны, организация
сменяет высшее ко-
обороны, руковод-
мандование Воору-
ство Вооружёнными
жённых Сил СССР»
Силами СССР

Определены полно-
мочия палат Феде-
В ведении Россий- Президент – Вер-
рального Собрания,
Российская ской Федерации на- ховный Главноко-
Отсутствует Отсутствует есть профильные
Федерация ходятся оборона и
комитеты палат по
мандующий Воору-
безопасность женными Силами
обороне и безопас-
ности

53