Casos de análisis

Nicolás Arias
Marlen Yineth Bohórquez Sierra
Sandra Mendoza

Universitaria Agustiniana

Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas

Planeación Tributaria

Bogotá DC

2020
 Casos de análisis

Nicolás Arias
Marlen Yineth Bohórquez Sierra
Sandra Mendoza

Director
Diana Marcela Panesso Uribe

Trabajo para Hermenéutica Jurídica y fundamentos del derecho - Grupo: 02

Universitaria Agustiniana

Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas

Planeación Tributaria

Bogotá DC
2020
 CASO
MEDICO QUE MATO A TRES PRESUNTOS DELICUENTES

Hechos

1. El pasado 30 de enero el medico se dirigía a su casa que queda ubicada

cerca de su consultorio, justo cuando pasa por el puente de la cra 9 con
calle 123, se percata que tres personas le siguen y dialogan de la forma en
que van a proceder en contra de él.
2. Los hombres que cubrieron sus rostros con pasamontañas corrieron hasta
alcanzar al médico abalanzándose contra el médico, con la cacha de arma
de fuego le golpeaban la cabeza, otro con cuchillo le quitaba su celular y un
tercero con navaja le hacía lances, le golpeaban y manifestaron que
tendrían pegarle un tiro para llevarle al auto.
3. El medico logra reponerse y hace uso de una pistola nueve milímetros que
ocultaba en la pretina de su pantalón y dispara contra los delincuentes.
4. De forma increíble el medico logra acertar en sus disparos contra los tres
atacantes y evadir los disparos que le hicieron.
5. Agitado y sin arma se levanta evidenciando que había un tercer asaltante el
conductor del vehículo, corre hacia su casa fuertemente golpeado y con la
adrenalina al cien.
6. En el desplazamiento algunos residentes le ayudan preguntándole como
esta, si necesitan algo, si llama la policía, aunque asustado dice que sí,
continua su destino a casa donde se refugia y se tranquiliza se hace
curaciones.
7. Al siguiente día el doctor se entera por los medios de comunicación que
tres asaltantes han muerto a mano de un médico, el medico se asesora
legalmente y se pone a disposición de las autoridades, se dirige a medicina
legal siendo las tres de la tarde donde puede constatar las agresiones
recibidas por medio de un escrito y con 12 días de incapacidad.
8. Este mismo día se presenta en compañía de su abogado en el complejo
judicial de paloquemao, donde relata lo sucedido presentado su arma con el
salvoconducto para portarla.
9. Se analiza el porte del arma por parte de la fiscalía ya que el porte de
armas está restringido en esta área, el abogado del médico explica que el
medico con sus papeles en regla decide llevar su arma ya que era tarde y
en el sector ya había conocimiento de atracos. Y se hace la aclaración ya
que el medico puede tener responsabilidad penal por la muerte de los
asaltantes y no ser una legítima defensa.
10. Las evidencias aclaran que el médico procedió en legítima defensa tras tres
asaltantes con cuchillo y revolver, sin embargo, la fiscalía cumple con su
debido proceso analizando todo lo sucedió.
 11. Testimonio del cuarto asaltante quien fue detenido la noche de lo sucedido,
el sujeto que conducía un vehículo reportado como robados días antes,
hace el relato que coincide con el del médico, este cuarto integrante
colabora con la justicia informado todos los detalles del atraco dando a
conocer que los sujetos habían consumido sustancias alucinógenas antes
de cometer los actos.
12. En el expediente se logran 194 fotografiás que identifican los rostros y con
los que otras víctimas lograron identificarlos.

Defendemos: Al doctor que actúa en legítima defensa basados en el derecho

fundamental de la vida.

Derecho de la legitima defensa

Articulo 3. (de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Todo individuo

tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona".)

Médico se defiende de tres asaltantes con cuchillo y revolver, médico actúa en

legítima defensa.

Artículo 29. De la Constitución Política de Colombia. “El debido proceso se

aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser
juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o
tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de
cada juicio.”

Artículo 10 número 4 del Código Penal establece lo que se llama la legítima

defensa propia. Señala que están exentos de responsabilidad criminal “el que obra
en defensa de su persona o derechos, siempre que concurran ciertas
circunstancias”.

El medico actuó en legítima defensa de acuerdo a la siguiente sustentación:

Argumentos:

1. El médico actuó en legítima defensa ya que los atacantes iniciales fueron

tres con arma de fuego y cuchillo el doctor defendía su integridad física y
sus pertenencias.
2. El médico no provoco la agresión él se desplazaba a su casa sin intención
de agredir a alguien.
3. El médico en ese momento no podía llamar a la policía para que le
auxiliaran en el momento.
4. El médico actuó bajo adrenalina y temor por su vida cuando escucho que
sería llevado hacia un auto.
 5. El médico se defiende en la misma proporción de los asaltantes,
considerando que eran tres personas armadas con cuchillo y arma de
fuego.

Conclusión

El doctor debe quedar en libertad, ya es la víctima y solo se defendió de los

hechos que hemos descrito anteriormente, protegiendo de esta manera su vida y
su integridad; Artículo 03. (de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de
su persona".)

Además, por qué cumple con lo descrito en el artículo 10 número 4 del Código

Penal establece lo que se llama la legítima defensa propia. Señala que están
exentos de responsabilidad criminal “el que obra en defensa de su persona o
derechos, siempre que concurran ciertas circunstancias” y su arma tenía el
salvoconducto, con la que se defendió contra los asaltantes.

Los medios de ataque no fueron proporcionales a la agresión, se considera que la

desproporción fue absolutamente demostrada ya que fueron tres contra uno.

CASO
Escándalo en Colombia por el aborto de un bebé de 7 meses de gestación contra
la voluntad del padre

Demandante: Juan Pablo Medina

Demandado: Angie Tatiana Palta Sanjuan

Instituciones involucradas en el caso: fiscalía y Profamilia.

HECHOS
1. La noticia se expande cuando el sr juan Pablo medina de 25 años acude a la
justicia para evitar que su novia se practique un aborto.
2. El demandante informa que él bebé fue concebido en común acuerdo y no tenía
ninguna afectación, ni malformación.
3. La pareja se entera del embarazo a los tres meses de gestación y el 27 de
diciembre la madre de la joven se entera que ella está embarazada y según el
demandante le hace separar de su pareja y a decir cosas como que afectara sus
estudios.
4. El demandante perdió contacto con su novia, y hasta el 7 de enero que se
entera que a través de un familiar que la joven se encuentra hospitalizada ya que
él bebé traía malformaciones, cosa que el demandante discute ya que según la
ecografía de 6 de diciembre el embarazo estaba normal.
5. La Eps da de alta a la joven el 21 de enero de 2020 en perfectas condiciones de
salud.
6. Sin embargo Profamilia aprobó un protocolo de aborto no punible. (La joven
embarazada presenta ante Profamilia la excusa que (se encuentra afectada
psicológicamente, que tiene tendencia a querer realizar un suicidio y demás”)
7. El demandante “insistía en que su hijo por nacer era “un niño que ya
prácticamente vivía fuera del vientre de su madre”, y que él estaba dispuesto a
criarlo solo.” Que tenía todo lo necesario para un bebe recién nacido.
8. Profamilia (sostuvo que el 22 de enero se le había hecho una valoración
psicológica a la madre, que confirmó la causal de “salud mental” y gestionó la
realización del procedimiento como era “su obligación”.
9. Un juez anuncia que además de la valoración que realiza Profamilia también era
importante otra valoración de salud mental, la cual Profamilia hace caso omiso
respondiendo que la (a Justicia era una traba a un “derecho” fundamental. Y que
estaba “obligado a garantizar la prestación de servicios de IVE” dentro de los cinco
días hábiles siguientes.”
10. El personero de Popayán que tiene como función guardar los derechos
humanos y la protección del interés público dijo, que si el procedimiento no se
encuentra dentro de las causales de la constitución política el procedimiento sería
ilegal.
11. sin tener encuenta la súplica” del padre Profamilia el 11 de febrero Profamilia
realizó el aborto del bebé de 7 meses de gestación” aunque la lucha por la vida del
bebe se había popularizado en redes sociales. No fue posible la intervención de la
justicia.
13. Profamilia no respeto la ley al no esperar que se cumpliera lo ordenado por
el juez, antes de que la justicia procediera.

14. Se evidencia que la joven embarazada no tiene una situación de afectación

mental ni presenta riesgos físicos, ni corto ni largo plazo como está
amparada.
15. Quedan muchos vacíos si la muchacha fue notificada que el padre criaría a
su hijo.
16. A partir de lo sucedido con él bebé se inicia un proceso legal encontrá de
los responsables, el demandante hace demanda penal contra la novia y la
madre.
17. Profamilia advierte que no revelara el procedimiento realizado para el
aborto de 7 meses de gestación amparándose en el secreto profesional.
18. Según expertos a los siete meses ya no se habla de aborto si no de un
parto inducido.

Nos colocamos en la posición del demandante Juan Pablo Medina, que solicita el
derecho a la vida de su bebe no nato.

Amparados en el artículo 3 de la constitución política.

de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Todo individuo
tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona".
Argumentos
1. El padre manifiesta que quiere que su hijo viva y se lo hace conocer a las
autoridades.
2. El padre conoce de la situación de salud del bebe no nato, y es una
condición buena.
3. Se evidencia que la Sra. en embarazo busca pretextos para no tener al
bebe, ya que había acudido a la Eps solicitando el aborto como no fue
aprobada su condición, se acercó a Profamilia institución que le facilito el
proceso, sin considerar la solicitud del juez.
4. Al bebe ya le faltaban tan solo dos meses para nacer, por tal motivo se
considera un homicidio, al séptimo mes él bebe está completamente
formado solo falta crecimiento y desarrollo.
5. Dentro de la Interrupción voluntaria del Embarazo (IVE) no está permitido el
aborto por motivos emocionales si fuera así debe estar notificado por un
psicólogo, solo en los siguientes casos,” cuando peligra la vida o la salud
física o mental de la madre; cuando se presenta malformación del feto
incompatible con la vida; y cuando el embarazo es producto de
abuso, violación, incesto, transferencia de óvulo o inseminación no
consentida.”
6. Si la madre no se sentía capaz el padre estaba manifestando que se haría
responsable de su hijo.

Conclusión:

Profamilia debió esperar la segunda valoración psicológica y tomar la decisión,

correspondiente a la ley, respetando la vida del bebe no nato que no tiene voz,
pero si había padres y familiares esperando por él.