Tarea Semana 7

Fernando Allendes Urbina

Ética Profesional

Instituto IACC

14 de marzo de 2020
 Desarrollo

1.1 Situación, problema o conflicto: la base del problema o conflicto ético que presenta
Daniel se manifiesta en el minuto en que la mujer gatilla el hecho de que si alguien se
entera de lo ocurrido pondrá en tela de juicio la ética profesional de Daniel, ya que,
las plantas le fueron regaladas por el paisajista y es el mismo Daniel quien tiene la
responsabilidad de reclutar un nuevo paisajista. La actitud de Daniel me hace pensar
que no se había detenido a analizar la implicancia de lo sucedido y que no estaba
actuando de mala fe ya que, a su parecer, su acto estaba bien puesto que el paisajista
le había dicho que iba a botar las plantas; sin embargo, si se puede observar una doble
intencionalidad en el regalo por parte del paisajista ya que es sospechoso que haya
regalado las plantas justamente a quien tiene la misión de realizar el reclutamiento y
no a cualquier otra persona; Daniel no observa el trasfondo de la situación por lo que
el hecho de que su amiga le haya dicho que podría prestarse para malas
interpretaciones le hacen cuestionarse si lo que está haciendo está éticamente correcto
o no.
1.2 Superposición u oposición de valores: ésta característica la podemos distinguir
cuando Daniel toma conciencia de lo que su amiga le dice; es entonces cuando
comienza a generarse la disyuntiva que lo llevan a un conflicto de valores y entonces
afloran dos valores opuestos:
a) No hay nada malo en recibir las plantas de regalo: ésta idea se genera a partir
de la concepción de Daniel de que no hay una mala intención de parte del
paisajista y de la convicción de parte de Daniel de que está actuando de manera
correcta y que ninguno de sus actos está asociado a una irregularidad profesional.
Esta idea genera en Daniel un sentido valórico positivo, es decir, “estoy actuando
de manera correcta y no hay nada malo en lo que estoy haciendo”.
b) El recibir las plantas de regalo se contrapone a los principios éticos del
puesto que desempeña: Daniel está encargado del reclutamiento de un nuevo
paisajista por lo que el hecho de recibir algún tipo de regalo por parte de quien ya
ocupa el puesto, puede prestarse para interpretaciones que afectan la imagen ética
y profesional de Daniel debido a que existe una relación directa y un conflicto de
intereses entre ambas personas (Daniel y el paisajista).
 La presencia de ambos valores opuestos generan confusión en Daniel quien acude
donde su amiga para que le ayude a aclarar sus pensamientos y, de alguna manera,
poder establecer un juicio que lo lleve a tomar la mejor decisión ética. La amiga le
hace ver que su actuar lo está sacando de la imparcialidad que requiere su cargo al
momento de escoger a la persona que ocupará el cargo de paisajista y, por otro lado,
le hace un par de preguntas relacionadas con el actuar de Daniel frente a su jefa lo
que acrecienta la disyuntiva en Daniel y lo hace darse cuenta de que no ha
considerado el impacto que puede provocar el simple hecho de recibir las plantas de
regalo.

1.3 Toma de decisión: si bien es cierto el video no muestra cual fue el desenlace de la
situación, es decir, no sabemos si Daniel optó por llevarse o no las plantas, podemos
observar un atisbo de que todo lo que su amiga le ha dicho lo hace pensar y
replantearse el hecho de llevarse las plantas por lo que podríamos suponer que Daniel
decidió no llevárselas, demostrando así, una conducta ética consciente, profesional y
responsable.

2.- Análisis estructural del acto moral:

2.1 Sabe Daniel lo que hace? Daniel no sabe que lo que está haciendo puede ser mal
visto, en términos éticos y profesionales.
2.2 Para qué lo realiza? Daniel recibe las plantas para llevarlas a su casa y plantarlas
ahí.
2.3 Cómo lo lleva a cabo? Aceptando el regalo de parte del paisajista.
2.4 Cuáles son sus consecuencias? Las consecuencias son el generar el juicio de los
demás respecto de él y de su jefa.
2.5 Actúa sin coacción interna o externa? Daniel no se da cuenta pero actúa bajo la
coacción externa por parte del paisajista, ya que, es quien le insiste en que las plantas le
sobran y no las va a utilizar por lo que si no se las lleva las botará a la basura.

Frente a ello, estamos ante una conducta moral inconsciente con coacción externa.
 3.- La aplicación del análisis estructural me permitió determinar que Daniel debe
rechazar el regalo, puesto que, esto se contrapone a los principios, normas y valores
éticos y profesionales propios de su cargo, por otro lado, el acto de aceptar el regalo fue
desarrollado de manera inconsciente y hasta irresponsable por cuanto no se dimensiona
las consecuencias que podría acarrear el acto de Daniel no tan solo para él, sino que
también para su jefa.

Por otro lado, considero que el análisis estructural permite responder a las preguntas
clave
que me permitieron concentrarme en sólo 5 puntos para tomar una determinación.
 Bibliografía
IACC (2020) Ética Profesional. Semana 7. Contenidos. Dilemas éticos en la intervención
profesional.