Valentina Munévar

Sofía Otálora
Danilo Sánchez
Silvia Guaqueta
Paloma Serrano
Adriana Portilla
Facultad de Psicología

Constructivismo y Piaget

Parcial 1

1. Introducción:

La teoría de la conservación de la materia según Piaget, se refiere a la comprensión de un sujeto

sobre la permanencia de la cantidad de una sustancia, aunque cambie de forma o estado. El
concepto de permanencia se adquiere con la transformación y el cambio de un razonamiento
perceptual, a un razonamiento lógico sobre lo que se conoce. Con el experimento de
conservación de la materia, puede evidenciarse el desarrollo continuo de este proceso a partir
de la observación de sujetos entre los 3 y los 7 años, pues es durante esta etapa donde los
sujetos comienzan presentando una inteligencia intuitiva, lo que implica que basan su forma
de conocer la realidad en la percepción, y alcanzan una inteligencia basada en operaciones y
categorías intelectuales concretas de carácter conceptual. Esta transición la alcanzan a través
de la adaptación de las invariantes de asimilación y acomodación, pues es necesario un cambio
en la forma en la que incorporan y entienden la información para construir su realidad.

2. Método.
a. Cinco niños de jardines y colegios privados, entre 3 y 7 años. Dos mujeres y tres
hombres. Los sujetos de 3 y 6 años fueron entrevistados en espacios familiares para
ellos y los sujetos de 4, 5 y 7 años participaron en espacios públicos. Sin embargo,
la disposición de todos sujetos fue favorable para la realización del estudio, sin
importar el espacio donde participaron.
 b. La situación utilizada fue la de la conservación de los líquidos. Se utilizaron tres
recipientes: dos iguales y uno de diferentes proporciones, pero de igual capacidad.
En todos los casos, se utilizó un recipiente más estrecho y más alto. Se colocaron
los dos vasos iguales, rellenos con la misma cantidad de líquido frente al niño y se
le preguntó si había o no la misma cantidad de líquido en los recipientes. Después,
el líquido de uno de los vasos principales se pasó al recipiente con diferentes
características y se le volvió a preguntar al niño si los recipientes tenían la misma
cantidad de agua, o tenían diferente cantidad de agua. Finalmente, se le pidió al
niño un argumento para su respuesta. La actividad tuvo una duración de
aproximadamente de 3 minutos por niño y en todos los casos se presentaron con
una buena disposición para realizar la tarea.
c. La resolución correcta de la tarea implica que el niño responda de forma afirmativa
a la pregunta ¿hay o no la misma cantidad de agua? Para esto es necesario que el
sujeto tenga ya desarrollado un pensamiento lógico que no se base en la intuición
o percepción visual, sino en operaciones lógicas que tienen como base el concepto
de reversibilidad. El entender el concepto de reversibilidad, le permite al sujeto
tener un proceso lógico que lo lleve a comprender el concepto de conservación,
pues es el que permite que el sujeto vuelva al punto de partida del problema y
comprenda que la cantidad de agua no cambia ya que es posible revertir el proceso.
Esta tarea se considera un problema a resolver, pues en el intervalo de edades
trabajadas, los niños se encuentran ya sea en una etapa de pensamiento intuitivo o
de transición a uno lógico.

3. Análisis de las conductas observada

a.

Sujeto Edad Características de la reacción Respuesta Sustentación

A 3 años -Curioso y emocionado. No hay la misma Menciona que el
-Simboliza su edad con sus dedos. cantidad de agua vaso de nivel más
-Ve la actividad como un juego. alto tiene más
 -Para medir el nivel de los vasos se agua porque le
acerca y se pone sus ojos a la altura habían echado
del nivel del agua. magia al mismo.
-Señala el vaso en donde ve más agua.
M 4 años -Es tímida, las primeras preguntas las No hay la misma Dice que hay
responde solo con gestos. cantidad de agua diferente cantidad
-Cuando comienza a hablar, sus de agua porque un
respuestas son cortas y simples. vaso tiene mucha
-Cuando debe argumentar su y el otro tiene
respuesta se acerca a los vasos y los poquita.
señala.

MA 5 años -Muestra señales de ansiedad al No hay la misma Afirma que hay

morder su chaqueta. cantidad de agua diferente cantidad
-Durante todo el experimento observa de agua porque
con detenimiento los vasos. uno tiene más y el
-Al dar las respuestas las dice seguro otro tiene menos.
de ellas.
-Para referirse a los vasos los señala.

MAG 6 años -Estuvo muy concentrada, viendo No hay la misma Pega los vasos,
constantemente qué pasaba con los cantidad de agua mide con su dedo
vasos. y afirma que los
vasos tenían que
-Junta los vasos e intenta medir con tener el agua al
sus dedos el nivel del agua haciendo mismo nivel para
una comparación entre estos. que fuera la misma
cantidad. Después
-Responde las preguntas que se le dice que no hay la
hacen con mucha seguridad cantidad porque
confiando en su perspectiva. un vaso tiene el
 -Intenta argumentar su repuesta final nivel de agua bajo
con los conocimientos que tiene. y el otro lo tiene
alto.
-Menciona que el juego es muy bobo,
por lo que se ve alta confianza en su
respuesta.

S 7 años -Se muestra relajado. Si hay la misma Afirma que, en el

-La primera vez que se le preguntan si cantidad de agua nuevo vaso, sí hay
hay o no la misma cantidad de agua la misma cantidad
(vasos iguales), cambia su respuesta de agua pues lo
luego de ver bien los vasos. único que ocurrió
-Durante todo el experimento, fue que se cambió
observa constantemente el proceso. el líquido de
No quita la mirada de los vasos. recipiente.
-Al argumentar su respuesta hace
referencia al vaso ahora vacío

b.

El sujeto A basa su respuesta en su percepción inmediata, razón por la cual percibe un cambio en
la cantidad de líquido cuando se cambia el recipiente, al igual que el sujeto M. Sin embargo, a la
hora de argumentar sus respuestas, los sujetos difieren en la explicación de la causalidad. El sujeto
A utiliza el animismo como vía de argumentación al relacionar el aumento de líquido con la magia.
Además, demuestra dificultad a la hora de dar explicaciones, pues hace conexiones poco evidentes
para justificar lo que percibe. El sujeto M, por el contrario, argumenta de un modo más egocéntrico
basándose simplemente en su intuición, no se separa de su percepción visual para dar una
explicación lógica.

Los sujetos M y MA no presentan diferencia en su respuesta y forma de argumentación. Ambos

tienen un desempeño similar durante todo el experimento ya que, por su timidez, no utilizan ningún
otro recurso más que su mirada fija en los vasos para resolver el problema. A partir de esto
podemos establecer que ambos sujetos ven diferente cantidad de agua porque su realidad se basa
en un razonamiento perceptual.

Al comparar los sujetos MA y MAG, podemos ver que, aunque la respuesta no cambia, la actitud
y la forma en la que llegan a esta es distinta. MA se muestra distante y no utiliza ninguna otra
herramienta más que su campo visual para resolver el problema. Por el contrario, MAG ya muestra
un manejo de otros métodos para llegar a su respuesta, tal como el uso de sus manos para juntar
los vasos y medir el nivel del agua, lo cual nos hace entender que tiene un sentido de las medidas
y de la cantidad. Por lo que pudimos observar en su desempeño, respuesta y argumentación, MAG
experimenta una contradicción entre lo que sabe que debería pasar y lo que percibe visualmente,
ya que sabe que cambiar el agua de recipiente no implica un aumento en la cantidad de líquido,
pero decide guiarse por lo que ve y termina basando su respuesta en su percepción visual al igual
que MA.

Por último, podemos evidenciar un cambio significativo entre el sujeto MAG y el sujeto S, pues
este último sujeto resolver la tarea correctamente. A diferencia de MAG, el sujeto S ya no utiliza
su percepción visual como método para entender la realidad, sino que comprende que esta tiene
más componentes que el perceptual.

c.

A partir de lo observado, y de las comparaciones hechas anteriormente, se pudo evidenciar la

presencia de dos tipos de inteligencia dentro del grupo de niños. Los niños de 3 a 6 años, muestran
un tipo de inteligencia intuitiva basada en esquemas perceptivos, la cual se hace evidente durante
el experimento en las respuestas “No hay la misma cantidad de agua”, pues los sujetos evalúan la
cantidad de líquido únicamente por el espacio que este ocupa. Por el contrario, el sujeto de 7 años,
logra resolver el problema correctamente, demostrando una inteligencia de tipo lógico, ya que deja
de razonar sobre lo perceptual y es capaz de trabajar con categorías de carácter conceptual como
lo es la reversibilidad. Esto demuestra un paso a un siguiente nivel de cognición pues el sujeto deja
de basarse en esquemas perceptivos y comienza a utilizar operaciones lógicas para incorporar y
entender la información con la que construye su realidad.
 4. Referencias.

Piaget, J. (1991b). Seis estudios de la Psicología (2ª ed.). Barcelona, España: Editorial Labor, S.A.

Consentimientos informados: