Por Patricio Lons

La Corona británica está asentada sobre calaveras y

saqueos y se caracterizó como una compulsiva
compradora de cipayos nativos. Este casamiento de
Kate y William es el chori-plan cumbiero de los
ingleses con el cual entetenerse y convertirse en
cómplice de las expoliaciones realizada por su
dirigencia en distintos puntos del globo. El noventa
por ciento del globo, alguna vez ha sido invadido o
atacado por Gran Bretaña,esto es totalmente
diferente con nuestra historia.
No tienen nada que ver con nuestra tradición
hispánica y católica que nos legara nuestra gran
reina y beatísima Isabel la católica que nos fundó
como reinos de ultramar y parte de la corona de
Castilla. 

Por eso, nuestra primera nacionalidad es la de

castellanos que nos forjó como imperio y que
supimos, instigados por la pérfida Albión, que instigó
las avaricias de nuestra burguesía criolla, destruir a
partir de 1810.
Tampoco se parece a la tradición nobiliaria alemana
y austríaca emparentadas con España, que eran
austeras, comprometidas con su nación, freno de los
grupos de presión y dedicadas a sus pueblos.
Cuando tuvieron que abdicar en 1919, tras la derrota
en la Primera Guerra Mundial, casi todos quedaron
en la pobreza. No eran piratas.
Nuestros mejores próceres querian establecer una
corona incaica o española que nos diera identidad,
continuidad y nos evitara los inútiles enfrentamientos
internos que tuvimos desde 1810 y que no han
parado hasta el día de hoy. 

El inca elegido como rey está enterrado en el

cementerio de la Recoleta y de habérselo coronado,
hubiese evitado luchas ficticias como las sucedidas
entre saavedritas y morenistas, unitarios y federales,
indios y revolucionarios de Mayo, radicales y
conservadores, peronistas y antiperonistas. ¿Como
hubieran hecho los ingleses para instigar el actual
falso indigenismo con un rey autoctono de sangre
aborigen?
¡¡¡Viva el rey inca que no tuvimos!!! ¡¡¡Rescatemos
nuestra tradición con la cual venció a nuestros
enemigos el valeroso general don Santiago de Liniers
y Bremond, Conde de Buenos Aires!!!!! 

¡¡¡Malvinas volveremos!!! 

¡¡Argentina, tienes mucho todavía para decirle al

mundo!!!
Publicado por Titular de Unidos x Perón. Gabriel A. Fossa en 18:51 No hay
comentarios: Enlaces a esta entrada   
MARTES, 15 DE OCTUBRE DE 2013

"EL IMPERIO PERDIDO, LA GRANDEZA POR RECUPERAR" Por

Patricio Lons.

"EL IMPERIO PERDIDO, LA GRANDEZA POR

RECUPERAR" 
por Patricio Lons
Otro 12 de octubre y los iberoamericanos seguimos sin comprender. ¡¡En un día
como hoy, hace 521 años, nació nuestra patria común iberoamericana!! Todo
un continente.
Así de grandes éramos, nuestra moneda imperial, la onza de plata castellana
dominaba el comercio en Asia y el taler español fue la base del dólar
estadounidense; ahora nuestro Banco Central dominado por el Barclay´s Bank
produce moneda inflacionaria y perdimos el dominio sobre nuestros metales
preciosos a manos de nuestros enemigos; en los siglos XVI al XVIII, nuestra
flota dominaba el Océano Pacífico, hoy nuestra marina de guerra está
desarmada y nuestra marina mercante fue destruida; no existe. La superficie
que dominábamos cubría espacios en los cinco continentes con más de veinte
millones de kilómetros cuadrados sin contar mares ni hielos, hoy no tenemos
dominio en el Mar Argentino, ni en la Antártida Argentina, ni en las islas
Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur. Nuestros ejércitos (Tercios españoles y
soldados, aviadores y marinos argentinos y americanos) hacían temblar al
enemigo, hoy nuestros militares son perseguidos aunque hayan nacido después
de terminados los gobiernos militares. Nuestro peso económico y nuestra
riqueza cultural se han esfumado con nuestra importancia política. Es el
resultado de 200 años de decadencia gracias a Inglaterra, las burguesías
coloniales, la impericia de las cortes y las acciones "libertadoras" que
convirtieron a buena parte del imperio al que pertenecíamos, en territorio
enemigo, como fue la ocupación norteamericana de Guam, Filipinas, Islas
Marshall, Puerto Rico, Cuba y República Dominicana y el delineamiento político
a favor de Inglaterra del resto del imperio español totalmente subdividido en
estados inviables. Una política diagramada a partir de 1711.
Después del Pacto de la Moncloa en España y de la guerra de las Malvinas en
Argentina, el ataque fue a fondo para asegurarse nuestra destrucción,
quedando bajo el mando de una dirigencia absolutamente corrupta, inútil y
entreguista. Deberemos rescatar nuestra historia y nuestras tradiciones para
fortalecer nuestra identidad y recuperar nuestro destino en lo universal.

¡¡Festejemos el ser hijos de España y no de Bélgica, Inglaterra o Francia!!

Festejemos la mayor epopeya de la historia mundial, el haber descubierto un
continente y llevarlo a la cultura, la religión y la lengua más rica en alma y
pensamientos y eficaz transporte al Nuevo Mundo de la filosofía griega, el
orden romano y la religión de Cristo!!
Argentina, como coheredera de la hispanidad del Cid y de Isabel la católica y de
la mano de Hispanoamérica, nos levantaremos con la fuerza del espíritu, sobre
la malevolencia del materialismo que pretendió acomplejarnos con la leyenda
negra antiespañola mientras nos saqueaban con sus bancos y multinacionales
anglosajonas. Quien se quiera creer esa leyenda es porque quiere ser
engañado. El legado ibérico se puede resumir en algunos de los siguientes
puntos.
Bienes y animales traídos a América por Europa:
- vacas, caballos, corderos, ovejas, cerdos (base del 90% de la dieta cárnica del
continente);
- trigo, cebada, sorgo, arroz (base de la dieta de panificados y cereales del 90%
del continente);
- lengua española, numeración arábiga, ética cristiana, sistema jurídico romano
(base del 100% de la cultura continental)
- barcos, navegación, brújula, astronomía, sistemas de arados y de tracción,
herraduras, sistema monetario (base del comercio y del transporte en el 100%
del continente durante siglos,
-más de veinte universidades fundadas antes que en EEUU se fundara Harvard.
Hasta entonces, muchos estadounidenses asistían a universidades de las Indias
americanas.
El aporte dejado en América tras el arribo de Occidente en el siglo XV es de una
trascendencia tal, que sacó al continente de la edad de bronce y lo impulsó
5000 años hasta la edad moderna; pues más allá de los abusos propios de los
hombres, se construyó el único imperio capaz de hacerle frente al imperialismo
londinense que no dejaba nativo vivo en sus colonias americanas. En la América
católica, nos mestizamos sin problemas.
Nuestra alma se levantará una vez más, como lo hizo en las diez invasiones
inglesas que sufrió nuestra América española para construir la patria grande
auténticamente soberana. ¡¡ Es el imperativo de la patria común, si queremos
sobrevivir, simbolizada en las aspas de Borgoñas y en la voluntad de cada
patriota americano !!!!
Publicado por Titular de Unidos x Perón. Gabriel A. Fossa en 8:23 No hay
comentarios: Enlaces a esta entrada   
LUNES, 14 DE OCTUBRE DE 2013
"La Victoria de la Raza" por José Luis Muñoz Azpiri (h)
  "La Victoria de la Raza"
                                       por José Luis Muñoz
Azpiri (h)

"Que la Raza está en pie y el brazo listo,

que va en el barco el capitán Cervantes
y arriba flota el pabellón de Cristo"
           

            Así contempló Darío a la galera de la Raza. Marchaba a

través de la tormenta hacia la Atlántida española. Vio también el
símbolo de la Cruz sobre la arboladura del barco a la manera del viejo
marinero de la balada de Coleridge transfigurado por la visión del
manto de la Virgen sobre la nao condenada. Fe e idioma nos salvarán.
A una la representa la cruz. Al otro, Cervantes. El idioma es el
"pneuma", es decir, el soplo de Dios, el espíritu.
            Cervantes elevó a pobres y desgraciados al sitial de
protagonistas de la literatura universal. La plebe bárbara, la "santa
canalla", ingresa en el arte merced a su pluma. Europa vivía en la
mentira y el Quijote arrasó con la inmoralidad de la patraña o el
embuste. Pero esta historia de un desgraciado narrada por otro
desgraciado, es, a su vez, paradójica. Al elevar los episodios de la
vida cotidiana de hombres humildes y oscuros a la dignidad de la
epopeya, el escritor imagina un libro de caballería similar a aquellos
que intentaba desterrar. Mejor dicho, compone la novela de caballería
definitiva y triunfante. La gran locura de la redención humana nace de
los sueños y actos de los hombres que deben todo a sí mismos. Esto
es la revolución.
            El Día de la Raza que se ha conmemorado hace pocos
días, suscita como cada año intensos debates cuya máxima
expresión se dio este año con el desmontaje de la estatua de
Colón. El 30 de junio de 2013, bajo la idea soterrada y no tanto de que
Cristóbal Colón fue punta de lanza del genocidio indígena, comenzó el
desmantelamiento de la escultura del legendario navegante,
culminación del "relato" instalado por charlatanes de la historia,
operadores políticos e ignorantes dispuestos a acompañar a los
flautistas de Hamelín vernáculos -en este caso, al igual que la leyenda
encarnado por un anciano "germano-mapuche" - de manera tal de
instalar en forma definitiva, bajo un patético intento de reemplazar la
historia por la Antropología, el arcaico y pertinaz discurso iniciado en
el momento mismo del Descubrimiento y repetido como una letanía a
lo largo de cinco siglos: "América no fue descubierta sino encubierta".

            Un desquite tardío e innecesario al que se intenta

suavizar modificando el nombre de la fecha con el difuso nombre de
"Día de la Diversidad Cultural". En realidad toda una raza, hasta hace
poco desvalida, toma consciencia de sí misma y de su propia pujanza
en el "Día de la Raza". El símbolo es claro y poco tiene que ver la
antropología y aún la etnografía, con una categoría histórico cultural.
Destaca Juan José Hernández Arregui que:
               "La época hispánica, no encaja por entero, dentro
del despectivo rótulo de "colonial" como la ha denominado la
oligarquía liberal, ya que, para la corona, estas tierras eran provincias
del reino y así se la definía. La tesis misional, por su parte, se refuta a
sí misma por la situación de las masas indígenas que integraron la
clase verdaderamente explotada. Pero la historia no es un idilio, sino
una galería cuyas luces y sombras agrandan o desdibujan los objetos ,
según el prisma ideológico que los refracta. Junto a la acometida
sobre la raza de bronce sojuzgada, España trajo a estas tierras una de
sus virtudes más grandes, el espíritu de independencia. y las
instituciones que lo resguardaron. Un antecedente de esta actitud
altiva y libre, que América Hispánica recibió como legado, se
encuentra ya en Lope de Aguirre, al tratar de igual a igual, en 1561, a
Felipe II: "Te aviso, rey español, que tus reinos de la India tienen
necesidad de justicia y equidad para tantos y tan buenos vasallos
como en ellos moran. En cuanto a mí y mis compañeros, no pudiendo
sufrir más las crueldades de tus oidores y gobernantes, nos hemos
salido de hecho de tu obediencia y nos hemos desnaturalizado de
nuestra tierra que es España, para hacerte aquí la más cruel guerra
que nuestras fuerzas nos consientan(...) En estas tierras damos a tus
pendones menos fe que a los libros de Martín Lutero". (1)
               Es decir, en América el español se
"desnaturaliza" y se integra a la nueva geografía en la cual se hunde
para resurgir transfigurado en lo que Vasconcelos denominó "La Raza
Cósmica." El americanismo de Vasconcelos aspiró siempre a una
integración y fusión del elemento español con la cepa indígena,
obrada siempre bajo el símbolo del espíritu y la señal de la Cruz y la
lengua. La fórmula del pensador: "Por mi raza hablará el
espíritu" figura todavía hoy en las insignias de varias universidades
americanas, a modo de blasón educativo. Pese a su formación
católica y su hispanofilia integral -no en balde se denominó durante
tres siglos a su patria como la "Nueva España", y fue la antigua
Tenochtitlán, su capital, la más fastuosa ciudad del orbe español
hasta bien entrado el siglo XIX, Vasconcelos resultó uno de los
voceros y luminarias espirituales de la Revolución Mexicana y uno de
los propulsores de las reivindicaciones indigenistas de su patria.
Lamentablemente, éstas, como se sabe, se tiñeron en su patria y en
otras latitudes de un barniz rojo, en la faz social y de una coloración
sombría, en el aspecto histórico, al adjurarse de las creencias y
tradiciones locales provenientes de la Europa caballeresca y
cristiana.
            Es curioso que comparada con otras colonizaciones
similares, la colonización portuguesa, nunca ha sido fuente de debate
en la medida en que lo ha sido la española, pese a integrar las dos el
universo católico y como tal, en Portugal también existió la
Inquisición, también fueron expulsados los judíos, la esclavitud fue
mucho más importante que en las colonias hispanas, existieron
protagonistas  violentos como Alfonso de Albuquerque y
gobernadores brutales como Mem de Sá. Es probable que la larga
amistad entre Portugal e Inglaterra permita explicar la visión
indulgente a su expansión ultramarina contrariamente a la española,
escarnecida y maldecida por la llamada leyenda Negra, cuyos ecos
resonaron en las inmediaciones de la Casa Rosada cuando se
desmontaba el monumento al navegante genovés.
            Pocas leyendas apócrifas como la que crearon los
clérigos y políticos de la Reforma, ha tenido tal persistencia en el
tiempo. Los ecos de la Leyenda Negra aún resuenan en nuestra
época. Philip Wayne Powell, en su libro "Tree of hate" (El árbol del
odio) afirma que la cultura norteamericana ha heredado la leyenda
negra de la colonización británica. Estos prejuicios anglosajones
contra los españoles, se transfirieron contra los mexicanos en el siglo
XIX. Hay quien afirma que los medios de comunicación y el gobierno
de Estados Unidos han propagado la leyenda para justificar las
acciones norteamericanas contra España y América Latina, como en
las guerras de México, España o la colonización de las Filipinas tras
la guerra contra España. Todavía en 1985, estando en Nicaragua bajo
el gobierno Sandinista, tuvimos oportunidad de enterarnos que los
Misquitos, Sumos y Ramas de la Costa Mosquito que operaban para la
"contra" financiados por la CIA, denominaban a los integrantes del
gobierno contra los cuales combatían como "los españoles" (En
realidad así llaman a la población de la zona Occidental del país) y a
los sacerdotes que integraban la Junta de Gobierno como "los
Inquisidores".
            El historiador norteamericano William S. Maltby
comenta en su libro de 1982" "The Black Legend in England" (La
leyenda negra en Inglaterra): "Como muchos otros norteamericanos,
he absorbido en anti-hispanismo de películas y de la literatura
folklórica mucho antes de que el prejuicio fuera contrastado con un
punto de vista distinto en las obras de historiadores competentes,
que sorpresa más grande para mí; cuando llegué a conocer las obras
de los hispanistas, mi curiosidad no tuvo límites. Los hispanistas han
achacado siempre a los enemigos de España la tergiversación de los
hechos históricos y los prejuicios contra España en el mundo".
            Decía Salvador de Madariaga que antihispanismo de los
propios hispanoamericanos no había que buscarlo en una Sociología
de la Cultura sino en un tratado de Psicología. Porque las causas que
advertía eran dos: el mestizaje y el separatismo.
            El mestizo es un español prisionero de un indio; y un
indio prisionero de un español. Esta situación crea entre la dos
vertientes de su ser una tensión constante. Así se explica, la
diferencia con Inglaterra y con Portugal; porque Inglaterra aniquila a
los indígenas; y Portugal, por las condiciones especiales del Brasil,
construye un Imperio mucho más mulato que mestizo. Añádase que,
en los casos más importantes, los españoles se encuentran con
naciones indias más consolidadas y conscientes que la que
encontraron otros pueblos conquistadores.
            En el Río de la Plata, un indigenismo de mercado de
carácter inédito, dado que ha cobrado bríos en las últimas décadas,
es agitado por escritores de apellidos y nombres profundamente
"originarios" como Eduardo Galeano y Osvaldo Bayer, con un objeto
más cultural que social: la demolición de la tradición histórica. Y
entendemos la tradición como el impulso que el río humano que
llamamos pueblo o nación, recibe del pasado y transmite al provenir.
En ella se cimenta la construcción de nacionalidad y ciudadanía. Ya
no se trata de Cristóbal Colón, los encomenderos, los conquistadores
y fundadores. Ahora se trata de quitar el nombre a la Plaza de los
Virreyes, reemplazar el monumento a Roca por el de la "mujer
originaria", eliminar la bandera de la ciudad de Buenos Aires porque
porta un símbolo religioso, rebajar la figura de Rosas a la de un
"Restaurador" (pero del orden colonial), acusar a Yrigoyen de asesino
de obreros y a Perón de fascista camuflado que engañó a un pueblo
de "cabecitas negras" (evidenciando un racismo larvado), definir el
malón como una "empresa económica" y no como un latrocinio
instrumentado por intereses foráneos (y huincas) y hasta acusar de
ladrón y asesino al benemérito Francisco Pascasio Moreno. Se
denigra al soldado, se exalta al partisano, se degradan arquetipos y
como resultado de semejante devastación - convenientemente
financiada por los aportes de ONGs del exterior - nos quedamos
huérfanos y dueños de la nada.
            En las últimas décadas se desarrolló en el
subcontinente una nueva categoría de intervención encubierta: los
"golpes blandos" generalmente instrumentados para mantener la
balcanización y de esa forma imponer formas neoliberales de
administración económica en su versión más cruda y salvaje. Para
instrumentar esta maniobra se han perfeccionado sutiles
herramientas que operan como ONGs trasnacionales con filiales
locales.
            Ecologistas, indigenistas, defensores de la "diversidad"
(étnica, sexual, religiosa, etc.) en versiones extremas, operan,
muchas "sin saberlo" como arietes de las potencias anglosajonas, del
GT y de la Unión Europea, para perpetuar el subdesarrollo crónico,
prefabricar divisiones y profundizar e incluso inventar odios internos
en el tejido de nuevos pueblos. Y la prueba palmaria es que mientras
se habla de recorrer nuevamente la senda de los Libertadores, de
reconstituir la Patria Grande, de borrar fronteras y terminar con los
colonialismos internos, surgen organizaciones e "intelectuales" que
atizan conflictos invocando reclamos legítimos, como el acceso a la
tierra, pero no en su condición de compatriotas y campesinos
desplazados, sino como integrantes de grupos étnicos que ya estaban
integrados al torrente sanguíneo de las poblaciones nacionales o que
son directamente inventados y manipulados desde el exterior.
            Uno de los pueblos originarios más promocionados a
nivel internacional es la "nación" mapuche, la que tiene su sede en 6
Lodge Street, Bristol, Inglaterra. Su Secretario General es Reinaldo
Maniqueo, de origen araucano, mientras que el resto de los
integrantes absolutamente británicos (ver www.MAPUCHE-
NATION.ORG). No es casual que la sede de la "nación Mapuche
funcione en el Reino Unido, que tienen vitales intereses geopolíticos
en el Atlántico Sur, razón por la que, gracias a su poderío atómico y al
de la OTAN, ocupa las islas Malvinas, Sandwich y Georgias del Sur,
que pertenecen a la nación del Plata. Cabe añadir los enormes
intereses empresariales de USA y Gran Bretaña en la zona
cordillerana. Los araucanos, hoy denominado mapuches, llegaron de
Chile a territorio argentino a partir del siglo XVII. Este proceso,
conocido como "araucanización de la pampa", ocasionó el casi
exterminio de los puelches, tehuelches, ranqueles y pampas. Por esta
razón, testigos de la época como Estanislao Severo Zeballos, Lucio
Mansilla o Manuel Prado, no mencionan a los mapuches como pueblo
originario de la Argentina. Todo parece que se quiere englobar a los
pueblos aborígenes de la región para impulsar una "nación mapuche",
en territorios argentinos y chilenos, dentro de los planes trazados en
Bristol y apoyados por las Embajadas británicas en Chile y la
Argentina "¿Cuál sería la reacción británica - se pregunta el boliviano
Andrés Solís Rada - si el gobierno argentino propiciara en Buenos
Aires el funcionamiento de la sede central de separatistas irlandeses
del Reino Unido y proyectara sus actividades a territorio británico?"
            Al respecto, vale recordar que un magnífico escritor,
que porta en su ADN más genes originarios que todos los indigenistas
de marquesina que pululan por esta latitudes, el guatemalteco Luis
Cardoza y Aragón, ya decía hace más de medio siglo:
            "Las sangres indígenas e ibéricas y todas las llegadas
a nuestro crisol se añejan como el vino y muestran ya unidad y
pujanza en las creaciones nacionales y en la lucha antiimperialista
para conquistar la segunda emancipación. Somos el equilibrio de lo
indígena y lo español, la fusión de dos ríos inmersos en nosotros. Yo
no defiendo ninguna sangre sino la razón. El cauce fue forjándose y
las sangres mezclaron sus fuerzas contrarias en nuevo rumbo
favorable. La nacionalidad se ha ido forjando por conciencia del
pasado, de mitos vernáculos y creaciones y aspiraciones comunes.
Conquista y fundación de ciudades, y lengua y religión hasta llegar al
mestizo. Yo no hablo del quiché, del cakchiquel y del español como de
un extranjero, sino como uno de mis antepasados. Ambos, son mis
compatriotas y yo soy, y quiero ser, sólo guatemalteco. Odiar a
España es tan necio como odiar al indígena. Injuriar a España  es
mentarnos la madre. José Carlos Mariátegui recuerda que no
renegamos de la herencia española, sino de la herencia feudal. Yo no
pienso como indio, ni como criollo, mestizo o español sino,
simplemente, como guatemalteco. Ninguna oriundez es limitación,
sino una realidad accidental que nos desborda cuanto más dueños
somos de la herencia de todos. Si lo guatemalteco fuera tan
específicamente singular que pudiera llegar a ser extraño a las otras
culturas ¿qué diablos tendríamos? Pero esto es una absurda fantasía.
Y nuestro patrimonio es el universo. Y para nadie existe la evasión, y
los intentos fallidos siempre, son una manera pusilánime de vivir los
hechos. No deseo idea preconcebida sobre el espíritu nacional, ni
sobre el guatemalteco: lo sé y lo ignoro viviéndolo cada día. Comienza
a evidenciarse la confianza, la espontaneidad, sin preocuparnos de
cánones yanquis o europeos, sacudiéndonos la sumisión afirmada
hasta en el resentimiento. Primeros pasos hacia una Guatemala
integral. El pueblo ha sabido impulsar a sus guías, ser
protagonista  con imprecisa conciencia algunas veces, pero con
experiencia real, sangrante de sus problemas, por el profundo
desgarramiento de su vida. Por obra y acción de tradiciones. Y si
exaltamos la nacionalidad es por natural etapa de crecimiento para
defender lo nuestro: desde la raíz de la personalidad y la cultura,
hasta la propia existencia libre y soberana. Anhelo de responsabilidad
y definido propósito de maduración. No me afano sólo en que el
guatemalteco sea guatemalteco, sino en que su destino sea el de
Hombre" (2)
               Confieso que al repasar estas líneas no dejo de
pensar en los vaivenes y las tragedias políticas argentinas. El autor
mexicano citado anteriormente, que visitó nuestro país en reiteradas
oportunidades, la última de las cuales durante la presidencia del
general Perón, como participante del Congreso de Filosofía de
Mendoza, opinó sobre la crisis política de 1955 - en el periódico
montevideano "Marcha" - que ésta se había generado al extraviar
nuestro país la línea nacional que supo seguir durante sus épocas
más prósperas y vigorosas. El nacionalismo integral del argentino era
para Vasconcelos una suerte de categoría aristotélica de nuestro
intelecto, ahora corroída por una iconoclastia que, tras la derrota de
Malvinas, arrasa todo sin propósito cierto, por desilusión, nihilismo o
porque sirve a intereses ajenos.
            Días atrás recibimos comunicación de Santiago de
Chile del muy querido profesor Pedro Godoy: Su reflexión no pudo ser
más atinada:
            "Antaño se expresaba Fiesta de la Raza. No faltaba
quién preguntara ¿Cuál Raza? Había que explicarle que era la nuestra.
Esa que comienza a plasmarse con la hazaña de Isabel y Colón en
1492. La conmemoración la repudian indígenas e "indigenistas". Sin
embargo, en toda nuestra América los que se autodenominan
"pueblos originarios" no pasan del 5% y de ese contingente apenas el
25% habla su dialecto. Lo predominante de la Patagonia a México es
la condición mestiza de los tres componentes fundantes: ibérico,
amerindio y afronegro.
               Estados unidos da trascendencia al día de Acción
de Gracias - comienzo del poblamiento británico - más que al 4 de
julio - Día de la Independencia. Ello quizá explica la sólida
personalidad del Coloso del Norte. Pese a sus millones de
inmigrantes, consolida su perfil. No reniega de sus semillas sino que
las exalta. Esto no es un detalle de calendario, sino un dato duro
que, contrario sensu, podría explicar nuestro naufragio identitario. Se
expresa en autodenigración, es decir, en un complejo de inferioridad y
desconocimiento o desprecio, por nuestras raíces. Ello reafirma el
error de creernos nacidos en 1810 desconociendo o abominando, de
los tres siglos que lo anteceden"
               Nada más real. Hispanoamérica nació el 12 de
octubre de 1492, cuando un continente habitado aproximadamente
por 15.000.000 de habitantes según los cálculos del historiador
argentino Ángel Rosemblat, fue hollado en Guanahani por los hombres
que habían navegado las aguas procelosas del Mar Tenebroso y que,
al cabo de meses de encierro llegaban a una tierra paradisíaca. No es
errado pensar que es día mismo se engendraron los primeros
mestizos., los primeros hispanoamericanos, cuando aquellos varones
que habían dejado sus mujeres en España se fundieron con otra raza,
cuyo buen porte y mansedumbre Colón describió en su Diario de
Navegación. En ese momento comenzó a existir una estirpe nueva en
el planeta, dado el carácter universalistas de las tripulaciones
mediterráneas. En su momento destacó el venezolano Arturo Uslar
Pietri:
            "Haber logrado que en no mucho más de medio siglo
las poblaciones indígenas y africanas se hicieran cristianas, hablaran
español y entraran a formar parte de una nueva realidad social es un
hecho sin paralelo en la historia moderna, que constituye el rasgo
más importantes y original de la historia americana".
               Sin embargo se sigue repitiendo a
machamartillo "la destrucción de las culturas precolombinas", hecho
indudable que si bien lamentamos también lo consideramos
inevitable, dada las prácticas tanáticas de estas civilizaciones que
las habían conducido a un definitivo "rigor mortis". Lo que no impidió
la supervivencia de estas culturas -muchas signadas por el
primitivismo - fue precisamente lo que se le achaca a España: el
sincretismo.
            Los españoles aculturalizaban a los indígenas de sus
territorios, los franceses los expulsaban de sus territorios y los
ingleses directamente aniquilaban a los indígenas de sus territorios. Y
esta es la característica que define a la "Raza" tal como la
concebimos o como la consideran mexicanos que viven en el
territorio usurpado por la América anglosajona: la fusión.
            De modo que quién habla castellano, reza a Jesucristo
y está acostumbrado a decir "si" o "no" a tiempo y con firmeza,
cualesquiera sea el tinte de su piel o la región donde haya nacido (La
Pampa, California, el País Vasco o Filipinas, blanco, cobrizo, talago o
mulato) integra legítimamente esa raza de la que hablamos.
Entendemos que el decreto del Día de la Raza de Hipólito Yrigoyen,
quién no era protagonista de ningún Walhalla wagneriano ni aspiró
nunca a asumir la categoría de héroe de Gobineau, está concebido en
el cuadro de la amplitud de criterio que comentamos. "Castilla",
"católico" y "no importa" son sinónimos o metáforas de universalismo.
Martín Fierro hablaba la lengua de Santa Teresa, se santiguaba y
asumía el castellano sentimiento caballeresco de la vida. Pertenecía
al pueblo de Cervantes, a la comunidad de la raza. No es poco.

(1) Hernández Arregui, Juan José "¿Qué es el ser nacional" Buenos

Aires. Plus Ultra. 1973
(2) Cardoza y Aragón, Luis "Guatemala, las líneas de su
mano" México. FCE. 1955
Publicado por Titular de Unidos x Perón. Gabriel A. Fossa en 16:43 No hay
comentarios: Enlaces a esta entrada   
SÁBADO, 12 DE OCTUBRE DE 2013

¡Feliz día de la Raza y día de la Hispanidad!

¡Feliz día de la Raza y día de la Hispanidad!
Estamos en contra de la leyenda negra española (que es de índole más británica que el
té a las 5 o clock) y de todo indicio de seguir balcanizando Hispanoamérica. Estamos
en contra de los falaces análisis históricos del discurso moderno que simplifica todo el
complejo proceso de la conquista a una guerra entre el malvado Imperio Español
contra una nación monolítica de indígenas, que nunca lo fue así.
Estamos en contra del indigenismo progre-burgués de los jóvenes de izquierda
pseudo-hippies new age antihispánicos, que no es más que una ideología histérica que
tienen esos nenes de papá para apalear su sentimiento de culpa por tener apellidos
europeos y/o ojos claros, por tragarse esta historia falaz que les cuentan.
Interpretamos al día de la raza como lo que es, una conmemoración del día en que
comenzó el proceso de formación de nuestra actual América, de la raza europea,
mestiza e indígena, con una cultura y una mística común, con una cosmovisión viril y
aguerrida, en contraposición al refinamiento y la sofisticación anglo-francesa que
promueve la globalización.
Aquí una selección de las leyes de indias españolas.

Las Leyes de Indias.

Leyes que protegieron a los Indios. Conjunto de diversas disposiciones legales de

diferente rango jurídico – por lo menos 6.400 normas – dictadas por los monarcas
españoles o por las autoridades legítimas y que tuvieron por objeto regular las
relaciones personales, religiosas, sociales, políticas, jurídicas y económicas de los
habitantes del Reino de las Indias Occidentales.

Núcleo de la Ponencia.

Nos centraremos en el Libro Sexto de ésta espectacular Compilación de normas

debiendo tenerse presente que el tema no se consume con esta ponencia.

Título Primero.- De los indios.

Felipe II en Madrid a 24.12.1580:

“ Es nuestra voluntad encargar a los Virreyes, Presidentes, y Audiencias el cuidado de

mirar por ellos, y dar las órdenes convenientes, para que sean amparados,
favorecidos, y sobrellevados, por lo que deseamos, que se remedien los daños que
padecen, y vivan sin molestia, ni vejación, quedando esto de un vez asentado, y
teniendo muy presentes las leyes de ésta Recopilación, que les favorecen, amparan, y
defienden de cualquier agravio, y que las guarden, y hagan guardar muy
puntualmente, castigando con particular y rigurosa demostración a los transgresores. Y
rogamos y encargamos a los Prelados Eclesiásticos, que por su parte lo procuren como
verdaderos padres espirituales de esta nueva Cristiandad, y todos los conserven en sus
privilegios, y prerrogativas, y tengan en su protección”.

Disposiciones importantes del Título Primero:

1.- Libertad para contraer matrimonio entre naturales indios, e indias con españoles.
D. Fernándo V, 19.10.1514, D. Felipe II, 22.10.1556.

2.- Impedir los casamientos de indias menores, por ser ofensa a Dios, daño a la salud
e impedimento para la fecundidad. D. Felipe II, 17.04.1581.

3.- Si se averiguare que algún indio o india ya convertidos, se casaren por segunda
vez, sean amonestados dos veces y, si prosiguiesen en su actitud, sean castigados
para enmienda de otros. Emperador D. Carlos, 13.07.1530

4.- Que los indios no deban vender a sus hijas para contraer matrimonio. D. Felipe IIII,
29.09.1628.

5.- No impedir que las indias casadas con españoles y su hijos puedan circular por el
Reino de España. Emperador D. Carlos 21.05.1524.

6.- Que nadie impida que los indios aprendan oficios. Emperador D. Carlos.

7.- Que los indios de tierra fría no sean sacados a tierras calientes. Emperador D.
Carlos y, Cardenal Tavera, 28.01.1541.

8.- Que los indios de Filipinas no sean trasladados de una isla a otra en su perjuicio. D.
Felipe II, 7.11.1574.

9.- Que no se traslade nativos de forma negligente y dejarlos en la miseria y

sufrimiento de no poder retornar a su lugar de origen. Emperador D. Carlos
04.12.1528.

10.- Que donde fuera posible se pongan escuelas de lengua castellana y se faciliten
maestros para que los indios voluntariamente puedan aprenderla y así, también
facilitar la transmisión de la Santa Fe Católica. Emperador D. Carlos y los Reyes de
Bohemia Gobernadores en Valladolid, 7.06.1550.

11.- Persuadir a los indios que anden vestidos para más honestidad y decencia de sus
personas. Procurar que el indio tenga elementos de trabajo como son los bueyes y
evitar que se encuentren ociosos. Emperador D. Carlos 05.06.1552.

12.- No impedir que el indio pueda criar ganado mayor y menor. Emperador D. Carlos
17.12.1551.

13.- Que los indios puedan libremente comercias sus frutos. Emperador D. Carlos,
12.05.1551 y, D. Felipe II 30.01.1567.

14.- Que los indios adquieran productos a precios más baratos, y que se castiguen con
demostración los excesos contra ellos. D. Felipe III, 24.11.1601.

15.- Que los encomenderos no sucedan las tierras de los indios muertos. Emperador D.
Carlos 14.05.1546.

16.- Que los indios tengan libertad en disponer de sus haciendas. D. Felipe II,
16.04.1580.

17.- Se prohibe a los Inquisidores actuar contra los indios en asuntos de hechizos y
maleficios, donde es competente el Ordinario Eclesiástico. D. Felipe II, 23.02.1575.

18.- Se modere la bebida del pulque utilizada por los indios. Emperador D. Carlos a
24.08.1529. Pág. 197.

19.- Que los Virreyes de Nueva España honren y favorezcan a los Indios de Tlaxcala
por ser los primeros en acoger la Santa fe Católica y para que los demás vean la
merced que se les hace, sirvan con la misma fidelidad. D. Felipe II, 16.04.1585.

20.- Que los navegantes y caminantes no lleven indias pues peligra la honestidad.
Emperador D. Carlos, 31.05.1541.

Título Segundo. De la Libertad de los Indios.

21.- Que los indios sean libres y no sujetos a servidumbre. Quien infrinja ésta
disposición bajo pena de perder todos sus bienes para aplicarlos a la Cámara Real y
Fisco. Emperador D. Carlos 09.11.1526.
22.- Que se castigue a los encomenderos que vendan indios. Sean castigados
severamente y pierdan las encomiendas. Emperador D. Carlos y Cardenal Tavera,
26.10.1541.

23.- Que los indios del Marañón – Brasil, llevados a los Puertos de las Indias, sean
puestos en libertad. ( D. Felipe IIII, 18.05.1629 )

24.- Que se nombre un Ministro o personas de satisfacción, que conozca y vele por la
libertad de los indios. ( D. Felipe II, 07.11.1574 )

25.- Que no se someta a los indios a transacción alguna. (D. Felipe III, 26.05.1609 ).

Título Tercero.- De las reducciones.

26.- Que los indios sean puestos en poblaciones (reducciones) a efectos de evitar la
dispersión por las serranías y puedan ser mejor evangelizados. (Emperador D. Carlos
21.03.1551).

27.- Que para hacer las reducciones se nombren ministros de satisfacción, y sean
castigados los que pusieren impedimento. (D. Felipe III, 16.04.1618)

28.- Que en las reducciones, aún con pocos indios, debe haber Iglesias, donde se
pueda decir misa con decencia. (D. Felipe III, 10.10.1618)

29.- Que las reducciones tengan comodidad, aguas, entradas y salidas, labranzas y
tierras. ( D, Felipe II, 01.12.1573)

30.- Que a los indios de las reducciones no se les quiten las tierras ( D. Felipe II,
19.02.1560 ).

31.- Que en Pueblos de indios, no se deje vivir a españoles, negros y mestizos de mal
vivir. (D. Felipe II, 02.05.1563 )

32.- Se ordena que no se saquee la propiedad de los indios en las reducciones.

( Emperador D. Carlos 04.12.1528)

Título Cuarto.- De las Cajas y bienes de la comunidad.

33.- Que los bienes comunes de los indios y en su beneficio, sean administrados desde
Cajas. ( D. Felipe III 13.02.1619 ).

34.- Los fiscales deben defender los bienes de los indios. (D. Felipe III, 13.02.1619).

35.- Se prohíbe a los Corregidores tratos de favor y excesos con las Cajas de
Comunidades (D. Felipe III, 26.10.1615). Las Causas por corrupción de los
Corregidores se sigan criminalmente, hasta pena de la vida según la cantidad de lo
apropiado. (D. Felipe III, 10.06.1621).

Título Quinto.- De los tributos y tasas a indios.

36.- Los indios conversos, no tributen por diez años. (D. Felipe III, 10.10.1618)
37.- Que los indios solteros tributen hasta que cumplan los cincuenta. (D. Felipe II,
05.07.1618).

38.- Invocación al Espíritu Santo para aplicar los tributos a los indios. (Emperador D.
Carlos, 19.07.1536).

Título Seis.- De los protectores de los indios.

39.- Que los protectores de los indios sean personas cristianas pues han de amparar y
defender a los indios. (Felipe II, 10.01.1589).

40.- Que los indios tendrán Abogado y Procurador que les defiendan. (D. Felipe III,
17.10.1614))

Título Siete.- De los Caciques (antiguos señores de pueblos antes de la conversión ).

41.- Que se oigan a los indios sobre la continuidad de los caciques en su cargo. (D.
Felipe II, 26.02.1557).

42.- Que no se permita a los caciques abusos ni excesos contra indios y cobren más
tributos de los permitidos. (Emperador D. Carlos 18.01.1552). Que paguen salarios
justos a los indios. (D. Felipe II 08.07.1577).

43.- En los títulos ocho y nueve se hace gran mención a los encomenderos de los
indios y es interesante la mención que hace el Emperador D. Carlos el 10.05.1554,
manifestando que el motivo y origen de las encomiendas fue el bien espiritual y
temporal de los indios y que los Encomenderos defiendan además de éstos, su
hacienda y personas. Y si no cumpliesen esta Encomienda o servicio deberán restituir
los frutos que han percibido y privarlos de la Encomienda, y hasta si es necesario se
llegará al destierro de la Provincia.

Título Diez. Del buen tratamiento de los indios.

44.- Que se guarde lo contenido en la cláusula del testamento de la Reina Católica

Doña Isabel, de gloriosa memoria que dijo:

Cuando nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica, las Islas, y Tierra Firme
del Mar Oceáno, descubiertas y por descubrir, nuestra principal intención fue al tiempo
que lo suplicamos al Papa Alejándro Sexto de buena memoria, que nos hizo la dicha
concesión, de procurar inducir, y traer los pueblos de ellas, y convertirlos a nuestra
Santa Fe Católica, y enviar a las dichas Islas, y Tierra Firme, Prelados y Religiosos,
Clérigos y otras personas doctas, y temerosas de Dios, para instruir los vecinos, y
moradores de ellas a la Fe Católica, enseñar y adoctrinarlos en las buenas costumbres,
y poner en ello la diligencia debida, según más largamente en las letras de la dicha
concesión se contiene. Suplico al Rey mi Señor muy afectuosamente, y encargo y
mando a la Princesa mi hija, y al Príncipe su marido, que así lo hagan y cumplan, y que
este sea su principal fin, y en ello pongan mucha diligencia, y no consientan ni den
lugar a que los indios vecinos y moradores de las dichas Islas, y Tierra Firme, ganados
y por ganar, reciban agravio alguno en sus personas y bienes, mas manden, que sean
bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido, lo remedien y provean de
manera, que no se exceda cosa alguna lo que por las letras apostólicas de la dicha
concesión nos es mandado...
 45.- Que los Virreyes y Audiencias se informen si son mal tratados los Indios y
castiguen a los culpados. (D. Felipe II, 1563.

46.- Que las Audiencias velen a efectos de que los Religiosos traten bien a los indios.
(D. Felipe II, 13.11.1582).
Publicado por Titular de Unidos x Perón. Gabriel A. Fossa en 20:28 No hay
comentarios: Enlaces a esta entrada   

EL MITO DE LOS “PUEBLOS ORIGINARIOS” (BREVE SOBRE

“INDIOS” E “INDIGENISTAS”
EL MITO DE LOS “PUEBLOS ORIGINARIOS” (BREVE SOBRE “INDIOS”
E “INDIGENISTAS”
Publicado el mayo 18, 2010 por radiopasillo
Otro artículo publicado por  Eduardo Linares que no deberíamos dejar de leer, ante
tanta andanada de difusión que solo confunde
Click abajo para leer:

Por Alberto Buela

para DemoDirecta , Apuntes para la Construcción de la Democracia Directa -1- 

 Ya empezamos mal hablando de indios cuando lo políticamente correcto es
hablar de aborígenes, término que viene del sufijo latino ab que indica procedencia, más
el sustantivo origo-inis que significa origen, nacimiento. Cuando decimos aborigen nos
queremos referir a alguien originario del suelo donde vive.
 Aparece aquí la primera contradicción los indigenistas que se auto titulan con
un término del latín como aborigen, en lugar del indio que es mucho más genuino y
originario. Es verdad que nació de un error de Colón, pero eso es todo, no existió una
manipulación ex profesa del término, como ocurrió y ocurre con el de aborigen.
 Ahora bien en el caso de los aborígenes de la Patagonia y de la Pampa
argentina no son originarios para nada, eso no es cierto, es una falsedad de toda
falsedad. Los que hoy se denominan mapuches son un cuento, son un bluff, lo decimos
en inglés porque la oficina política de estos “indios” está en Londres. Ellos llegan a La
Pampa a partir de 1770 y eran pehuenches de Ranquil (hoy Chile) y se instalan en pleno
cladenar (montes del Caldén) de la Pampa central, llamada también Mamil Mapu (país
del monte). Vemos como estos indios son menos originarios que los criollos viejos de la
Pampa. Y en la Patagonia, cuando invadieron por esa misma época, mataron a los
tehuelches sus verdaderos habitantes originarios.
 Sobre este tema se puede consultar el excelente artículo de Fredy Carbano
Julio Argentino Roca y la gran mentira mapuche que está en Internet (NdeR: LO
REPRODUCIMOS ABAJO!!)
 Es sabido que hoy día uno de los temas y asuntos más aprovechados
políticamente por el progresismo, tanto de izquierda como liberal, es el del indigenismo.
 No existe prácticamente ningún gobernante- nacional o provincial- de Nuestra
América que no cante loas al mundo precolombino, a los indios, a los autóctonos, a los
pueblos originarios.
 Ni qué decir de los militantes políticos del progresismo y los intelectuales del
pensamiento único, el tema está comprado en bloque. Es como si una voz de orden
venida del imperialismo yanqui dijera: “Así como para nosotros el único indio que vale es
el indio muerto, para Uds. lo único valioso es: que todos sean o se declaren indios”.
 Para apoyar este principio de dominación política y cultural nos han vendido, y
nuestra intelligensia ha comparado, la teoría del multiculturalismo que hace pedazos la
poca unidad nacional que hemos logrado luego de 500 años de existencia. Esta teoría
ruin se expresa en el apotegma: la minorías tienen derechos por el sólo hecho de ser
minorías, tenga o no algún valor lo suyo.
 ¿y la voluntad de las mayorías? Solo sirve para convalidar en el momento de
votar a la élite ilustrada que gobernará para las minorías, llámense grupos concentrados
de la economía (Etztain, Grobocopatel, Mildin, Werthein), de la cultura (gays, lesbianas,
bisexuales, homosexuales), de la farándula mediática (Leuco, Eliaschev, Sofovich,
Gelblung), del pensamiento (Feimann, Forster, Kovaldof, Abraham). Gringos de la peor
laya que viven esquilmando a nuestros pueblos bajo la mascarada democrática de
servirlos.
 Y así como es políticamente correcto criticar a los fumadores y a los cazadores
de ciervos, por el contrario, es políticamente incorrecto criticar a cualquiera de las mil
variantes del indigenismo americano.
 La crítica al indigenismo inmediatamente nos demoniza, porque el indigenismo
es un mecanismo más de dominación del imperialismo y como tal funciona. Su verborrea
criminaliza a quien se opone. Su lenguaje busca despertar sentimientos primarios a dos
puntas: se presentan como víctimas y criminaliza a quienes se le oponen o ponen
simplemente reparos.
 Lo grave del indigenismo es que en nombre de las falsas razones de origen
que dan ellos, nos quitan, al menos a los criollos americanos, nuestro lugar de origen. Y
nosotros los criollos bajo la firma de gauchos, huasos, cholos, montuvios, jíbaros, ladinos,
gaúchos, borinqueños, charros o llaneros somos lo mejor, el producto más original que
dio América al mundo. Ya lo decía Bolivar sobre él mismo: ni tan español ni tan indio.
 Es este mundo criollo que dio el barroco americano y que peleó por la
independencia y libertad de nuestros pueblos. Este mundo criollo que tuvo sus mejores
frutos intelectuales en la universidad de Chiquisaca, llamada La Plata, Charcas y hoy
Sucre. ¿O por qué se piensan que Bolivia, así pobre y desmantelada como la vemos, ha
sido la que mayor cantidad de pensadores nacionales hispanoamericanos ha dado en el
siglo XX? Porque funciona sobre una matriz de pensamiento que tiene medio milenio.
 Qué es ser criollo sino la mejor forma de sentir lo nuestro, lo propio, lo
auténtico. No es necesario andar vestido de gaucho, huaso o llanero, ni tener diez
generaciones de americanos. Criollo puede ser un bancario, y un plomero, un cura o un
médico, un rico o un pobre, el inmigrante italiano o alemán, el turco o el judío. Lo criollo
es la captación del valor de lo genuino en nosotros. La valoración del modo gaucho de
vida con sus costumbres y tradiciones. No porque nos vistamos de gauchos vamos a ser
más criollos, yo conozco tantos gauchos de tienda. Hace muchos años, Juan Carlos
Neyra, el padre del Colorado Neyra, escribió: Criollo es aquel que interpreta al gaucho y
lo criollo es un modo de sentir, una aproximación afectiva a lo gaucho. Es por eso que lo
gaucho es necesariamente criollo pero un criollo puede no ser gaucho. De allí que esos
viejos camperos de antes decían: Nunca digas que sos gaucho, que los otros lo digan de
vos.
 Hace unos días escribió Solíz Rada desde Bolivia un brillante artículo El
canciller y las hormigas donde el canciller de su país afirma: “para nosotros los indios
están primero las mariposas y las hormigas y en último lugar está el hombre. A lo que
comenta Solíz: Lo inaceptable es separar la preservación de la Madre Tierra de la
defensa del género humano. Recuérdese que los nazis también pensaban que judíos y
gitanos valían menos que hormigas y bacterias.” Lo postulado por su canciller viene a
coincidir con los planes de John Rokeffeller III de control de la natalidad de los países del
tercer mundo.
 El historiador y amigo chileno Pedro Godoy nos dice: “Chile no escapa del plan
desmembrador. Modas primermundistas nos contaminan: tatuajes, grafitis, piercing,
swingers, punkies… Ahora adquiere fuerza otra: los indigenista bajo el grito “cada etnia
una nación” ¡Inquietante!. Los asesores rubios de esta campaña motorizan, hoy como
ayer, la leyenda negra. Aportan así a acentuar nuestra crisis de identidad”
 La instrumentación política que está detrás del indigenismo la hace notar muy
bien Félix Rodríguez Trelles cuando afirma: “Los mal llamados “originarios” son el brazo
de la quinta columna interior. El experimento imperial ha logrado un éxito notable al
controlar Bolivia con el cocalero manejado desde atrás por García Linera (el Cohn-Bendit
boliviano), y acechan con fuerza en Ecuador (no es casual que a Correa los “originarios”
lo ataquen cuando repudia la deuda externa)” (cfr. En Internet su artículo Los pueblos
originarios: una operación de pizas).
 Tanto Andrés Solíz Rada como Pedro Godoy, dos hombres de la izquierda
nacional suramericana, como Trelles un hombre del peronismo genuino, quieren poner el
acento y distinguir entre la existencia y primacía de la identidad de la comunidad política
de origen (aquella que nos da el Estado-nación al que pertenecemos) y una identidad
adquirida o secundaria que es la que cada uno puede darse o crearse por estudio o
convicciones (comunidad mapuche, gaucha, gringa, judía o árabe). Si no tenemos en
cuenta esta distinción política fundamental caemos en el error todos los separatismos. Y
así todo suma y sigue, y podríamos poner mil ejemplos.
 De este indigenismo se desprende la primera mentira mayúscula: la matanza
de indios que realizaron los españoles fue de 120 millones según Escarrá Malavé,
presidente de la comisión de relaciones exteriores del Congreso de Venezuela, de ahí
que Chávez hable equivocadamente de “holocausto aborigen”. De 70 millones según el
sociólogo brasileño Darcy Ribeiro y así siguen los números más inverosímiles. Pero estas
cifras son solo suposiciones artificiosas teñidas por el odio a España y lo español
producto de la “leyenda negra” creada por las oficinas políticas de Holanda e Inglaterra.
 El filósofo e historiador mejicano José Vasconcelos, nada hispanista, hace
constar en su Breve historia de México que no había más de seis millones de indios en
todo el norte de América, tesis que años después convalidarían las investigaciones del
antropólogo W. Denevan. Mientras que don Angel Rosemblat, profesor de historia de
América colonial y nada sospechoso de prohispanismo, estimó una población a la llegada
de Colón de trece millones y medio para toda América. La que disminuyó en gran parte
no por las matanzas, que ciertamente las hubo sobre todo en los primeros treinta años de
la conquista, pero ni por asomo con la magnitud que se les otorga, sino por las epidemias
que los españoles trajeron: gripe, viruela, sífilis, etc.
 Angel Rosemblat nació en Polonia en 1902 en el seno de una familia judía y
llegó a Buenos Aires a los seis años, realizó sus estudios en la Universidad de Buenos
Aires, se perfeccionó en Europa y en 1946 se afincó en Venezuela contratado por ese
gran pensador venezolano que fue Mariano Picón Salas, y allí murió en 1984.Este filólogo
y antropólogo cultural se destacó por su continuado trabajo de treinta años sobre el tema
de la población originaria de América a la llegada de Colón y en un libro memorable que
tiene muchas ediciones La población de América en 1492. Viejos y nuevos cálculos, FCE,
México, 1967.
 Afirma Pierre Chaunu, historiador francés y protestante, el mayor revisionista
de la Revolución Francesa junto con Francois Furet, escribe: “La leyenda antihispánica en
su versión norteamericana (la europea hace hincapié sobre todo en la Inquisición) ha
desempeñado el saludable papel de válvula de escape. La pretendida matanza de los
indios por parte de los españoles en el siglo XVI encubrió la matanza norteamericana de
la frontera Oeste, que tuvo lugar en el siglo XIX. La América protestante logró librarse de
este modo de su crimen lanzándolo de nuevo sobre la América católica. ”
 La tenaz y reiterativa acusación de genocidio a los españoles por parte de los
indigenistas contrasta con el silencio sobre uno de los episodios más terribles y
duraderos, la matanza y explotación de indios y negros por parte de las oligarquías
americanas ilustradas luego de la independencia. Así durante casi todo el siglo XIX las
oligarquías locales masónicas y liberales bajo régimen de esclavitud hicieron desaparecer
pueblos enteros como los charrúas en Uruguay, los mayas en México y varias etnias en
el Brasil amazónico.
 Nosotros al no ser antropólogos culturales, sólo conocemos tres trabajos serios
sobre el tema en Argentina: a) los de Ernesto Sánchez Ance para el área norte del país.
b) el libro del antropólogo Jorge Fernández C., fallecido hace unos años, titulado Historia
de los indios ranqueles, Bs.As. Ed. Inst.Nac.Antropología y Pensamiento Americano,
1998, en donde con lujo de detalles desarma el mito de los indios pampas o ranqueles
como originarios, sino que llegaron a La Pampa en 1770 corridos de Chile por los
españoles y vivieron allí, gracias a la industria sin chimeneas –el malón y el cautivaje –
hasta 1879, cuando cae Baigorrita, su último cacique. c) el libro de P. Meinrado Hux:
Memorias de un ex cautivo Santiago Avendaño, Bs.As. Ed. Elefante Blanco, 1999. En
donde se muestra palmariamente cómo era la tan mentada cultura indígena, con sus
sacrificios humanos y el desollar viva a la gente.
Invitamos a los que quieran profundizar, a leer estos trabajos que están al alcance de
todos.
-1-
http://demodirecta.blogspot.com/2010_05_01_archive.html
MAPUCHES, LA GRAN MENTIRA
“Julio Argentino Roca y la Gran Mentira Mapuche”
Por Fredy Carbano
Este paradigma de la Nación Argentina es denostado por una campaña intencional que
pretende disolver los verdaderos valores de la argentinidad. Lamentablemente la
ignorancia histórica hace que muchos honestos ciudadanos se presten a colaborar con
esta aviesa campaña.
El General Julio Argentino Roca
“Roca no encabezó  una campaña privada en 1879. Fue como Comandante en Jefe del
Ejército Nacional a cumplir la misión que Avellaneda, presidente de la Nación
Argentina, elegido por el pueblo, le había asignado. Y esa campaña estuvo destinada a
integrar, a incorporar de hecho a la geografía argentina, prácticamente la mitad de los
territorios históricamente nuestros, y que estaban bajo el poder tiránico del malón
araucano, cuyos frutos más notables eran el robo de ganado, de mujeres y la
provocación de incendios.
Los araucanos, hoy denominados mapuches, llegaron a la Argentina allá por 1830,
cuando la Nación Argentina era ya independiente y soberana. Por lo tanto, fueron
invasores. El primer grupo de invasores los constituyeron aproximadamente unos 100
indígenas capitaneados por Yanquetruz. Se afincaron en Neuquén y desde allí se fueron
extendiendo hacia el sur y el norte.
El verdadero genocidio lo cometieron los araucanos cuando aniquilaron a los
Guenaken, también llamados Tehuelches, que eran lo auténticos aborígenes de la
Patagonia norte.
Actualmente como argentinos tienen todos los derechos al igual que los demás
argentinos, pero no a intentar falsear la historia y pretender les devuelvan tierras que
nunca les pertenecieron.”
1.- En 1879 las tropas de Cafulcurá eran poderosas, lo prueba el hecho de que ganaron
las primeras batallas contra el Ejército
Nacional.
2.- Ambos bandos contaba con fusiles Remington. Los araucanos los traían de Chile, a
donde se los vendían los ingleses a cambio del ganado argentino robado en los malones.
Prueba de ello es que la columna del Ejército Nacional comandada por el Gral. Villegas
tenía como objetivo clausurar y controlar los pasos andinos por donde les llegaban a los
araucanos los Remington.
3.- Los indígenas araucanos eran tradicionalmente muy guerreros. Recordemos que en
los primeros tiempos de la conquista española asolaron varias importantes ciudades en
Chile que los chilenos tardaron siglos en reconquistar.
4.- Los araucanos, en el año 1250 subieron hacia el norte y destruyeron el Imperio de
Tiahuanaco. Este Imperio era mayor y mucho más civilizado que el posterior imperio
de los Incas que comenzó luego en el año 1280.
5.- El uso actual del término “mapuche” y las falsas reivindicaciones de éstos son
maniobras disolventes y disgregantes que practican políticos con minúscula en las
últimas décadas con finalidades anti-nacionales, y para beneficio propio.
Araucanos y Tehuelches
Los mapuches son sólo ORIGINARIOS de la inventiva del Foreign Office británico.
Ni Rosas o Roca los mencionan en la Campaña al Desierto, tampoco los historiadores,
ni la famosa expedición a los Indios Ranqueles. Tampoco los menciona la historia
oficial en las Provincias ni Museos de Historia del Neuquén Santa Cruz, Chubut, Río
Negro, Mendoza, ni San Juan…
¿Desde cuándo han aparecido estos mapuches en escena? Su propia bandera es similar
a la nueva Sud Africana, luego del apartheid utilizaron a Mandela, y ahora desean
utilizar a un pueblo que no es originario de nada, sólo Tehuelches y Araucanos lo son.
Quede en claro que la expedición de Roca, resultó la primer guerra contra Chile y no
una campaña contra el indio, como muchos
pretenden hacerlo notar. A las pruebas me remito cuando sostengo que por entonces el
90% de la población chilena era indígena, que no es cosa menor. En síntesis, nuestro
país defendía la soberanía sobre una Patagonia que los caciques deseaban y ellos… eran
chilenos.
Enciclopedia Salvat – Diccionario – Editado en Barcelona – 1972:
MAPUCHE: Adj.- Natural de Arauco – Perteneciente a esta Provincia de Chile.
Masculino – Idioma de los araucanos.
TEHUELCHE: Adj. y sust. – Dícese de un individuo de un pueblo amerindio cazador,
que, con otros grupos integró la llamada “Cultura de las Pampas” en Argentina y
Uruguay. Exterminados en gran parte por los conquistadores españoles y los
araucanos, quedan reducidos núcleos en Tierra del Fuego.
Hoy todos los nacidos en el suelo patrio somos ARGENTINOS, y ya no caben falsas
reivindicaciones indigenistas ni de pueblos originarios inexistentes. Desde comienzos
del siglo XVI
está presente la sangre hispana en todo el suelo argentino y los pueblos originarios de la
Patagonia anteriores a esa fecha fueron las etnias TEHUELCHES.
El invento “mapuche” data sólo del siglo XIX, insisto que hoy todos somos argentinos y
nadie tiene ningún derecho a reivindicar etnias ni pueblos diferentes al argentino so
pena de colaborar con los intentos Ingleses, Norteamericanos e Israelitas para
desmembrar y despotenciar a la Patria Argentina.
Este tema mapuche y su propaganda instalada por marxistas que han hecho del
indigenismo una cuestión de estado, es preciso comenzar a desbaratarla de raíz.
Lamentablemente no sólo los políticos venales y periodistas pagados por el sistema,
sirven de difusores de una mentira infame, sino que han caído en ella y no siempre por
ingenuidad.
Obispos y Curas que fieles a sus posturas tercermundistas, impulsan como verdad de
Perogrullo, dando así por sentadas todas y cada una de esas falacias.
Se llegó al extremo inconcebible de engañar al Santo Padre Juan Pablo II y ahora al
Papa Benedicto XVI cuando les hicieron decir que el gran santo Ceferino era Mapuche y
no Tehuelche. Es difícil creer en la inocencia por desconocimiento de los Obispos
patagónicos en esta maniobra vil, porque es dable suponer que si han llegado a esas
instancias de la jerarquía, deben poseer una cultura general histórica de su patria
compatible con su rango.
Utilicemos en toda su plenitud este medio fantástico que la tecnología nos brinda, para
revertir la opinión errada de muchos argentinos sobre temas de trascendencia como el
que se trata.
Publicado por Titular de Unidos x Perón. Gabriel A. Fossa en 18:07 No hay
comentarios: Enlaces a esta entrada   
VIERNES, 11 DE OCTUBRE DE 2013

12 DE OCTUBRE: INDIGENISMO RACISTA Y UTIL A OTROS.

12 de octubre: indigenismo
racista y útil a otros
 La expresión “pueblos originarios” es inexacta en términos históricos y posee
un tufillo a racismo.
 Lo auténticamente originario de nuestra América es el mestizaje.
 El artículo 16 de la Constitución Nacional establece que en nuestro país
no hay "prerrogativas de sangre ni de nacimiento".
Pablo Yurman
(ArgentinosAlerta.org) En 1993, en plena Plaza Murillo, ciudad de La Paz,
Bolivia, cómodamente sentado en un banco contemplando la arquitectura del
lugar, fui protagonista del siguiente diálogo. Se acerca un señor mayor vestido
de saco, sin corbata, con sombrero de los que suelen usar los lugareños y se
dirige a mí, amistosamente, en lenguaje desconocido. Notando mi sorpresa, me
pregunta en castellano si el banco estaba libre y ante mi afirmativa, tomó
asiento junto a mí.
Tras un breve diálogo me espetó: “Yo soy aymara totalmente puro. Acá
prácticamente no hubo mezcla cuando llegaron los españoles”. Me quedé
pensativo con esas palabras del orgulloso anfitrión. Sensación ambivalente
toda vez que por un lado tendía a valorar el orgullo por sus orígenes, pero por
otra parte era inevitable preguntarse ¿qué diferencia tal afirmación que
acaba de escuchar de la que podría haber ocurrido décadas antes, en una
plaza de Berlín, con un prusiano nativo que se jactara de tener pureza
racial germánica, sin mezclas de ningún tipo?
¿Porqué la progresía celebra, en el primer caso, una pretendida revalorización
de los mal llamados pueblos “originarios” mientras que, en el segundo
supuesto, se horroriza ante una afirmación indubitablemente racista
Sucede que tras la enunciación de fines muy loables que pueden sintetizarse
en brindar mayores oportunidades de desarrollo a quienes son descendientes
directos de los pueblos aborígenes, pueden acaso ocultarse otras intenciones,
más estratégicas e inconfesables a los oídos del común de los ciudadanos.
La expresión “pueblos originarios” además de ser inexacta en términos
históricos ya que, en todo caso, es el género humano de forma indistinta el que
es originario del África Central y a partir de allí no hay pueblos estáticos en la
historia de la humanidad, posee un tufillo a racismo pero a la inversa.Sugiere,
tácitamente, que si hay pueblos “originarios” hay pueblos “invitados” o
“agregados”. De ahí a sugerir implícitamente que los que descendemos de los
últimos deberíamos volver a nuestros lugares de origen hay poco trecho.
Por otra parte, esa distinción en base a la etnia choca flagrantemente contra el
artículo 16 de la Constitución Nacional que prescribe que en nuestro país no
hay “prerrogativas de sangre ni de nacimiento” vale decir, no puede haber
privilegios basados en criterios raciales o de origen.
En todo caso, al decir del pensador Alberto Buela, y mal que les pese a los
antes liberales exterminadores y hoy progresistas restauracionistas, lo
auténticamente originario de nuestra América es el mestizaje, que se dio
en Hispanoamérica y no, ciertamente en los lugares colonizados por ingleses y
holandeses.
Pero, si lo ya señalado no alcanzara para advertir sobre los riesgos y peligros
que entraña este indigenismo racista de llamativo auge mediático en los
últimos años, hay algo incluso más grave al respecto. Es posible que el
fenómeno, lejos de proponerse como fin último la elevación de la calidad de
vidas de los indígenas sudamericanos venga fogoneado, en cambio, por las
mismas usinas ideológicas que han medrado en los últimos siglos con la
desunión de este inmenso espacio continental.
Tomemos el emblemático caso de la mal llamada “nación mapuche” que,
curiosamente, tiene domicilio legal en el Nº 6 de Lodge Street, Bristol,
Reino Unido y cuenta con financiación de organismos y Ongs todas ellas
internacionales con sede en el Hemisferio Norte. ¿Porqué tanto súbito interés
filantrópico, por quienes incluso en sus respectivos procesos colonizadores no
dejaron tribu por arrasar, en financiar a los pueblos indígenas sudamericanos?
http://www.mapuche-nation.org/espanol/nosotros.htm

Al respecto señala el pensador boliviano Andrés Solís Rada que “Los

araucanos, hoy denominados “mapuches”, llegaron de Chile a territorio
argentino a partir del siglo XVII. Este proceso, conocido como “araucanización
de la pampa”, ocasionó el casi exterminio de puelches, tehuelches, ranqueles y
pampas. Por esta razón, investigadores argentinos, como Estanislao Zeballos,
Lucio Mansilla o Manuel Prado, no mencionan en sus libros a los mapuches
como pueblo originario de su país.
Todo parece indicar que se quiere englobar a los pueblos aborígenes de la
región para impulsar una “nación mapuche”, en territorios argentinos y chilenos,
dentro de los planes trazados en Bristol y apoyados por las Embajadas
británicas en Chile y Argentina ¿Cuál sería la reacción británica si el gobierno
argentino propiciara en Buenos Aires el funcionamiento de la sede central de
separatistas irlandeses del Reino Unido y proyectara sus actividades a territorio
británico?”
El indigenismo racista y funcional a intereses que no son los de la Patria
Grande sudamericana es la última etapa de la denominada leyenda negra
sobre la conquista por España del Nuevo Mundo. Quizás convenga remitir
al pensamiento de alguien que tenía bastante en claro este tipo de cuestiones.
Eva Perón dijo: “La epopeya del descubrimiento y la conquista es,
fundamentalmente, una epopeya popular. No sólo por sus hombres, que
cortaron horizontes y abrieron a los siglos las puertas gigantescas de un nuevo
hemisferio –como Cortés, Mendoza, Pizarro y Balboa- sino por la cruz que
venía a la par de la espada.
Esta era la herramienta del héroe aislado en el mundo agreste; aquélla, el
signo de paz, de igualdad y de amor entre los fieros defensores de la fe y los
conquistadores para el reino de Jesús más que para el reino de Fernando e
Isabel.
La leyenda negra con la que la Reforma se ingenió en denigrar la empresa más
grande y más noble que conocen los siglos, como fueron el descubrimiento y la
conquista, sólo tuvo validez en el mercado de los tontos o de los interesados. A
nadie engañó que no quisiera ser engañado. Y cuando cuatro siglos después
del descubrimiento los hijos de los conquistadores reivindicaron su mayoría de
edad y su derecho a vivir en libertad y al margen de tutelas, las naciones que
florecieron del esfuerzo de sus héroes habían recibido de la madre patria lo que
es privativo de la maternidad: la sangre de más de la mitad de su pueblo, que
había quedado en América, fructificándola, abonándola y dándole razón de ser
durante el período de la conquista y la colonización.” (“Escribe Eva Perón,
Buenos Aires, 1951, pág. 36).
Es un hecho que excede la mera opinión: todos los movimientos de raigambre
popular que se han enfrentado a los imperialismos de turno y sus
administradores internos, el federalismo, el radicalismo de Yrigoyen y el
peronismo (el de Perón y Evita) han rescatado, con orgullo pero también como
herramienta política, la idea de hispanidad en los términos antes transcriptos.

http://argentinosalerta.org/noticia/2686-12-de-octubre-
indigenismo-racista-y-util-otros