Вы находитесь на странице: 1из 5

ФИЛОСОФИЯ.

ЭСТЕТИКА
УДК 141.132
А.Н. Авдонин
ПАРАДИГМА УНИВЕРСАЛИЗМА-АНТИУНИВЕРСАЛИЗМА В ФИЛОСОФИИ
В современной философии и науке актуальное значение имеет изучение парадигм, устойчи-
вых концептуально-деятельностных форм бытия исследовательской реальности. Предлагаемая
вниманию статья вводит понятие эволюционной антиуниверсалистско-универсалистской пара-
дигмы в философии, включающей развитие как концептуальной, так и ценностно-деятельност-
ной ее компоненты.
Ключевые слова: парадигма, универсализм, антиуниверсализм, эволюционная универсалистс-
ко-антиуниверсалистская парадигма, ее структура, необходимость ее новой исторической формы.

Ф
илософия представляет собой стрем- ние о бесконечной и всеобщей реальности,
ление к постижению мира и выясне- а функцию эксперимента – построение макси-
нию места в нем человека. В ближ- мально конечного и предельно всеобщего теоре-
нем конце этого стремления находится достовер- тического знания. Развитие философского знания
ная максимально конечная и предельно общая обеспечивается их взаимодействием. Обозначим
(трансцендентальная), в дальнем – гипотетичес- установку на создание гипотетического знания
кая бесконечная и всеобщая (трансцендентная) о бесконечной и всеобщей реальности универ-
познаваемая реальность и знание о ней. Филосо- сализмом, а установку на построение максималь-
фия в онтогносеологическом плане есть транс- но конечного и предельно общего знания – анти-
цендирование максимально конечных и предель- универсализмом. Рассмотрим взаимодействие
но общих знаний за достоверные, трансценден- универсализма и антиуниверсализма в истории
тальные границы их применимости на область философии.
бесконечной и всеобщей реальности, на область Древняя философия характеризуется космо-
бытия. Она находится на грани знания и незна- центризмом. «Космос» – термин древнегречес-
ния, эпистемологического бытия и небытия. На кой натурфилософии, обозначающий целостную,
такой же грани, только в области конкретного зна- структурную организованность и упорядочен-
ния и незнания, находится научное познание, ность мира природы и человека. В появившейся
в частности научный эксперимент. Научный экс- до философии мифологии имплицитно содер-
перимент предполагает наличие определенной жится бесконечно-всеобщая, универсалистская,
системы представлений об объекте познания. а в обыденном знании и нравственности – конеч-
Следовательно, построение теории объекта по- но-конкретная, антиуниверсалистская тенденция
знания является первым актом научного иссле- развития философского знания. Древнеиндийс-
дования. Вторым актом научного исследования кая философия началась брахманизмом, в кото-
является постановка познавательной задачи. Она ром признавалось существование мировой души,
начинается с вывода гипотетических предложе- Брахмана и его частицы: человеческой души, ат-
ний из теории, а заканчивается построением мана. Жизненный путь человека предстает в виде
мысленной модели изменения предмета позна- переселения атмана из одного тела в другое и ос-
ния [3, с 111]. Проведение эксперимента подтвер- вобождение от страданий, связанных с пребыва-
ждает или опровергает лежащие в его целевой нием души в телах, к воссоединению с Брахма-
основе гипотетические предложения о находя- ном [7, с. 14–15]. Этическая направленность пос-
щейся за пределами достоверного познания час- ледующей древнеиндийской философии приво-
ти реальности. Опровержение гипотез вынужда- дила к «встраиванию» антиуниверсалистской
ет корректировать теорию и проводить новые нравственной составляющей, нормативно описы-
эксперименты, делая дальнейшие шаги в пости- вающую обыденную человеческую жизнь, в уни-
жении объекта научного познания. В сфере фун- версалистскую ее компоненту.
даментального философского знания и незнания В древнекитайской философии происходит
функцию теории выполняет гипотетическое зна- дифференциация универсалистской и антиуни-

212 Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова  № 4, 2009 © А.Н. Авдонин, 2009
Парадигма универсализма-антиуниверсализма в философии

версалистской составляющих философии по раз- щего в себя высшие ценности истины, добра
ным школам: универсалистская тематика боль- и красоты. На мир идей во главе с идеей блага
ше разрабатывалась в даосизме, антиуниверса- ориентируется мир «теней», вещей, в котором,
листская – в ориентированном на конкретную помимо уподобления идеям, есть нечто от бес-
мораль и социальные отношения конфуцианстве, форменного, неуловимого единично-изменчиво-
моизме и легизме. Под «дао» понимается миро- го материального начала. Таким образом, в фи-
вое первоначало и завершение всего сущего, пер- лософии Платона сомкнулись: негативное уни-
вооснова и всеобъемлющий закон мироздания. версалистское и позитивное антиуниверсалистс-
Даосы различали безымянное, постоянное дао кое представление субстанции.
и дао, имеющее имя. Конечное дао, имеющее Аристотель, в отличие от Платона, считает мир
имя, есть постигаемое чувствами бытие, которое вещей не миром «теней», а реальным миром, но
непосредственно опирается на дао, не имеющее полагает, что, кроме чувственно воспринимае-
имя. Безымянное дао, недоступное ни нашим мой стороны природы, существует умопостига-
чувствам, ни действиям, по мнению даосов, обес- емая сторона ее вечных и не-подвижных сущно-
печивает порядок в мироздании, поэтому совер- стей, которая лежит в основе чувственных, еди-
шенный человек, шэнжень, уподобляющий себя ничных вещей. По нашему мнению, аристотелев-
дао, придерживается принципа у вэй, победонос- ское представление о сущности мироздания яв-
ного недеяния [9, с. 43–49]. Всякое деяние мешает ляется экстраполяцией трудовой деятельности че-
адекватному проявлению безымянного дао и при- ловека, скорее всего, гончара, на весь мир. Мате-
водит только к отрицательным результатам. Кон- рия, глина, обретает форму того или иного по-
фуцианство, моизм и легизм дают патерналистс- лезного для него предмета, горшка в процессе
ко-деспотическое описание конечного «космоса» придания ему формы. Форма, имеющая «за сво-
тогдашней китайской общественной жизни. ей спиной» человека, активна, а материя пассив-
Античная философия начинается с ионичес- на. Кстати, одно из значений греческого слова
кой натурфилософской школы, с проблемы пер- «хюлэ», которым пользовался философ для обо-
воначала всего сущего. Представляется это пер- значения понятия «материя», было – необрабо-
воначало Фалесу, Анаксимену и Гераклиту в по- танный материал [9, с. 296]. В трудовой деятель-
лумифологическом виде воды, воздуха и огня. Но ности формой конечного результата является
вот что интересно: Анаксимандр, ученик Фале- опредмеченная цель. Трудовая деятельность свя-
са, вводит для обозначения вещественного пер- зывает материю, форму, цель и распространяет-
воначала понятие «апейрон», т.е. нечто неопре- ся на все вещи в виде движения. Так получаются
деленное, беспредельное, безграничное и беско- знаменитые четыре причины: формальная, ма-
нечное. Только такое начало может лежать в ос- териальная, движущая и целевая. Исследование
нове взаимопревращения всех природных стихий. перехода между формой и материей выводит
Это – такое же начально-негативное, «отрицатель- Аристотеля на диалектику действительности и воз-
ное» определение субстанции, как и дао. Субстан- можности, формы и материи; на представление
ция есть то, что является причиной самого себя, возникновения вещи, как процесса превращения
абсолютное основание всех других форм бытия; возможности в действительность, процесса офор-
то, к чему движется философское исследование мления материи.
первоначала. Следующими «ступеньками» дви- Предположение о структурно-трудовом гене-
жения к позитивному определению субстанции, зисе онтологии Аристотеля подкрепляется его
основного понятия универсалистской онтологии, анализом проблемы бесконечности. Он выделя-
становится конечное «бытие» элейской филосо- ет потенциальную и актуальную бесконечность.
фии и высшая идея Платона, идея «блага». В уче- Потенциальная бесконечность прямо следует из
ниях софистов и Сократа происходит поворот экстраполяции структуры трудовой деятельнос-
внимания древнегреческой философии от при- ти на универсум. Актуальной бесконечности
роды к человеку, к созданию конечно-философ- в праве на существование отказано на том осно-
ской антропологии. Особенностью идеалистичес- вании, что она неделима; если же разделима на
кой платоновской философии Платона является части, то делится до беспредельности [1, с. 297].
совпадение в идее объективного блага субстан- Но формулировка, по мнению Аристотеля, дока-
ционального основания мироздания, включаю- занных тезисов, страдает логической ошибкой

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова  № 4, 2009 213


ФИЛОСОФИЯ. ЭСТЕТИКА

«предвосхищения основания», так как предпола- санса под воздействием осмысления новой, экс-
гает знание актуальной бесконечности во всем периментально-математической науки «поток»
ее объеме. Ведь обоснованный им тезис о суще- европейской философской мысли раздваивается
ствовании потенциальной бесконечности пред- на антиуниверсалистское, англосаксонское и уни-
полагает знание того, что за каждым ее элемен- версалистское, континентальное направление.
том обязательно находится последующий эле- В антиуниверсалистском направлении разраба-
мент. Но это возможно только в том случае, если тывались проблемы сенсуалистическо-эмпири-
каким-то обоснованным образом, хотя бы мыс- ческой стороны научного познания, в универса-
ленно, удастся «пробежать» всю потенциальную листском – проблемы рационалистической его
бесконечность. Логического вывода потенциаль- стороны. Именно во втором направлении были
ной бесконечности до сих пор не существует. В ма- созданы грандиозные онтологические системы
тематике она не выводится, а вводится аксиомой Спинозы, Лейбница и Гегеля. В первом направ-
индукции. Аристотель, следовательно, сформу- лении исследования завершились субъективным
лировал своеобразную концепцию вечной, т.е. идеализмом Беркли с солипсистским уклоном
бесконечной во времени, и конечной во всех ос- и скептицизмом Юма, отрицающим объектив-
тальных отношениях сущности мира вещей, ан- ность причинной связи, «отрывом» от объекта
тичного космоса. Этой своеобразной сущностью познания. Во втором направлении они дополни-
у него является бог, вечная, неподвижная и отде- лись «оторванными» от контактирующей с конк-
ленная от чувственных вещей сущность. Бог есть ретным объектом познающей деятельности врож-
перводвигатель, движущая формально-целевая денными идеями. Французская философия XVIII
причина. Иначе говоря, он создал универсалист- века, увлекшись конкретно-социальной «злобой
ско-антиуниверсалистскую онтологию, причем, дня», прошла мимо поставленных в антиунивер-
в универсалистской составляющей сделал значи- салистско-сенсуалистическом направлении фун-
тельный шаг в сторону религиозной философии. даментальных проблем.
После Аристотеля античная философия дви- Вызов Юма принял Кант. Ему удалось выя-
галась по пути натурфилософии (атомизм Эпи- вить лежащий в основе антиуниверсалистского
кура и Лукреция Кара), стоицизма, с его идеей и универсалистского направления прежней фи-
противостояния личности всем ударам судьбы, лософии созерцательный подход к познанию и за-
скептицизма, настаивающего на невозможности менить его конструктивным подходом к научно-
достижения достоверного знания о мире, и нео- му знанию, когда субъект с помощью введенных
платонизма. В неоплатонизме снова возродилась им априорных форм познания, лежащих в осно-
идея непостижимости, принципиальной чужерод- ве человеческого сознания, субъективно упоря-
ности бесконечной субстанции, единого миру дочивает мир ощущений, конструируя научные
конечных вещей. В универсалистской религиоз- знания. Но сконструированные таким путем зна-
ной философии средневековья она нашла свое ния не имеют никакого отношения к внешнему
выражение в апофатической теологии, которая миру. Появился парадокс агностической гносео-
настаивает на принципиальной неопределимос- логии. Впрочем, позитивный смысл в нем был:
ти и неописуемости бога. О боге можно судить конструирующую сторону теоретического науч-
только отрицательно, указывая на его непохо- ного познания нельзя было обнаружить, не отде-
жесть на все земное, из него проистекающее. лив сферу познания и знания от объекта позна-
Катафатическая, утвердительная теология счита- ния. Универсалистская онтологическая филосо-
ет возможным описание бесконечного бога с по- фия лишилась своего рационального обоснова-
мощью позитивных высказываний по аналогии ния и была отвергнута. Но с бесконечной идеей
с конечными вещами [8, с. 32, 251]. субстанции была в те времена связана бесконеч-
Разумеется, конечное бытие не тождественно ная, универсалистская идея бога, бессмертия
бесконечному бытию. С другой стороны, конеч- души и свободы человека. Немецкий мыслитель
ное бытие порождается бесконечным бытием, не решился поступить с ними так же, как с идеей
богом; следовательно, между ними есть общ- субстанции. В результате появился «гибрид» ког-
ность. После антиуниверсалистского гуманисти- нитивной антиуниверсалистской и аксиологичес-
ческого и универсалистско-натурфилософского ко-универсалистской философии. Кант создал
(Н. Кузанский, Д. Бруно) периода эпохи Ренес- оригинальную конструктивную философию; со-

214 Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова  № 4, 2009


Парадигма универсализма-антиуниверсализма в философии

здал слишком рано, поэтому у него не было пря- онтологического содержания теории от языка
мых «наследников». Немецкая классическая фи- теории и тезис об онтологической неопределен-
лософия продолжала двигаться «по накатанным ности перевода между двумя научными языка-
рельсам» раздельной антиуниверсалистской ми. Постмодернист Деррида добавил «в копил-
(Фихте) и универсалистской (Шеллинг, Гегель) ку» фаллибилизма процедуру деконструкции,
философии. исключения доминантных элементов научного
Переход к новоевропейской философии со- знания. Но за знаками научного текста стоит обо-
вершился уже после смерти Гегеля в новом, «при- значаемая им и, в пределе соответствующая им,
земленном» в отличие от кантовской философии, реальность. Следовательно, произвольная ликви-
виде: виде позитивизма. Здесь все просто, как дация доминантности знаков и выраженных в них
в «здесь и сейчас» реальной научной жизни. Уче- высказываний практически достоверного знания
ные «должны наблюдать и описывать то, что от- ведет к заблуждениям. В условиях глобальных
крывается в наблюдении и опыте, и формулиро- угроз, нависших, как дамоклов меч, над челове-
вать законы, понимаемые Контом, как повторя- чеством, деконструкция становится семиотичес-
ющиеся связи и отношения между явлениями. ким оправданием самого короткого пути челове-
Законы не проникают в сущность явлений. Они чества к собственному небытию. Но философс-
отвечают на вопрос «как?», а не «почему?» [4, кое понимание познания и научного познания,
с. 12]. Сначала позитивизм ограничивает позна- как мы видели ранее, представляет собой един-
ние явлениями объекта познания; потом – явле- ство отрицательного и положительного аспектов.
ниями ощущений и мыслей, вызываемых объек- Следовательно, фаллибилизм, воспроизводящий
том познания, затем – знаковыми явлениями их отрицательный аспект научного познания, дол-
существования в эмпирическом и теоретическом жен быть дополнен верификационизмом, кото-
научном знании, наконец – явлениями смены этих рый воспроизводит позитивный аспект научного
знаковых форм (теорий и парадигм) в процессе познания. Более того, необходима разработка
развития науки. Таким образом, во всех видах критического верификационизма, включающего
и отношениях позитивизм представляет собой ан- в себя фальсификационизм.
тиуниверсалистскую философию. С другой, аксиологической стороны антиуни-
В середине XX века рухнула неопозитивистс- версализация философского знания привела Ниц-
кая попытка построения утвердительно-когнитив- ше к программному заявлению о гибели всех
ной философии на антиуниверсалистской осно- богов. Но бог в те времена был не только неким
ве. Верификация и верифицируемость, как кри- сверхъестественным существом, но и персона-
терии истины, оказались недостаточными даже лизированным бытием высших духовных ценно-
для подтверждения истинности частнонаучных стей. Следовательно, тезис о гибели богов нанес
знаний, так как область наблюдений и экспери- серьезный удар по существованию универсаль-
ментов всегда меньше предметной области, к ко- ной духовности, определяющей деятельность
торой они относятся. Поппер предложил в каче- и жизнь людей, стран и народов. Здесь мне могут
стве критерия ложности научных знаний фальси- возразить: об идеях Ницше знал сверх узкий круг
фикацию и фальсифицируемость: подтвердить интеллектуалов. Верно. Но события XX века: две
общее положение никаким конечным числом мировые войны, государственный террор тота-
эмпирических проверок невозможно, а опровер- литарных режимов, наконец, реальная угроза са-
гнуть можно одним отрицательным результатом моуничтожения человечества, – ближе к идеям
проверки. На основе этого критерия им была Ницше, чем к идеям благородной и прекрасно-
построена концепция фаллибилизма, принципи- душной части интеллигенции. Скорее всего, уни-
альной подверженности ошибкам, ненадежнос- версальная духовность охватывала небольшую
ти научных знаний, усовершенствованная его группу людей. Подавляющее большинство взрос-
учеником Лакатосом. Фаллибилизм получил лого населения находилось за ее пределами. Эта
дальнейшее развитие в тезисе о теоретической истина была незаметна, пока практическая дея-
«нагруженности» языка наблюдений Куна-Фейе- тельность была ограничена масштабами регио-
рабенда, тезисе о невозможности опровержения нов, и немедленно проявилась, когда она охвати-
изолированного утверждения о внешнем мире ла большую часть планеты. Тогда-то и обнару-
Дюгема-Куайна, тезисах Куайна о зависимости жилась преувеличенность представления о гро-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова  № 4, 2009 215


ФИЛОСОФИЯ. ЭСТЕТИКА

мадных успехах в деле внесения в народ универ- всеобщего и максимально конечного знания.
сальной, охватывающей всех людей, духовности В отличие от нее предыдущие парадигмы явля-
и ее идеалов. Идеи Ницше внесли раскол в не- ются устойчивыми стадиями надпарадигмально-
многочисленную группу связанной с духовнос- го развития, его экзистенциальными формами.
тью интеллигенции. В духовной культуре возник- Эволюционная же парадигма содержит в себе
ла группа декадентов, проповедующая принцип процесс развития собственного содержания. Она
превосходства эстетики над этикой, культ силь- включает в себя онтогносеологическую и аксио-
ных личностей, которым «все позволено» в ис- логическую составляющие. В онтологической
кусстве [6, с. 82–84]. Она, «воленс-неволенс», ста- универсалистской составляющей различается
ла опорой людей, «натворивших» историю XX негативное и позитивное представление субстан-
века. Неодухотворенные массы послушно шли ции, в гносеологической – опровергающее и под-
за лидерами, «знавшими» пути к всенародному тверждающее отношение к познанию и знанию.
материальному счастью. Следовательно, в «вос- Процесс содержательного развития парадигмы
стании масс» (Ортега-и-Гассет) необходимо раз- антиуниверсализма-универсализма в формаль-
личать выделившихся из них лидеров, и сами мас- ном аспекте носит волновой характер: домини-
сы. Лидеры сознательно или подсознательно от- рует то универсалистская, то антиуниверсалист-
казались от идеала добра и соблазнили неодухот- ская ее стороны; то отношение взаимодополне-
воренные массы, якобы достижимым, призраком ния, то отношение взаимоисключения между
материального «светлого будущего» ради абсо- ними. Глобальные угрозы, нависшие над суще-
лютной власти над ними. ствованием человечества, обусловливают, на наш
Как тут не вспомнить три искушения Христа взгляд, жизненную необходимость разработки
в пустыне дьяволом, предлагавшим ему проде- эволюционной антиуниверсалистско-универсали-
монстрировать людям: чудо превращения кам- стской философии. На наш взгляд, понятие эволю-
ней в хлебы, т.е. дарение им материального бла- ционной антиуниверсалистско-универсалистской
гополучия, чудо обладания властью, чудо спасе- парадигмы может быть применено для понима-
ния при падении с крыши храма [2, с. 3, 66]. Как ния взаимодействия конструктивистской и теоре-
тут не вспомнить размышления Достоевского тико-множественной математики в XIX–XX веках.
в легенде о Великом инквизиторе, где он сумел
предсказать коммуникативный образ действий Библиографический список
современных деспотов, создающих и удержива- 1. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х т. –
ющих абсолютную власть с помощью демагоги- М.: Мысль, 1976–1984. – Т. 1. – 830 с.
ческого обещания хлеба взамен свободы; чуда, 2. Библия. – Chicago, IL 60690–0516, 1990. – 1245 с.
тайны и авторитета для организации слепого по- 3. Быков В.В. Научный эксперимент. – М.:
клонения себе [5, с. 309–332]. Наука, 1989. – 176 с.
Таким образом, отказ от универсальной ду- 4. Гришунин С.И. Философия науки. Основ-
ховности (стремления к человечности, истине, ные концепции и проблемы. – М.: Издательство
добру и красоте) ради универсальной власти, ЛКИ, 2008. – 224с.
мирового господства в условиях выхода челове- 5. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений
чества на планетарный уровень также поставил в 10-ти т. – М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1956–
под вопрос само существование человечества, 1958. – Т. 9. – 635 с.
более того, поставил на повестку дня создание 6. Манн Ю.В., Зайцев В.А., Стукалова О.В.,
новой антиуниверсалистско-универсалистской Олесина Е.П. Мировая художественная культура.
парадигмы, парадигмы критическо-позитивной XX век. Литература. – СПб., 2008. – 464 с.
когнитивной и аксиологической философии. 7. Пименов А.В. Философия Древней Индии //
Представленный выше анализ истории филосо- Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидорова,
фии позволяет выявить эволюционную парадиг- В.П. Филатова. – М.: ТОН – Остожье, 2000. – 704 с.
му универсализма-антиуниверсализма в филосо- 8. Философский энциклопедический сло-
фии, совмещающей установки, как на достиже- варь. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.
ние гипотетического знания о бесконечной и все- 9. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней фи-
общей реальности, так и на создание предельно лософии. – М.: Высш. школа, 1981. – 374 с.

216 Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова  № 4, 2009